Liste de smileys
Par Automotoman
La démarche est honorable mais on ne sait pas sur quoi porte l'affaire en détail....
Commentaires - Porsche pourrait être obligé de rappeler des milliers de véhicules
Porsche pourrait être obligé de rappeler des milliers de véhicules
Déposer un commentaire
Par Gros-Chibre
En réponse à Automotoman
La démarche est honorable mais on ne sait pas sur quoi porte l'affaire en détail....
Ou c’etait peut etre une manoeuvre pour esperer eteindre les autres soupçons potentiels.
On se balance sur un petit probleme en esperant ne plus attirer l’attention sur le reste.
L’arbre qui cache la foret.
Le coup du gentil eleve qui se denonce en esperant ne pas attirer l’attention sur l’autre grosse connerie qu’il a fait.
Qui sait?!!
.thumb.jpg.33f2bc8d356ff9bf3c87e03e8925bcf3.jpg)
Par Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ? 
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
Par Automotoman
En réponse à Gros-Chibre
Ou c’etait peut etre une manoeuvre pour esperer eteindre les autres soupçons potentiels.
On se balance sur un petit probleme en esperant ne plus attirer l’attention sur le reste.
L’arbre qui cache la foret.
Le coup du gentil eleve qui se denonce en esperant ne pas attirer l’attention sur l’autre grosse connerie qu’il a fait.
Qui sait?!!
Un complots...
Attention si tu croise le président.. c'est 4 mois ferme..;-)
Par Automotoman
En réponse à Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ?
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
Ton commentaire le rappelle le jour où j'ai compris que les lois et les normes était de la foutaise...
Je rentrerai d'Allemagne en France...après avoir roulé sur une autre gratuite à 230km/h j'approche de la frontière...
1 er Panneau France
2 em Panneau 110 km/h
3 em Panneau Péage
Donc les normes, l'écologie, la santé... Du flan
Par §Lep405EG
En réponse à Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ?
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
Les constructeurs européens étaient et sont suffisamment puissant ,pour ne pas acceptés des normes impossibles à tenir !
Des lors qu ils ont tous baissés leurs frocs et donc acceptés les règles de Bruxelles, la tricherie est impardonnable
Sans doute l'homologation des Cayenne Diesel... 
Par Angelseed
En réponse à Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ?
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
Désormais, les autorités laisseront tranquille les constructeurs ayant fraudés suite à ce puissant soutien.
Après tout, TOUTES les marques ont fraudés. Sans exception. Cela prouve bien que les normes étaient impossibles à suivre. 
Par henri13enforme
En réponse à Automotoman
Ton commentaire le rappelle le jour où j'ai compris que les lois et les normes était de la foutaise...
Je rentrerai d'Allemagne en France...après avoir roulé sur une autre gratuite à 230km/h j'approche de la frontière...
1 er Panneau France
2 em Panneau 110 km/h
3 em Panneau Péage
Donc les normes, l'écologie, la santé... Du flan
Mais c'est clairement ça
Par Axel015
En réponse à
Commentaire supprimé.
Pas besoin, ça va se faire tout seul.
L'opinion commence à comprendre l'entourloupe, c'est une question de temps maintenant. Il suffit d'être patient.
Par v_tootsie
En réponse à
Commentaire supprimé.
Je m'en doutais un peu ! :-) Puisque tu te fais le défenseur de nobles causes, je te suggère également de prendre fait et cause pour Monsanto, Bayer et Servier.
Par Angelseed
En réponse à Axel015
Pas besoin, ça va se faire tout seul.
L'opinion commence à comprendre l'entourloupe, c'est une question de temps maintenant. Il suffit d'être patient.
Oui bien sûr. Et que va faire l'opinion après avoir "compris l'entourloupe" ? Voter pour des charlatans ne fera pas la France quitter l'Europe et ses normes.
Et dans tous les cas, les constructeurs s'en fichent. Ils feront de l'électrique.
Ta RS est un Pur-Sang. C'est beau, c'est puissant, c'est efficace dans l'hippodrome. Mais ça appartient au passé.
Il y a probablement des cavaliers qui se plaignent aujourd'hui de ne pas avoir le droit d'aller sur autoroute avec leurs chevaux. Bah devines quoi ? Tout le monde s'en fou.
Les normes sont là pour rester. Tu as le droit de te plaindre. Mais les gouvernements s'en foutent. Et les gens qui te promettent, en échange de ton vote, d'inverser la tendance une fois élus s'en fouteront aussi une fois élus.
Par beniot9888
En réponse à Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ?
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
Y en a toujours un...
Tu n'as pas remarqué que les acheteurs aussi se sont fait enfler ? Ils ont acheté une voiture dépolluée. Ont dû payer un supplément à cause du FAP, du système machin, du dispositif truc... et ils ont eu quoi en échange ? Que dalle.
Tu es en train de défendre des tricheurs et des fraudeurs comme si c'était des Robins des Bois, alors que ce sont des multinationales qui se sont juste fait un petit peu plus de profit.
Tu es le genre à dire merci quand Facebook revend tes données compilées sans ton consentement y compris si tu n'as pas de compte chez eux ? Apparemment...
Par Axel015
En réponse à Angelseed
Oui bien sûr. Et que va faire l'opinion après avoir "compris l'entourloupe" ? Voter pour des charlatans ne fera pas la France quitter l'Europe et ses normes.
Et dans tous les cas, les constructeurs s'en fichent. Ils feront de l'électrique.
Ta RS est un Pur-Sang. C'est beau, c'est puissant, c'est efficace dans l'hippodrome. Mais ça appartient au passé.
Il y a probablement des cavaliers qui se plaignent aujourd'hui de ne pas avoir le droit d'aller sur autoroute avec leurs chevaux. Bah devines quoi ? Tout le monde s'en fou.
Les normes sont là pour rester. Tu as le droit de te plaindre. Mais les gouvernements s'en foutent. Et les gens qui te promettent, en échange de ton vote, d'inverser la tendance une fois élus s'en fouteront aussi une fois élus.
Sauf que les normes rattraperont également l'électrique quand on ne se limitera plus à ce qui sort du pot d'échappement.
Pour le moment l'hypocrisie tient encore, car c'est tout nouveau... à l'image du Diesel quand ça a été généralisé, tu devais faire partie de ce qui disait : c'est génial, c'est le futur !
Bref, tu rebondis d'illusion marketing en illusion marketing.
Concernant le fait de voter pour des charlatans ou pas, c'est pas un critère pour moi car ce n'est pas ce qui guide les changements politiques. Tu peux être un saint sur le papier et envoyer ton pays dans le mur (désindustrialisation, chômage de masse, immigration incontrôlée, soumission à l'EU, perte totale de souveraineté, etc...) et inversement.
Par quoitrophil
C'est pas nouveau, la presse allemande et même française avaient déjà diffusé des articles là-dessus.
Rien à voir avec le dieselgate, ça concernerait des moteurs essence de 911 et de Panamera.
Les moteurs auraient été "bidouillés"après homologation auprès de la KBA.
En fait c'est Porsche lui-même qui a déclaré le stratagème, un peu comme BMW pour le logiciel truqueur des diesel.
A priori seraient concernés des 911 et Panamera produites entre 2008 et 2013 pour pas plus de 1% de la production.
La fraude porterait sur des changements de composants mécaniques et de logiciels avec de facto une augmentation des niveaux de CO2 vs ceux déclarés à l’homologation.
Il s'agirait bien d'une fraude puisqu'il y a manifestement la volonté de tromper par le montage d'éléments différents qui augmentent les rejets de Co2.
Pas difficile de comprendre l'objectif visé !!!!
Comme faute avouée à moitié pardonnée, tout ce raffut n'ira pas bien loin 
mais quelque part, la montée en puissance au pouvoir des "grünen" n'est certainement pas étrangère dans cette affaire qui refait surface 10 mois après les 1ères annonces (élections en 09/2021 pour la succession d'Angela Merkel).
Par quoitrophil
En réponse à beniot9888
Y en a toujours un...
Tu n'as pas remarqué que les acheteurs aussi se sont fait enfler ? Ils ont acheté une voiture dépolluée. Ont dû payer un supplément à cause du FAP, du système machin, du dispositif truc... et ils ont eu quoi en échange ? Que dalle.
Tu es en train de défendre des tricheurs et des fraudeurs comme si c'était des Robins des Bois, alors que ce sont des multinationales qui se sont juste fait un petit peu plus de profit.
Tu es le genre à dire merci quand Facebook revend tes données compilées sans ton consentement y compris si tu n'as pas de compte chez eux ? Apparemment...
Quand on sait qu'il y a grosso modo 1 million de clients VW concernés en France, il reste l'action collective pour être indemnisé des préjudices subis.
Une fondation hollandaise a lancé en 01/2020 une action collective au niveau européen dont la France, il suffit de s'inscrire sur le site:
https://www.emissionsjustice.com/
Notre essayeur journaliste Manuel Cailliot de Cara avait fait un article là-dessus:
https://www.caradisiac.com/action-collective-en-france-contre-vw-suite-au-dieselgate-derniere-chance-d-etre-indemnise-180932.htm
Le problème est que VW fait de l'obstruction compte tenu de l'énormité des indemnisations en jeu:
"Nos clients n'ont subi aucun préjudice, toutes les voitures pouvant être utilisées sur route en toute sécurité. Ces voitures continuent à être conduites chaque jour par des centaines de milliers de clients. Toutes les approbations nécessaires sont valides et bien établies. Pour ces raisons, il n'y a, selon nous, aucune base légale donnant lieu à des réclamations clients".
2ème couac, il y a dans le dossier judiciaire un accord qui dit qu'il faut être résident fiscal en Allemagne pour avoir une indemnisation 
Bonne nouvelle et retournement de situation dans le dossier en France.
Le 27 avril 2021, la Cour d'appel de Pau a accordé une indemnisation de 4 000 € à la propriétaire d'un Tiguan 2.0 TDI 140, soit environ 15 % de la valeur d'achat du véhicule. VW devra aussi rembourser les frais de justice à hauteur de 1 500 €.
Voila une bonne nouvelle qui ne peut faire que jurisprudence, la porte est grande ouverte pour les concernés
Par v_tootsie
En réponse à
Commentaire supprimé.
Ta vérité, nuance. Je trouve assez cocasse de me faire qualifier de manichéen par toi, qui passes ton temps à émettre des jugements péremptoires
Par v_tootsie
En réponse à v_tootsie
Ta vérité, nuance. Je trouve assez cocasse de me faire qualifier de manichéen par toi, qui passes ton temps à émettre des jugements péremptoires
à l'encontre de tous, et qui distribue les bons points, tout en qualifiant ceux qui ne sont pas en accord avec toi de "gauchistes". Bref, ton mode "me, myself and I" finit par te rendre comique... J'espère que c'est voulu !
Par Axel015
En réponse à v_tootsie
à l'encontre de tous, et qui distribue les bons points, tout en qualifiant ceux qui ne sont pas en accord avec toi de "gauchistes". Bref, ton mode "me, myself and I" finit par te rendre comique... J'espère que c'est voulu !
Bah écoute faisons une analyse objective de nos échanges :
J'ai avancé des faits (tous les constructeurs ont triché car c'était un choix à la fois contraint et évident pour eux et que c'est au bénéfice du consommateur) avec pour preuve des articles qui concerne une fraude pour la plupart des constructeurs puisqu'aucune entreprise automobile (thermique) n'est épargnée. Cela accompagné d'un certain nombre d'argument pour étayer ma démonstration.
De ton côté, tu as répondu un flot de bêtise tel un gosse dans une cours de récré, pour rappel :
"Tu devrais aller t'enchainer au portail de la commission européenne avec ton t-shirt "non à la dictature"... ça fera un joli sujet sur C-news.
Zemmour, Marine, Carlos et Winterkorn pourraient te soutenir et te ravitailler. :-) Courage, jeune intrépide !"
Donc, apriori, y'a no mach.
Par beniot9888
En réponse à Axel015
Bah écoute faisons une analyse objective de nos échanges :
J'ai avancé des faits (tous les constructeurs ont triché car c'était un choix à la fois contraint et évident pour eux et que c'est au bénéfice du consommateur) avec pour preuve des articles qui concerne une fraude pour la plupart des constructeurs puisqu'aucune entreprise automobile (thermique) n'est épargnée. Cela accompagné d'un certain nombre d'argument pour étayer ma démonstration.
De ton côté, tu as répondu un flot de bêtise tel un gosse dans une cours de récré, pour rappel :
"Tu devrais aller t'enchainer au portail de la commission européenne avec ton t-shirt "non à la dictature"... ça fera un joli sujet sur C-news.
Zemmour, Marine, Carlos et Winterkorn pourraient te soutenir et te ravitailler. :-) Courage, jeune intrépide !"
Donc, apriori, y'a no mach.
Il était où, le bénéfice du consommateur ? Payer plus cher pour quelque chose qu'il n'aura pas réellement ? L'affaire du siècle.
Par Laorans29
En réponse à Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ?
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
Je ne sais pas ce que tu consommes mais ça te file de mauvais délires.
En cautionnant la tricherie, tu admets apprécier te faire entuber !!! Pour ton info, le dispositif de dépollution inopérant, tu l'as payé en achetant ton véhicule !!!
Autrement dit, demain si je décide de construire et de vendre des téléviseurs géants mais sur lesquels il est impossible de changer de chaîne, tu seras mon premier client.
En ce qui concerne la densité des agglomérations, replonge-toi dans le passé. Tu constateras que celle-ci était déjà élevée avant l'avènement de... l'automobile. Pour ton info, il fut un temps où il y avait une voiture par foyer et encore... Tous les foyers n'avaient pas les moyens d'en posséder une. En ville, les gens prenaient majoritairement les transports en commun et force est de constater qu'il y avait plus d'emplois liés à l'automobile à cette époque.
Par Avanti-Savoia
En réponse à Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ?
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
Entièrement d'accord et je soutiens la triche moi aussi
Par toctoctoc
Il donne à une Porsche un look italien. Quel est le but de l'exercice ?
Par Critias
En réponse à Automotoman
La démarche est honorable mais on ne sait pas sur quoi porte l'affaire en détail....
"Cela fait maintenant plusieurs mois que le KBA enquête sur des données supposées fausses de consommation de véhicules Porsche."
C'est écrit dans l'article.
Par Critias
En réponse à Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ?
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
"La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise."
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fraude/35120
Aux dernières nouvelles, une fraude ne se fait pas toute seule, il y a une intention derrière.
Par beniot9888
En réponse à
Commentaire supprimé.
Je vois bien l'avantage du constructeur : refiler de la camelote à pas cher et faire payer le client pour un moteur performant et dépollué. Et je vois aussi le second effet KissKool : une fois mis en conformité coté pollution, les moteurs deviennent poussifs et perdent en fiabilité.
Mais je ne vois pas en quoi se faire enfiler 2 fois est un avantage pour le client.
Par warlord66
En réponse à beniot9888
Je vois bien l'avantage du constructeur : refiler de la camelote à pas cher et faire payer le client pour un moteur performant et dépollué. Et je vois aussi le second effet KissKool : une fois mis en conformité coté pollution, les moteurs deviennent poussifs et perdent en fiabilité.
Mais je ne vois pas en quoi se faire enfiler 2 fois est un avantage pour le client.
de toute façon tu n'es pas concerné...
Par §Gtr231Pm
Les Porches et leur fiabilité... 
Par beniot9888
Qu'en sais tu? Et peut être que j'en achèterai une d'occasion un jour ? Et quand bien même ce ne serait pas le cas, on a pas besoin d'avoir le modèle concerné pour commenter, sur ce site.
Par filouC4S
En réponse à Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ?
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
merci pour ce point de vue
Par §kil405bI
En réponse à beniot9888
Y en a toujours un...
Tu n'as pas remarqué que les acheteurs aussi se sont fait enfler ? Ils ont acheté une voiture dépolluée. Ont dû payer un supplément à cause du FAP, du système machin, du dispositif truc... et ils ont eu quoi en échange ? Que dalle.
Tu es en train de défendre des tricheurs et des fraudeurs comme si c'était des Robins des Bois, alors que ce sont des multinationales qui se sont juste fait un petit peu plus de profit.
Tu es le genre à dire merci quand Facebook revend tes données compilées sans ton consentement y compris si tu n'as pas de compte chez eux ? Apparemment...
Clair.
La réalité du système est davantage dans ton propos que le sien.
Les politiques posent le cadre, il peut être respecté, techniquement (si on s'assoit sur d'autres prestations: performances, durabilité, etc...), mais la volonté des constructeurs (et ça peut aussi se comprendre), c'est bien de dégager du cash dans ce cadre législatif.
Après, tout dépend d'où tu positionnes le curseur "ampleur de la triche vs impact prestations". VAG n'a eu aucun scrupule.
Porsche, marque ayant la meilleure image de marque du groupe, essaye de la garder intacte. Parce qu'il faut que le client puisse être fier de montrer sa Porsche plutôt que de se prendre des légumes pourris sur le coin de la gu**** quand il passe devant les gens...
Sinon il n'achète pas de Porsche...
Par Laurent 78000
En réponse à Axel015
Suis-je donc le seul à soutenir la fraude des constructeurs ?
Pour ma part, à partir du moment ou les normes sont stupides : un constructeur qui ferait le choix de faire des véhicules plus fiables et plus performants pour favoriser son client plutôt que de lui vendre une bouse bridée et bardée de dépolluant peu fiable à toute ma reconnaissance.
Ces fraudes massives sont simplement une démonstration par l'absurde des normes imposées : toujours plus restrictives en terme de CO² et donc renvoyant à l'obligation de faire des moteurs rejetant des particules plus nocives pour gagner sur la consommation lors d'un test, non réaliste de surcroit.
Cette même stupidité on la retrouve aujourd'hui encore, ou un 2.0 Turbo / 1.4T va prendre 10k euros de malus, mais un SUV de 2.4T V8 hybridé va lui échapper à tous malus.
La fraude ne nait pas d'un cerveau machiavélique au sein d'une entreprise. On n'est pas dans un Marvel ou un DC Comics (ça fera plaisir à Nadir ^^).
L'origine des fraudes c'est simplement le résultat de la balance suivante :
Risque à ne pas frauder :
- Sortir un véhicule bcp moins performant et bcp moins efficient, trop chère par rapport au prix marketing et moins bon que la concurrence qui, elle va probablement trouver un moyen de contourner les tests
- Perte de fiabilité lié aux systèmes complexes de dépollution qui entraine une perte financière colossale à terme à cause d'une dégradation de l'image de marque
Risque de frauder :
- Devoir payer une amende d'un montant X
- Image de marque très légèrement dégradée (car si on se fait prendre tout le monde se fera prendre, car in fine tout le monde va frauder d'une manière ou d'une autre) et pour preuve VW vend toujours autant malgré son image de grand méchant tricheur/pollueur : bref quasi sans impact sur les ventes.
Bref, les constructeurs ont tranché et j'aurais fait strictement pareil à leur place.
Concernant l'impact sur la santé que l'on fait porter au constructeur : c'est gaguesque ! Le problème associé aux particules est un problème purement politique :
- Qui a décidé de faire des villes ultra dense avec des TEC médiocres ? Pas les constructeurs que je sache.
- Qui a fait la promotion du diesel en premier lieu pour la voiture des particuliers ? Pas les constructeurs non plus.
- Qui a mis le CO² comme porte étendards de l'écologie favorisant le diesel et plus globalement les particules ultra fines ? Pas les constructeurs non plus.
Bref, les constructeurs ne sont pas responsable des mauvaises politiques pseudo "environnementale". Par contre ils sont responsables des milliers d'emploi qu'ils génèrent et de ce fait, favoriser les ventes (et augmenter le risque juridique) c'est favoriser l'emploi et la qualité/durabilité des produits... Donc franchement, je soutiens entièrement la fraude de TOUS les constructeurs (puisqu'ils ont tous fraudé sans exception mais pas tous aussi subtilement la nuance est la).
Pourquoi toujours parler de fraude?
Il y a des normes, ces derniers exigeant des résultats sur des paliers précis . Si les résultats sont conformes aux exigences il n'y a pas fraude !
Sinon il faut aussi que le législateur impose la méthode , les outils et les conditions du contrôle et là cela dépasse leur compétence ainsi que les limites des cycles de consommations et de rejets des véhicules. Si un véhicule doit avec Xg de CO2 à 90 km/h par 20degres et bien peu importe si ce rejet est 3 x supérieur à 130 km/h si cette donnée n'est pas exigible.
On touche là au limites des normes et à leur interprétation
