Commentaires - Dossier : quel avenir pour le moteur thermique ? Stop ou encore ?

Gros avenir dans les groupes électrogènes. c'est déja le cas en Afrique pour le courant, quand Vladimir fermera la vanne de gaz, et bien il ne restera que cela au VE !

L'union Européenne veut......

Mais les Européens le veulent-ils ?

En attendant bravo à Chevrolet pour le nouveau moteur V8 5,5l atmo de 670 ch monté sur la Corvette C8 ZO6.

Personnellement je ne transitionnerais jamais vers la VE pour ma voiture principale. Après pour un déplaçoire dédié aux trajets de merde, on verra : mais pour le moment la 107 de ma copine fait très bien le job pour ça : ça consomme rien, ça n'a rien couté à l'achat, c'est fiable, robuste et basique, ça s'entretien sans outil ou presque.

Ma prochaine voiture (6 cylindres/propulsion/éthanol), je la garderais le plus longtemps possible et le jour où l'on m'interdira de rouler avec, j'irais voir si l'herbe est plus verte ailleurs ! Et tant pis pour les 30k euros d'impôts que je paye chaque année : ils iront dans les caisses d'un pays plus ouvert si la France s'entête sur ce sujet.

Concernant la circulation dans les villes (même si je vise un crit'air 1 sur ma prochaine voiture) : moins j'y mets les pieds mieux je me porte. Je suis de la France de feu JPP : les rues bondées, les appartements cages à lapin, la surpopulation, la circulation difficiles en permanence, les places de parking à 30 € la journée, les bobos mangeur de Quinoa bio sans Gluten équitable et autocentrée, et la racaille : c'est pas mon truc.

c est pas de la m...e , nous devrions avoir le choix c est tout .

celui qui aime le VE , bah il achète et n emmerdes pas le monde

et les pro VT ,bah tout pareil

L'Europe, c'est moins de 8% de la population mondiale. Toute cette agitation reste insignifiante et les 7 milliards d'humains hors union européenne vont continuer a s'équiper de voitures a moteur thermique.

Si le moteur essence atmosphérique a 10 millions de fans je suis l'un d'entre eux, si le moteur essence atmosphérique a 10 fans je suis l'un d'entre eux, si le moteur essence atmosphérique a 1 seul fan alors c'est moi, si le moteur essence atmosphérique n'a plus de soutien, ça veut dire que je suis mort, si le monde est contre le moteur essence atmosphérique alors je suis contre le monde.

Le méthane émanant de partout, réseau de gaz, extraction pétrolière, gazoduc, etc... pollue bien plus que toutes les voitures circulant dans le monde.

Ce bilant, malgré le silence des états, des pétroliers, commence à se savoir et la crise que nous connaissons démontre tous les jours que le "tout thermique" ou le "tout électrique" n'est pas une solution dans les pays émergents et même dans les pays fortement industrialisé comme l'Europe, les Etats-Unis ou la Chine.

La surproduction d'électricité à un fort coût de développement, la production de batterie et son recyclage également et la VE nécessite le déploiement d'un réseau de charge incompatible avec un réseau routier quasi inexistant dans certains pays et surtout un coût à la création mais aussi à la maintenance....

Il va falloir modifier, changer nos modes de transports individuels ou non mais aussi et surtout nos modes d'habitations et de nourriture et revenir à un mode de vie plus en équation avec la planète.....

Si ce n'est pas le cas et bien l'humanité subira nos excès mais la planète sera toujours là...........sauf si l'homme décide de la détruire!!!

@ ghlapin

La supercherie réside dans l'hubris de Sapiens qui prétend avoir le pouvoir d'influencer les grandes forces de la nature. Nous les subissons mais nos ouvrages les plus importants disparaîtront de toute façon, même les pyramides et la muraille de Chine. Quand a modifier nos comportements, c'est tous les jours selon les contraintes durables et les nouvelles possibilités techniques. J'ai en réserves quelques liens quand s'expriment les perroquets qui récitent la doxa du jour lors d'événement tout a fait naturels où les conséquences ne sont que le fruit des inconséquences de l'action humaine dans le cadre du savoir du moment.

Détruire la planète est hors de portée de Sapiens, rayer de la planète l'espèce humaine est aussi hors de portée de Sapiens.

Le moteur thermique va s'arrêter pour deux raisons :

1- si la précision de nos modélisations et de nos usinages permettraient de faire des moteurs incroyables, les normes anti-pollution obligent à les castrer à grands coups de vannes EGR, de downsizing, d'adblue, de filtre à particule et autres joyeusetés. Les moteurs sont donc toujours meilleurs, mais leur installation finale toujours plus fragile et bridée, et donc coûteuse.

2- les véhicules électriques sont plus simples, à terme moins chers (production et entretien), et surtout permettent une conduite autonome bien plus aisée.

À terme, les véhicules seront autonomes, les assurances baisseront les cotisations au prorata du temps passé en conduite autonome, et de fait, les gens y passeront.

Le thermique restera une technologie de passionnés, et qui dit passion dit budgets élevés.

Certes, pour un grand prix de F1, le bruit d'un V10 hurlant à 12 000 tr/minutes est plus gratifiant qu'un sifflement d'electrique.

Mais au quotidien, à part une infime minorité, qui s'enthousiasme d'un moteur bruyant et fumant à 7h du mat, par rapport à un électrique ?

Hors de portée de Sapiens peut être, hors de portée de Poutine probablement pas

A noter que les PDG de VW et Stellantis s'alarmaient récemment du fait que les voitures deviendraient de plus en plus inaccessibles aux classes moyennes du fait de l'envolée de leurs prix.

Les prix s'envolent en raison des normes de plus en plus draconiennes, exemple de la disparition des petits modèles, désormais trop chers à fabriquer.

Il n'est tout simplement pas acceptable que la voiture neuve ne devienne possible que pour les "riches", ce serait un scandale économique et social.

Mon avis est que les grandes déclarations d'aujourd'hui type "toute ma gamme sera électrifiée en 2030" ou "les ZFE avec zéro VT" vont se heurter à la réalité d'une équation économique désastreuse et d'un mécontentement social fort.

On ne peut pas enlever aux citoyens la liberté de se déplacer comme ils le souhaitent, c'est aussi simple que ça.

On devrait laisser VE et VT cohabiter et chacun choisir en fonction de ses budgets et de ses contraintes.

Et ne pas oublier non plus que le monde entier est très très loin de vouloir et pouvoir passer aux VE.

Laissons donc les gens libres de choisir, le VE saura faire sa place au soleil de par ses qualités intrinsèques.

Bah écoute, oui tu as toujours le choix. Faut juste payer les taxes qui vont avec ce choix.

Sauf que si demain on arrête toutes les aides pour la marche forcée vers le VE, le marché des véhicules électriques s’effondrera et ça la clique de Bruxelles ne l’acceptera pas

Moi qui suis pro Ve je dis encore, car je pense à ceux qui ne peuvent recharger

C'est comme l'Ukraine elle a le choix de ne pas être en guerre : il suffit au gouvernement d'abdiquer et de donner son territoire à la Russie.

Bref, tes choix fumeux on les connait.

Et pour un potentiel acheteur de thermique payer un gros malus c'est déjà dissuasif, mais en plus voir un bouffon pro-VE se galvaniser des taxes que les autres payent pour financer son éco-bouze : c'est le coup de grâce pour lui !

"eFuel" Rien qu'au nom on sent le foutage de gueule greenwashing.

Comme les subventions aux BEV ne sont pas dans tous les pays européens, il ne faut pas voir du "Bruxelles" dans tout ça. En revanche, il y a un zèle français a vouloir presque systématiquement jouer au premier de la classe sur un dossier où nous sommes déjà très bons: les émissions de CO₂. Imaginer que Homo technologicus puisse vivre sans émettre du CO₂ est une bien curieuse croyance. Seul le retour au néolithique peut permettre ça, les militants de l'écologie s'y emploient. Je stocke les silex et vais un jour m'essayer a la taille de pointes de flèches.

Pour l'avenir: https://plantes-sauvages-comestibles.com/

Pas sûr car il est fort probable que les prix des VE actuels soient élevés grâce aussi aux bonus et aux difficultés de production.

Même sans bonus, je pense que les VE peuvent tout à fait convenir à certaines personnes en raison, notamment, de leurs faibles coûts d'utilisation mais aussi de leur agrément.

Bon, moi je n'ai pas de VE mais je n'ai rien contre le fait d'en avoir un un jour.

Leurs prix actuels me freinent mais je pense, qu'à terme, il est possible que ces prix baissent.

Je verrai à ce moment là et ce sera surtout une deuxième voiture pour des déplacements urbains, péri urbains ou courts trajets routiers ou autoroutiers.

Pour la voiture principale, c'est mon entreprise qui décide de toutes façons.

Pour mon jouet, il restera jusqu'au bout avec son beau V6 mais ce qui me chagrine, c'est justement la disparition programmée des voitures de sport thermiques avec de bons gros moteurs.

Voilà pourquoi les malus énormissimes me choquent beaucoup, la voiture ne sera plus un rêve et une passion (sauf exceptions hors de prix) mais une espèce d'ordinateur sur roues sans âme et jetable.

Il faudrait surtout réduire la principale source d'émission de CO2 celle qui est très largement au dessus des autres

Je veux dire la SURPOPULATION humaines

Alors pour sauver la planète commencer par faire moins de gosse voir ne plus en faire du tout

La planète vous dira merci

Le thermique n'a rien à faire dans une optique de mobilité individuelle. En dehors de l'aviation pour laquelle les contraintes sont encore trop fortes, il faut se passer du thermique le plus rapidement possible.

Ta retraite aussi te dira merci.

Je suis d’accord que la surpopulation lié à nos modes de consommation est un problème majeur mais le sujet est trop tabou pour en parler et à part une grande guerre ou virus tres violent je ne vois pas comment on pourrait avoir un choc démographique assez fort.

Thanos avait raison

Je roule en full thermiques. Je paie les malus qui vont avec. C’est le prix de ma passion. 
….
Et pour les sujets qui me dérangent :

- Je vote pour les élus qui favoriseront le style de vie que je souhaite avoir ou maintenir.

- Je consomme chez les entreprises qui pourront, par leur lobbying, favoriser le style de vie que je souhaite avoir ou maintenir.

…

Bref, je me comporte en adulte. Je ne vais pas pleurer tous les deux commentaires que « vazy le gouvernemen c 2 la merde ». 
Les personnes décisionnaires du sujet qui te dérange s’en carrent l’oignon de ton avis. Rien ne va changer parce que tu te plains H24. Même toi, tu devrais le comprendre.

….

La fin arbitrairement programmée du VT te dérange ? Tu as donc quatre marges de manoeuvre :

- Choisir par le vote

- Choisir par la consommation

- Être celui pour qui on vote

- Être celui chez qui on consomme

Personnellement, je fais 3 sur les 4. 


Que fais-tu, à part jouer l’adolescent que tu n’es plus ?

A part événement tragique dont personne ne veut, le débat sur la surpopulation est complétement stérile.

Seules des actions à long terme peuvent régler ce problème : éducation, contraception, progression économique des pays très pauvres, etc.

Le reste, c'est du vent...

Dans ce cas là peut-on remercier Poutine de son action pour la planète ?

Bientôt le Z symbole des zécolos...

Franchement, à part l'UE qui veut interdire les moteurs thermiques ?

Encore une autre balle dans le pied et si ça continue cette UE complétement hystérique dans sa politique environnementale se condamne toute seule à l'invalidité totale et permanente.

Au jour d'aujourd'hui, elle est rattrapée par ses incohérences dans ses choix de lutte contre le réchauffement climatique d'une part et dans son indépendante énergétique d'autre part.

C'est la grande leçon à en tirer vu les conséquences économiques et financières infligées par le conflit russo-ukrainien.

A toute chose malheur est bon et fort possible que l'UE soit obligée de changer son fusil d'épaule et stoppe son rôle de chevalier blanc dans un monde qu'elle subit plus qu'elle ne contrôle.

De toute façon, la toute puissante industrie automobile allemande qui défend avant tout ses intérêts, la ramènera vite à la vraie réalité économique mondiale qui reprendra la priorité sur cet objectif utopique de rendre le monde plus vert que vert d'ailleurs largement concrétisé par les inutiles COP machin truc dont les plus grandes économies se moquent totalement.

Je recadre les éco-soumise comme toi.

Et évidemment je vote.

L'inquiétude des constructeur est écrite dans l'article : "la voiture électrique utilisant moins de moyens humains pour la production et l’entretien". Bonjour le chantage à l'emploi parce que fini pour eux la rente d'un l'entretien hors de prix et moins de pièces d'usure. Si les prix des voitures augmentent, ce n'est pas à cause des normes, c'est à cause de la cupidité des constructeurs qui ont réussi à garder des bénéfices parfois important en dépit d'une baisse de la production. Il y a fort à parier que mon prochain véhicule, quand j'aurais besoin ou envie d'en changer, soit électrique : quand on aura le recul sur le fait que mes longs trajets ne soient pas trop pénalisés par les recharges.

Vous avez tout dit et pourtant je roule en électrique.

Qu'on fasse de la pédagogie sur les ve pourquoi pas? Mais forcer les gens à se tourner uniquement vers cette technologie, je ne suis pas favorable.

Que chacun fasse avec ses moyens, ses envies.

C'est usant toutes ces "gueguerre" pro thermique vs pro élec.

Tout comme les pro d'une marque vs d'une autre.

Je dois être trop naif, moi qui croyais que quand on aimait l'automobile, on l'aimé avec un A, après on peut avoir des affinités sur tel ou tel techno, marque, mais quand je vois les com sur se forum, j'hallucine.

Je me dis elle est où la tolérance dans tout ça?

"A part événement tragique dont personne ne veut, le débat sur la surpopulation est complétement stérile."

Bien sur que non.

Il y a plein de mesures court terme qui permettent de limité la démographie :

- Embargo commercial sur les pays avec un absence de système de retraite pour les forcer à changer leur concept de : "je fais 10 gosses pour m'assurer une retraite western union".

- Limitation drastique de l'immigration (qui n'est rien d'autre que le déversement du trop plein de la natalité de certain pays).

- Fin des aides à partir du 3ième enfants.

Etc...

Bref, de croire que l'on ne peut rien faire et que tu coûts on est condamné à régresser et à se priver de plus en plus pour converger vers 11 milliard d'être humain en 2100, c'est faire l'autruche. Mais je peux comprendre cette approche fasse à un sujet ultra-tabou que personne n'ose aborder.

Pourtant les chiffres sont éloquents :

https://youmatter.world/fr/faire-enfant-acte-ecologique-climat/#:~:text=Et%20en%20effet%2C%20leurs%20conclusions,tonnes%20de%20CO2%20par%20an).

Ha enfin un commentaire sensé. je suis parfaitement d'accord. laissons le choix en fonction des besoins et envies. un vivre ensemble automobilistique en quelque sorte

Tout le monde chez les conducteurs de VT est d'accord avec cela.

J'ai jamais vu un conducteur de VT parler d'interdire la VE où la taxer massivement.

Par contre l'inverse c'est 8 personnes sur 10 chez les conducteurs de VE : qui deviennent des moralistes en chef, des pro-taxes pour les VT, pro-ZFE, voir des pro interdictions tout court du thermique.

Je ne sais pas si la VE est une révolution, mais ce que je sais c'est que la VE rend bcp de leurs utilisateurs profondément intolérants.

A l'image des végans qui s'en prennent aux boucheries. J'ai jamais vu un mangeur de viande s'en prendre à un magasin pour "végétarien".

Bref, l'intolérance est unidirectionnelle donc logique qu'elle génère des réactions épidermiques !

Ca me paraît pourtant évident. Comment le mec qui roule en diesel défappé fait pour me garantir que je respirerais pas ses émissions ?

Il y a là une nuance par rapport au débat végétarien/carnassiers, non ? Le mec qui bouffe de la viande n'oblige pas le végétarien de boire le sang qui s'écoule, lui...

Encore quelqu'un qui pense qu'en votant on peut changer les choses... Vous n'avez pas encore remarquer que la France n'est plus un état souverain français ? vous n'avez pas remarquer que la politique d'hollande et sarkosy (pourtant à l'opposé politiquement) était la même: précarisation du travail, délocalisations, fermeture de lits d'hopitaux.

Le cercle vicieux de la liberalisation et des directives de Bruxelles: on précarise le travail et baisse les charges pour les entreprises pour espérer concurrencer des pays qui n'ont ni nos normes sociales, ni nos normes écologiques; résultat moins d'argent dans les caisses = dégradation des services publics.

Et inutile de citer Lepen ou Zemmour:

https://www.youtube.com/watch?v=A1fuoY0fkjA

BMW croit qu'il y aura toujours des gens aisés pour acheter ses machines. C'est vrai que quel que soit la situation économique et sociale du pays on trouve des voitures prémium.

Mais bon c'est pas inscrit dans le marbre. Alors c'est un pari très risqué

Bullshit. Le libre arbitre doit s'arrêter à l'intérêt collectif (je parle "collectif" pas "majoritaire"...). Si l'intérêt collectif, c'est le VE, il faut freiner les gens qui pour raisons individuelles, veulent rester au VT. Il faut donc encourager le VE. C'est parfaitement évident.

Si on mettait un pas de tir de fusée devant ta porte en disant que les milliardaires paient pour ça et que ce n'est pas ton affaire, tu changerais d'avis le jour du 1er décollage. C'est pareil ici. Sauf qu'évidemment chacun regarde son propre intérêt...

Les mesures que tu proposes me paraissent bien insuffisantes et je ne suis pas sûr qu'elles changent grand chose.

Quand un pays se développe, il fait moins d'enfants.

C'est la cas d'ailleurs de tous les pays développés de la planète.

Tant que des pays seront dans l'extrême misère, ils feront beaucoup d'enfants.

Si on veut vraiment travailler sur le sujet de la surpopulation, il faut aider les pays pauvres à se développer.

Sincèrement, je ne vois pas d'autres solutions sérieuses et à moyen long terme.

Justement, voter "pour les élus qui favoriseront le style de vie que je souhaite avoir ou maintenir", c'est au mieux un comportement d'ado prépubère. L'adulte essaie au moins de voter en fonction de l'intérêt collectif de demain. Mais bon, pas grave, hein ? :ptèdr:

En elle-même, la voiture à motorisation électrique n'est nullement un problème.

Le souci est davantage du côté du tarif, intimement lié à la capacité de la batterie embarquée, et des contraintes de recharge et d'autonomie associées à cette même batterie.

Raison pour laquelle les constructeurs s'intéressent à l'hydrogène (via notamment la PAC) et aux solutions hybrides incluant des prolongateurs d'autonomie sous forme d'un moteur thermique dédié à cela.

Maintenant, en dehors même d'interdire ou pas la vente de thermiques à terme, si en France le seuil en terme de rejet de co2 d'application des malus continue de baisser, tout comme au niveau de l'UE celui des pénalités appliquées aux constructeurs, il n'y aura plus besoin bientôt de décider d'interdire ou pas la vente des thermiques, car elles ne seront logiquement plus mises en vente, de par la décision des constructeurs eux-même.

Le mec qui roule en diesel défapé ne représente pas les utilisateurs de thermique et est en dehors du cadre de la lois.

Donc pourquoi le prendre comme exemple ?

De plus le diesel, n'est pas représentatif du thermique, c'est une solution qui a été mise en avant à tord en France.

Concernant ton humanisme sélectif : personne ne s'en prend à toi et à ta VE alors que pourtant tu es également un meurtrier de masse :

https://institutnr.org/40-000-enfants-travaillent-toujours-dans-les-mines-pour-nos-batteries

Bref, merci d'avoir répondu, j'avais besoin d'un exemple type d'intolérance d'un VE-USER pour illustrer mon propos.

Ils sont amusants ces constructeurs. Ils n'ont pas attendu les normes pour pratiquer des tarifs délirants (VW est hors de prix depuis longtemps et le PDG de Peugeot ne se cache pas de courir avant tout après la rentabilité XXL. Maitenant que la perspective d'une érosion des ventes se profile, c'est la faute aux normes. Pourquoi en ce cas, des modèles prennent parfois 1000 balles de + sans aucune modification ni amélioration ? Pk le prix de certaines pièces est multiplié par 2 sans raison ?

En faite c'est exactement l'inverse.

Regarde l'histoire de la Chine ! C'est en sortant d'une démographie hors de contrôle (certes avec la méthode autoritaire chinoise : pas la meilleure) que le pays s'est développé.

Une démographie hors de contrôle est un frein au développement.

Tu inverses donc la cause et la conséquence

La question n'est pas de savoir si le moteur thermique va perdurer ou pas, mais QUAND il n'aura logiquement plus de raison d'être, c'est à dire QUAND les engins électriques, quels qu'ils soient, seront réellement plus intéressant, en terme de praticité, de prix et de performances.

Bref, si dans un siècle, on ne se posera guère la question, elle reste de mise en 2035.

Il faut retirer le votes aux boomers retraités, cela relève de la sécurité nationale quand je vois des extrémistes pareil nous faire un cinéma sur l’intérêt collectif alors que leur génération est responsable du bordel qu’on récupère et que de toute façon ils ne seront plus la dans 20 ans pour constater les dégâts

Le développement n'est pas qu'économique.

Il s'entend aussi par l'accès à l'éducation de tous et l'accès à la contraception choisie par exemple.

C'est un travail de fond qu'il faut faire, c'était le sens de mon commentaire.

Pourquoi, tu penses qu'il aurait également l'idée de détruire la Chine, la Corée du Nord, l'Afrique, le continent Sud-Américain... ?

Si jamais Poutine décidait tel un fou de faire la guerre à l'OTAN, ça ne concernerait in fine qu'une partie de la planète et non l'ensemble, contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire.

Et quand on parle de guerre "mondiale", ce terme est clairement galvaudé et exagéré.

D'ailleurs, je vois mal Poutine atomiser la Suisse, là où ses 2 filles sont actuellement réfugiées.

Ceci dit, si les voitures coûtent de plus en plus cher, on peut également très bien les conserver de plus en plus longtemps.

Donc, c'est clairement ce qui se passera.

Celui qui achetait une voiture de 20k€ pour la conserver 10 ans achètera désormais une caisse de 40k€ pour la conserver 20 ans.

Pas faux ce que tu dis.

Je pense en effet que DACIA a encore de beaux jours devant lui.

Je trouve d'ailleurs incompréhensible que cette marque soit quasiment la seule sur son créneau.

On a quand même une concurrence rude en Europe vu le nombre de constructeurs, cela devrait calmer en théorie les prix excessifs.

Mais, actuellement, c'est vrai que ce n'est pas le cas.

Je pense aussi que les LOA/LLD cachent habilement les prix réels payés par les consommateurs et que les constructeurs en profitent.

En fait il y a longtemps que l'on sait que la solution passe par l'éducation des femmes. Les enfants sont la seule richesse des pauvres mais même là, si la survie des enfants en bas âge est assurée et si les femmes sont éduquées, la fécondité baisse.

Après, il y a les conditions de "rattrapage" comme le babyboum d’après 1945 et la "guerre des ventres" des populations marginalisées dans le but de les voir disparaître (Québec, Palestine, …).

https://www.populationpyramid.net/

A noter d'ailleurs que les pro-VE ne sont généralement pas prêts non plus à se passer de voiture.

Moins polluer à l'usage, oui, mais pas touche pour autant à ma liberté de me déplacer et de continuer de prendre l'avion pour aller me dorer la pillule de l'autre côté du monde.

Pour beaucoup, la ve, c'est avant tout pour se donner une bonne conscience, mais sans pour autant changer ses petites habitudes, genre celui qui roule en électrique et qui se fait construire une piscine chauffée privative... j'en connais plusieurs comme ça.

C'est un effet boule de neige : le développement économique créé des emplois qualifiés ce qui motive les pays à développer l'éducation pour avoir des employés qualifiés etc...

Tout commence par un contrôle de natalité d'une manière où d'une autre.

Mettre en place un système de retraite est un exemple de contrôle des natalités.

Mais l'intérêt collectif est-il le 100% VE ?

Peut-être dans 10 ou 15 ans :

- quand nos batteries seront 100% recyclables,

- quand les bornes seront nombreuses,

- quand les temps de recharge seront très courts,

- quand la filière automobile se sera adaptée,

- quand les VE seront accessibles à tous.

Bref, beaucoup de conditions loin d'être encore remplies à ce jour.

SAchant que le VE est inutilisable sur 70% de la planète et hors d'atteinte, le thermique a encore 50 à 1 siècle devant lui....

Va falloir m'expliquer à quel moment toutes ces spécualtions sont incapables de tenir compte des éléments suivants...

La majorité des pays n'a ni les ressources, ni les moyens locaux ou individuels de s'équiper en Ve,

Les gens n'ont pas les moyens... faudra m'expliquer comment les pays les plus peuplés et pauvres du monde peuvent se passer de thermique.. Chine, Russie 80% du continent africain, Moyen Orien dont l'Inde pour le plus peuplé, amerique du Sud....

Comment les est-il possible de croire qu'il y a assez de ressources et matières premières pour tirer des milliards de tonnes de cuivre et de plastique pour créer des réseaux d'alimentation de bornes à travers le monde.

Comment est-il possible d’imaginer plusieurs milliards de batteries à produire et à recycler?

Comment est-il possible d’imaginer qu'on puisse alimenter en électricité toutes ces voitures alors que nous, pays développés on est est à préconiser d'éteindre les lampadaires à nuit sur les voies publiques et à baisser le chauffage électrique l'hiver car on est incapable de fournir le courant pour la 5eme puissance mondiale et la plus nucléaire civile...

Je rappelle que cet hiver il y a eu encore des pannes de courant dans des tas de villes car le réseau aérien est toujours soumis aux aléas climatiques.

A quel même les cerveaux vont-ils se remettre en route du côté des utopistes boboistes du Ve ?

Les écolos en carton avec leur tesla made in china

Il y a des pays (suisse par ex.) qui n'ont pas d'aides pour VE et les ventes sont excellentes.

et ne pas oublier que le prix au litre de gasoil a été subventionné par l'état francais pendant 40 ans pour favoriser les moteur diesel de psa

Ca va mec? tu joues le fragile dès le début?

moins polluer a l'usage ne veut pas dire s'arreter de vivre et revenir a l'age de pierre!!

aujourd'hui mon VE me permet de me déplacer comme avant (avec un VT) sans pollution en roulant.

Prix élevés des VE oui et non.

En faisant une réponse détaillée à Plexus, je me suis aperçu d'une chose étonnante en comparant le loyer d'un Kona 39kWh avec un Yaris Cross hybride : ce dernier est plus cher, même en ramenant le bonus à 0€ sur le Kona et en le répartissant sur les mensualités.

Inutile de me sortir l'argument de l'autonomie plus limitée du VE, je suis au courant. Mais comme de toute manière il n'y a pas de VE avec l'autonomie d'une thermique, la comparaison reste pertinente.

Pourtant le tarif catalogue du Kona est plus élevé, même bonus déduit. Pourquoi alors les mensualités sont elles plus élevées sur le Yaris Cross ? Valeur résiduelle beaucoup plus faible ?

Je ne sais pas pour ton exemple.

Peut-être que Hyundai privilégie ce modèle et est plus agressif en termes de prix ?

Après, la notion de "cher" est toute relative.

Comme beaucoup je pense, je mets maximum 10 à 12 K€ pour acheter une seconde voiture.

Il doit y avoir des ZOE d'occasion à ce prix là mais guère plus (et ne me parle pas de la Spring STP ).

Sinon, on monte vite en neuf vers 25 K€ pour les plus petits modèles et 35 K€ pour les moyens et sans compter ceux au-delà de 40/45 K€.

Bref, ce n'est pas encore donné à tout le monde.

Le quand, c'est depuis plusieurs années déjà.

Et ça va s'accélérer quand les fabricants sortiront enfin massivement des véhicules conçus électrique

(par exemple le i4 de BMW est une thermique électrifiée, et reste donc lourde et peu efficiente. La prochaine génération perdra 400 kg et gagnera en habitabilité, et ça sera gagné)

"Ça discute ferme à Bruxelles" mince ce ne sont pas les escrolos qui sont au pouvoir ?

Sinon un petit moteur en hybride série pourquoi pas, sans limitation de temps si on a minimum 150 km d'autonomie : ça aide au chauffage l'hiver, ça met la pression sur les bornes pour garder des prix raisonnables, on évite l'angoisse de la panne ; on pourrait voyager "non stop". Mais le carburant se dégrade avec le temps et s'évapore à force d'être secoué : en GPL ou GNV ce serait top.

Nissan a une longueur d'avance avec l'e Power, ils ont juste à sortir une version PHEV mais visiblement sont complètement largué (ils vendent leur LEAF encore en ChaDeMo MDR) !

Il faudrait détailler les différences. Est-ce dans les deux cas l'offre du constructeur? Il y a aussi bien d'autres paramètres comme les commissions d'apporteur d'affaire et le niveau d'achats avec d'autres financements.

J'avais fait remarqué a un contributeur que les Honda récentes en occasion étaient très rares, il y a peut être la même chose pour ces Toyota qui ont quand même l'air de bien se vendre. Ce qui voudrait dire que personne ne songe a renouveler une Yaris tous les 3-4 ans et en conséquence les acheteurs tournent le dos aux chères LLD/LOA.

Pour sa Jazz, ma fille s'est contentée d'un simple virement alimenté par ses économies une fois la voiture chez le concessionnaire. Elle n'envisage pas un nouvel achat avant 8-10 ans.

Il y a de vrais différences de comportement derrière certains actes d'achat, l'achat d'une voiture n'est pas quelque chose de banal.

T'as raison, les drones militaires les plus performants donc autonomes et à grande distance sont THERMIQUES !

La Suisse, comme la Norvège, tout comme d'autres pays, sont des pays où le pouvoir d'achat des ménages est important et où le coût d'acquisition d'une voiture représente une part de leur budget bien moindre que dans d'autres pays, à l'image de la France.

Pour faire simple, une Clio ou une Zoé vendue en Suisse revient en moyenne moins chère à un ménage suisse qu'à un ménage français. Dès lors, en l'absence d'aide, un suisse n'a pas de difficulté particulière à acheter une voiture.

En revanche, si le prix des voitures vendues en Suisse était indexé sur le revenu médian des ménages, c'est à dire à des coûts plus élevés qu'en France, là, ça changerait complètement la donne.

Mais en l'état, celui qui gagne 2 ou 3 fois plus qu'un autre a logiquement moins de problème d'acheter une voiture vendue au même prix pour les 2.

Maintenant, si tu prends un malien, même avec un bonus écologique de 10k€, il n'aurait toujours pas les moyens de s'acheter une Clio ou Zoé neuve.

Mais beaucoup de conditions pour laisser prospérer les VT manquent encore après un siècle d'évolution ... donc quoi ?!!

Il y a aussi des raisons culturelles et religieuses !

Pas de ZFE sur les théâtres de guerre

Quand j'ai un type qui m'explique qu'il roule en ve pour le bien de la planète et qu'il m'explique en parallèle qu'il a fait construire une piscine privative couverte pour s'y baigner au chaud en plein hiver, désolé, mais ça s'apparente pour moi à un gros foutage de gueule.

Ce qui ne veut pas dire que c'est le profil type du conducteur de VE, mais cette part d'individus est tout sauf négligeable.

Et bien même pas. Je te renvois a une scène dans un film des Monty Python où il y a une multitude d'enfants. Un pays très catholique comme l'Italie ne fait plus d'enfants. Jette un œil sur des pays de ton choix en suivant mon lien.

C'est vrai que dans le monde les enfants sont exploités que pour la construction de batterie pour VE.

Si les enfants fabriquaient ta Renault, ton pétrole ou tes pneus ca ne te poserait moins de problème hein?

Du reste Macron l'a dit : la ligne rouge de l'OTAN c'est un engin thermique Russe dans une ZFE européenne : ça ne sera pas pardonné !

Oui, mais le prix d'une i4 en refroidit plus d'un.

Donc, si en 2035, on aura probablement des autonomies enfin digne de ce nom, ça sera encore à des prix hors de portée de monsieur et madame Michu.

faudra donc probablement encore attendre 10-15 ans avant d'avoir un Duster électrique avec 500 km d'autonomie sur autoroute à 130km/h.

Exactement, j'ai pas l'impression qu'on régresse de ce coté là et c'est le TCO qui compte, le prix du véhicule neuf n'est qu'une dimension au Total Cost of Ownership. Faites les calculs, même sur une borne AC PUBLIQUE (19 cts/kWh), n'importe quel EV se rentabilise vue le prix des carburants 95/GO. Il fallait pas moins de km pour rentabiliser un Diesel il y a 20 ans !!!!!

Vu comment Macron est pris au sérieux par les Russes, on pourrait le prendre au 1er degrés ...

Bien souvent intimement liées à de l'ignorance et à des capacités de réflexion limitées.

A la base, la religion est souvent née de l'incompréhension des gens face à des événements naturels qu'ils ne comprenaient pas. Croire en Dieu ou des divinités permettaient entre autres d'éviter de se poser des questions. "s'il y a un tremblement de terre, c'est que Dieu n'est pas content"... C'est simple et on a ainsi réponse à tout.

Et quand il y a de l'orage c'est Dieu qui a la gastro.

.... " Le libre arbitre doit s'arrêter à l'intérêt collectif (je parle "collectif" pas "majoritaire"...)" ....

Il est où l'intérêt collectif quand on sait que le développement des VE va entraîner une augmentation de la production électrique à base d'énergies fossiles ?

Il suffit de constater ce qui se passe outre-Rhin dans un pays qui mène la danse dans l'UE au détriment des pays voisins: refus de toute dette hier et des centrales nucléaires, gaz russe, charbon aujourd'hui et F35 américains demain (liste non exhaustive).

.... " Pourquoi en ce cas, des modèles prennent parfois 1000 balles de + sans aucune modification ni amélioration ? Pk le prix de certaines pièces est multiplié par 2 sans raison ? " ....

Votre 2ème question répond à la 1ère

Tant que l'electrique ne proposera pas d'offre similaire je dirais encore. L'automobile est faites pour évoluer, pas régresser.

1 Dommage, je ne roule pas en VE.

2 Et pourtant, oui, le VE est la meilleure solution. Il est possible de fabriquer des batteries sans faire travailler des enfants (et des évolutions sont en cours chez pas mal de constructeurs qui se sont notamment engagés à ne pas utiliser de cobalt congolais). Il est impossible de faire fonctionner un moteur à combustion sans polluer. Et encore plus impossible de ne pas émettre de CO2. Donc pour moi, le choix est évident.

3 Si tu préfères remplacer le diesel défapé dans mon exemple par ta caisse à l'éthanol qui contribue à l'augmentation des prix des denrées alimentaires TOUT en polluant. Libre à toi, no problem. C'est parfaitement légal, effectivement. Mais c'est merdique quand même.

Il faudrait se renseigner de temps en temps.

https://www.solarserver.de/2020/04/08/co2-emissionen-pro-kilowattstunde-strom-2019-weiter-gesunken/

L'intensité carbone de la prod électrique allemande a été divisée par 2 en 30 ans. Ils sont passés de 800 à 400g/kwh. Alors, elle est où, l' "augmentation de la production électrique à base d'énergies fossiles".

Je ne suis pas d'accord avec la politique énergétique allemande pour autant, mais évidemment on sait faire plus d'électricité, tout en réduisant notre conso charbon/gaz/pétrole, même sans nucléaire. C'est exactement ce qu'ils font.

Tant mieux si les denrées alimentaires augmentent ça permettra aux agriculteurs de mieux gagner leur vie ! Ca me va !

Concernant la pollution rien à foutre ! Le problème c'est la surpopulation des zones ultra denses (dit cage à lapin dénoncé par L214) !

Aucun soucis de pollution dans les zones moins denses. Donc je vois pas pourquoi tu mets sur la table un problème d'urbanisation.

Mais je suis parfaitement d'accord ! L'UE aussi d'ailleurs, les constructeurs et l'Etat français aussi. D'où 2035 (pour les voitures neuves...) soit dit en passant.

Mais crois-tu réellement que l'industrie saurait passer du tout VT au tout VE en moins de 15 ans ? Le plus gros problème, c'est l'amont : la fabrication des batteries (plus encore que les infras de charge). Mondialement, on parle de 70 Millions de caisses par 50kWh de batterie (en gros), soit 3,5TWh de batteries, à fabriquer, par an. Tu crois qu'on va sortir ça d'un chapeau en 2035 ? On n'y est pas du tout aujourd'hui. Et ne pas soutenir cette technologie, c'est être complètement à la ramasse demain....

https://www.mckinsey.com/industries/oil-and-gas/our-insights/recharging-economies-the-ev-battery-manufacturing-outlook-for-europe

Ah mais bien sûr le fameux discours "millennials vs boomers" avec la non moins fameuse expression "OK boomer", qui illustre parfaitement la réduction de la pensée de son émetteur qui accepte difficilement qu'il existe et existera toujours des points de vue différents.

Dans une revue suisse, un excellent article traitait ce sujet avec ce titre:

"Ok boomers VS millennials: la guerre des générations n’aura pas lieu"

Avec notamment ce passage bien explicite à méditer des uns et des autres qui s'y intéressent:

.... "Un certain Romain Gary a écrit un jour: «Le blanc et le noir, il y en a marre. Le gris, il n’y a que ça d’humain.»

Peut-être que cette incapacité à se saisir du «gris» – de la diversité humaine, donc –, cette tendance à plonger tête la première dans la simplification, répond à certains impératifs de l’époque: la rapidité, le buzz. Mais rappelons-nous aussi qu’elle peut se faire au détriment d’une pensée plus complexe, pourtant bien plus juste. " ....

Bullshit, la pollution, c'est mondialisé, aussi. J'ai été visiter la Corée, où 80% de la pollution atmosphérique est importée par les vents dominants chinois. Il y a même des données satellitaires à ce sujet. Donc si tu penses être à l'abri parce que tu ne vis pas en idf...

Et j'ai déjà répondu sur la surpopulation, 4 fois. Fatigant de répéter les mêmes évidences (enfants par femme, espérance de vie....).

D'ailleurs la plupart des constructeurs prévoient ouvertement d'écouler du thermique "CO2isé" partout où se sera possible (bon, certains ajoutent "le temps de trouver une solution optimale pour réduire ce fichu CO2").

Dans les deux cas offres constructeur visible sur leur site.

Dans les deux cas, 37 mois et 30 000 km.

Dans les deux cas, j'ai réintégré le bonus, l'aide à la reprise, le premier loyer majoré que j'ai "répartis" sur les mensualités. C'est pas idéal mais assez proche de la réalité

Résultat : 385€ le Kona, 431€ le Yaris Cross.

Et donc on parle bien de mensualités sans apport, sans reprise et sans bonus pour le Kona (avec bonus on tombe à 223€/mois)

De toute façon, faut arrêter avec l'argument de l'augmentation des prix des denrées alimentaires.

Car en France, on jette énormément de denrées alimentaires, la faute en grande partie à des prix de vente trop élevés (mais qui s'expliquent par les contraintes françaises) pour les produits français vs les produits importés.

Donc, plutôt que de laisser des agriculteurs sombrer en leur donnant malgré de nombreuses aides pour simplement survivre, mieux vaut les inciter à produire de quoi réduire justement notre indépendance envers des pays peu recommandables.

La production de biocarburant est justement l'un des rares secteurs en France où les agriculteurs peuvent s'en sortir sans les aides françaises et de l'UE. Donc investissons au contraire de plus en plus dans cette filière, avec à la clé le bien-être des agriculteurs et celui des usagers de la route qui peuvent alors s'éviter de mettre plus de 2€ dans un litre d'essence, tout en roulant dans des Dacia thermiques qui rentrent encore dans leur budget auto.

Oui en Chine ils bossent le sujet. Ils ont même tellement de nouveaux et jeunes constructeurs / assembleurs de VE, qu'ils cherchent à structurer le marché pour ne conserver que les marques sérieuses / solides / sur la durée.

Démonstration foireuse qui oublie les hybrides Toyota, Lexus, Renault ou Honda, dont la conception et la mécanique permettent à la fois de bénéficier d'une excellente fiabilité (top fiabilité des constructeurs = Toyota Lexus Honda, Tesla dans le flop), mais aussi de très peu polluer sans toute la batterie de filtres en tout genre, inefficaces, dont doivent se barder les moteurs downsizés à turbo pour tout juste passer les normes.

Accessoirement le coût de fabrication d'une hybride à l'ethanol est bien plus faible que celui d'une électrique à batterie, pour un coût d'usage équivalent. Conclusion écrite d'avance : les gens boudent l'électricité malgré les subventions, et plébiscitent les thermiques hybrides.

Ça n'a aucun intérêt.

Ce qui a de l'intérêt c'est de multiplier bornes de recharge et charge rapide.

Mettre de grosses, lourdes et coûteuses batteries dans une voiture pour les utiliser une fois dans l'année, c'est stupide.

Meme Elon Musk a range connu qu'il pouvait sortir une Model S de 1000 km d'autonomie, mais qu'il ne l'a pas fait car se trimballer 200 kg supplémentaires de batteries 99% de l'année etait une mauvaise idée.

.... " la "guerre des ventres" des populations marginalisées dans le but de les voir disparaître (Québec, Palestine, …). " ....

Dans le contexte actuel, n 'est ce pas ce qui est préconisé par les islamistes pour prendre le pouvoir dans les pays européens ?

Fedo qui pense toujours que la France fonctionne en circuit fermé. Tu sais quels sont les pays qui souffrent le plus aujourd'hui des coûts des céréales et de l'arrêt des exportations ukrainiennes ? L''Algérie et l'Egypte.

https://information.tv5monde.com/afrique/guerre-en-ukraine-face-la-hausse-des-prix-du-ble-les-pays-africains-tentent-de-s-adapter

Produire plus d'E85, c'est augmenter le cours mondial des matières premières alimentaires. C'est binaire.

On verra bien si des voitures électriques roulent au Tibet...

En attendant, pour produire l'électricité requise, il n'y a pas un mois où, subrepticement, la Chine n'ouvre pas une nouvelle centrale à charbon.

Evidemment, c'est passé sous silence par le PC chinois...

Mazda avait déjà développé un Premacy Hydrogen RE Hybrid avec un moteur rotatif

avec comme carburant hydrogène et/ou essence et réservoir d'hydrogène haute pression 35 MPa

D’ailleurs, ils parlent de développer une version pour le MX-30

bullshit. Tout ce qui sort en ce moment chez Toy est équipé d'un FAP. Même en hybride. La Yaris4 hsd? Yes. La corolla 2.0 hsd ? Itou.

Exact, il faut partir des réalités technologiques, Une LFP tient facilement 20 ans/2000 cycles, une lithium classique, beaucoup plus légère, 12 ans/1200 cycles. A la louche ça fait 2 cycles par semaines, donc 1.000 km d'autonomie WLTP ou 1 cycle par mois est un non sens économique ou dans l'attribution des ressources.

Ça existera pour les taxi ou VRP (genre EQXX) mais pas sur la Dacia de Mr-tout-le-monde, encore moins format armoire normande.

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

Je pense au contraire que d'installer des millions de bornes de recharge (Rien qu'en Europe qui ne ne constitue pas le plus grand des territoires) en utilisant à foison les matières premières est un non sens écologique/environnemental.

Les grosses batteries que tu décris comme inutiles seraient bien évidemment très utiles à la vue de notre production énergétiques par intermittence. (Éoliennes notamment.)

Pour cela il faudrait des batteries automobiles (V2G) capables d'envoyer de l'énergie au réseau électrique en cas de besoin.

Une capacité assez élevée serait dès lors indispensable afin de satisfaire les usages courant des propriétaires.

Plus la densité énergétique sera élevée, plus elle sera en mesure de pouvoir se développer dans d'autres véhicules:

-Poids lourd, avions à hélices court et moyen courrier (450 à 500km/h est envisageable avec des avions à hélices parfaitement profilés.), certains bateaux.

Les batteries actuelles offrent des prestations encore insuffisantes.

C'est un fait.

Je ne suis pas contre être au volant d'une électrique, mais pas avec une autonomie de moins de 300km sur autoroutes et ceci même par périodes de grands froids.

(À prix abordables.)

Et c'est justement parce que les gens boudent l'électrique que les délais de livraison explosent (Tesla, MG, VW ID...)

Rappel nous le mix Chinois en 2007 (avant les EV donc) et récemment SVP ? Et que vois tu coté charbon ??

Je vis en IDF, et la pollution j'en ai rien à foutre ! Je respire très bien ! A part dans le métro, l'endroit jusqu'à 100 fois plus polluer que l'endroit le plus dense du périphérique sous un pond.

Tu tiens à la santé des gens ! Il faut arrêter avec le métro sous terrain !

Bon en réalité tu as la pollution selective : si c'est du transport collectif c'est pas un soucis !