Commentaires - Techrules compte produire son prolongateur d'autonomie à turbine en 2019

Tu m'étonnes...les chinois ont tout intérêt à faire en sorte que les voitures électriques deviennent un énorme succès mondiale, bien que tout aussi polluant que l'énergie fossile....

Faut aussi voir l'efficience du truc, et aussi son bruit. ça n'a pas vraiment l'air d'être étudié pour la voiture privé donc...

" tout aussi polluant que l'énergie fossile...."

essaie de rester quelques heures dans un endroit clos avec une voiture thermique moteur tournant juste pour comprendre la différence avec une voiture électrique.

à voir également les nuisances sonores générées, le petit détail à ne pas laisser de côté.

sinon, sur le principe, ben oui, ça reste une bonne idée.

mais quand on voit bmw se désengager du principe du prolongateur thermique, on se demande s'il n'y a pas un loup quelque part.

et ourtant, avec un prolongateur carburant à l'e85, ça serait top sur une Zoé ou 208 par exemple.

Essaie de rester quelques heures dans une mine de lithium ou autre metal rare pour comprendre la différence avec une voiture thermique, essaie de te demander comment est produite l'électricité qui sert à faire rouler la voiture électrique pour comprendre la différence avec une voiture thermique, essaie de te demader comment on recycle tous ces métaux rares pour comprendre la différence avec une voiture thermique.....

Je ne suis ni pour ni contre les voitures électriques, mais il faut tout mettre à plat.

Petite video explicative:

https://www.lemonde.fr/climat/video/2018/12/10/la-voiture-electrique-est-elle-vraiment-plus-ecologique_5395451_1652612.html

parce qu'une plateforme pétrolière n'est pas un massacre écologique peut être ?

Bravo. Lorsque j'ai vu le concept il y a quelques années je ne pensais pas que ça arriverait pour le grand public. Leur turbine est d'autant plus intéressante qu'elle est équipée de paliers/roulements hybride air/magnétiques pour limiter l'usure.

Quand au bruit je suppose que les chinois disposent de bons acousticiens et de logiciels de simulation performants, on est plus dans les années 80. Combiné à du biocarburant à base d'algues et à une petite batterie au sodium pas trop chère on peut se rapprocher de la voiture telle qu'elle aurait dû être depuis au moins 20 ans. Pour BMW qui arrête le REX ou encore l'Ampera je pense que c'était des démonstrateurs pour montrer qu'ils pouvaient le faire mais n'ont jamais eu l'intention d'y aller sérieusement (sans contrainte politico/économico/géostratégico/écologique). Renault n'a plus qu'à fabriquer l'Eolab et tout de suite pas dans 107 ans pour proposer une alternative crédible en remplacement de ses moteurs qui ont 4 fois plus de pièces que les autres et qui rejettent plusieurs fois la norme déclarée qui est déjà bien laxiste.

Une turbine, c'est petit et léger comparé à un moteur à piston de puissance identique. Par contre, pour ce type d'application, on peut tabler sur une turbine de petite taille à compresseur radial, ce qui signifie qu'elle tournera à plus de 50000 t/min . Ca va faire un barouf énorme sur des fréquences très élevée., Il faudra la réviser, vérifier l'équilibrage et changer les roulements céramique régulièrement, ce qui coûtera un bras . Il me semble que chez les constructeurs qui font déjà des turbines de cet ordre de puissance, l'intervalle de révision est de l'ordre d'une cinquantaine d'heures .

Juste un rappelle des faits et des évidences...

Même en mettant toutes les catastrophes et les polluants dut à l'energie électrique,

même en y rajoutant toutes les catastrophe nucléaires dans des centrales, même en y rajoutant

les deux bombes atomiques aux Japons...

...

On est à des années lumières de l'impacte sur l’environnement et en terme geopolitique

qu'a eu , qu’aura et qu'a encore le pétrole.

Les turbines de faibles puissance ca fait juste des decenies que l'on sait en faire et avec un peut plus de 50 heures entre deux revisions...

Et elles tournent à un peut plus de 50 000 Tr/minute aussi....

C'est clair, point de vue efficacité énergétique c'est la pire idée à la con. Prendre le moteur qui a le plus faible rendement énergétique pour produire un mouvement.

Sans oublier les gaz d'échappement à des températures clairement très élevées (c'est d'ailleurs en partie à cause de ça que le rendement est faible) qui pourrait mettre en péril les autres usagers.

Et le bruit !

Et la maintenance !

Bref c'est clairement débile, le seul avantage de ce moteur outre sa relative fiabilité (surtout pour des puissances supérieures) est son poids.

Quand on peut faire compliqué pour faire simple !

ça serait oublier que si ça n'est qu'un prolongateur, cette turbine ne serait utilisée QUE lorsqu'on en aurait besoin.

c'est à dire pas souvent si la batterie de la voiture permet à elle seule de faire les trajets habituels.

Merci de s'être souvenu de ça ... tu crois que Rîno va les attaquer pour plagiat ?

Rappelons que Mazda est censé nous présenter un jour une électrique avec prolongateur d'autonomie Wankel : technologie qu'ils maîtrisent, moteur compact avec peu de pièces mobiles.

Sur le papier, pas mal d'avantages donc...

Ben je kifferais avoir une caisse avec un bruit d'avion moi

Je suis sérieux.

Comme celle là ? :) https://www.youtube.com/watch?v=k1yoR7hnRAI

Essaie de rester dans une exploitation de puits de pétrole quelques heures pour voir ?

Le problème aujourd'hui c'est qu'on a jamais eu de calcul de pollution comparative entre les différents moyen de propulsion, de l'exploitation du carburant jusqu'au recyclage du véhicule. A chaque fois, on pointe les mauvais coté de l'un ou de l'autre sans aller plus loin. Ca ne sert donc pas à grand chose. Il faudrait une étude comparative de qui est le moins pire.

L'électrique a quand même pour elle la possibilité d'être créé de manière propre (panneaux solaire, éolien, géothermie) même si aujourd'hui ces technologies ne sont pas encore au point (notamment pour les panneaux solaires et les éoliens qui utilise encore aujourd'hui des métaux rares).

Pour moi, la technologie qui a le plus fort potentiel, c'est l'hydrogène. Mais là aussi la technologie (est le bashing surtout) l'empêche d'être développé correctement.

Mais je ne dis pas le contraire.... Je mets juste les choses à plat. D'ailleurs, une partie de l'électricité produite vient du pétrole justement, ou du charbon. C'est juste que beaucoup de gens croient que les voitures électriques, c'est ZERO pollution.

En espérant que tu ne diriges jamais un pays... LOL!

Au passage... le pétrole sert aussi à produire de l'électricité, et l'impacte environnemental et géopolitique relatif à métaux rares pour produire entre autre les batteries n'est pas négligeable non plus.

Plus de 40% de l'électricité mondiale produite à partir du charbon. Le charbon qui pour les 2/3 sert à fabriquer l’électricité.

Les décès direct direct direct c'est à minima 15000 morts par an. Environ 500 000 décès prématurés.

C'est effectivement inoffensif.

Il n'y a pas d'énergie propre de toute façon. Ceux qui racontent le contraire sont des menteurs.

Là où il y a énergie, production comme consommation, il y a modification de l'état d'un système.

Heu le pétrole sert très peu à la production d’électricité, pour l'essentiel c le gaz et le charbon dans le fossile.

Or les centrales thermiques Européennes sont très contrôlées et filtrées avec des rendements proches de 70%, la plupart des centrales Chinoises et Polonaises sont encore hors normes car datant de l’après guerre mais sont entrain d’être renouvelées et modernisées, pour la Pologne grâce aux fonds Européens...

Si tu parles du cobalt dans les batteries (qui va de toute façon disparaitre avec la prochaine génération à électrolyse solide), il sert principalement aux alliages métallurgiques pour la fabrication de ta bagnole thermique par exemple...

Pour finir le cobalt est extrait dans les mêmes mines que le cuivre, le nickel, le plomb, le manganèse...

Projet présenté en 2010 par Jaguar avec sa C-X75 dont Techrules s'est directement inspiré... Jaguar n'a pas eu les corones pour la produire en série, mais dire que ça n'a jamais été fait est totalement faux...

De toute façon l'hybride série, puisque c de cela qu'il s'agit est largement supérieur à l'hybride parallèle et devrait être la norme aujourd'hui, mais ça va à l'encontre des lobbys qui preferent faire des hybrides parallèles rechargeables pachydermiques qui consomment presque autant que les thermiques...

des lobbys, des lobbys, des lobbys, des lobbys, ils sont là.

Cela me rappelle quelqu'un au mois de mai 2017.

Pose toi ces simples questions, je sais c dur, pourquoi toutes les hybrides du marché sont elles à essence et pas flex fuel de série? pourquoi toutes les hybrides sont elles des thermiques à l’électrique et pas des électriques au thermique? bizarre non? alors qu'on sait parfaitement que le rendement de l’électrique est meilleur dans tous les cas et que le rendement du thermique est meilleur à régime constant et plus compact plus leger plus simple lorsqu'il ne sert pas à la propulsion??? mystère... enfin pas vraiment... Ah ben tient une techrules, mais aussi une Mirai, ou une e-power Nissan, ou une lotus 414 (2010), ou une Jaguar X-C75, une eolab,... be alors on nous aurait menti????

J'adore discuter avec toi...

" pourquoi toutes les hybrides sont elles des thermiques à l’électrique et pas des électriques au thermique?"

Avec pas mal d'exception tout de meme, la derniere etant sans doute le CRV hybrid d'Honda.

Le Wankel à regime constant comme pour un generateur peut etre interressant en effet...

Mais dans les meme conditions, la turbine semble plus fiable , plus simple

et plus apte à avaler à peut pres n'importe quel carburant liquide, gaz ou même solide pulvérisé.

"En espérant que tu ne diriges jamais un pays... LOL! "

C'est fort dommage d'ignorer à ce point l'histoire des deux derniers siècles

de son propre monde...

Y compris celle très récente qui se déroule sous nos yeux actuellement

en Iran, Irak, Afghanistan, Syrie, Venezuela.....