Commentaires - François Xavier Pietri : l’homme qui murmure à l’oreille des anti VE

Perso je ne suis pas anti ve j'en ai juste rien à cirer et j'aimerais qu'on me lache la grappe avec

T'as qu'à ne pas lire les articles qui en parlent ? Moi, je fais ça avec le foot : un article qui parle de foot, je ne l'ouvre pas, je ne le lis pas et je ne le commente pas.

C'est un énorme gain de temps. Et ça marche avec tout.

Pareil !

La le mec je le connais pas, je sais pas qui c'est mais vu l'intitulé de sa fonction: polémiste, direct je m'en cogne.

Moi je ne suis pas pro VE mais je ne comprends pas que l'on puisse vouloir conserver cet anachronisme qu'est le moteur à piston.

C'est strictement impossible d'y échapper. Le bourrage de crane est partout et multi-média.

Je préfère Jancovici que ce M. Pietri

Moi je ne supporte pas cette interdiction du thermique après 2035, que ceux qui souhaitent de l'électrique en achètent, mais que ceux qui souhaitent rester au thermique, puissent en acheter aussi ! C'est en quelque sorte une atteinte aux libertés.

En 2035, si le carburant fossile coûte 5€ le litre, vous n'aurez sans doute plus envie de rouler avec un moteur à combustion.

"Comme si son constat d’hier était valable demain, et surtout dans une décennie" & "... fait mine d’ignorer le progrès et l’innovation" : on voit ça perpétuellement ici et j'en fais mon quatre heures quotidien Mais à la fin l'avenir devient le présent et chacun aura son chapeau à manger

Il serait plus objectif et amusant de discuter les conditions pour que le VE fassent pschit, mais la liste risque d'être bien longue et donc peu probable. En clair même si François Xavier Pietri avait raison sur le VE, changements climatique, finitude des hydrocarbures, pollutions en ville et tensions géopolitiques (pour rester neutre) ne se résoudront pas.

Les optimistes ont inventé l'avion. C'est Holtz.

Les pessimistes ont inventé le parachute. C'est Pietri.

On peut très bien voyager en avion, ça n'empêche pas de prévoir un parachute.

La morale de tout ça, c'est qu'il aussi stupide d'interdire le thermique que de rendre obligatoire l'électrique.

Mais la morale, on l'écrit toujours à la fin de l'histoire.

Et l'histoire, elle est loin d'être terminée...

Puisque M. Holtz donne des leçons d'objectivité journalistique, on pourrait lui conseiller utilement de lire autre chose que l'Equipe et l'Argus, ce qui lui permettrait d'avoir un peu de recul sur ce pays et de se souvenir que l'imprévisibilité de ses compatriotes a fait vaciller plus d'un gouvernement et renvoyé à leurs chère études plus d'une décision technocratique.

De plus, j'ai du mal à croire que certains puissent encore croire que la pérennité de telle ou telle technologie automobile puisse dépendre de ses prétendues qualités techniques ou progrès technologique... en fait, ça n'a RIEN à voir.

C'est politique, idéologique, budgétaire (donc fiscal).... tout, sauf technologique : supprimez les aides à l'achat et les malus écologiques sur le thermique et vos engins à piles iront encombrer les musées de l'automobile.

"C'est politique, idéologique, budgétaire (donc fiscal).... tout, sauf technologique : supprimez les aides à l'achat et les malus écologiques sur le thermique et vos engins à piles iront encombrer les musées de l'automobile."

Je suis d'accord, l'avenir du VE n'est assuré que parce que politiquement on a décidé d'interdire toute autre forme de motorisation.

Mais ça n'en fait pas pour autant un véhicule aussi performant que le VT (dans son usage et sa longévité).

Par ailleurs, je ne vois pas vraiment de progrès technique à propos des VE, ce que l'on voit surtout c'est l'augmentation considérable de la masse des véhicules pour pouvoir faire apparaître des autonomies qui ne soient pas ridicules en rapport avec le prix astronomique demandé pour leur acquisition.

De toute façon, que ce soir pro VE ou anti VE, il y a toujours de la mauvaise foi des deux côtés, chaque camp ne retenant que les arguties qui l'arrange.

mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'on doit se taire, et ne pas en parler.

C'est important de parler pour rien et s'écouter sans s'entendre, cela fait avancer le débat pour renforcer les convictions à venir de chacun, et se faire une opinion plus entendable afin de mieux défendre ses convictions du moment.

Et l'on sait tous que chacun cherche à défendre voir imposer ses idées quitte à en devenir sénile et stupide ou par lobbying.

Personne ne t'inderdit de te divertir de parler foot , malgré que tu n'aimes pas cela, mais sache qu'on s'en fout, d'ailleurs.

https://i2.wp.com/lepharmachien.com/wp-content/uploads/2022/11/g8483b.png?w=609&ssl=1

François Xavier Pietri , son fond de commerce, la polémique ....

Diminuer les rejets des pots échappement par l'électrification du parc automobile, c'est indéniablement positif.

Que nos constructeurs commence à arrêter de se moquer de nous avec des tarifs délirant, c'est positif.

Que les Constructeurs continue de développer des véhicules de plus en plus gros et donc lourd, c'est négatif.

Que l'état accepte ces véhicules sans pénalité de poids car VE , c'est aberrant.

Que Tesla propose un modèle économique et sociétale pour les VE , c'est géniale pour ceux qui peuvent se les acheter.

Que les Chinois puissent acheter une voiture électrique moins cher qu'une Thermique équivalente, c'est la logique des coûts de production chez eux depuis Mars 2022.

Que les constructeurs européens aient autant augmenté les thermiques, sur facturé les Électriques du montant du bonus et nous faire croire qu'ils avaient baissé ces dernières car il n'y avait plus un si grand écart, c'est vomitif .

À force d'écouter, me renseigner, recouper les informations, essayer les véhicules, essayer d'entendre, chercher à comprendre, savoir qui faisait bien , chercher les défauts de chacun, et admettre les qualités d'autres mon avis à évoluer.

Je n'ai toujours pas acheter une Électrique, car mon auto n'a que 15 mois .

Je l'avais envisagé, mais la rentabilité ne pouvait pas se faire avant 20 ans, à cause des prix, des besoins, des coût des consommations.

Malgré que je ne sois pas très écolo, je pratique que l'eco-conduite et respecte les limitations de vitesses partout où je vais.

Le VE répond à beaucoup de problèmes mais ceux qu'il engendre doivent être solutionner avant d'imposer une date butoir.

Pour moi il y a un ordonnancement des priorités en fonction des véhicules .

D'abord les bus urbains en ve.

Les véhicules de livraison léger.

Les véhicules des sociétés.

les équipements en parallèle pour recharger ces véhicules dans les sociétés .

la création des réseaux des bornes

Les Poids-Lourds

Et le réseau à domicile pour les particuliers

Enfin la voiture des particuliers.

Là, pour le moment l'état refile 5000€ de marge supplémentaires aux constructeurs ( perception de beaucoup de gens) , pour des voitures aux prix de 20.000€ plus élevé que le panier moyen Français de 27000€ en ce moment , a des gens qui ne sont pas du tout dans le besoin.

pour résumer l'état finance les voitures des riches.

Enfin, le point de problème rarement évoqué, En cas de guerre, ou de catastrophes naturelles, quand on se doit d'évacuer, cela me semble plus facile de le faire en thermique.

Allez, tant que les armées ne se font pas la guerre en char , avion de combat , hélicoptère Électrique, on ne passe pas la voiture des particuliers en Électrique.

L'inconvénient c'est que les méchants préférerons les thermiques, surtout dans les régions où les conflits sont fréquents et fanatiques-terroristes.

Pfff!!

Comment un journal "spécialisé" dans l'automobile peut écrire un tel article alors que des centaines de millions de Français et Européens ne peuvent ou même ne veulent tout simplement pas rouler en électrique. Ah oui j'oubliai... Les subventions de l'État pour diffuser leur propagande.

1- Perso, habitant en milieu rural,et faisant près de 150 km/jour pour le taf, une entrée de gamme électrique d'occasion (max 8000 eur)ne me permet pas cette autonomie.

En + il me faudrait un véhicule pouvant y mettre un attelage remorque (introuvable en entrée de gamme en occasion) et à prix décent donc.

2- Inadmissible d'imposer au gens de rouler en électrique (ZFE, arret moteur thermique 2035) alors que soit il n'en n'ont pas les moyens ou ne correspond pas à leur mode de vie.

3- Le prix des batteries en remplacement enverra directement les VE beaucoup plus vite à la casse. Idem en cas d'accident (voir le loueur Hertz qui stop la VE).

4- Rien d'écolo avec ces VE. Y a qu'à écouter les conférences de Aurore Stephant (ingénieur minier) ainsi que d'autres qui expliquent l'ineptie des VE. On nous prend encore pour des mougeons.

5- Je connais des personnes qui sont passés en VE et regrettent car ils n'avaient pas réellement pris en compte certains inconvénients. Ceux qui ne les ont pas encore revendus n'ont pas oubliés de garder un 2eme vehicule (thermique) dans leur foyer.

6- Alors certes des progrès seront certainement fait à l'avenir, mais la décotes de beaucoup de VE actuelles va être extrême.

7- Imposer une technologie qui n'est pas mûre n'a pas de sens.

8- La LOA et LLD est une arnaque financière pour les ménages, et c'est leur plan pour imposer la fin de la propriété privée (maison, voitures, électroménager, vêtements etc...).

La VE pourquoi pas pour ceux qui vraiment en veulent, mais l'imposer... NON NON ET NON. Cela touche trop de prêt à nos libertés fondamentales.

Le journaliste argumente sur l'évolution de la batterie. Certes. Mais ne revient pas sur les moyens de production de l'électrique. Et oui.

Le diesel est plus performant et plus écologique que l'électrique.

Là où il n'a pas complétement tord pour l'instant c'est que le virage électrique des européens n'est clairement pas extraordinaire alors que nous avons les mesures les plus restrictives. Les chinois les atomise en prix et Tesla reste le mettre incontesté du prix/perf/conso

Le soucis c'est que la techno des batterie regresse.... CATL faisait recemment un point la dessus 500kg de batteries au lithium cobalt stockes 100kwh... 500kg de lfp n en stocke que 70... et les sodium ? Pour 500kg cela ne stockera que 40kwh.... les enclumes a piles ne sont pas pret de maigrir ni l'autonomie de s'améliorer...

Sauf qu'un Renault Espace hybride 200cv a bien un moteur thermique, consomme en reel constaté sur les 5000km du miens 5.2l/100 et qu'il y a bien dedans un moteur a piston.

Donc c'est bien le VE qui sera mort en 2035, un hybride sera alors dans les 3l/100, avec 1200-1500 km d'autonomie et un temps a la pompe de 5min.

Tu parles d'1l à 5€, et ton kwh ???

Il faut noter que le VE est fiscalement soutenu par l'état. Pour le moment, il n'y a pas de taxe de type TCIP (ex TIPP).

Sans ces taxes, notre litre de gasoil serait payé moins d'euros actuellement à la pompe.

Tu penses sérieusement qu'en 2035, il n'y aura pas de taxes sur les VE ? Que l'état va abandonner quelques 20 milliards de TCIPE quand on aura abandonné le véhicule thermique ?

Les solutions qui marchent ne sont pas anachroniques.

Par ailleurs, chacun ses choix. Si tu veux rouler en VE, grand bien te fasse mais ne m'impose pas tes choix (qui n'ont pas rien ailleurs rien d'ėcolo).

Bref.

Mouais, j'ai envi de dire qu'il fait assez juste pour vendre son bouquin. Ça marche bien vu que ça en fait des articles pour dire que c'est du bullshit et donc va en pousser certains à lire son bouquin...

Ah ben tiens, c'est le même concentré de sottises qu'un Pietri.

Aussi peu documenté et qui rabâche exactement les mêmes arguments en grande partie faux.

Tu ne vois pas de progrès technique avec le VE ? Exercice très simple : comparé la Zoe de 2013 avec celle de 2019. Masse équivalente, autonomie plus que doublée, apparition de la charge rapide.

Prends la référence, la Model 3 restylée: elle est plus légère, plus efficiente et plus performante que toutes ses concurrentes, pour un prix moindre.

Ca ressemble un peu au progrès, non?

Sauf quand ces choix provoquent la mort de milliers de personnes et de gosses dans les villes suite aux maladies respiratoires...

Me retrouver parfois derrière un diesel est un supplice pour moi, tellement que ça pue.

La liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres...

Janco n'était pas dans un premier temps pour le VE, mais il a bien changé d'avis dernièrement et dit ce que je dis ici depuis des années : le VE, c'est bien moins pire que le VT.

https://www.carbone4.com/analyse-faq-voiture-electrique

MAIS par rapport à d'autres moyens de mobilité douce comme le vélo, VAE etc, c'est toujours un objet de 1700kg qui consommera bien plus de ressources à la fabrication et d'énergie qu'un vélo de 10kg... et la dessus, c'est factuel.

Pour compléter cet article il serait utile de citer les liens d'intérêt de ce journaliste avec l'industrie petroliere et les constructeurs de véhicules thermiques

+ 50% en prix.. a ce tarif le progrès non merci... a prix équivalent on a la Dacia Spring : quel progrès ? aucun ... il faut comparer ce qui est comparable... le seul progrès c'est le système Tesla qui a vraiment fait avancer ( système= voiture+ recharge+ intelligence électronique) . après il faut être pragmatique autant en zone urbaine ça a du sens les voitures électriques autant en zone rurale ça n'en a pas. en d'autre terme on va arriver a un pic en terme de ratio énergétique du parc et puis c'est tout. ce qui n'a pas de sens c'est opposer les deux alors que ça marche ensemble..

Ca a du sens sauf que les millions (dizaines de millions) d'habitants n'ont pas forcément de solution de recharge, ni à domicile, ni au travail.

Mais il est conscient du paradoxe du VE que j'évoque : Là où le VE est le plus "utile" c'est en ville / agglomération (ex : IDF), hors c'est là où il y a le moins de recharge possible (et surtout pas à domicile avec une dizaine de millions de gens en appart).

En Lozère ou dans la Creuse c'est plutôt l'inverse.

Aurore Stéphant Elle met bien en avant la problématique de l'extraction de tous les matériaux (et terres rares) nécessaires aux VE.

Et elle n'est pas désagréable à regarder

Le diesel pue, encore que un moteur essence est certainement plus gênant en terme d'emanations quand on travaille dessus, mais je voue rappelle que la principale cause de troubles pour la santé est due aux microparticules dont l'origine la plus importante et de très très loin est la friction des garnitures de frein et surtout celle des pneus

De ce fait, un petit diesel urbain léger genre 205 Peugeot émet beaucoup moins qu'une VE genre Audi E Tron de près de 3 tonnes

On peut juste souhaiter un marché LIBRE basé sur l'Offre et la Demande des consommateurs, et pas complètement faussé par des systèmes débiles de Bonus/malus confiscatoire, des taxes à tout va d'un coté, des avantages de l'autre (assurance subventionnée chez nous entre autres, parking gratuit / voie de bus en Norvège par exemple), du matraquage idéologique 24/7 multi-médias à coup de #leVTtue sur chaque pub.

On ne se cache même plus de faire du lavage de crâne avec un interventionnisme comme on en a sans doute jamais vu dans l'histoire.

Un marché libre c'est les TV (le LCD à écraser le cathodique, sans aucun interventionnisme), le smartphone à écraser les téléphones non connectés sans avoir de bonus, etc etc

"Mesdames et messieurs..., je vous signale tout de suite que je vais parler pour ne rien dire.

Oh ! je sais ! Vous pensez « S'il n'a rien à dire... il ferait mieux de se taire ! »

Évidemment ! Mais c'est trop facile !...

C'est trop facile !

Vous voudriez que je fasse comme tous ceux qui n’ont rien à dire et qui le gardent pour eux ?

Eh bien, non !

Mesdames et messieurs, moi, lorsque je n'ai rien à dire, je veux qu'on le sache !

Je veux en faire profiter les autres !

Et si, vous-mêmes, mesdames et messieurs, vous n'avez rien à dire, eh bien, on en parle, on en discute !

Je ne suis pas ennemi du colloque.

Mais, me direz-vous, si on parle pour ne rien dire, de quoi allons-nous parler ?

Eh bien, de rien ! De rien ! Car rien... ce n'est pas rien !

La preuve, c'est qu'on peut le soustraire.

Exemple : Rien moins rien égal moins que rien !

Si l'on peut trouver moins que rien, c'est que rien vaut déjà quelque chose !

On peut acheter quelque chose avec rien !

En le multipliant ! Une fois rien ... c'est rien !

Deux fois rien ... ce n'est pas beaucoup !

Mais trois fois rien !... Pour trois fois rien, on peut déjà acheter quelque chose... et pour pas cher !

Maintenant, si vous multipliez trois fois rien par trois fois rien : Rien multiplié par rien égal rien.

Trois multiplié par trois égal neuf.

Cela fait : rien de neuf !

Oui... Ce n’est pas la peine d'en parler !" Raymond Devos

Jamais lu un tel pamphlet haineux dépourvue d'argumentation avec cet article.

Les journaliste VE fanboy n'ont même plus le temps de dissimuler leur haine du discours contradictoire c'est flippant.

Il serait peut-être temps de mettre en place une filiale avec Caradisiac des jeunesses électriques histoire d'enfoncer le clou de l'endoctrinement et pour forcer la pensée unique.

Le problème (réchauffement climatique) est global et prendre le transport comme une brique indépendante à "résoudre" est une erreur

Dans les prévisions, selon la personne, on a toutes les nuances possible ... du techno-béat qui pense qu'une énième avancée technologique (VE, H2 que sais je) va permettre à l'humanité de continuer à vivre comme maintenant (voire encore progresser) au prophète de l'apocalypse qui pense que la régression va être violente.

A vous de vous faire votre propre opinion sur le sujet ...

La diatribe de M. Holtz est aussi ridicule que celle de M. Pietri ... quand un techno-béat clashe un pessimiste sur des prévisions à la Nostradamus. La vérité, c'est que les 2 camps n'en savent strictement rien.

Une chose est sûre, focaliser l'attention uniquement sur les bagnoles / camionnettes comme axe majeur de lutte comme le réchauffement climatique est une stupidité sans nom et pour certains, l'action de rouler en VE semble être un argument suffisant pour continuer à vivre de la même manière car "ils ont fait le taf".

Bah non mon gars, c'est pas parce que tu as un VE dans le garage que tu peux continuer à commander de la merde sur AliExpress, porter du Shein, bouffer un avocat du Pérou et un oignon de Nouvelle Zelande tout en planifiant ton prochain weekend à l'autre bout de l'Europe via un vol Ryan Air

C'est la même chose au niveau des états ... la production électrique à base de charbon est toujours en hausse, de nouvelles centrales continuent de sortir de terre, la technologie électrique n'est pas la solution miraculeuse (aka ça pollue aussi) et universelle (poids lourds, engins de chantier, navires, ... ?), tout comme le pétrole (ou le gaz) ne sert pas uniquement à faire rouler des bagnoles.

On parlera ensuite de l'effondrement de la biodiversité via l'utilisation massive de la pétrochimie en agriculture ...

Merci aux merdias et aux politiques de focaliser l'attention de la plèbe sur le VE (en culpabilisant le pauvre con qui prend sa bagnole pour aller bosser le matin) ... vous êtes en train de colmater une micro fissure dans la coque du Titanic en oubliant la brèche de 15m de long juste à côté.

Je roule en HEV et je sais déjà que mes freins vont me faire sans aucun soucis 200 000 km et l'avantage c'est qu'en ville je bascule sur l'électrique.

Quand a ta 205 diesel elle pollue bien plus au niveau de l'échappement et des freins.

Faut pas rêver un véhicule des années 80 pollue largement plus qu'un véhicule récent à carburant égal.

Faudra m'expliquer en quoi le VE est plus utile en ville qu'à la campagne ! C'est justement le contraire, puisqu'en zone rurale il y a moins de transports en commun, les distances sont plus longues, et les logements individuels largement majoritaires (donc prise à domicile).

Elle met simplement en avant les ravages écologiques de toutes les formes d'extraction minière, qui n'ont absolument pas attendu l'émergence du VE pour exister.

La conclusion est toujours la même : soyons moins consommateurs, faisons durer les objets, ne cédons pas aux injonctions marketing et à l'obsolescence programmée.

L'arrivée de l'injection directe et des FAP fut une malédiction ... on a remplacé l'emission de CO2 "mauvais pour le climat" par l'émission de particules fines ... "mauvaises pour nos poumons".

La succession des normes Euro a simplement forcé les FAP à fragmenter encore plus petit et qui dit plus petit dit ... plus profond dans les poumons.

On échange un problème climatique par un problème sanitaire, tu parles d'une avancée.

J'échange n'importe quel moteur de merde downsizé, turbalisé, FAPé à injection directe ... par un bon vieux gamos 2.0 4cyl atmo à injection indirecte.

Niveau conso (réelle), ca doit boire à peine plus par contre, niveau particules fines recrachées à l'échappement, v'la le gouffre.

Parce que le leit motiv de la VE c'est les émissions de particules entre autre.

Et les émissions de particules on s'en fou dans les zones qui ne sont pas sur le modèle de l'élevage en bataille.

Du reste l'élevage en bataille est nocif : ça créé de la viande de merde quand il s'agit de poulet et quand il s'agit d'humain ca donne de la racaille ou du bobo autocentré.

Ouh là, c'est grave...

En réalité, l'impact de la circulation automobile sur la pollution atmosphérique urbaine n'est qu'un facteur parmi d'autres. On a pu constater lors du confinement que l'air parisien avait connu des pics de pollution...

Nimporte quoi : le prix est resté constant. Il y a juste la batterie qui est passée à l'achat au lieu de la location.

Et le poids a peu évolué, la caisse étant restée identique.

C'est toi qui parles de haine alors qu'environ 50 % de tes commentaires en suintent !

Dès qu'une opinion ne va pas dans ton sens, c'est de la haine ! Toujours aussi comique !

Moi quand les articles ne m'intéressent pas je ne les lit pas du coup je ne les commente pas non plus.

Genre essaie d'un véhicule diesel.

Je partage ce post plein de bon sens où tout est dit ou presque!

Helas les VE tournent plus vite... et finissent bien plus tôt a la casse sans recyclage.....

L'actualité nous montre que lorsque l'électricité n'arrive pas quelque part, les véhicules d'intervention et de dépannage, les groupes électrogènes fonctionnent bien au diesel!

Ce serait bien de rester modeste et d'envisager un "mix" cohérent et décent plutôt que de se mettre des oeillères et culpabiliser tout ce qui n'est pas du VE!

Quant aux essais de gros SUV électriques je les lis et me permets d'y apporter des oublis manquant d'objectivité lorsqu'il y en a.

+1 !

Entièrement d'accord, on est encore et toujours dans la diversion et la bien-pensance à peu de frais.

Tant que le système (capitaliste bourgeois) n'est pas remis en cause fondamentalement, c'est "vive l'écologie !" dans tous les médias mainstream et dans la bouche des politicards de droite. Mais si l'on commence à parler de mesures structurelles qui auraient un véritable impact écologique (mais aussi, forcément, sur le modèle consumériste capitaliste), alors là c'est "non à l'écologie punitive !".

C'est l'illusion du changement, faire semblant de faire de l'écologie.

Vive l'hypocrisie et le double discours !

Preuve ? Source ?

"Mais pour appuyer ses dires, il suppose que dans 12 ans, les infrastructures comme les voitures soient celles d'aujourd'hui, en écartant toute notion de progrès."

Même constat pour un bon nombre de commentaires...

Même Aurore Stéphant se base sur une utilisation des matériaux actuels, l'avenir personne ne le connait, mis à part les scientifiques, les ingénieurs ne font que s’adapter aux découvertes de la science, ça a toujours fonctionné comme ça et ce n'est pas possible autrement.

Tout ingénieur utilise les capacités actuelles pour produire quelque chose de fonctionnel et pertinent.

Par contre Jean-Marc Jancovici, en tant qu'enseignant, a une vision plus terre à terre et extrêmement pertinente, il démonte les arguments, ou plus justement les opinions, de certains journalistes et pseudoscientifiques aussi facilement que des Legos, brique par brique...

Il faut écouter tout le monde, scientifiques, ingénieurs, techniciens et les opinions... mais ce n'est pas une raison pour croire le premier venu, toujours se faire SA propre idée en faisant des recherches, en compilant les informations de véritables sources FIABLES, mais comme la majorité ne prend jamais le temps des personnes comme Xavier Pietri sont crues comme le messie.

Autre point, ne pas prendre son expérience personnelle comme une généralité à appliquer...

Rester ouvert et optimiste

..

Petite précision, en 2035 le thermique aura toujours le droit de circuler, à ce jour, ça ne devrait concerner que les véhicules neufs !!

Je vois beaucoup de commentaires se plaignant d'une volonté d'imposer le VE. Il fait rappeler qu'à ce jour, cela n'est le cas nul part. Seule la ZFE du grand Paris prévoit (théoriquement) d'exclure les thermiques à partir de 2030 (et lorsque qu'on voit comment ça bloque pour les crit air 3, on peut en douter...). Aucune autre ZFE ne prévoit ce type de mesure.

Actuellement, les thermiques sont en ventes pendant 11 ans encore, avec actuellement, des gammes relativement complètes. Oui, à ce jour, l'électrique n'offre pas les même services qu'un thermique mais il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une technologie qui n'a fait l'objet d'aucun développement entre environ 1910 et le début des années 2000. En vitesse de charge, ça progresse vite (moins sur l'autonomie sauf faire des véhicule de 2,5 tonnes).

Regardons le progrès entre un diesel des années 80 et un modèle actuel. Pour l'électrique, les constructeurs mettent les bouchées doubles pour faire progresser la technologie. En 2035, je ne pense pas que ce sera un grand big bang. Les gammes seront désormais très majoritairement électrifiés, quelques solutions de substitution (E-Fuel, hydrogène) seront présentes (je pense à la marge). A voir si les hybrides parviendrons également à s'imposer comme des solutions incontournable pour exister après cette date (mais l'évolution des prix entre hybride et électrique me semble condamner à moyen terme cette solution).

Je vis en milieu rural et c'est l'endroit où le VE est le plus adapté, recharge à domicile.(2 VE à la maison)

Lorsque je dois me déplacer en ville (Lille) je prends le train et les transports en commun cela m'évite les galères de bouchon, stationnement...

Xavier Pietri écrit son bouquin pour les gens de sa génération (les seuls qui iront acheter ce torche-cul pour se complaire dans leurs préjugés) : les mêmes qui lisent Le Figaro et autres...

Tu as lu son livre pour dire qu'il ne prend pas le temps de se documenter ?

Ou tu fais exactement ce que tu reproches aux autres c'est à dire avoir un jugement à l'emporte pièce sans même avoir lu le dit bouquin ?

Serait-ce l'hôpital qui se moque la charité ?

Certes mais ici ce n'est pas la cas. Je sais que ca va dans ton sens et depuis ton Id3 tu es devenu plus sectaire qu'un membre de la secte de Charle Manson mais quand même... la tu deviens un peu trop caricatural.

Haine générationnelle + avis arrêté sur un truc sans l'avoir lu. Champion !

Nombreux sont ceux qui tiennent à conserver l’usage de leur moteur à piston (pour rire un peu, c’est dimanche).

Pour le moment, il est bien difficile d’atteindre la quantité d’énergie par kilo contenue dans un carburant liquide, qui peut d’ailleurs être synthétique, mais c’est une autre histoire... dont nous entendrons peut-être parler dans quelques années.

À moins de trouver la solution miracle attribuée à l’inventeur Serbe Nicola Tesla pour la propulsion à l’électricité, qui puisait l’énergie nécessaire pour faire rouler sa voiture Pierce Arrow dans notre environnement électro-magnético-universel, le poids va devenir l’ennemi pour les voitures. Il s’agit d’une réalité physique incontournable, et qu’il est impossible de nier.

Je crois qu’il est prudent de maintenir une diversité, la science est en évolution rapide. Ce qui est sur le pont aujourd’hui, se retrouvera peut-être à fond de cale demain.

Les voitures sont des objets qui ont une fonction.

L'arrivée des BEV permet un choix de plus mais exclusivement pour ceux qui peuvent recharger chez eux. Ce choix entraîne une dépense initiale lourde même si les écarts de prix se réduisent.

Changer de voiture comme certains changent de téléphone n'est pas une option sauf pour quelques militants du consumérisme. Il va donc rester des VT sur les routes pendant de longues années.

2035 est la date de fin, plus de vente de VT neufs. Ça reste une échéance éloignée, d'ici là il va se passer quantités d'événements qui vont remodeler le paysage économique et les aspirations de la société.

Laissons du temps au temps pour voir la pérennité de cette agitation, les vrais enjeux sont ailleurs.

Au fond, je pense que cette deadline de 2035 est une immense connerie qui concentre toutes les crispations.

Il eût été bien plus utile d'imposer d'autres normes de construction des voitures : plus légères, plus petites, plus aérodynamiques, plus économiques, avec des moteurs thermiques, hybrides ou électriques tournés vers l'efficience et la robustesse et non vers la puissance.

Mais comme écrit plus haut, tout ça nécessite un changement de fond, et non pas simplement l'hypocrisie de remplacer un gros SUV thermique par un gros SUV électrique. Entourloupe écologique manifeste et choix antisocial.

Suffit d'avoir vu une interview du bonhomme pour comprendre la supercherie.

Pour que toutes les voitures neuve puisse circuler dans 12 ans ils fait travailler sur l'accès à la prise mais dans 12 ans il va resté combien de millions de VT en France. Il fait resté sérieux faire les infrastructures faire évoluer les VE pour éviter la surconsommation faite de l'énergie renouvelable oui il fait tout prévoir et surtout changer d'habitude ce que les plus riches dans les beaux bureaux parisiens n'arrivent pas à imaginer.

Va essayer un VE et on en reparle.

Tes libertées s'arrête si tu dégradé celle des autres. On t'empêche pas de manger de boire de respirer ni de te déplacer de baiser de te palucher et tu peux encore fumer malheureusement.

Alors que vient faire le VT dans tes libertées. Tu es un bourricot a ce point.

Le soucis c'est qu'ils sont des centaines à alerter sur les problématiques induits par la VE.

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/la-generalisation-des-voitures-electriques-et-une-aberration-economique-et-ecologique

Tu devrais t'ouvrir l'esprit et challenger ton endoctrinement profond avec des discours contradictoire plutôt que de sombrer dans la haine propre, il est vrai, à ton idéologie politique. Pas facile (pour toi) ce que je te demande, j'en conviens.

La décision politique du tout électrique obligatoire au 31 décembre 2034 est un pari technologique. Le pari qu'il y aura des suffisamment de progrès dans le domaine pour que ces voitures puissent du mois dépasser, au moins égaler le rapport autonomie/temps de recharge des thermique. Le tout sans renverser l'équilibre des puissances et dépendances industrielle entre Europe /USA /Asie....

Il n'y avait pas urgence et on pouvait écouter un peu plus les industriels concernés sur le tempo et les solutions techniques a mettre en œuvre. Cette marché forcée européenne est un pari qui peu être perdu...

M'en fout de son bouquin. Il n'aime pas, donc il charge. Inverse pour les adorateurs, ils enjolivent la réalité.

VE /VT, m'en fiche. On a de tout à la baraque, la 500e étant à ma femme.

Pour moi, j'attends qu'il n'y ai plus le choix et ça aura progressé surement. J'achète pas de caisses d'occase. D'ici la, si je suis mort, la question ne se posera plus

Pour le moment, ça ne me convainc pas, même l'essai de la fââââbuleuse new TM3 sur l'argugus m'a fait tordre de rire, moi qui ne fait que de l'autoroute avec ma caisse principale, ayant d'autres caisses ou mes pieds ou uber ou les TEC pour le reste.

Si tu regardes le coté économique, la campagne est le lieu où les VE peuvent exprimer le faible coût à l'usage mais peu de gens ont la possibilité d'acheter ces chères voitures. Sur mes routes de campagnes, la Dacia Spring domine et les autres VE sont plutôt de passage.

Il y a un intérêt supplémentaire en ville: l'absence d'émissions permet un air moins pollué, il y a effectivement un gain immédiat sauf à bannir la voiture.

Comme toujours, la question de fond reste «où tu recharges?».

Que veux tu... tu t'adresses à la base à des gogos qui ne voient pas se jouer le coup d'après.

Étonne-toi qu'ils soient enclins à gober avec délice l'air du temps publicitaire...

Un économiste qui ne sait pas compter, c'est rare, mais ça se trouve. La Preuve ? Xavier Pietri !

Car même en se figeant dans le temps, si la totalité du parc automobile d'aujourd'hui était converti à l'électrique par un coup de baguette magique, soit 38500000 véhicules, 8,5 réacteurs nucléaires des moins puissant des 56, des 900 MW, seraient SUFFISANT POUR ALIMENTER LA FLOTTE.

De plus cela donnerai le moyen d'écouler les excédents nocturnes des productions nucléaires peut souple au suivi de charge, comme le font déjà les millions de litres d'eau sanitaire dans les ballons des millions de logements.

Monsieur Pietri, retournez à l'école primaire car ces calculs qui vous dépassent sont de ce niveau

On n'est pas dans les libertés fondamentales.

Les différents moyens de se déplacer au fil des siècles modèlent les sociétés. Rares sont les citoyens qui peuvent se passer de voiture en 2023 chez nous, les sans voitures se partagent en deux clans distincts: ceux pour qui c'est trop cher et ceux qui militent.

L'opposition VT vs VE reste une querelle picrocholine.

La querelle VE vs VT n'existe que parce que les pro VE veulent mordicus interdire la VT.

Si la VE était arrivé sur le marché comme une techno annexe, il n'y aurait jamais eu de querelle. Elle se serait développée progressivement et le darwinisme technologique aurait fait le reste (ou pas).

Sauf que la VE est imposée par les autorités actuelles pour remplacer totalement la VT en nous gratifiant de normes, d'interdiction progressive, de malus, de taxes, de culpabilisation, etc...

Bref, le problème c'est donc bien les pro-VE pour la plupart ultra sectaire sous couvert d'un discours écologique très discutable dans les faits. Bref, la pensée bobo autoritariste et autocentrée et dans toute sa splendeur.

Il y a ceux qui murmurent à l'oreille des anti VE, et qu'on ne voit jamais dans les médias mainstream (un peu comme pour le climat).

Et puis il y a ceux qui martèlent, qui hurlent TOUS les jours dans les médias la propagande pro-VE.

Mais on sait depuis longtemps que pour parvenir à imposer un choix politique (parce que c'est bien de cela qu'il s'agit), soit vous êtes en dictature et vous vous contentez de donner un ordre.

Soit vous êtes en démocratie (le fameux "cause toujours"), et pour éviter d'avoir des émeutes, il faut pratiquer un lavage de cerveau des peuples méthodique, en éliminant progressivement toute forme de débat contradictoire (les fameuses "fake news").

Evidemment, c'est un peu plus long qu'en Chine.

Mais ça tombe bien, ils ont le temps : 12 ans d'ici 2035, date du couperet.

Et avec l'aide de la carotte (le bonus "écologique"), ça marche très bien.

Pour finir, une pensée émue pour les Bretons et tous les habitants du littoral ouest qui pour certains vont rester 1 semaine sans électricité, y compris pour les bornes publiques. Une Tesla, c'est aussi sympa à pousser qu'à conduire ?

Enfin...quand je dis émue, c'est plutôt une joie mauvaise que j'assume totalement : si ça pouvait les faire réfléchir !!

https://www.cea.fr/comprendre/Pages/matiere-univers/essentiel-sur-matieres-premieres-critiques.aspx

Sauf que personne ne te t'impose le foot comme sport obligatoire dans une dizaines d'années.

Ben voyons....

Et c'est évidemment pour ça qu'on achète tous les hivers de l'électricité à l'étranger à prix d'or pour éviter le shutdown.

En parlant d'école primaire, une info pour que vous vous endormiez moins bête ce soir : l'électricité ne se stocke pas...

Dans les faits on te l'impose même avant ça en te foutant un flingue fiscal et normatif sur la tempe.

"Si la VE était arrivé sur le marché comme une techno annexe, il n'y aurait jamais eu de querelle. Elle se serait développée progressivement et le darwinisme technologique aurait fait le reste (ou pas)."

Je le pense aussi.

Le fait de mettre le VE à toutes les sauces en ne mettant en avant que ce qui est bien (en faisant tout pour occulter ce qui pose problème) comme on ne met en avant dans les autres types de motorisations que ce qui est mauvais est contre-productif.

"une querelle picrocholine"! .Qui dira qu'on ne s'instruit pas en lisant les autres?

J'avais complètement oublié ce terme d'ailleurs inusité de nos jours!

Un pari ? Sans doute mais aussi une très forte incitation en direction des constructeurs qui, sans la perspective de ce bâton, auraient fait encore moins d'effort, se concentrant sur la rentabilité à court et moyen termes. Cette interdiction, qu'elle soit maintenue ou repoussée, ou fortement édulcorée, a surtout un intérêt "dissuasif", plus que la fessee c'est la possibilité de la fessee qui contrariait mes bêtises.

Et sur le fond, tu as quelque chose à dire ?

Tu as lu mes commentaires ci-dessus ?

Je l'ai écouter pendant 2 heures en direct lors d'un débat...

Malheureusement de nos jours on ne fait plus d pesée d'intérêt et on fonce en pensant que le tout électrique est la panacée ce qui est faux.

Et comme les gens n'ont plus de libre arbitre et gobent n'importe quoi.

A la retraite, j'ai la chance de pouvoir être dans une région bien en transports publics donc je vais arrêter la voiture. Mais en attendant ça sera une autre petite thermique en 2025 jusqu'en 2038. Une grande partie des gens ne pourront (malheureusement bcp voudront) pas s'en passer ou être raisonnable (pas 3 Autos par famille ou des monstres)

réponse stupide ! si tu connais le prix du carburant en 2035, t'es la nouvelle Madame Irma de Caradisiac !!!

mais tu sembles aussi bête que les précédentes ...

justement, tu devrais lire le Figaro, ça te rendrait plus intelligent et moins extrémiste intolérant

Il y a une chose qui est sûre : le prix des carburants ne vont pas diminuer dans le temps. Ce sont toutes les énergies qui coûteront chères. À moins que le gouvernement soit un peu plus souple sur les taxes. Mais ça m'étonnerait...

Mais qui vous la tien ?

Vous ne voulez pas en entendre parler ?

Passez votre chemin sur les sujets qui l'évoque...

Faut-il être complètement maso pour trainer sur des sujets qui vous horripilent?

Faux, il suffit de zapper.

Pas la peine de vous victimiser alors que manifestement, vous trainez sur tous les sujets qui en parle et en plus pour ressasser toujours les mêmes âneries avec vos 50% de locataires.

Plus de droite tu veux dire ?

Pourquoi alors lui faire une tribune M Holtz ? cet individu ce nourrit de polémique trollesque, et vous lui consacrer un papier.

Ce genre de type n'y connait rien à l'automobile, il parle donc de ce qu'il ne connait pas.

Oui mais sans atteindre les capacités des modèles à moteur thermique de taille équivalente.

C'est un progrès dans un domaine technique qui lui même est facteur de régression: l'itinéraire n'est pas libre, il faut passer de borne en borne et les temps de trajet sont alors plus élevés. Sans douceurs fiscales, différentes d'un pays à l'autre, les ventes resteraient plus confidentielles.

Plus pour les libertés j'aurais dit.

De toute façon ce n'est pas compliqué....

Les anti VE trouveront toujours d'autres anti VE pour soi-disant argumenter.

Par exemple, ils vont dire "Oui, mais en 2035 il y aura des coupures d'électricité pour recharger les VE..."

Leurs arguments ?

bien, il y a le bouquin d'untel...pietri par exemple. En gros, l'absence total d'argument devient....un argument. Fantastique non ?

Et comme ils ont lu UN livre, ils sortiront l'argument du "Moi, je sais mieux parce que moi, je lis des trucs qui sont pas "Mainstream" (oui placer un petit mot comme ça c'est toujours bon) et que de toute façon toi t'es embrigadé, moi, je sache parce que je connais un type qui a fait une vidéo sur le plus grand complot mondial que lui, il l'a découvert sur Google en disant "Ok Google explique-moi le complot contre le véhicule thermique..."

Bref, comme je dis souvent à un moment, il n'est même pas question de se prendre la tête.

T'es pas content....va ailleurs.

Tu veux TA voiture vroum vroum...fait toi plaiz et casse pas les noix.

Chien aboie, caravane passe.

Il y en a un qui parlait de pessimiste qui invente le parachute...quand l'optimiste invente l'avion

Bon déjà rendons à George Bernard Shaw ce qui lui appartient....

Deuxièmement, s'il n'y a que le pessimiste, l'avion, il n'est pas inventé.

Le pessimiste, il n'a qu'à inventer la batterie de secours.

Cela dit, c'est surement un optimiste qui a inventé la voiture. Le pessimiste devait en être resté au cheval...

Des antitout il y en aura toujours et plus on aavance plus ces médiocres viendront étaler leur science de nous sachons. Avant c'était au bistrot u coin.

Maintenant?

Ils sont médecins/chercheurs quand il y a le CoViD, ils sont zexperts en automobile/ingéniérie/marketing/design/ sur Caradisiac, ils sont ingénieurs de la règle de 3 et spécialiste d'EDF/du Lithium et des droits humains dans le monde.

Qu'ils beuglent dans leur coin...

Nier le bourrage de crâne c'est déjà en être victime. Je peux zapper les abris de bus aussi ? Avec les #Sedéplacermoins #privilégierlestransportsdoux (celui que je hais le plus !).

C'est omniprésent. Heureusement les journalistes autos (qui défendent leur beefsteak il est vrai), contrebalancent ça.

Mes stats et arguments sont pourtant limpides et clairs.

Et sinon sur ton Ile ca passe comment pour recharger ?

Pour vendre du papier, ce type est prêt à toutes les approximations, il est coutumier de ce genre d'affirmations aussi mal argumentées.

C'est le marché qui décidera, si les véhicules électriques prennent le dessus, personne ne fabriquera de bagnoles thermiques ou si peu qu'elles couteront trop cher.

Vous pouvez rouler avec un gazogène si vous êtes capable de vous en fabriquer, un car pas un seul industriel en propose !