Commentaires - Citroën lance un Jumpy à hydrogène

l'autonomie en électrique est sans aucun doute surestimée.... donc cette version là semble bien meilleure

cependant plusieurs HIC et pas des moindres !

le prix du fourgon ? / et trouver une station qui permet de faire le plein en H2..... bref, pas gagné !

Stellantis ne sait vraiment pas sur quel pied danser.

Heureusement qu'il y a une batterie tampon, parce qu'avec une PAC de 45 kW, c'est pire que le mode escargot de la e-208.

Tout a fait...

Le vrai problème va encore être le prix. La marque n'ose d'ailleurs même pas l'annoncer.

Hormis le fait que l'hydrogène est très énergivore à fabriquer, c'est surtout l'excuse pour nous obliger à renouveler entièrement le parc autonomie.

Prochaine étape ce sera quoi ? La pile nucléaire ?

400 km c est pas mal, surtout pour trouver une station

Ce n'est qu'un effet de comm car tout le monde sort sa bouse à l'hydrogène, ils n'en vendront jamais ... excepté une poignée (et encore) à Engie et Air Liquide.

Outre la stupidité écologique absolue que représente l'hydrogène actuellement, le "carburant" n'est pas disponible et, au final, économiquement non viable (allez demander le PRK des municipalités ayant mis en place un système de fabrication d'hydrogène pour alimenter les quelques bus qui circulent).

Sans compter le prix (ils n'osent même pas l'annoncer publiquement, les rares modèles "vendus" seront négociés au cas par cas) et la fiabilité inconnus.

Et éclectique on en parle de l'extraction du cobalt ou du lithium, sans compter la production d’électricité surtout en Allemagne ou Pologne!

Et je ne te parles même pas du recyclage des batteries.

Là au moins tu as un véhicule qui a 400km d'autonomie et qui peut la retrouver en 3min c'est largement mieux que n'importe quelle caisse électrique ou il faut plusieurs heures pour avoir une charge complète.

Plusieurs heures pour recharger une électrique ?

Maintenant si tu parles à domicile ok mais dans ce cas précis avec l hydrogène c est impossible à moins de la produire

C'est à dire ?

Parce qu'ils explorent plusieurs voies, comme d'autres constructeurs ?

Tu es bien naïf pour penser qu'un constructeur va te dire ce qu'il compte faire comme développement et à quel point il est avancé sur un sujet ou sur un autre. :ptèdr:

Il y a 10 ans tous les constructeurs présentaient un alterno-démarreur où sont-ils aujourd'hui ? Il y a 5 ou 6 ans tous les constructeurs présentaient des véhicules autonomes, où sont-ils aujourd'hui. Il faut bien comprendre que la vie industrielle n'est pas un long fleuve tranquille où la vie serait écrite d'avance.

Quant aux chiffres de ventes vous avez sans doute eu accès aux ventes prévisionnelles pour commencer à critiquer. Et dans ce cas donnez vos chiffres.

Pourquoi PSA ne sortirait pas un véhicule à PAC ? Nous sommes tous d'accord pour dire que ce sont des véhicules réservés à des flottes qui vont faire le plein dans des endroits bien identifiés, et alors c'est un problème ? Et pourquoi priver PSA d'une expertise sur de faibles volume ?

Souvent je me demande ce que font les gens dans la vie pour critiquer sans cesse et avoir une vue si étroite de la vie industrielle ( et même sociétale ) de notre pays.

Mais bon c'est pas grave, vous n'êtes pas client de ce type de véhicule.

Parce que l'hydrogène ce n'est pas pour les VE peut-être ?

Sur un véhicule de ce type, 45KW, ça permet déjà de maintenir les 110Km/h avec un tonne de chargement à bord.

Et l'engin est manifestement taillé pour les livraisons à partir d'une plate-forme logistique. Dans la mesure où pas mal de communautés d'agglomérations ont des programmes d'incitation pour créer des stations de recharge d'hydrogène dans leurs zones logistiques, ça ne semble pas forcément idiot.

tu parles de l'autonomie sur la version full batterie ? car à la base, les 2 versions sont électriques. sauf que la version à hydrogène a une batterie bien plus petite, mais une Pac + réservoir à hydrogène en supplément pour produire de l'électricité pour la motorisation électrique.

après, ceci dit, on attend nombre d'informations pour distinguer les 2 versions :

- différence tarifaire?

- performances identiques ou différentes ?

- quid de l'autonomie réelle à 130?

- quid de la différence de poids?

bref, pour le moment, il est bien de laisser le choix aux clients, mais difficile de se prononcer avant d'en savoir plus.

sinon, concernant la distribution d'hydrogène, il a été déjà annoncé le déploiement de zones de distribution par les vendeurs d'énergie, même si ça sera très progressif.

in fine, laisser le choix aux clients reste une bonne initiative.

qu'est-ce qui te faire croire ça ?

car la motorisation électrique est la même que la version à batterie seule.

la PAC ne sert ici qu'à produire du courant comme n'importe quel prolongateur d'autonomie.

c'est ce qu'on disait également des premières voitures essence. une bonne calèche revenait moins cher et était plus fiable, avec 0 problème pour trouver de l'essence.

toi, t'achètes une camionnette pour la recharger chez toi?

Tu as noté que ce véhicule est équipé d'une batterie de 11 kWh bien sûr.

Et que donc les problématiques que tu soulèves pour le version électrique s'applique aussi ici.

Maintenir la vitesse OK.

Mais pour atteindre tes 110 km/h avec 1 tonne de chargement, il te faut combien de temps avec 60 ch ?

Quelles administrations vont acheter/subventionner ça?

Manque plus que le cousin Fiat Talento, en remplacement du Renault Trafic, histoire de couvrir un large public et en vendre 100/an.

bah, d'ici 5 ans les fourgons diesel ne rentreront plus dans les centre de paris, Lyon, Marseille, grenoble....et il va bien falloir trouver LA solution....

le 100% élec sur du fourgon c'est une autonomie ridicule, donc ils investissent aussi dans l'H2 car tu fais le plein en 3 mins, surtout que Opel avait dejà des brevets ..... et ça tombe plutôt bien, car en Allemagne il y a bien plus de sations qui délivrent de l'H2 qu'en France... ou c'est le désert..... mais bon, on saura d'ici 5 ans si ça le fait ou pas, là on navigue à vue !

Vu que c'est le même moteur électrique que l'e-Jumpy 100% batteries et que la batterie peut débiter jusqu'à 90KW en plus de la PAC, les performances seront identiques : 0 à 100 en 10,8 sec à vide.

C'est surement moins sale que le lithium, mais c'est bien loin d'être propre. L'hydrogène demande beaucoup d'énergie pour être fabriqué. Donc, si en revient au pays en question, ce n'est pas propre du tout. Puis, si on mise sur l'énergie nucléaire, il nous reste encore les déchets à enfouir. Pour le moment, peu de solutions existes. L'homme pollue de plus en plus, malgré les mesures de plus en plus restrictives. Son principal problème est de se reproduire comme un lapin.

Petit lien vers un document ayant (presque) dix ans déjà : https://www.cea.fr/Documents/Les%20technologies%20de%20l%E2%80%99hydrog%C3%A8ne%20au%20CEA.pdf , mais qui a le mérite de donner un aperçu complet des axes de progrès dans les différentes étapes de l'utilisation de l'hydrogène. La technique d'électrolyse à haute température décrite dans le document est en cours d'industrialisation.

Avec les technologies émergentes, on a un rendement électrolyse/compression/pile à combustible de 95% x 85% x 50% = 40%, à comparer avec le rendement de charge/décharge d'un accu NiMh qui est de l'ordre de 70% à 80%.

Reste à choisir entre la peste des batteries et le choléra du doublement de la quantité d'électricité nécessaire.

Si tu savais lire, il y a marqué dans l'article "Il y a une batterie de 10,5 kWh qui permet d'avoir en réserve de quoi parcourir 50 km".

Houuuu, la méchante batterie !

Franchement, une batterie de taille modeste (genre 50kWh pour faire la plupart des trajets) et un prolongateur d'autonomie thermique fonctionnant à l'éthanol, CNG ou que sais-je me semble plus pertinent que cette usine à gaz... sans station ou faire le plein.

L'hydrogène se limite toujours aux lois de la physique, je suis désolé.

Bah oui, faut faire des choix dans la vie.

Soit on investit à fond dans une techno, soit dans l'autre... mais on ne fait pas les deux à moitié.

sauf qu' avec ta proposition, tu n'es plus à zéro émission à l'échappement . alors que dans le cas présenté.... ben Si......

L'essence est un liquide qui se stocke et se transporte à pression ambiante ... et pourtant, on a mis des décennies à monter un simple réseau de distribution.

Ton hydrogène (à 95% issu du gaz pour rappel) est une merde à comprimer à 700 bars ou à liquéfier à -252,87°C ... et dont les normes de stockage sont hallucinantes pour (tenter) de le garder dans sa cuve (exit Bébert et son jerrican d'H²).

Tout ca pour, au final, se taper un rendement de merde vu l'usine à gaz sur roues qu'il faut monter pour ... faire du déplacement de particuliers ?

Même le délire d'un pseudo mode de production "écologique" (ou plutôt escrologique) sur base d'électrolyse de l'eau avec un hypothétique surplus de production électrique via de fausses ENR est risible ...

La puissance électrique nécessaire serait tellement gargantuesque qu'envisager une telle solution technique est pure folie.

J'en viens à préférer de l'électrique à piles via du bon gros nucléaire qui tache, c'est dire ...

Se satisfaire d'un simple déplacement de pollution ... la pensée dominante de l'escrologie.

Le problème de l'hydrogène, c'est qu'il n'est pas si moins polluant que l'essence, compte tenu du rendement médiocre de sa production.

Il me semble que Ford propose une telle camionnette.

mais si personne d'autre ne s'y met, c'est que je suppose qu'il y a un loup et que le truc n'est intéressant que très ponctuellement.

pourquoi "à moitié" ?

que reproches-tu aux versions full batterie de ces utilitaires ?

Stellantis, Renault, Toyota, les Coréens... et d'autres s'y mettent.

Tu crois que les décisionnaires de ces Groupes sont des abrutis incapables de déterminer l'intérêt ou pas de l'hydrogène dans le domaine automobile et prêts à investir beaucoup pour rien?

tu penses donc qu'on devrait cesser d'envoyer des fusées dans l'espace?

si le seul but est de ne plus polluer, le mieux alors est encore de supprimer tout déplacement et l'idée d'avoir une voiture.

bref, ces solutions hybrides permettent de rouler sur batterie seule en ville et de recharger la batterie sur autoroute, tout simplement, avec des arrêts rares de 5 minutes tout au plus.

+1

le café du commerce est le meilleur endroit pour ces commentateurs / hatters.

Qui a dit récemment que la France c'était 60 millions de procureurs ?

Des fois la lucidité d'un seul ne suffit pas à faire changer le troupeau de route...

Ils investissent pas "beaucoup", ils te montent un truc à l'arrache sur le budget "comm" du groupe pour faire du greenwashing.

Et heureusement d'ailleurs vu le nombre de modèles "vendus" et le réseau inexistant.

La mobilité via hydrogène est une licorne, ca sort du placard de temps en temps pour ensuite y retourner quand l'effet de mode est passé à autre chose.

GM via Chevrolet avait, par exemple, présenté son Chevrolet Sequel en ... 2005.

Un SUV (comme quoi, à la mode avant les autres ...) à hydrogène, plateforme "skateboard", 480 km d'autonomie, réservoirs à 700 bars, blablabla ... plus de 15 ans plus tard ... Rien de neuf.

Et dans 15 ans, ça sera toujours pareil.

GM avait même essayé... en 1966.

https://insideevs.com/news/512138/gm-electrovan-fcv-history-video/

Si cette technologie était vraiment viable, vous ne croyez pas qu'elle aurait déjà des applications concrètes dans le transport ?

Dans les années 1950, les camions poubelle à Paris étaient électriques.

...

En 1992, Citroën (puisqu'ici, il est question de Citroën) proposait le concept Citela, citadine de 110Km d'autonomie alors qu'il y avait depuis deux ans deux utilitaires électriques au catalogue : le C15 et le C25. Et en 1995, c'est l'AX électrique qui est proposée.

Toutes étaient des échecs. Bref, si l'électrique à batterie avait été une technologie viable, on l'aurait su avant la fin du XXème siècle...

Sauf qu'on a vu une vraie évolution des VE durant cette période.

Peut-on en dire autant des autos à hydrogène ? Je ne pense pas.

Je me demande si ce n'est pas la vraie bonne solution, la pile nucléaire ferait la durée de vie du véhicule et plus besoin de recharges.

Il y a déjà eu des idées de tentative restées dans les cartons par le passé.

Oh oui, des bombes sales et des déchets nucléaires sur roues à chaques coins de rue, en v'la une bonne idée !

En 1941, Peugeot sortait, sous l'occupation pour rappel, un véhicule électrique avec 70 km d'autonomie pour 160 kg de batteries.

C'était une alternative aux gazogènes en plein rationnement de pétrole ... comme quoi ...

Une vraie évolution des véhicules électriques avant l'an 2000 ? Désolé, je n'avais pas vu et je suis preneur de références. Mais dans ce cas, Elon Musk, en investissant dans Tesla en 2006, m'a rien d'un précurseur.

sauf qu'en 2005, on ne nous saoulait pas avec la réchauffement climatique et que malus et pénalités sur le co2 n'existaient pas.

dès lors, il est facile de comprendre pourquoi quasi personne n'avait envie d'investir dans le domaine de l'hydrogène. car ça n'avait finalement quasi aucun intérêt face à l'offre de véhicules thermiques.

mais c'était le cas aussi pour les électriques à batterie, jusqu'à ce que les états commencent à offrir des aides pour l'achat d'électriques... et à imposer des contraintes pour les thermiques.

bref, à un moment donné, faut aussi analyser les contextes de chaque période, à l'instar par exemple des chocs pétroliers qui ont eux-aussi changer subitement la donne en leur temps, avec le remplacement généralisé des gros moteurs thermiques par de plus petits.

au fil du temps qui passe, il y a des événements contextuels qui peuvent changer la donne.

il y a 15 ans, pour acheter un utilitaire thermique, il n'y avait aucun problème. donc rien à battre de l'hydrogène.

aujourd'hui, acheter un utilitaire thermique devient un problème pour les raisons que l'on connait. dès lors, ça incite à étudier les alternatives possibles, dont celle de l'hydrogène.

est-ce si difficile à comprendre?

mais quel était l'avantage à l'époque de l'hydrogène par rapport à l'essence ou au gasole?

aucun! sachant que la pollution n'était pas vraiment un problème en ce temps.

et concernant la voiture électrique à batterie, le seul véritable avantage était finalement d'ordre financier lors de la recharge chez soi. raison pour laquelle de nombreux employés EDF roulaient en citadine électrique pour leurs déplacements quotidiens. mais avantage trop faiblard pour les autres consommateurs.

en revanche, depuis 10 ans, de nombreux états mettent des batons dans les roues des thermiques et aident à l'achat des électriques: c'est uniquement pour ça que la vente d'électriques progresse (un petit peu).

Oui, si les gens n'ont plus le choix, les alternatives deviennent subitement intéressantes.

Tout comme il y a quelques petites îles où la voiture y est interdite.

ben dans cas, les gens roulent à vélo, tout simplement, mais par la force des choses.

Je parles de la période 2010-2020.

Avant, l'offre VE etait quasiment inexistante, sauf quelques concepts plus ou moins réussis.

Je te parle d'évolutions techniques ... les specs n'ont pas bougé d'un iota entre 2005 et 2021.

Les constructeurs n'investissent pas. Ils se sont bouffés le mur des contraintes physiques de cette technologie.

Générations après générations, on te sort une bouse à hydrogène dans un communiqué de presse, on change la carrosserie posée sur le skateboard pour coller à la nouvelle gen, on en vend aucun et on remise le merdier au fond d'un entrepôt pour le ressortir pour la gen suivante ... avec, au miracle, exactement les mêmes specs.

Je parle surtout de la pauvreté des évolutions techniques de cette technologie depuis 80 années.

Sortir 70 bornes d'autonomie d'un véhicule conçu à l'arrache en pleine occupation allemande ... et, aujourd'hui, faudrait s'extasier devant des bagnoles qui tirent 350 bornes max entre 2 prises avec 500 kg de batteries au cul ?

Même constat que pour l'hydrogène ... les constructeurs se bouffent le mur des contraintes physiques en terme de techno de batteries.

Pas grand chose n'a évolué depuis que Tesla a sorti son premier roadster (2006 soit ... 15 ans). On gratte du pouième depuis. Sans avancée technique majeure (si elle arrive et quand elle arrive), les évolutions resteront minimales.

Le fait que le particulier parte maintenant vers de l'électrique n'est que le résultat d'un bourrage de mou massif au niveau politique, médiatique, écologique et économique / fiscal.

Ecoute, je t'engage à aller les voir pour leur expliquer qu'ils sont dans une impasse.

Ou bien on verra gentiment ce que ça donne, hein ?

mais pour ça, faudra attendre au moins 18-36 mois, le temps de voir les vrais premiers produits.

On est d'accord.

in fine, les gens privilégieront simplement le meilleur rapport/prestations/prix, comme tout le reste. Charge aux constructeurs de leur proposer du choix/des alternatives, et non pas un simple modèle de voiture, comme celle électrique à batterie.

J'y peux rien si tu sembles avoir un énorme biais d'argument d'autorité ... comme si les constructeurs avaient la parole divine (leur histoire est pourtant parsemée d'un nombre incalculable d'échecs) ou simplement croire que chaque truc qui sort est fait dans un but de révolution technologique à destination des utilisateurs.

Mais vous, vous êtes expert du domaine et vous savez déjà que les recherches dans le domaine sont déjà vouées à l'échec ?

Vous devriez proposer vos services à la Chine(*) qui est en train de lancer un grand plan hydrogène. Peut-être que eux, ils vous écouteront.

(*) et je ne parle pas du Japon...

+1 avec Twingomatix

Moi, je dis: "on verra bien"

Toi, tu me dis: "ça n'est pas possible"

(..)comme si les constructeurs avaient la parole divine (leur histoire est pourtant parsemée d'un nombre incalculable d'échecs)(..) => si tu savais le nombre d'individus ayant tenté de voler sans y parvenir... heureusement que certains ont persisté. et pourtant, beaucoup leur disaient que c'était impossible, vu que tous leurs prédécesseurs n'y étaient pas parvenus. exemple parmi bien d'autres...

(..)ou simplement croire que chaque truc qui sort est fait dans un but de révolution technologique à destination des utilisateurs.(..) => c'est moi qui ai dit ça?

https://www.science-et-vie.com/technos-et-futur/le-bus-a-hydrogene-conquiert-les-transports-en-commun-54225

Eh bien tu vois, tu donnes toi-même la preuve que ce n'est pas parce que le VE a stagné pendant des décennies, qu'un jour il n'a pas "décollé" (admettons !). Donc ce n'est pas parce que l'H2 stagne depuis quelques décennies, qu'il ne décollera pas un jour !

C'est sur que fabriquer de l'électricité dans une centrale nucléaire est simple comme bonjour et que son acheminement ne génère aucune perte sur la distance et n'a besoin d'aucun relais complexe et coûteux à entretenir :ptèdr:

Je préfère ne pas aborder les centrales à charbon et à fuel pour pour recharger ta voiture propre

coucouche panier.

VE batteries en PLS. H2 unlimited powa.