Liste de smileys
Par Anonyme
mr lr proprio jveux bien recup les sièges baquet le volant la jante arrière droite et un peu de fibre de carbone svp
Commentaires - La Pagani crashée en Italie était une Zonda F Clubsport Roadster conduite par le nouveau patron de Gemballa
Déposer un commentaire
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
mr lr proprio jveux bien recup les sièges baquet le volant la jante arrière droite et un peu de fibre de carbone svp
MOI AUSSI !!!!
Par Anonyme
Je doute qu'on détruise une caisse carbone comme cela à 100km/h ...
Peut-être pas 320 non plus mais entre les deux me semble plus crédible
Par §lam087iz
+1 avec l'anonyme de 12h50. Si c'est ça le résultat d'un crash à 100 alors j'ose même pas imaginer à 320 comme il l'était dit dans l'autre article.
Par Anonyme
La vie est belle moi je dit .. Des Veyron, des Pagani, Une McLaren ..
Par Anonyme
Ca me fait mal au coeur de voir un tel desastre, alors j'imagine le degrès de degout que doivent ressentir les ouvriers qui ont conçus cet exemplaire.
Bravo pour le mauvais coup de pub "Gemballa 2.0": futurs clients, songez à demander à ce que le boss n'essaye surtout pas votre auto!
Quand à la quantité de fric qu'il possède, c'est simplement indescent, re-mal au coeur... blurp!
Par Anonyme
"les conditions étaient très mauvaises" ???
A priori, pas sur ces photos. La route donne l'impression d'être sèche (voir le pneu arrière droit sur la troisième photo).
Et pour les 100 km/h, je n'y croit pas non plus. Je suis du même avis que l'anonyme de 12h50.
Par Anonyme
@lambo-sv & 12h50 Vous pensez réellement que Ferrari & consort proposent des voitures qui sont incapables de résister à des chocs de 320km/h ??!
Pourquoi voulez vous que la voiture soit désintégrer si elle n'a pas rencontrer d'obstacle ??
Par §lio138pH
En réponse à Anonyme
"les conditions étaient très mauvaises" ???
A priori, pas sur ces photos. La route donne l'impression d'être sèche (voir le pneu arrière droit sur la troisième photo).
Et pour les 100 km/h, je n'y croit pas non plus. Je suis du même avis que l'anonyme de 12h50.
alors ca c'est le meilleur commentaire que j'ai jamais lu! c'est un condensé de tout ce qui peut etre absurde
j'ai vraiment hate de savoir comment tu peux juger des conditions de routes sur une photo de crash et de nuit? qu'est ce qui dit que ce n'est pas l'état de la route qui a causé le crash ou tout autre chose? ou qu'il y avait une nappe de brouillard 200m avant, ou une plaque de verglas....
ensuite un crash d'une voiture à 120-130km/h produit ce type de dégats sur la carrosserie, ce qui n'empeche pas la cellule de survie de rester intacte et aux passagers de s'en tirer sans graves conséquences..
et à tous les autres, le carbone ne veut pas dire indestructible!
Le but de n'importe qu'elle voiture c'est qu'elle se déforme pour absober le choc..
Par Anonyme
Je suis expert en assurance, et pour avoir vu quelques Ferrari et autres Porsche qui ont tapé violemment entre 100 et 200 km/h après enquête, je peu vous promettre que les dégâts sont tout autre... et il n'y pas de survivants après un choc dans un obstacle immobile, fixe et dur qui stop net la voiture...
J'en ai vu taper à moins de 100 km/h être bien plus abîmées...
La voiture n'a simplement pas transmit toute son énergie cinétique à un seul et même obstacle !
Pour celui qui parle du carbone, ce matériaux n'a pas de propriétés sécuritaires... ça casse simplement comme du verre au moindre choc... son intérêt est juste la réduction du poids, mais face a un acier inox, il est beaucoup plus fragile et présente beaucoup moins de propriétés de déformation et d'absorption de l'énergie...
Par nomilk
En réponse à Anonyme
Je suis expert en assurance, et pour avoir vu quelques Ferrari et autres Porsche qui ont tapé violemment entre 100 et 200 km/h après enquête, je peu vous promettre que les dégâts sont tout autre... et il n'y pas de survivants après un choc dans un obstacle immobile, fixe et dur qui stop net la voiture...
J'en ai vu taper à moins de 100 km/h être bien plus abîmées...
La voiture n'a simplement pas transmit toute son énergie cinétique à un seul et même obstacle !
Pour celui qui parle du carbone, ce matériaux n'a pas de propriétés sécuritaires... ça casse simplement comme du verre au moindre choc... son intérêt est juste la réduction du poids, mais face a un acier inox, il est beaucoup plus fragile et présente beaucoup moins de propriétés de déformation et d'absorption de l'énergie...
"face a un acier inox, il est beaucoup plus fragile et présente beaucoup moins de propriétés de déformation"
Logique, puisque le carbone est réputé pour sa rigidité aussi. Mais sinon je suis d'accord avec toi :O 
Le carbone c'est plutôt fragile comme matériau, rien de bien étonnant à ce que la voiture soit dans cet état. A mon avis à 320 ils auraient pu faire un tas avec les morceaux...
Par Anonyme
Ben voyons après 320km on passe à 100km, c'est vraiment prendre les gens pour des abrutis.
Par §Gro712KO
Eh les gars, ça vous passionne donc tant que ça le raisons/conséquences
de ce banal accident de la route ?
Oui ?
Devenez pompier volontaire : Des accidents, vous en aurez tout votre saoul à vous mettre sous les yeux, en vous montrant utile cependant.
Et vous aurez bien tout le loisir de converser entre collègues en retour d'intervention des vertus comparées de résistance aux chocs des diverses caisses que vous aurez découpées à la cisaille pneumatique...
Par Anonyme
Je met un contrat sur la tête du patron de Gemballa!!
Crasher une telle merveille de l'automobile me peine.
C'est sûr qu'une auto sans antipatinage ni ESP en boîte méca à 2.25kg/ch aux seules roues arrières ca le change de ses panzers tuning!
Par Anonyme
Faut po perdre de vue que cet "imbécile" (même si c'est un très jeune et grand boss) qui possède d'autres bolides, aurait pu causer un énorme désastre humain, je connais la section d'autoroute où çà c'est passé, et je peux te dire (adressé en particulier au rédacteur de l'article) que 100km/h, c'est de la pure intox, cessez de balancer des conneries, et désinformer les lecteurs, et surtout ne jubilez po devant un épisode peut-être louable sur le fait que lui et sa jolie compagne s'en son sortis indemnes, donc fiabilité du chassis, mais au moins ne faîtes po l'apologie de l'irresponsabilité routière au volant, par vos propos narcquois, en disant que pour ce n'est que partie remise !
regardez plutôt la video :
http://www.video.mediaset.it/video/studioaperto/edizione_servizio/210638/si-schianta-a-320-allora-con-il-superbolide-illeso.html
Par Anonyme
si la voiture a juste tapé dans le rail de securité et glissée contre ce dernier alors oui il pouvait etre a 320 km/h !!!! pour ceux qui crois que les voiture de sport comme ferrari porsche lambo et autres peuvent resister a des crash haute vitesse vous revez les enfants, certe la cellule de survie resistera mieux que l'habitacle d'une clio mais au dela de 150 km/h contre des ostacles deformables ou 100 km/h -face a un obstacle fixe clio ou ferrari le resultat sera le meme !! boucherie assurée ! il y a quelques années un organisme a crashé des voitures se serie et des gt a 120 km/h dans les conditions type euroNcap et les résultats ont été interdit de publication pour ne pas faire peur aux gens !!!
Par §faz857iL
Je comprend à présent pourquoi certains individu désirent le rêve américain....celui qui vous permet de vivre et d'acheter tout les jouets qui vous feraient plaisir...Quel beau système le capitalisme...ça vous permet de mettre une masse d'argent de coté qui ne profiterons qu'à vous, plutôt qu'aux autres...Et de surcoût, cracher une auto à 1 millions d'euros et sur la lancé, en commandé 3 autres....à la limite du " je veux 3 boules, une fraise, une vanille et une chocolat "....Je n'ai rien contre les riches, mais les ultra riches ça me dégoute profondément...ces gens qui sont ^rêt à vous faire travailler, à vous faire crever pour qu'ils puissent eux, vivre comme des seigneurs...
