Commentaires - Routes à 80 km/h : le président du Sénat réclame "solennellement" les résultats de l'expérimentation

Diminuer la vitesse des routes secondaires pour augmenter le flux sur les autoroutes (payantes), voilà la véritable raison... En plus des traditionnels radars et tout ce qui peut faire de l'argent, triste société.

En tous cas cette mesure fait beaucoup parler. Tellement qu’on se demande si notre gouvernement ne fait pas exprès pour faire passer d’autre choses discrètement.

Sinon c’est vrai que tout ça est très absurde. Mais l’automobiliste moyen oubliera en un rien de temps. Sachez qu’il existe des associations de conducteur. Donc si certaines choses vous irrite, plutôt que de critiquez, essayez au moins de rejoindre ces associations ce sera plus efficace

Quand on voit les vitesses qu’on peut atteindre en forme avec les vélos les plus aérodynamiques il va falloir bientôt les équiper de clignotants !

C'est presque honteux vis à vis des familles de victimes que de se servir de leurs morts pour justifier une odieuse tentative d'augmenter les profits des radars automatiques.

Qui peut croire ne serait qu'une seconde que les abrutis roulant à plus de 110 sur les petites départementales vont soudainement se mettre à respecter les limitations parce qu'on les a baissés de 10km/h? Leur coyote et autres avertisseurs fonctionneront toujours.

Par contre une fois de plus on aura une réelle augmentation des petits excès 81 retenu et compagnie, sans compter les risques d'énervements des conducteurs et donc les comportements dangereux.

On va enfin voir à quoi servent les sénateurs, et quel poids ont ils dans les décisions d'état.

Si l'état ne répond pas à Mr Larcher, cela signifie en clair que le sénat ne sert à rien.

Mais les dangers publics n'ont pas attendu cette nouvelle reglementation et la vitesse n'est pas forcement responsable d'irresponsabilités

Exemple : près de chez moi une route de campagne limitée à 50 km/h avec des habitations

Et bien le matin, je me cale à 60 sur cette portion et je me fais régulièrement doubler (sans clignotants evidemment) donc sur des portions à 90 km/h il ya surement deja enormement de faute de conduite de commises et ce n'est pas en passant à 80 que la bestise humaine de certains conducteurs va baisser ou augmenter

Maintenant une autre question se pose :

Que va devenir la limitation à 70 que l'on voit régulièrement avec des passages de 90 à 70 et inversement

Cette vitesse va t'elle etre abaissée à 60 ??

du coup ... on va rouler en 4eme sur les nationales ? c'est pas écologique ça ...

Parce que toi tu pense que le Sénat est autre chose qu'une maison de retraite dorée qui nous coûte 1 milliard/an ?

N'attend rien du tout, le sénat devrait être supprimé depuis longtemps mais tous les politicard veulent le garder pour en profiter à un moment. On va le garder jusqu’à ce qu’un parti extrémiste gagne enfin les présidentielles alors que tout est fait pour l’éviter. On en a encore pour 200 ans à mon avis

Sur la mesure, ça sert à faire du fric et ça ne va en rien baisser la mortalité. Ce qui fait la diff sur ces routes c'est la pertinence des conducteurs et l'etat de la route et signalisation, la vitesse maximum autorisé ne change rien (en ville oui mais là pas du tout)

Ils avancent vers les 80 ans à un train de sénateur tiens. Sans danger.

j'ai entendu ce matin à la radio que l'état avait repondu à Larcher et que la conclusion était des morts en moins avec une vitesse moyenne constatée inférieure.

évidemment, ils ne tiennent pas compte des travaux qui ont eu lieu sur certaines portions et qui forcément faussent les stats.

enfin, bref, la messe est dite. reste à connaître les modalités, le coût et le planning. 2 contre 1 que ça sera pour le 1er juillet.

c'est à nous automobiliste de se révolter ... aujourd'hui 80 demain 70 .. faut arrêter à un moment . avec tous ces radar etc

Y'a de ça, mais je pense que c'est surtout pour rentabiliser au max les radars mobiles privés.

Car ces deux "mesures" pour notre bien fait et notre sécurité surviennent quasiment au même moment.

Oui enfin il faut quand même une limitation. 90 c'est très bien. C'est déjà difficile à tenir en ligne droite dégagée... alors la 80...

en tout cas, pour un gouvernement pro-europeen, on se demande pourquoi l'harmonisation des vitesses en Europe n'est pas à l'ordre du jour.

au contraire, avec le passage de 90 à 80, on s'éloigne des autres pays globalement.

l'Europe est donc bien une vaste blague qui ne sert que certains intérêts. et au final, c'est bien chaque pays qui fait ce qu'il veut.

oui, bah, dans ce cas, faut être honnête : tu mets simplement le régulateur.

en revanche, oui, sans régulateur, ca va devenir l'enfer avec les voitures radars mobiles, car au moindre petit ecart. . jackpot pour l'état.

en espérant d'ailleurs la généralisation du régulateur adaptatif, et ensuite de la voiture autonome.

Pour des raisons bien visibles sur la photo, Mr Larcher n'a jamais réussi à atteindre 80 km/h. De ce fait,

il est fort intrigué. Normal.

Dépend de ta voiture...

+1

suis en 5ème à 50 en vitesse stabilisée sur du plat.

mais avec des rapports longs, mieux vaut effectivement avoir un rappord poids/puissance favorable.

En même temps qu'attendre d'un gouverneMENT aux procédés dictatoriales à qui il reste 10% de l'effectif actif et à peine un tiers des "marcheurs" mobilisés, ils veulent tout faire passer et osef si ça ne vous plait pas hein.

Mais ne soyez pas inquiets, il remonte dans les soudoyages.

Tu as en partie raison, la 2éme explication et le jackpot des Radars. Enfin si le nombre de tués et de blessés y trouve son compte, je suis d'accord.

Comme si le Senat servait à quelque chose.....y'a que Larcher qui fasse semblant de ne pas s'en être aperçu.

Autre truc inutile mais amusant, un sondage sur le site du Figaro : pour ou contre l'abaissement de 90 à 80 km/h.

A date et heure de ce post : 80% de contre....

Reste à savoir si c'est le bide ou les bajoues qui empêchent la lecture du compteur....

+1

Le scandale des autoroutes continue

Les chiffres sont connues :

""L'analyse de l'accidentalité est positive", assure Edouard Philippe qui révèle que 20 accidents faisant 3 morts et 42 blessés ont été enregistrés sur ces trois routes entre le 1er juillet 2015 et le 1er juillet 2017. Or "sur les cinq années qui ont précédé l'expérimentation, 67 accidents corporels, faisant 15 morts et 108 blessés ont été répertoriés". "Ramenés à une échelle de deux ans, ces chiffres correspondent respectivement à 27 accidents, 6 tués et 43 blessés", note-t-il.

L'article complet montre en aval l'absurdité des ces chiffres. D'autant que comme le précise l'article de Cara, d'autres critères en plus ont changés.

Mais comme il a été dévoilé plus tôt, on peut dire ce que l'on veut, cette mesure est déjà acquises depuis bien longtemps, malgré la volonté du gouvernement de nous faire croire qu'on a un peu le choix.

Effectivement le premier juillet ce serait une excellente date . Ça permettrai de choper moult vacanciers . Ajoute à ça une hausse du prix du carburant ce jour là et la c'est le jakpot.

quel scandale?

tant qu'on oura une ribambelle de moutons qui les emprunteront et accepteront de payer toujours plus, l'état et les sociétés d'autoroutes (qui reversent leur dime au premier) auraient tort de ne pas en profiter.

et effectivement, avec la baisse à 80 du réseau secondaire, ça devrait inciter plus de monde à prendre l'autoroute payante.

Plus pertinent que toi ça oui c'est pas bien compliqué faut dire

Si tu crois encore à notre systeme electoral et en nos politiques, c'est ton droit, la loi ne sanctionne pas les aveugle et les idiots

Et je ne fais qu'envisager que la politique de notre pays va tourner plus rond avec un partis extrémiste, y'a rien de sur mais y'a pas 0% de chance comme avec ceux qu'on se tapent depuis 50 ans. J'essais d'avoir un espoir aussi futile soit-il

sans rancune l'amis mais essais d’être plus constructif que "ceux qui ne suivent pas le politiquement correcte ont tort et sont dangereux" tu est victime de la manipulation de masse, c'est pas bien grave sa empêche pas de vivre

Pour avoir emprunté le tronçon à l'ouest d'Auxerre pendant les fêtes, j'ai pu noter une chose : le revêtement semblait raide neuf, exempt de tous nids de poule.... difficile de trouver des routes secondaires dans un état aussi parfait, et sur une longueur aussi importante.

Allez donc tirer un comparatif objectif sur cette base..... une chose est certaine : tu te fais tellement chier à cette allure d'escargot que tu es très tenté de faire autre chose....

Il y a encore quelques années à la moindre réforme, des manifestations et des blocages avaient lieu dans tout le pays, aujourd'hui pas une année où le français ne se fait pas mettre au tapin et rien, les temps changent.

Chaque moteur a un rendement différent, et sera donc différent à l'usage.

L'idéal, c'est de toujours se situer dans la plage d'utilisation optimale (c'est ce que les moteurs hybrides font : permettre au bloc essence de se trouver toujours dans la plage d'utilisation optimale pour un meilleur rendement et des émissions et consommations réduites. Le moteur électrique se chargeant de ''compenser'' le bloc thermique).

Pour être dans la plage d'utilisation optimale, et donc avoir le meilleur rendement (moins polluer et moins consommer), il faut analyser les courbes de son moteur et voir à quelle vitesse de rotation le couple ''optimal'' est atteint.

L'idéal serait d'avoir un graphique ayant en abscisse la rotation (tr/min) et en ordonnées d'un côté le couple et de l'autre la puissance en correspondance. La vitesse de rotation idéale du moteur serait le point d'intersection entre la courbe du couple et la courbe de la puissance : c'est là que la consommation sera moindre.

Il est évident que l'installation obligatoire d'un dispositif bloquant le démarrage du tas de ferraille si le conducteur est alcoolisé ou chargé serait dix fois plus efficace, mais picoler fait partie de notre culture ancestrale et tout ce qui tend à l'empêcher nuit aux intérêts du lobby pinardier et à ceux de Pernod Ricard.

Comme ces deux là ne sont pas avares de gâteries aux députés et sénateurs, Larcher se doit de défendre ses plaisirs et ceux de ses confrères !

Le bide complique l'accès à l'auto, et oblige de rouler en ligne droite, la rotation du volant étant impossible. A partir de 30 km/h, les bajoues plissent et recouvrent les yeux. La conduite devient alors fort problématique, d'autant que le bourrelet dans la nuque empêche de tourner la tête pour dégager le champ de vision. Au delà, le cholestérol scotché aux parois des artères se décolle et la mort survient rapidement.

Toujours moins con de rouler à 110 km dans une voiture bien entretenue sur départementale avec de la visibilité que tous les cretins à 100-110 sur les 2x2 qui roulent grappes en se reniflant le derrière.

En effet je suis d'accord avec toi, le 80 km/h j'en ai rien à cirer je continuerais de le dépasser. Tous ceux qui ont la cinquantaine et plus font leurs choques quand on dépasse la vitesse alors qu'ils ont roulés pendant des années comme des cons dans des poubelles roulantes.

Les morts en moins par rapport à quoi? La cause des décès c'était quoi l'année passée ? Prennent vraiment les gens pour des cons...

J'aimerais bien savoir par quel miracle le nombre de morts s'améliorerait grâce à cette baisse. Ceux qui roulent à 90 se plantent quand même rarement à cause de la vitesse. Sinon à ce moment là on met tout à 30 et on aura moins de morts ca c'est certain.

? Précise stp.

C'est quoi "les poubelles roulantes" ?

Et "rouler comme des cons" ?

Je vois bien souvent du "A" au cul rouler la tête dans un sac, la bagnole bien chargée de djeunz en bringue, là où il y a du risque, et de radar, et surtout de se casser la gueule, surtout quand on a 4 guignols en train de remuer dans la bagnole à brailler la musique à fond.

C'est peut-être excellent pour l'ambiance et la convivialité du voyage, bien moins pour la concentration...

Avec le con, il faut faire gaffe : il est souvent notre miroir...

Sur ma voiture, si c’est au couple Max je suis à 4750 tr/min

Si c’est à l’intersection je suis à 3500...

Et j’en connais de bien pire.

Je penses que ton raisonnement est faux.

ahahaha !!!

enorme car de l'autre coté l'etat bloque le developpement des cigarettes electroniques car ca leur fait perdre trop de thune et en plus ce business n'est pas dans les mains des Company de Tabac.

Non du tout ! C'est pas au couple max qu'on a le meilleur rendement... ça n'a aucun sens: si tu te bases son ton couple max à 4000 tr, tu te retrouve à effleurer l'accélérateur pour maintenir ta vitesse; ce qui signifie faible charge donc rendement moteur catastrophique. Faut prendre en compte le niveau de charge par rapport au couple dispo (plus on demande de couple, plus on a un bon rendement) et la vitesse de rotation (plus elle est faible, plus on doit être à forte charge pour obtenir la même puissance). En résumé, c'est complètement idiot de rouler en 4 à 80 . Toujours rouler sur le rapport le plus élevé possible. Et en manuel, la dernier rapport n'est jamais trop long pour rouler à 80

En effet, il a tord.

Par contre, il est très intéressant de rouler

au niveau du couple maximum, car le rendement moteur est alors optimal.

D'où pourquoi les moteurs atmosphériques essences ne consomment pas beaucoup plus lorsqu'on les sollicites un peu dans les tours.

En effet, il a tord.

Par contre, il est très intéressant de rouler

au niveau du couple maximum, car le rendement moteur est alors optimal.

D'où pourquoi les moteurs atmosphériques essences ne consomment pas beaucoup plus lorsqu'on les sollicites un peu dans les tours.

dodo8 je suis 100 pour 100 d accord avec toi .. le combat ne fait que commencer....

Le sondage du Figaro dont je causais est là :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php

A date, plus de 82 000 participants ( pas rien ! )

77% sont contre.....

....et 965 commentaires....là encore, pas rien en une seule journée pas terminée....

Et qui avait été pris par la patouille en octobre 2015 ? le futur 1er ministre !!! si si lui même, le donneur de leçons de conduite !

Flashé à grande vitesse sur l’A131, Edouard Philippe, le maire du Havre s’explique...

la suite :

http://www.paris-normandie.fr/accueil/flashe-a-grande-vitesse-sur-l-a131-edouard-philippe-le-maire-du-havre-s-explique-FB4164986

Passer en force plutôt que de se faire ch*** avec des chiffres.

On se doute donc du résultat, pourtant biaisé, de l'expérimentation....

Allez, un peu de courage, maintenant, mais je pense qu'une bonne partie des raleurs aura oublié d'ici les prochaines élections.

.....surtout devant le désert absolu en terme de candidats avec un minimum de cohérence et de charisme à date.

Jamais sans doute le pays, sous la V ème république n'a connu une opposition aussi réduite à néant qu'elle ne l'est en ce moment.

Alors, tout est possible pour les gens aux manettes.... même de mettre des bâtons dans les roues à la relance économique avec des mesures de ce type.

Bonne mesure, la seule à court terme qui peut faire baisser la mortalité insupportable sur les routes.

Mais on souhaite tous que la mortalité baisse sur nos routes.

Seulement voilà, il faut des mesures cohérentes.

Si nous n’y arrivons pas, regardons déjà ce qui marche ailleurs.

Comparons nous a quelques choses de comparable, prenons l’Allemagne. Je ne vais pas faire l’apologie de la vitesse libre sur certaines autoroutes, mais parlons du réseau secondaire.

Limitation à 100 km/h par contre des qu’il y a un réel danger, la vitesse est limitée à 80, 70, voir moins si nécessaire et la c’est compris, admis mais surtout respecté. Mais ce n’est pas tout, l’état allemand a mis le paquet au début des années 2010 et après pour mettre son réseau routier à niveau.

Résultat: moins de victimes qu’en France avec 20 millions d’habitants en plus.

Donc d’après vous la baisse de la vitesse est elle vraiment la seul solution ?

Regardez ce qu’il ce passe chez nous sur la route la plus dangereuse de France: la RCEA.

Que si passe t il: depuis sa création où elle devait être une 2x2 voies , les gouvernements successifs n’ont jamais voulus financer son achèvement et le résultat et déplorable pour les usagers des dizaines et des dizaines de morts.

D’après vous une route prévu pour être une 2x2 avec une mauvaise pente (pour rappel une double sens a toujours une pente de chaque côté) ou des milliers de véhicules se croisent avec un taux d’accident élevé ne mériterait pas que nos dirigeants se penche sur le problème ?!?.

A la moindre inattention les véhicules sont naturellement dévié vers le véhicule arrivant en face du à cette mauvaise pente. Et d’après vous un choc frontal à 90 ou 80 ça change quoi?

Non sans blague la limitation à 80 c’est mettre un pansement sur une jambe de bois. Alors oui on va épargner.... peut être dans certains cas quelques vie, mais ne va t on pas en sacrifier ailleurs? Les énervés du volants qui vont s’exciter et doubler de façons dangereuses par exemple. Ils peuvent, y plus de gendarmes aux bords des routes (encore des économies).

Il y a beaucoup de choses à faire avant de baisser la limitation.

Tous les pseudo spécialistes de la sécurité routière aiment mettre des événements devant chaque baisse de la mortalité sur nos routes, la ceinture dans les années 70 ou encore les radars automatiques en 2012/2013, mais personne ne dit que le désengagement de l’état sur l’entretien du réseau secondaire en le transférant aux collectivités locales sans leurs reverser le budget qui va avec, correspond à l’inversion et donc à l’accroissement de la mortalité.

Donc l’état a une grande responsabilité et ce n’est pas les 80 qui vont fondamentalement changer grand chose.

Je suis comme tout le monde je souhaite qu’il y est moins de victimes, j’ai aussi ma famille, dont un fils de 22 ans qui roulent souvent, mais je suis intimement convaincu que notre gouvernement souhaite avoir le beurre et l’argent du beurre, engrangé de l’argent sans en dépenser.

Pour s’en convaincre, il faut quand même arrêter d’être naïf. En milieu d’année dernière il annonce la privatisation des contrôles mobiles / mobiles et maintenant le passage à 80. .... Une entreprise aurait réalisé la même stratégie pour augmenter ses revenus.

Alors continuez donc de croire ce que l’on vous raconte.

"Je suis comme tout le monde je souhaite qu’il y est moins de victimes, j’ai aussi ma famille, dont un fils de 22 ans qui roulent souvent, mais je suis intimement convaincu que notre gouvernement souhaite avoir le beurre et l’argent du beurre, engrangé de l’argent sans en dépenser."

Raisonnablement complotiste .. Comme vous avez raison, en face on vous répondrait sans ambages, devoir d' alignement sur la pensée unique, fake news sinon camp de redressement, voire déportation au goulag ..!!

Sinon les 11000 morts par suicide, on s'en bat les coquillettes. Je hais les route départementales et les technocrates, rien que de m'en causer, ça me donne envie d'envoyer des mandales dans la tronche à tout ce qui remue.

Tiens ! Pour une fois il a bien fait de se réveiller celui-là. La demande est pour le moins pertinente.

Quand on y connait rien, on se tait.

Pour un atmo le couple max arrive assez tard dans les tours, donc si tu t’y met tu consommes énormément.

Pour un turbo, le couple max arrive plus tôt mais fais l’expérience, quand le turbo souffle la voiture consomme bien plus.

Quand a l’explication sur l’intersection des courbes, ça ne veut rien dire. Le couple et la puissance sont deux grandeurs différentes. Selon l’unité et l’échelle choisies, l’intersection peut être n’importe où.

Alors déjà, je n'ai jamais parlé de couple max, mais d'un couple optimal. Ce n'est pas la même chose.

Et ensuite, contrairement à ce que tu dis, le couple et la puissance sont des unités liées entre elles : puissance = couple * vitesse de rotation

Si tu as tes courbes de puissance et de couple (j'avais bien écrit qu'il fallait analyser les courbes de puissance et de couple de son moteur...), en croisant les données, tu peux obtenir ton régime moteur, à condition d'avoir les courbes de couple en fonction du régime, et de la puissance en fonction du régime.

Du coup, tu peux tracer un joli diagramme, en faisant une triangulation grâce à tes savants calculs (à gauche le couple, à droite la puissance, en bas la vitesse de rotation), même si les échelles et les unités sont différentes. Et l'intersection des deux courbes, ça ne sera pas le fruit du hasard, mais celui des maths...

Comme quoi, ce n'est pas forcément celui qui pense savoir qui sait...

Pck tu pense que la génération qui conduisait dans les années 70-80 et 90 avaient des voitures super secure? tu veux des exemples de poubelles roulantes? prend 90% du parc auto de l'époque.

Et moi ce que je vois ce sont surtout des quarantenaires, souvent des vrp ou artisans dans des utilitaires, qui, sous prétexte du "je bosse" roulent au taquet n'importe comment.

C'est au sénat de renverser cette aberration. Qu'il prouve qu'il sert à quelque chose d'autre qu'une maisons de retraite dorée des planqués de l'état....

Pour moi simple maintenant et pour tout le monde aussi : ma façon de protester consiste à ne plus jamais m'arrêter dans une station d'essence française, à ne plus acheter de pneus français (Michelin par exemple) donc et en général, de bouder et éviter tous les produits "automobiles" français. Et si non pas 1, pas 100, pas ... mais de millions de français appliquent cette règle, puisque tout cela est UNIQUEMENT régit par des motivations financières; là l'état commencera à être enfin un peu à notre écoute ! Nouveau NON ?