Commentaires - Quand Citroën tente de faire croire que sa Citroën ë-C4 X gagne aux 1 000 bornes…

Quand on propose le minimum, forcément il faut communiquer un maximum pour faire de l'esbroufe.

Un essai totalement biaisé pour faire croire qu'un VE peut remplacer un thermique sur routes nationales / autoroutes.

"puis entre 167 et 185 km, le passage de la ligne d'arrivée ayant été effectué 63 km après le dernier ravitaillement, avec 55 % de charge."

Entre 130 et 190km d'autonomie réelle à 120km/h donc. Absolument incroyable le progrès.................

Relis l'article je pense que tu ne l'as pas compris.

Je n'ai vu aucune comparaison avec un véhicule thermique. Juste un comparatif en VE.

Je roule en VE et je sais très bien qu'un thermique mettra moins de temps qu'un VE.

Mais cette différence de temps ne me gêne pas pour les 3 ou 4 gros trajets annuel.

" Mais cette différence de temps ne me gêne pas pour les 3 ou 4 gros trajets annuel. "

Je ne te crois pas. Tous les sectaires ici présents affirment qu'il est absolument impossible d'accepter cela.

Ils critiquent la branlette sur le 0-100 km/h des catapultes électriques, mais eux-mêmes se paluchent à longueur d'article sur le 0-1000 km, ce qui revient exactement au même.

Limite, peut importe le résultat, ce qui compte c'est TROIS HEURES de charge pour 1000km! certains mazout le font d'une traite, et sinon 5mn de plein pour une essence. ok il faut prendre des pauses, tu laisses la voiture charger et tu prends ton café, mais pas 3h au cumul. Tesla et ceux qui ont des vrais recharges rapides ont de beaux jours devant eux. enfin, quand ça fonctionne et quand il ne faut pas sortir de l'autoroute

3h de recharge sur 12h de déplacement, soit un quart du temps passé à perdre son temps à poireauter (sauf si t'as besoin de 3h pour pisser... ).

Et encore, vu les conditions de roulage : 120kmh, allure stabilisée, pas de chargement, clim et chauffage probablement coupée, etc, cette statistique pourrait être encore pire en conditions réelles !

Preuve chiffres à l'appui, s'il en fallait encore, que les électriques à batterie sont totalement inadaptées aux longs trajets.

Et dire qu'il y a des fous pour vouloir mettre 100% d'électriques sur la route !

Bah c'est peut-être que les commentateurs ne veulent effectivement pas se coller des contraintes supplémentaires, genre savoir si l'on pourra être sûr de charger sur place ou se coltiner des recharges intermédiaires, dès qu'on a une destination à plus de 200 bornes de chez soi.

D'ailleurs tout le monde n'achète pas une voiture pour ne faire que 3 ou 4 "longs" trajets par an...

À force de toujours minimiser leurs contraintes, les défenseurs des électriques finissent par perdre toute crédibilité.

Ce site est rempli de troll, je suis sûr que plus de la moitié des intervenants ne fait pas plus de 2 longs trajets dans l'année.

En même temps quand un mec comme db.... vient raconter des conneries avec sa tesla ça n'aide pas.

T'en sait rien !!!

Tu ne roules pas en VE et tu viens te poser en expert de la charge VE.

Moi je parle en connaissance de cause 2 ans en VE et 3 à 4 voyages nord sud dans l'année.

Et miracle tout se passe bien.

Ce comparatif aurait pu être intéressant s'il n'avait pas été truandé (et découvert).

Au final, le chiffre fait mal ... ~175 km d'autonomie à 120 (donc combien à 130, vitesse sur autoroute ... 160 ?)

Combien de temps de recharge à chaque fois ? 3 h 05 en 4 recharges soit 46 minutes en moyenne.

Grosso merdo, des cycles de 2 heures. Tu roules 1h15, tu attends 45 minutes.

80 km/h de moyenne au final quand un thermique sera surement au dessus de 110 (pauses incluses).

Cette je ne conseillerais pas cette Citroën pour de long trajet. La charge rapide est trop faible.

Heu ... y'a que moi que ca choque ?!?

33 minutes d'écart sur les temps de recharge, mais 53 minutes d'écart sur les temps de parcours ! Elles sont passées ou les 20 minutes restantes ?!? (en partant du principe que le plus rapide est celui qui a rechargé le plus vite)

Conclusion :

le Ë-C4 ayant les plus petites batteries, elle squattait la borne de recharge en première et empêchait les autres de charger leurs batteries, ce qui allongeait artificiellement le temps de parcours des autres !

Ce mec daube constamment sur le VE , matin midi soir , c'est lui qui n'est pas crédible....C'est fascinant cette propension à venir dauber sur un sujet ....en permanence, c'est limite psychotique

Vous biaisez, sur un anneau de vitesse les 120 sont stabilisés....je vous mets au défi de faire du 120 de moyenne sur autoroute en pleine journée normale

Et ce que ne dit pas l'article c'est que le temps de charge de la citroën a été trafiqué. En effet, en pied du tableau listant les temps totaux, on peut lire pour la citroën :

* temps recalculé (modèle ayant été plus souvent sur borne 50 kW)

Et en prenant le vrai temps de charge, la citroën devient 2ème.

En prenant les vitesse moyennes réelles des temps de roulage, la citroën est celle qui a roulé le plus vite (112,78 km/h)

Bref, un test comparatif complètement biaisé

C'est un long ruban de goudron à la vitesse limitée à 130 km / h ...

Hormis les péages, il y a quoi comme "obstacle" qui ferait baisser la moyenne ? 1 PL qui en dépasse un autre ? (et encore, avec la généralisation des 2x3 voies, ce n'est plus un problème).

Un VE peut parfaitement remplacer un thermique.

Ça ne fera pas exactement pareil...mais au final le résultat sera le même

Si vous n'avez pas compris cela il n'est pas très utile de venir raconter n'importe quoi....

Pil poil le mec qui a rien compris...

Justement les 3h sont fait par des voitures qui auraient mis moins de temps si la borne avait délivré plus de KW.

Mais au final...

Vos 2h de moins (ou 3h si vous faite vos 1000km d'une traite) vous allez en faire quoi?

Votre journée de toute façon elle est foutue.

8-10 ou 12h de route votre journée elle est consacrée au 1000 bornes....

D'autant que la Mégane , la ID3 sont de "vraies" berlines compactes (en SUV), plateforme etc , alors que cette e-C4 est un bricolage de la plateforme dédiée aux citadine CMP...

Ahahah mort de rire , "généralisation des 2x3 voies ", vous roulez où ?A6 Fontainebleau -Paris ?? Je fais 80000 par an , 80% des autoroutes sont 2x2 !!!

En Rhône Alpes , exceptés qq kms vers les grandes agglomérations, c'est des 2x2 voies ....par exemple .

Bref , toutes les études démontrent quand roulant à 130 sur l'autoroute ne te fais pas du 130 de moyenne, à part pour les cadors de Caradisiac qui font Lille Marseille toutes les semaines

Grande Citroën, Grande Tavares, Grande Stellantis...

Oui je le fais avant le clown ETO...

Bref au final, que du vent cette mascarade.

Moi j'aime bien quand il s'offusque du poids des VE ( dont le miens qui fait 1.7T ) tout en roulant dans un SUV de 2.2T

Ça en dit long sur la crédibilité du bonhomme.

Qu'en roulant .....(faudrait peut être qu'on puisse corriger l'écriture intuitive sur le site !! )

On a l'habitude avec ce groupe stellantis qui gruge continuellement leurs clients.

Finalement ça surprend qui?

vous n immaginez pas ce que citroen peu faire pour vous MDR

Tu n’as jamais vu 10 bornes de cônes pour des travaux ? A chaque fois que je fais mes 700 kms, j’y ai le droit.

Ça prouve bien que tu ne prends jamais l’autoroute, tu pourrais donc rouler en VE.

Vos 2h de moins (ou 3h si vous faite vos 1000km d'une traite) vous allez en faire quoi?

Ben, aller sur Caradisiac pour dégueuler sur les VE pendant 2 ou 3 heures !

Vous n'avez pas compris que les 3h de recharge sont dues à une entourloupe qui reviendrait à réduire le débit de la pompe à essence parce que votre modèle ne peut pas en accepter un plus haut contrairement à vos concurrents.

3 h de recharge pour 1000 bornes... on va dire donc 6 recharges de 30 mns..

vu qu'ils ont fait du 10% 80%

çà fait une recharge tous les 166 kms!!!

c'est çà la verité!!!

c'est minable... et en plus ils ont roulé à 120!!! pas 130!!!

aprés qu'ils ont triché car les autres caisses ne pouvaient pas recharger vite çà on s'en tape un peu..;

il est évident que citroen a choisi son terrain de jeu avec ces bornes adapté à la capacité minable de recharge de sa caisse!!

aprés çà donne une idée..

vous savez que à 120 sur autoroute c'est un arret tous les 166 kms!! avec cette merde...

si cara avait pris cette caisse pour aller au ski et faire 750 bornes..

çà serait plutot un arret tous les 130 kms!! avec régulateur à 130!!!!

bref une demi heure de perdue... toutes les heures!! et environ la aussi 6 arrets!! et 3 heures de perdues!!

dernier point pourquoi ils ont pas profité pour faire tourner un diesel..

avec eux... un bon vieu c4 picasso...!!!

la je suis sur qu'il fait largement les 1000 kms sans recharger!!

un petit 5 litron au cent à 120..!!

et 1200 kms d'autonomie...

mieux encore avec une clio... la c'est du 3l5... régulateur à 120!!!

j'aurais mis aussi une tesla LR...

à 120 .. au régulateur.. elle aurit fait 2 arrets!! un tous les 320 kms!! lol!!!

Alan, merci pour votre vigilance et surtout de relever cette escroquerie intellectuelle de la part de citroën !

Quelle honte pour eux ! Ils ont pourtant des véhicules qui ne sont pas dénués d'intérêts (sièges AGR, suspensions à butées...), mais qu'ils osent ce genre de pratique trompeuse est tout simplement scandaleux. ça mérite un signalement à DGCCRF !

Il y a une autre arnaque sur le test si l'on en croit d'autres sites puisque le temps de roulage n'est pas le même pour les 4 VE (1h de plus pour le 2e derrière la Citroën) alors que les 1000 km sont faits à la même vitesse.

"Tout se passe bien" : content pour toi !

Perso je trouve pas que faire mariner des heures toute ta famille sur des parkings glauques le temps que ton prolongateur pénien sirote ses électrons soit l'exacte définition de "tout se passe bien", mais chacun définit ses seuils d'acceptation de ce qui est "bien"...

Parce qu'il n'y a pas besoin de posséder un VE pour voir sur ABRP que chaque long trajet se transforme en épopée, avec passages aux relais de postes indispensables, ménagement des chevaux durant le trajet et repos des bêtes à chaque étape...

Tu es assez pitoyable en fait , assez taré pour aller sur ABRP , alors que tu daubes toute la journée sur les VE .

Tu crois vraiment que j'aurais fais 800 km en VE pour accompagner ma mère de 88 ans si ça avait été aussi merdique ??!!!

3 arrêts , 2 ibis , un novotel , super glauque , ouais

Le résultat est sûrement biaisé, mais même sans ça il est pas impossible que la ë-C4 X l'emporte. Sur un tel exercice, 2 facteurs comptent : la vitesse de recharge (combinaison de la puissance maxi et de la courbe de charge) et la conso. La capacité de la batterie n'a presque pas d'incidence, par exemple la Ioniq 28kWh est championne dans l'exercice. Donc pourquoi pas, si elle est réellement sobre et je crois que les dernières courbes de charge Stellantis sont bonnes.

Pour ce qui est des trolls qui viennent couiner sur les temps de charge, deux scoops : les thermiques seront toujours plus rapides sur cet exercice (j'espère que vous l'apprenez pas) mais c'est pas pour ça que la transition vers l'électrique ne se fera pas (raison climatique, faut il le rappeler ?), et pendant qu'on recharge dans la réalité on peut manger, se reposer, faire pipi, tout ça.

Tu as mis le doigt dessus : l'exagération dans tout les sens.

Bien entendu que tu fais pas du 130 de moyenne ... bravo champion, c'est pour ca que je parlais de 110 de moyenne en VT dans mon premier message.

Maintenant entre 4 bagnoles qui font du 120 stabilisé sans obstacle et une utilisation autoroutière à 130 (obligeant donc à réaccélérer aux péages et après un dépassement de PL, donc à consommer plus qu'un simple maintien de vitesse) ... l'autonomie réelle d'un gars qui roule a 130 est encore plus basse.

Donc oui ... des cycles de 2h pour 160 bornes ... 1h15 à rouler, 45 à recharger.

... mais oui !

Combien d'heures de glandouille ?

Passionnant d'ajouter ça à ses temps de trajet quand le but est d'atteindre son lieu de détente le plus rapidement possible.

Et tout ça pour gagner quoi, financièrement parlant ?

Mais peau de zob... voir l'essai du pack de bagnoles voltées de cette semaine.

Le test a été fait avec la plus grosse batterie pour la Citroën, et la plus petite pour l'ID3.

Pour rouler régulièrement un acheteur d'ID3 ne prendra pas la plus petite batterie, ça n'a pas de sens.

Et la comparaison avec une Tesla model 3 qui est au même prix que la Citroën aurait été intéressant comme point de référence (même si je n'aime pas les Tesla)

Régulièrement 1000 km je veux dire.

Pour rouler régulièrement dans un rayon limité la petite batterie convient bien sûr.

... donc 3 sorties d'autoroute pour rejoindre ces lieux hôteliers de charme.

Elle devait être ravie PéPé ta maman d'avoir ajouté une bonne heure supplémentaire de glande à un temps de trajet empreint de normalité.

Perso je ne suis pas un défenseur de l'électrique (d'ailleurs je suis contre 2035). Je suis pour la liberté de choix. Et sans malus castrateur et inutile. Je ne suis favorable à l'électrique que dans mon cas personnel.

Tant que tu n'auras pas compris que pour un certain nombre de gens le 0-1000 km n'est pas le point critique lors du choix de leur véhicule, tu auras une vision inexacte du marché de l'automobile. Toi, Roc et quelques autres, vous êtes tellement obnubilés par votre propres critères que vous n'êtes même plus capables d'entendre ceux qui disent en avoir d'autres.

Dans mon cas, je me fous totalement de mettre 2h de plus pour monter à Paris (bon comme j'ai un VE performant, c'est en fait moins d'une heure, mais passons). En revanche, il est hors de question pour moi (et de nouveau je ne parle que de mon cas personnel et je ne généralise pas) de renoncer au confort de conduite d'un VE (et accessoirement de ne plus me faire ch..er à aller faire le plein). Il m'est totalement impossible de sacrifier ces points essentiels pour moi pour gagner 2h quatre fois dans l'année. Une fois que tu auras accepté d'entendre et de comprendre ce positionnement, tu pourras avoir un discours cohérent sur le VE. Pour le moment, tu es juste une caricature.

3h de charge pour faire 1000 km ,n'en dite pas plus ,moi qui compte le restant de mes jours en minute .pas de temps a perdre avec un VT le temps c'est de l'argent

avec mon mal de dos impossible de voyager dans autre chose qu'une citroen ,hyper confortable et economique ,1000 km avec un plein mais je refait le plein des la moitié du reservoir c'est a dire a 500 km ,30 minute d'arret café croissant et 3 minute le plein ,c'est sur ca c'est la belle vie

Marrant qu'on devrait être en mesure d'écouter un gars qui trouve harassant de devoir passer 3 à 5 minutes à une station service pour parcourir entre 700 à 1100 km.

Et il va dérouler combien de fois son câble vite dégueu dans son garage, brancher sa tire là où aux sucettes sur le même kilométrage ?

Et ces gens là n'ont jamais un mot de remerciement pour le fric pompé sur le bien public pour aide à se payer leurs jouets à se ralentir l'existence ( confirmation dans le post )....

avec un VE JE VOULAIS DIRE

Désolé mais je n'ai pas bénéficié de bonus pour ma voiture (prix trop élevé).

Par ailleurs, oui, je confirme que ça me fait chier d'aller à une station service si je peux l'éviter. Mais tu vas peut-être prétendre que pour toi c'est un plaisir !

Mais bon, ta réponse illustre exactement ce que j'ai écrit : tu n'acceptes pas que des gens aient d'autres besoins/envies que toi. Tu caricatures tout (câble dégueulasse ?), tu es dans l'extrême sur tout. Comme pour le missile, sur le sujet du VE tu es une caricature.

Perso je n'ai aucunement parlé des longs trajets, et oui faire 1000km, même 600 ca ne sert à rien.

Mais je cite l'article encore une fois (ce n'est pas pour toi mais pour l'autre hargneux) :

"243 km au début, puis entre 167 et 185 km, le passage de la ligne d'arrivée ayant été effectué 63 km après le dernier ravitaillement, avec 55 % de charge."

Donc l'autonomie utile à 120km/h (sur un circuit, donc conditions parfaites, moins de frottement, aucun dépassement à gérer etc) ne dépasse jamais 243km/h et à même tendance à réduire pour passer sous les 200km.

Et ca, 200km d'autonomie, c'est RIDICULE, point.

Je ne parle pas de 1000, mais bordel 200km ! C'est une régression, on avait la même autonomie en 1930.

Et en ne parle pas d'une petite voiture en plus.

Vous imaginez avec 4 personnes + bagages ? On tombe à combien ? Entre 120 et 180km d'autonomie utile ?

De Beaune au Perthus, c'est tout en 3 voies sauf la traversée de Lyon (où c'est même plus une autoroute) quelques km d'A9 vers la jonction de l'A7 et 2km avant la frontière espagnole dans le sens nord-sud . Ca fait 628 km quand même.

Sauf que j'ai un enyaq coupé 80 (donc l'ancienne version, légèrement moins efficiente que l'actuelle 85), et l'autonomie à 120 sur autoroute (dans la vraie vie, en allant en Normandie, pas sur circuit) c'est 400km

Ne généralisons pas cet essai à toutes les électriques.

Ce genre de "competition" n'est toujours engagée que lorsqu'un moyen de biaiser le résultat en sa faveur est une possibilité certaine. Cela commence avec le choix des autres compétiteurs qui ne peut évidemment compter que des modèles qui ne bénéficieront pas de ce qui permet le biais.

Ça ne vaut donc rien, et surtout pas ce que prétend Citroën....si ce n'est que cela souligne le caractère mafieux de ce constructeur.

La preuve que tu n'y connais rien. avec un abonnement à5€ maintenant, tu divise ce prix par 2.

Mais même sans abonnement, et même en payant aussi cher qu'une thermique sur un trajet de ce type, les économies, tu les fais tout les autres jours de l'année, pas sur les 4 trajets annuel de plus 100km.

Infliger une bagnole tape-cul, un trajet interminable et 3 arrêts à une personne âgée, sans compter les arrêts pour elle, t'es juste un sans-cœur...

Interminable oui oui , 1h , comme avec mon van diesel , bah oui 800 bornes , il faut bien se sustenter !!

Oui oui sans cœur , d ailleurs maintenant que tu le dis , je crois bien qu'elle m'a déshérité depuis !!!

Comme je le disais , tu fais vraiment pitié ....

Rappelle moi combien de km d'autoroute en

France ???

Au bas mot 12000 .....

Grand bien te fasse ....mais tu n'es pas le point référence des millions d'automobilistes

Voir commentaire plus haut ....!!!!

Et non , juste une sortie à Reims , novotel à 800 m de l'autoroute ....

Mais comme l'autre truffe , tu sais mieux que quiconque ce qu'il sied à ma mère , qu'elle même ou que moi

Comme c'est risible !!! L'autre qui nous sort des lieux "degueux" et toi qui nous sort avec ta morgue habituelle , lieux pleins de charme , car bien entendu tu ne t'arrêtes ou ne descends que dans du 5 ou du palace

Vous êtes tous très très pitoyable

Tout ça car ça vous fait chier que l'on se suffise et que l'on trouve au global l'expérience VE pas si horrible que ça !! 100% des conducteurs de VE ont roulé des milliers de km en VT , pourrait on dire la même chose du contraire ?? Dont toi et autres ici ?? Non , bien sûr mais vous avez toujours la gueule ouverte pour raconter des conneries , du vent ....

Et ça c'est vraiment pitoyable, le pire c'est sue tu ne t'en rend même pas compte que tu passes pour un con en permanence et encore pire c'est peut être que tu aimes ça

C'est juste qu'elle ne sait pas ce qu'elle rate : qu'elle goûte au confort et à la rapidité de trajet en Lexus hybride, et elle ne voudra plus jamais monter dans ton truc en bois, pour le coup elle te déshéritera pour de vrai de lui avoir infligé ça !

En tout cas ë-c4 arrive première au concours des rabais offerts par les mandataires. ë-c4 à moins 42 % sur un célèbre site.

Voilà qui en dit long sur l'engouement suscité par ë-C4.

26600 au lieu de 47400 en fait c'est -44.5% sur le prix catalogue neuf pour une e C4 shine pack 0km. Ne vous dépêchez pas, il y en aura pour tout le monde . Même avec une remise de près de la moitié du prix catalogue.

Je suis 100% d'accord avec toi.

Déjà que l'autonomie autoroutière est faible sur un VE, c'est encore pire sur ces modèles à petites batteries.

Aujourd'hui pour être relativement confortable sur autoroute, il faut une berline avec 70-80 kWh de batterie, ce qui n'est pas accessible à tout le monde.

Comme je l'ai déjà dit ici à mainte reprise, le VE est discriminant en temps de trajet : les moins aisés mettront plus de temps.

A priori non.

La Chaîne EV a fait le test avec deux voitures identiques, qui se suivaient sur le même trajet.

Une partie autoroutière, une partie ville.

Une voiture avec juste le conducteur, l'autre avec 4 personnes et des bagages.

Résultat des courses : pas de surconsommation.

Ce n'est pas le poids qui réduit l'autonomie, mais la température de la batterie et les éléments de confort énergivores comme le chauffage et la clim.

Super. Et y'a que la portion dont j'ai parlé qui est en, 3x3 petu être ? Et quelles sont les axes où il y a vraiment besoin de 3x3 pour que ce soit fluide la majorité du temps ?

Test réalisé sur un anneau de vitesse.. Et pourquoi pas derrière un camion à 90kmh !!! Aucun intérêt c est d un ridicule.

L'A9 est en 2x3 voies depuis....2015.

A l'origine elle était en 2x2 voies et il a fallu des décennie pour la foutre en 2x3 voies.

Maintenant il faut être clair...ce n'est pas 130km/h tout le temps.

Et alors aux heures de pointes et pire que pire en periode de départ en vacance malgré les 3 voies c'est bouchonné.

Alors bon...les fadaises sur le "ouai mais moi je le fait à 130 de Baune au Perthus"...gros mytho...

Intéressant, ok

1000 km parcourus en 6 heures 11 minutes 03 secondes à la moyenne de 161,694 km/h, c'était une Voisin en 1925.

c'est la que l'on voit l'impressionnate évolution de l'automobile .

1000 km 164,360 Ford Focus 1.0 Ford Motor Company 30.05.2012 Mortefontaine voiture de série dernier record homologué dans les petites cylindrées de série . soit environ 6h et 5 mn, on voit bien la supériorité du VE .

Pffff... aller contester qu'une masse supplémentaire mise dans un véhicule n'aurait aucune influence sur une augmentation de la consommation, c'est juste démontrer l'extrème crédulité du public ayant plongé pour les caisses électriques !

C'est juste de la physique basique de chez basique !

Et au lieu d'accorder foi à ton test, va juste prendre ton vélo.

Pose le au devant d'une pente à gravir.

Appuie sur les pédales, arrête toi 3 ou 4 fois sur le trajet, repars...

Et maintenant, va effectuer la même expérience avec maman sur le porte-bagage.

Même dépense énergétique ?

Eh bien en bagnole, c'est exactement la même chose qui se produit !

De toute façon Citroën & DS d’ici 12 ans, c’est fini. Ces marques vont disparaître, elles sont condamnées. Chiffres de ventes en baisse, baisse de parts de marché, qualité aléatoire, SAV pas au niveau, aficionados qui par le âge avancé ne recommanderont plus de nouveaux véhicules. Bref des marques restées figées dans le siècle passé.

Les clients passent à autre chose.

Citroën s’est Nokia, Agfa, Kodak, BlackBerry, Motorola, …

Même si tu as raison sur le papier, je pense que l'écart est relativement faible et plus dépendant des conditions d'essai des 2 voitures.

Contrairement au vélo avec maman dessus , et bien déja l'écart en %age est plus faible, ensuite sur autoroute , ce pourrait même devenir selon les conditions d'essai l'inverse, car en étant chargée la voiture est plus basse et plus favorable en sCx ; Quand à la ville, tu récupère plus d'énerge en récupération. L'écart est plus proche de l'erreur de mesure et des conditions d'essais . Ce n'est pas vraiment mieux d'être plus chargé, mais la conduite en ville et les conditions d'essais ont probablement plus d'influence que la charge sauf si elle est excessive .