Commentaires - Permis de conduire : faut-il le soigner ou l'achever ?

Maître Jean a changé de tronche en avatar ?

Il est coquet....mais le cadrage n'est pas terrible....

Vous passerez le mot à l'invisible Lecondé....

" Ali Baddou a raison "

Le coup de pied de l'âne..... surtout qu'il a tout de même dû obtenir par les moyens que l'on sait son carton rose en forme de carton rouge avant la réforme dont il est question ici.

Euh, le vrai bizutage c'est pas plutôt le probatoire de 3 piges qui laisse aux assurances le droit de te piquer ton pognon en toute légalité pendant 2 ans (de trop)?

Non, parce que si le permis est si bien conçu, on est censé être capable de conduire en toute autonomie, 1 ans de prob pour la maitrise mécanique suffisent amplement, on conduit pas des LMP1 au quotidien, et on change pas de voiture avant 2 ans (1 ans de maitrise méca et 1 an d'économie supplémentaire pour la prochaine).

"on est censé être capable de conduire en toute autonomie",

Si tel était les cas, y'aurait plus de A collé sur la tôle du coffre de la 206+.....et pourtant, c'est encore le cas...

Comme le taux d'accidents, toujours bien plus élevé chez les conducteurs novices que pour les autres.... et quoi de plus normal.

Qu'on passe un permis compliqué, un permis facile ou pas de permis du tout, on a plus d'accident que la moyenne quand on est jeune. Les grecs avaient déjà noté ça chez les jeunes cavaliers.

Tout est là : peut-on réduire la prise de risque chez les jeunes ? Pas par le biais de cet examen imbécile. Plutôt par un accès progressif à la conduite, comme dans les pays anglo-saxons, ou au Québec. Et encore, ça ne fait pas de miracle. Si on veut que les jeunes ne se tuent pas au volant, il ne faut pas qu'ils conduisent avant, disons... 32 ans ?

Le seul autre truc qui marche pour réduire les accidents des jeunes, c'est ce qui marche sur l'ensemble des conducteurs : répression et progrès technique des voitures. Mais quand on a diminué la mortalité routière, leur pourcentage sur l'ensemble des tués ne bouge jamais, nulle part. En UK, il a même augmenté chez les jeunes hommes suite au durcissement du permis exigé par l'Europe. J'avais interviewé un type du ministère des transports là bas, il m'a dit texto : "apprendre à des gamins à manier une voiture plus vite qu'ils n'apprennent les risques auxquels ils sont confrontés, c'est une grosse connerie. Le seul truc qui peut sauver un gamin qui a envie d'aller vite, c'est la trouille et la présence des parents à côté. Votre formation de m... est une machine à enlever la trouille". Lui, je crois qu'il va voter Brexit...

Il n'empêche, la France a un des permis les plus chers, les plus longs à obtenir. Vous vous en ferez une idée ici, même si le doc est pas à jour.

http://fr.myeurop.info/2014/08/21/permis-de-conduire-en-france-et-en-europe-14796

Oui, oui, oui, mais 3 P**** DE PIGES!!!

1 ans c'est pas suffisant, c'est connu les jeunes conducteurs sont assez riches pour payer leur assurance 200 % plus cher puis 175, la 2ème année, puis 150 la 3ème, sérieux!

Mon cousin à 25 cv de plus sous le capot, il est en tt risques, moi en tiers + il paye 3 x moins après 6 ans de permis, moi 2, WTF!!!

Et dans une semaine, mon assurance baisse (3ème année), il paiera 2 X moins et on a la même compagnie d'assurance.

Mais c'est pas du bizutage, en fait les jeunes on s'en fout, on les rackette, on déboite sans cligno et sans control à bord d'un tank d'1t5 à la sortie du bureau en envoyant un contre un platane et on les accuses de crever sur la route comme des c***s.

Merci, je vois que beaucoup ici ouvrent leurs gu****s alors qu'ils ont pour la plupart porté le A qu'un an, normal...

Ben oui gars, on a tous porté le A ( ou le "90" ) et l'on a tous raqué un bras pour une assurance....c'est un peu le principe d'une assurance ça non ?

Plus tu es potentiellement propre à générer des risques, plus tu raques....

Et franchement, quand je vois tous ces "A" incapables de rouler aux vitesses prescrites, souvent paumés dans la façon d'aborder un rond point, incapables de respecter une distance de sécurité ou le smartphone collé à l'oreille....je me dis qu'on se demandent s'ils ont conscience de ne disposer que d'un maigre capital de 6 points.

Sans causer de la préservation de leur intégrité physique, souvent exposée au pire dans des ragnoles d'un autre âge.

" les grecs avaient déjà noté ça chez les jeunes cavaliers "

La phrase qui calme....

Je devrais relire mes envois avant d'envoyer la sauce...je sais... je suis tel le jeune cavalier grec.

Le temps de savoir accorder la terminale des verbes en "é"peut être....je sais, c’est complexe à intégrer, c'est pas facile....

On lira plus loin une de tes saillies concernant l'attitude à tenir quand on est au volant avec des piétons devant....

Mon petit doigt me dit que finalement, ton cousin paie très cher son assurance......

Toujours plus d'élitisme, pour toujours moins de pragmatisme et plus d'exclusion - car sans permis pas de travail...

Là nous ne sommes pas dans l'élitisme.

L'examen du code était calibré pour que même les analphabètes puissent l'obtenir. Les nouvelles questions demandaient d'avoir un cerveau, pas facile pour beaucoup de candidats.

A coté de ça, la partie conduite reste facile pour tous ceux qui sont toujours dans leur quartier de naissance et une véritable épreuve pour tous ceux qui partent étudier loin de chez eux.

Il y a une réelle collusion entre une administration défaillante et des écoles qui s'accommodent de tout ça, le chiffre d'affaire n'en est que plus élevé.

La "terminaison", c'est bien de se mettre à la page aussi.

Au fait les taux alcoolémies on été resserrés ya de cela 10 ans, t'est au courrant?

Et désolé pour l'accord de participe passé, mais la complexité de ma grammaire peut me faire confondre un COI et un COD, mais ceux qui ne risquent rien, ne font pas d'erreurs.

Tellement bien calibré que seulement 17% de réussite soit selon toi 83% d'analphabètes en France. Google est plein d'exemples des nouvelles questions, comme cet article. Ai la curiosité de les lire -ou repasse ton code - et on en reparle après..

Le permis est nécessaire pour obtenir du travail et surtout dans beaucoup de métiers peu qualifiés.

On peut rêver d'une société parfaite, mais elle n'existera jamais.

Comme il est bien noté dans l'article, à quoi bon "durcir" le permis et ensuite autoriser un sénégalais à conduire sur le territoire national après un créneau entre deux bidons. c'est incohérent!

De plus, l'obtention de l'examen après un bachotage idiot n'apportera rien de constructif.

Il serait plus intelligent de réserver un certain nombre de questions (statistique, mécanique, écologie etc....) à des cours de recyclage dispensés après une ou deux années de conduite.Le candidat aurai alors un peu de recul sur la conduite .

J'ajouterai que la méthode d'apprentissage de la conduite m’apparaît plus que contestable.

Si l'on prends l'exemple des entrées d'autoroutes, jamais je ne vois une auto école s’insérer dans le trafic à une vitesse raisonnable minimum. La vitesse est perpétuellement sanctionnée même quand elle est sécuritaire.

J'ajouterai que le roulage en France est d'une complexité terrible, la signalisation changeant tous les 200m. On roule de façon bien plus sereine dans beaucoup d'autres pays. Dans ces conditions, il semble difficile qu'un nouveau conducteur soit dans une situation confortable.

Un dernier commentaire concernant la dépénalisation de la conduite sans permis:

Vu de notre élite, il est moins grave de conduire sans avoir obtenu le permis qu'après sa suppression.

Et bien moi, je préfère être dans un avion piloté par un pilote qui s'est vu suspendre sa licence pars-qu’il était "bourré", que par quelqu'un qui n'a jamais pris de cours . Mais voilà, comme d'habitude les élites ont un mode de pensée qui échappe à toute logique de base!

Le problème est aussi lié aux copains des copains, bénéficiant d'un poste en or dans l'une des nombreuses commissions dont nous avons le secret. Ces gens là doivent pondre des rapports ou des recommandations juste pour maintenir leur poste. Vu que la compétence ne fait pas forcément partie de la fiche de poste mais qu'il faut quand même remplir quelques centaines de pages pour faire bonne mesure, le résultat peut friser le délire.

Généralement ces trucs là ne sont pas lus et finissent au placard. Mais parfois un décideur decide d'en appliquer un, juste parce que le titre lui a plu ou que ça permet de faire parler de lui. Ça donne un bitza incompréhensible. Le truc c'est qu'à la sécurité routière la soupe est bonne est c'est rempli de postes à copains. Au final on a un permis de conduire et une législation routière délirante.

La sécurité n'a pas grand chose à voir la dedans.

J'espère que tu trolles pour le plaisir... Adjuger des fautes de conduites, si grossières soient-elles, aux seuls jeunes permis? Pour ça il faut être borné: tu sais pertinemment que la proportion d'automobilistes ne sachant pas aborder un rond-point est importante, quelque soit le nombre d'années de permis.

J'irai même jusqu'à dire que les A sont en général plus "disciplinés" que les conducteurs "chevronnés", ce qui ne les rend pas moins (ni plus) dangereux, je te l'accorde.

Enfin... si j'ai bien compris, tu es pour cette réforme du permis ?

Au moins là, vous avez le mérite d'ouvrir le débat et de prendre le problème dans l'autre sens. Cette histoire de permis achetés est scandaleuse mais reflète aussi l'inutilité de toutes ces mesures et procédures. Le fiasco de cette réforme du code de la route n'est qu'un exemple de plus de l'incompétence des pouvoirs publiques en matière de sécurité routière. Il n'y a qu'à voir le dernier bilan de l'accidentologie (http://www.citpc.fr/news.php) pour se rendre compte que la bureaucratie et les lobbys nous laissent des mesures stupides saupoudrées d'immobilisme. Pour continuer sur nos pays voisins, on peut citer l’Allemagne et ses autoroutes sans limitation de vitesse, pour un bilan d'accidents moindre.

j'ai dit «était», c'est a dire avant.

Que des questions complexes déroutent pendant quelques semaines n'est pas vraiment important. Ces questions apportaient la nécessité de réfléchir, le temps qu'elles soient prises en compte et que le bachotage annule un peu leur effet.

Coté conduite, il reste désolant de voir que les difficultés sont différentes selon que tu sois dans un quartier connu ou bien que tu découvres la conduite dans un environnement nouveau.

Ta tirade sur le pilote bourré manque de pertinence, une fois répertorié comme sujet aux abus d'alcool, sa place est chez pole emploi plus dans un avion.

je t'ai attribué a tord la tirade sur le pilote bourré.

pourquoi on est un des seuls pays a avoir un permis direct ? (sans passer par la case conduite accompagné) ? pour ceux qui se plaignent des tarifs assurance jeune conducteur, bizarrement sur les petites puissance au tiers, c'est pas plus cher, bizarre non ?

la conduite c'est un automatisme, pour gerer tous les cas de merdre, le cerveau utilise les cas précédement arrivé, qui n'existe pas chez les jeunes ...

réunion à la DSCR le 25 mai 2016 au sujet de la réforme du code de la route.

voici un contenu délivré par un syndicat d'auto-école UNIC SCANDALEUX. En gros, les auto-écoles qui vendent la révision du code en ligne sont maintenant contre. La DSCR et l'UNIC dans ce communiqué trouvent l'examen du code trop facile et donc pas assez cher et vont le faire payer en faisant passer le taux de réussite du 1er coup à 60%.

A ce jour, les taux de réussite avoisinent les 71.5%. Ce taux est considéré comme trop important

par la DSCR et l'UNIC. En effet un ETG (nom du code de la route) trop facile favoriserait les écoles de conduite en ligne. Mais il ne faut pas se leurrer, ces résultats ne sont que le fait d’une suppression temporaire de questions considérées comme plus difficiles, voire très difficiles.

La DSCR a par ailleurs annoncé qu’elle va réintroduire ces questions progressivement.

D’ailleurs, la version 4 de l’épreuve va être mise en oeuvre dès la semaine prochaine, en intégrant

des questions où le taux de réussite effleurait 60%.

Les auto-écoles veulent gagner plus d'argent avec le code (en moyenne 300€) alors que des sites le propose pour 99€ (service identique)

Il faut arrêter de faire des raisonnements seniles. J'ai passé code et permis 2 fois: le B il y a plus de 30 ans et le À il y a 5 ans. Je te mets au défi de repasser le code avec moins de 15 fautes. Perso j'ai du me taper une vingtaine de séances et pas mal de bachottage débile avant de passer sous les 5. Ma fille le passé actuellement, et c'est encore bien plus con.

Quand à ta remarque sur les rond points, monte dans une auto école et conduis en conditions d'examen. Pour quelques dizaines d'euros tu vas tomber de haut et tu apprendras la modestie, c'est pas cher et très instructif

Je vais raconter mon expérience, je pense qu'elle sera intéressante;

Contexte :

J'ai passé le permis B pour la première fois il y a un an, après 2 ans de conduite accompagné avec mes parents. Ma soeur jumelle l'a passé peu après moi.

là où c'est intéressant :

j'ai fait environ une vingtaine d'heures de conduite avant de pouvoir faire ma conduite accompagnée, j'ai fait facilement plus de 4000 km (voir plus, tant je prenais plaisir à rouler, tandis que ma soeur a fait plus de 30h de conduite et a fait péniblement ces 3000km, déjà parce qu'elle n'était pas aussi partante et surtout parce qu'elle était moins à l'aise et que les petits trajets lui étaient dédiés.

Au niveau du comportement et de l'expérience :

Personnellement, j'ai acquis énormément d'expérience; mes parents sont des conducteurs lambdas n'ayant jamais rien pris à part un excès de vitesse de la part de ma mère, j'ai donc appris autant d'eux que de l'auto école au niveau de l'aspect pratique de la conduite.

Pour ma soeur c'est plus compliqué. La conduite accompagné lui a plutôt servi à peaufiner son apprentissage plutôt qu'à apprendre un peu plus que ce qu'on lui avait déjà appris.

Au bout du compte :

le résultat est le même, ma soeur a dû avoir 2-3 leçons de plus avant le passage de l'examen mais l'a réussi comme moi du premier coup.

qu'en déduire ?

Que la nécessité du passage du permis varie d'une personne à l'autre. Pour certains, la conduite sera innée, pour d'autres ce sera plus subtil. Il n'empêche que les auto écoles jouent leur rôle et le font bien, mais ne peuvent en aucun cas garantir que l'expérience d'un jeune conducteur sera suffisante pour éviter des accidents, la conduite, comme un tas d'autres domaines, étant une progression constante et un "apprentissage" continu.

là où j'aimerai réagir :

le retrait du permis a valeur de sanction, elle vient punir des personnes qui ont enchainé les fautes, et non pas montrer qu'elles ne savent plus conduire...

L'honnêteté des auto école varie selon plein de facteurs : monopole, cercle familial, amical ou étranger, connaissance de formalités de passage, difficultés ou facilités de l'élève...

C'est inévitable de voir des dérives, comme on en voit dans d'autres professions comme la médecine, les services à la personne, le commerce, l'éducation....

Aux gens de savoir faire la part des choses, de s'informer sur l'auto école choisie et d'aller voir ailleurs/plus loin en cas de problème.

Ne pas généraliser ou stigmatiser les jeunes conducteurs; à une échelle plus réduite, nous sommes la représentation de ce que l'on voit passés ces 2-3 ans; certains conduisent bien, d'autres roulent trop vite, quand le reste est trop prudent....

Pour les rond point, je ne sais pas où sont les écrits dont tu parles.

Pour le code, mes 3 enfants ont tous passé cette épreuve au premier tour avec moins de 5 cours.

Pour la conduite, ce fut moins brillant. Pour le dernier, on voit que a 21 ans, étudiant dans une des 5 meilleures écoles d'ingénieur de France, la conduite reste une épreuve a l'issue incertaine.

Il y a un vrai problème, a mon avis dans l'état d'esprit des examinateurs, les éléments demandés ne sont pas en rapport avec ce qui est nécessaire pour que ça se passe bien le lendemain de l'obtention de ce permis tant nécessaire. A tel point que j'ai dit a chacun, une fois le permis en poche: maintenant, il faut apprendre a conduire.

Vous êtes beaucoup à parler de l'apprentissage de la conduite plus que du code, et je ne peux vous contredire sur ce point...

Avant de passer mon permis en 2014, j'ai effectué 14 000 Km de conduite accompagnée quand j'avais 16 ans, je conduisais tous les jours et pour aller en vacances, c'était 500 bornes d'autoroute aller et 500 retours...

Après mes premiers échecs, j'ai piloté par loisir des supercars et barquettes sur circuit (à l'occasion) ainsi que la 205 GT que je m'étais offert avec mon petit salaire dans le jardin (6 hectares). Mon petit frère faisait de même avec sa 4L pendant son AAC de 12 000 Km

On a tous les 2 raté notre permis la 1ère fois mais il l'a eu à la 2ème, moi, à la 4ème (j'avais 29 ans).

Le permis ne prépare pas à la conduite car penser code quand on se bat avec la boite de vitesse ou avec une m***** électronique comme l'AFU (que j'ai refusé lors de mon dernier passage en demandant de changer de voiture).

Mon avis est que :

1) le permis est le seul diplôme d'état ou l'inspecteur est juge, parti et bourreau, ce qui peux poser problème dans certains cas comme le mien ou les 3 premiers inspecteurs que j'ai rencontrés pensaient que je conduisais sans permis car ma maitrise mécanique était en adéquation avec mon expérience routière et sportive... Et peut être aussi parce que je suis basané (petite ville avec problèmes de drogue dans la banlieue). Et ils m'ont sanctionnée pour cette raison, confirmé par l'incompréhension des 2 moniteurs qui m'ont emmené à l'examen.

2) Plus les années avançaient, plus je voyais la différence de niveau de mes petits camarades d'auto école, et j'ai peurs pour certains aujourd'hui quand ils feront face à une situation d'urgence ou tout simplement quand ils conduiront la vielle guimbarde que Papa leur trouvera (pas d'ABS/ESP/AFU/EuroNCAP/vitres électriques voir direction assistée) et ça c'est un problème dont les auto écoles sont seules responsables.

3) le code casse toute passion naissante pour l'automobile en rabâchant sans cesse les sanctions maximales en cas de transgression (même minime) et en incitant les élèves à prendre le bus, WTF? Pour la petite histoire, mon frère l'a passé au fin fond du trou du c** de la campagne, avant de prendre le bus, faut déjà en trouver un!!!

4) Ces dernières années, le code est devenu un support publicitaire pour Michelin, Peugeot, Renault et Boch (si, dans les questions!)... Au prix qu'on paye, on à le droit de ne pas avoir de pub!

5) Comme dans les pays nordiques, il serait bon de donner quelques notions de pilotages( le minimum utile en cas d'urgence) aux jeunes. J'ai vu des A et (maintenant des jeunes non A) faire des freinages d'urgence dans des voitures comme la mienne qui fermaient les yeux en attendant l'impact alors qu'ils auraient pu tirer le frein à main et essayer de contrôler la situation jusqu'au bout.

Conclusion, il faut tout revoir et arrêter de toujours aller dans le mauvais sens, les auto école ont la majorité des compétences pour cela et les moniteurs ne sont pas des jeunes conducteurs, si ils en avaient l'occasion, ils en apprendraient volontiers plus à leurs élèves mais ils doivent expédier un programme au plus vite.

Euh, dsl pour le pavé, mais j'ai condensé 15 ans de réflexion sur le permis.

Réflexion intéressante, à ça je rajouterai : la majorité ne passe plus le permis par envie (désir d'indépendance, plaisir de l'auto, envie d'apprendre ...) mais par obligation, or quand on est obligé de faire quelque chose on le fait moins bien que si on a envie de le faire.

Mais comment pourraît-il en être autrement ? Les assurances, la répression systématique, le matraquage des AE sur les sanctions et autre dangers ... Tout cela ne donne pas envie de conduire tout simplement.

D'ou la recrudescence de tanks à mazout...

Quand j'étais petit, tous les Papas (dont le mien), les Totons (dont les miens) et quelques Mamans (la mienne en tout cas) faisaient monter les copains et en route pour l'école avec la radio en mode rock voir hard rock et l'accélérateur enfoncé au feu vert...

Mon Papa, ils jouait même du frein à main devant l'école avec sa voiture, pour amuser la galerie et nous secouer à l'arrière au rythme d'AD/DC.

De nos jours, les Papas ils se le pètent parce qu'ils ont la dernière Picasso mais ils parlent de conso au mioches en calant de la variété française de chanteuse à prénom de petite fille dans l'autoradio.

Super, les papas d'aujourd'hui sont des fiottes qui font détester la voiture à leurs enfants et à ceux des autres, je regrette le temps ou mon Papa c'était mon héro et la R5 Baccarat sa Batmobile.

On en est à un tel point qu'aujourd'hui le système scolaire attends des petits garçons qu'ils se comportent comme des petites filles sages et appliquées.

PS : je ferais avec mes enfants comme mon Papa faisait quand j'étais petit et si il faut que je casse la g**** au prolo pour lui faire comprendre qu'un gosse a besoin de rêver, je suis son homme!

Ma mère à eut le problème avec la dirlo de mon premier collège (un tapin décatis en tailleur YSL démodé), qui comme par hasard, ne disait rien devant mon Directeur Commercial de père et qui s'est calmée quand elle à collé une tarte à ma mère qui lui à rendu (Mais pas avec la même force, ma mère déplace toute seule ses armoires normandes environ tous les 2/3 mois):ptdr:

Intéressante corrélation entre la difficulté d'obtention du permis et la mortalité routière !

Attention toutefois à ne pas oublier les différences de cultures. En effet, notre esprit "latin" nous invite inlassablement à nous mettre en danger là où les nordiques et anglo-saxons seront bien plus raisonnables.

Je ne suis pas partisan d'un permis de conduire plus accessible, il suffit de voir aux USA où des gamins de 16 ans sans aucune connaissance se retrouvent sur la route. Pour autant, durcir ses conditions d'obtention ne semble pas être une solution viable.

Mon avis est qu'il faudrait ni le faciliter, ni le durcir, mais changer de paradigme.

Les gamins américains ne sont pas formés mais ne se tuent pas plus sur la route que les jeunes français. Et si vous pensez que toutes les routes sont droites là bas, c'est que vous n'y êtes jamais allé.

Vous confondez ce qui semble dangereux et ce qui ne semble pas l'être mais l'est réellement. Le premier ne tue pas parce qu'il éveille la prudence.

L'Etat fédéral américain a envisagé un permis à l'européenne, il a lancé une vaste expérience que je vous épargne ici et en a conclu que ça ne servait à rien. Si notre permis était utile, il y a bien longtemps qu'il serai universel. Il ne l'est pas et les pays qui l'ont adopté récemment font marche arrière.

Bref, un gamin qui n'a pas appris à conduire a peur sur la route. Et c'est pour ça qu'il n'a pas plus d'accident que le petit européen qui croit savoir conduire.

Je sais c'est contre intuitif.

Peut-être me suis-je mal exprimé, mais vous paraphrasez mon commentaire. Je suis d'accord depuis le début avec votre point de vue, même si celui-ci n'est pas très développé tant vous posez plus de question que vous n'affirmez de réponse (ce que je comprends)... je vous remets ma dernière phrase : "Mon avis est qu'il faudrait ni le faciliter, ni le durcir, mais changer de paradigme."

En revanche, j'ai vécu plusieurs années aux USA et y retourne pour le travail au moins 4 fois par an (sans compter les vacances, merci les miles accumulés). Et à ce titre, je crois pouvoir affirmer que les routes sont très droites là-bas, bien plus que chez nous autres Européens. Elles sont par ailleurs très larges avec des limitations de vitesses insupportablement basses de notre point de vue du vieux continent et la police infiniment plus présente que chez nous. j'en rajoute une couche une couche, un trafic souvent bien moins dense.

La dissuasion et les conditions de roulage là-bas devraient mécaniquement faire baisser la mortalité routière. Hors, il s'avère que ce n'est pas le cas. Il a aussi le facteur distances et temps, en effet, un américain moyen roule beaucoup plus que nous. Mais cette incertitude devrait peut-être davantage vous faire douter.

Pour finir, vous n'avez pas rebondi sur mon commentaire concernant le facteur social et culturel. Je pense qu'il est prépondérant dans les pays développés.

Pas seulement développés, un africain du nord et un du centre ne passent pas le même permis, il est inutile d'apprendre le code de la route quand tu est paysan au beau milieu de la jungle centrafricaine et que ton plus proche voisin habite à 150 bornes de piste boueuse, tu ne risque pas de faire d'excès de vitesse ou de créer d'accidents.

De la même manière un chinois de l'ouest ou un sibérien peut faire mumuse sur la route, il ne croisera jamais un flic et la densité du trafic ne risque pas de le gêner.

Après, ils ont d'autres problèmes de circulation :

https://www.youtube.com/watch?v=-ct5pOUGQN0

:ptdr: :ptdr: :ptdr:

Sinon, je viens de relire partie d'un de vos précédents articles sur le même thème :

" Et dans les pays anglo-saxons où le permis de conduire n'est qu'une formalité -un très simple QCM à remplir avant trois manœuvres et une marche arrière devant un examinateur-, les jeunes ne se tuent pas plus que chez nous. "

Ce n'est pas vraiment comme celà que ça se passe de l'autre coté de la Manche :

http://www.lepetitjournal.com/londres/pratique/76163-conduite-passer-le-permis-en-grande-bretagne

Bref, pas moins complexe et pas moins coûteux que chez nous...

Et il me semble qu'on cause là bien d'un pays anglo-saxon....Si votre propos était de faire référence aux US, on vous confirme une fois encore que la mortalité routière y est bien plus élevée que chez nous... l'apprentissage aisé de la conduite n'en est sans doute pas la cause unique, mais ça doit sans doute y contribuer...

Un autre lien ici :

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20161005.REU8119/forte-hausse-de-la-mortalite-routiere-aux-etats-unis.html

Bref, pour un auto-proclamé spécialiste du sujet, vos arguments semblent décidément pour le moins légers Monsieur Jean...