Commentaires - Mercedes-Benz 250 S – 300 SEL 6.3 (1965 – 1972), quand Classe S rimait avec finesse, dès 13 000 €

Elles sont sur le marché de la collection depuis 30 ou 40 ans, le ridicule des titres ne tue pas visiblement

Elles arrivent aussi en Restomode, et c'est à tomber https://www.youtube.com/watch?v=hNrvZqPhpgY

Je vous laisse méditer sur l'équivalence en Euro de ce haut de gamme Mercedes 1966.

Et ce que vous pourriez obtenir de remarquable chez ce même constructeur.

Même exercice chez DS, allez voir quel haut de gamme vous serait proposé en mettant 30 000 € sur la table ( calcul mental vite fait ).

Qu'il y ait eu évolution technologique et esthétique entre aujourd'hui et les années 1960, c'est entièrement normal. Mais l'intérieur était autrement plus chaleureux avec ce tableau de bord comparativement aux voitures contemporaines (notamment Mercedes) bardées d'enfilades de tablettes totalement aseptisées proposant des menus et sous menus pour la plupart inutiles.

Et pour ce type d'auto, comme ces copines, l'insouciance des 60' dont il est question dans l'article risque de ne pas durer bien longtemps...

Le tout pour un plaisir de conduite et même de l'œil pour le moins très relatif...

Vous ne parlez pas de la superbe 280SE 3,5 cabriolet... Un voisin allemand en avait une bleu turquoise splendide... J'en ai vu une au musée Mercedes de Stuttgart. Son prix de vente restauration concours maison est de 400 000 euros...

En grise argenté bien métallisé bien brillant , intérieur bois

Voiture formidable... j'ai conduit une 280se... dommage que les vitesses soin au volant car pas facile a passé

Tu t'es mélangé les pinceaux ! Après une vidange

Y'en a une magnifique ici Jimmy...

https://www.classic-trader.com/fr/voitures/annonce/mercedes-benz/280/280-se/1968/256672

Cette série là est effectivement très sympa chez Mercedes mais je considère que la dégradation vient après la W126, plus récente et que je trouve particulièrement réussie. Après, les goûts et les couleurs....

Elle est flambants proche du neuf

De la vraie bonne Mercedes

Un prix Nobel d économie lui

Voilà le genre de caisse sur lesquelles je me retourne après leur passage!

Les Mercedes de cette génération m' ont toujours plu.

Mais tout ceci remonte à un demi-siècle... Aujourd' hui, plus de finesse dans l' esthétique. Du grossier, du tape-à-l'oeil bien épais et lourd.

Toutes quasiment bouffées par la corrosion

L'essayeur ne parle pas de la direction à billes, floue, imprécise et d'une dangerosité incroyable

On est plus ici sur les youngtimers habituels et les budgets de restauration sont faramineux, annoncer 13000€ de budget pour ce type de voiture c'est un peu vendre du rêve.

Plutôt quand Mercedes rimait avec vieillesse...

Oui, sur des boitiers de direction usés. Pas sur du neuf. J'ai envoyé en allemagne cette année le boitier de direction d'une w 123 pour réfection : le jour et la nuit. La bestiole, corps en fonte, pèse environ 15 Kg.

La colonne de direction est aussi sensible à l'usure de part ses multiples composants de liaison.

Pas conduit la série de l'article, mais je la suppose moins sécurisante que la serie w 114/115 et w 123 qui ont des trains arrières vachement mieux conçus.

Résultat, une caisse très confortable, précise, sûre, mais qui ne plaira qu'à peu de monde car pas d'écrans géants et de look bar à putes.

C'est étrange que les interieurs des Merco aient autant de point de vue différent... Entre barre à putes, salon surchargé de mauvais goût Qatari ou encore cage aux folles rococo... quoi qu'il en soit les années 2020 chez merco, le mauvais goût dans toutes ses déclinaisons. Mais ça plaît à la cible en robe de chambre.

Pour en rajouter, si l'on veut une mercos de cette époque qui roule droit, faut pas mégoter sur le contrôle de l'état des trains roulants et le changement de pièces. Leur conception est assez élaborée, preuve du soin apporté par les ingénieurs à l'époque. Le nombre de silent-block et paliers sont assez conséquents et forcément, avec l'usure du temps....

Leur réglage avec de nombreux paramètres ne peut pas se faire avec une ficelle et une craie. On n'est pas sur des essieux de renault 12

Toujours intéressant de lire les commentaires de générations de voitures car on s’aperçoit que le regard d’aujourd’hui peut sensiblement différer de celui de l’époque. Je me souviens bien, lorsque mon père a acheté sa première Mercedes en 68, il a préféré la nouvelle classe E qui venait juste de sortir car nettement plus moderne que la S. Lorsque S116 est sortie, la claque a été impressionnante par rapport à la précédente mais aussi face à ses concurrentes. C’était LA berline superlative de l’époque …et elle le faisait payer beaucoup plus cher. Ce modèle, peut-être un peu déconsidéré aujourd’hui, était tellement marquant que c’est sans doute ce qui a incité les dirigeants de l’époque à la dénommer Classe S, avec S comme superlatif !

La classe E de 68 ( w 114-115/8 de 1968 à 1976) ne s'appelait pas encore classe E, tout comme celle de l'article n'était pas encore la classe S.

Et oui, la " classe E" 68 était plus évoluée que la W 108-109 qui à sa décharge était sortie plus tôt.

Bien connu enfant ces W 114/115 et w 123 en plusieurs exemplaires, mon père étant commercial chez mercedes à l'époque. Mais à l'époque, ça ne m'intéraissait pas.

Un modèle emblématique de chez Mercedes mais les coûts d'entretien et le prix des pièces le réserve à de gros budgets ou des bricoleurs très avertis et bien équipés . C'est une gamme très chic, luxueuse mais en rien sportive . C'est fait pour rouler sagement, fenêtres ouvertes ou toit descendu pour les rares versions cabriolet .

Ça dévale aussi très bien les autoroutes

Est ce que tu achèterais cette auto si elle était vendue actuellement 41 000 euros ?

Je vais reprendre l'essai sur lequel Steph s'est visiblement appuyé :

https://www.parisbalade.fr/un-essai-de-la-mercedes-250-se-w108-en-1967

On y trouve notamment ceci :

"Accélération : les 400 m en 17,4 s contre 18,6 s avec l’ancienne 220 SE. Les 1000 m en 32,3 s contre 34,5 s avec la 220 SE. Le 0 à 100 km/h (réels) en 11,6 s."

Et aussi :

"Freinage : agréable en usage normal en raison de l’assistance, ce qui n’exige qu’une pression modérée sur la pédale, les freins ne nous ont pas donné pleine satisfaction à très grande vitesse et, surtout, après un usage intensif, ils se sont montré anormalement sensibles à l’échauffement. Il en résulte une forte perte d’efficacité et le phénomène était accompagné d’un broutage désagréable."

"Suspension : son rôle est évident en matière de confort et l’utilité du ressort compensateur arrière est indéniable. Pourtant, au freinage, la voiture « plonge » beaucoup, même lorsque les freins sont appliquées avec modération et à basses vitesses. Un dispositif anti-plongée serait le bienvenu. Bien que dotée d’une suspension souple, la voiture ne se couche pas exagérément dans les virages."

Pour finir :

"selon le mode de conduite et en fonction des itinéraires choisis, la consommation a oscillé entre 14 et 17 litres aux 100 km. A noter la capacité du réservoir (82 litres) qui autorise, en moyenne, une autonomie de plus de 500 km."

Une autonomie finalement pas si éloignée

d'une VE actuelle...

Mais avec des performances très inférieures.

14 à 17 litres pour des performances plutôt quelconques...

Pas sûr qu'en 2023, un client disposant d'un buget de "seulement" 41 300 euros l'accepterait.

Tu me fais rigoler avec tes "performances très inférieures" à celles d'un VE actuel, là on parle d'une caisse des années 60, pas d'un machin incolore, inodore et sans saveur d'aujourd'hui (et qui prendra feu à la prochaine grosse pluie).

Si la ligne m'émeut peu, l'intérieur est superbe

Est ce que tu l'achèterais à 41 300 euros tel quel ?

la est la question à laquelle j'aimerais une réponse.

C'est le prix qu'elle vaudrait si elle était en vente en 2023. (Peu importe qu'elle soit des années 60...)

Sauf qu'a cette époque il n'y avait quasiment pas d'autoroutes.