Commentaires - Limitation à 80 km/h : 28 départements s'y opposent

Les hautes alpes

https://m.youtube.com/watch?v=FNy7DHXusHs

Démagogie. Elle impacterait les campagnes? On pourrait croire qu'on va interdire aux voitures de rouler.

C'est tout le monde ou personne.

il y a que les moutons qui sont pour cette loie

Y a-t-il un lien entre cette liste de départements et le parti politique à la tête des régions auxquelles ils appartiennent ? Ou bien n'y a-t-il aucun rapport ?

Le Nord a signé, heureusement... Avec ce tocard de Darmanin ont aurait pu en douter...

Peuvent s'opposer autant qu'ils veulent, cette connerie est déjà actée.

Suis sûr qu'il y a déjà dans les bilans une estimation du gain (plus financier qu'humain, je gage) de cette réduction de vitesse.

Déjà vu plusieurs fois les flics venir se poser dans des coins archi-paumés, toujours à l'heure de l'embauche ou de la débauche... Suis sûr qu'ils comptaient les bagnoles pour trouver les endroits les plus intéressants où poser des radars sans flash.

28 départements : c'est loin d'une majorité !

Il faut se mobiliser plus auprès de nos élus et super z'élus

PTB

Le departement des Landes n'est pas contre ?

C'est quand même quasi 1/3 des départements, c'est énorme.

Moi je suis pour le 100 sur route, allons y ! Osons !

Après tout ils nous gonflent avec leur absurde 80.

Soyons aussi extrémistes que les ayatollahs de la sécurité routière et que les racketeurs du gouvernement.

Le gouvernement philanthrope ??

Rien sur des sujets plus graves (12000 suicides !!!!), j'ai pas dis 3500 morts sur route, mais 12000 suicides !!! bien sur le suicide est plus angoissant, en nous rappelant à notre propre mort, et surtout moins lucratif.

Là, il n'y a plus personne ! la philanthropie du dirigeant s'est évaporée !!

La mobilité est attaquée de toute part. On est de vilain automobilistes ou motards qui ne respectent rien, qui polluent et font du bruit.

Ce pays m'inquiète, mais moins que les rigolos pro 80 cachés derrière leur écran, qui peuvent rouler à 80 si ils le veulent, mais qu'on arrête d'emmerder le citoyen qui essaye de faire bouillir la marmite chaque matin.

J'en peux plus de cet amateurisme.

t'habites ou ?

tout à fait sauf que le 100 n''est pas du tout extrémiste dans les landes ou sur la RCEA

c'est juste normal

Le suicide reste un choix même si c'est un acte désepéré.

Une personne en parfaite santé, pompier volontaire, bénévole pour les restos du coeur, parent... peut mourir comme un c*n sur la route alors qu'il n'a rien demandé à personne.

Le 80 n'est sûrement pas la mesure qui va tout changer. Il y a certainemant aussi un enjeu financier mais cela aura aussi du positif.

Si l'état veut nous taxer davantage sur les routes, il lui suffit d'augmenter le tarif des amendes et il ne le fait pas.

Le gouvernement fait sa uniquement pour le cash

De toute façon ça passera... pleurait pas les pigeons après ça sera les autoroute a 110

pour cette l'oie?

Tellement con cette nouvelle limitation... Un face à face à 80km/h ça restera toujours aussi mortel.

Un limitation généralisée en ville à 40 km/h aurait déjà eu plus de sens.

pour moi le gouvernement ne veut pas baisser le nombre d accidents mais uniquement le nombre de morts. il veut juste que l on ait un accident moins vite. on ne changera pas le comportement dangereux des co..nards sur la route qui te collent au pare chocs, qui ont les yeux sur leur telephone, qui ne mettent pas leurs clignotants et qui ne regardent pas dans leurs retros.

si on changeait les comportements dangereux au volant on pourrait rouler a 100 sur les nationales en toute sécurité.

Ne lui pose pas de question, quoi que tu dises, il ne croit que la propagande gouvernementale.

Si la sécurité routière lui disait que se mettre une plume dans le cul en roulant permettrait d’économiser des vies il le ferait.

Le Rhône Par contre pas l'Ain

Pour info regardez les projets des ayatollahs sur le site de la sécurité routière.

Le prochain objectif est le 30km/h généralisé en ville, hors rue dites "pénétrante".

Donc on résume:

1/3 des présidents de départements sont contre (les autres ne s’étant pas encore prononcé)

80% de la population est contre.

Le sénat est contre.

On a pas posé la question a a l’assemblée nationale, pourquoi ? C’est ça la démocratie ?

Mais 12 guignols de la commission interministérielle présidé par un gars qui s’excuse quand il roule, puis s’arrête sur une piste cyclable, ont réussi à convaincre un ex délinquant de route (155 pour 110 c’est un Gand excès de vitesse)d’adopter une loi pour plus de 60 millions de personnes.

13 personnes !!! Sur les 13 on en a 2 qui n’ont pas le permis, sur les onze qui restent 3 n’ont pas de voiture, sur les 8 qui restent 2 au moins ne sont pas des exemples à suivre, mais ce qui est rassurant c’est qu’ils ont un chauffeur.

ca tombe bien le 30km/h généralisé en ville arrive à grand pas.

Voir site sécurité routière

Rien de bien nouveau sauf qu'en agissant de cette façon nos représentant politiquent locaux incitent les citoyens à contester les lois et à ne pas les respecter !

Bref la loi passera, tout le monde s'y fera ... et ceux qui se feront choper écoperont d'une amende !

Personnellement, c'est pas une limitation à 80km/h sur des 2 voies qui va fondamentalement bouleverser mes trajets !

correction : représentants politiques

Et comme ils ont réussi à convaincre notre 1er ministre ( délinquant à ses heures perdues mais qui assume..) pourquoi ne tenteraient ils pas le 30 en ville et le 120 ou même 110, soyons fous, sur autoroute.

120 000 morts à cause des accidents domestiques. 200 000 morts par ans a cause du tabac. Des morts largement évitables, surtout pour le tabac. Mais bon, Le gouvernement ne rajoutera pas des radars pour empêcher les gones de toucher aux prises électriques. Ils pourraient interdire le tabac. Ça ferait plus de morts évités en un ans que 30 ans de limitation à 80. Je suis pas sur des 300 à 400 morts éviter par ans. Au mieux ça fera 100 morts de plus, a cause des gens qui s'endormiront au volant. Il mettront plus de temps pour aller d'un point A au point B, et avec la fatigue.... A savoir que la vitesse excessive est seulement en 4 ème position dans les causes d'accidents. La première étant l'alcool, puis la fatigue, l'état des routes ou du véhicule, et la vitesse. Ça fait 20 ans que j'ai eu mon permis. J'ai roulé sur toutes les routes possibles et j'ai été contrôlé qu'une seule foi pour tester mon taux d'alcoolémie. C'est Honteux ! J'aurais pu rouler tout ce temps en étant bourré comme un coin sans être inquiété. Mais c'est pas grave on roulera à 80. On est tous sauvés.

Dire qu'on est pour le 80 veut dire qu'on suit aveuglement le gouvernement?

Je n'ai pas besoin du gouvernement pour avoir mon idée de la sécurité routière. Et je n'ai surtout pas besoin de vous.

Donc oui au 80, oui à une hausse des amendes pour excès de vitesse. Que les gens payent, ça ne me dérange pas.

Les gens ne sont jamais contents. On décide d'un truc (80km/h) depuis Paris, ça ne vous convient pas. On donne moins de pouvoir à Paris et + de responsabilités aux autorités locales (maires) pour fixer les PV de stationnement (à la hausse ou à la baisse, il y a les deux), et bim ça ne va pas non plus. Les français, ce peuple qui ne sait pas ce qu'il veut ...

Ce que tu dis ne m’étonne pas.

Par contre ce que je n’ai toujours pas compris c’est sur quoi tu te bases pour affirmer qu’à 80 il y aura moins de victimes sur les routes ?

Les présidents de départements sont des gens très bêtes, c’est un truc connu, et ils disent, enfin le miens (Moselle) que le 80 n’empêchera pas ce qui passe à 120 devant les panneaux 90 à faire de même devant les 80. Par contre les gens comme moi qui respectent le plus possible et qui roulent énormément sur le réseau secondaire, ça va vraiment nous casser les couilles sans que la mesure ai été prouvée.

Alors ton petit avis....

Si si on sait ce que l’on veut, avoir des politiques nationaux ou locaux intelligents qui ne basent pas leurs décisions sur le racket des citoyens.

Mais bon, on a les politiciens que l’on mérite.

Mais non, le gouvernement a dit qu’il les payerait le panneau, ça ne sera donc pas à la charge des régions.

Ceci dit, nous on s’en tape un peu, qu’on paye des impôts à la région ou au gouvernement c’est pareil. Dans tous les cas on va les payer.

Je commence à douter de la mise en place de cette mesure. Trop de gens sont mécontents . Passera , passera pas ?

Le 30 en ville, mis en place dans le quartier de la croix rousse à Lyon quand j'y habitais : impossible à respecter ( sauf par bon sens dans les petites rues) il me semble être passé à la trappe. Le 70 sur certains axes de Nîmes (zéro radar) ... c'est plutôt 90 pour beaucoup, avec un comportement agressif et des rond-points très dangereux pour les 2 roues et surtout pour les piétons qui osent s'aventure sur les passages cloutés ! 50 en ville semble vraiment être la bonne mesure, le bon sens invitant à lever le pied en cas de circulation dense. Le 30 sur la traversée de zones piétonnes est tout à fait compréhensible cependant car pour certains bornés seul le panneau compte !

La vitesse de 130 km/h sur autoroute me semble aussi adaptée à la - bonne - qualité du réseau. Diminuer la vitesse sur ces axes risquerait au contraire d'inciter les conducteurs à emprunter les nationales qui sont - elles - beaucoup plus accidentogènes.

Le passage de 90 à 80 km/h est à l'inverse un bon moyen d'inciter les conducteurs " pressés" à emprunter les autoroutes plus sûres... tant que celles-ci restent à 130 km/h !

Le tout est donc une question d'équilibre, sachant qu'on ne peut pas compter sur les conducteurs pour se raisonner eux même ...fussent ils de fervents contestataires sur caradisiac !

Voilà ce que dit mon président de région est j’adhère :

Je ne suis tout simplement pas convaincu par cette mesure qui a été prise d’autorité, sans aucune concertation avec l’Assemblée des départements de France et les présidents de départements, qui sont pourtant responsables de ce réseau secondaire. Nous nous posons des questions sur le bénéfice d’une telle mesure, alors qu’on ne nous a pas apporté d’éléments démontrant son efficacité. Évidemment, j’espère me tromper, et que cela fonctionne. Les bonnes mesures sont les bienvenues pour diminuer le nombre d’accidents. Mais je doute de celle-ci. Je ne crois pas que quelqu’un qui roule habituellement à 110 ou 120 km/h au lieu de 90 km/h roule moins vite parce qu’il y a des panneaux 80.

Que préconisez-vous ?

D’abord, de ne pas généraliser cette vitesse. En Moselle, il y a des tronçons où les 80 km/h ne se justifient pas. Mais cela ne suffit pas. Pour ce problème global, il faut des solutions globales. Et travailler sur les contrôles – est-ce que le passage aux 80 km/h sera accompagné de plus de contrôles, d’ailleurs ?  –, les sanctions affirmées de l’usage du téléphone portable. En juin, je proposerai un plan pour diminuer l’accidentologie.

tu es de marseille? le tabac c est 80'000 morts/an

Ah oui ?.. Pour rouler tout le temps en 2ème ?..

Salutations.

Je partage certaines choses que tu dis.

Mais les comportements que tu décris ne sont certainement pas majoritaires pour deux raisons.

S’ils étaient majoritaires ils y auraient beaucoup plus d’accidents dans les exemples que tu prends et si c’est le cas (beaucoup d’accidents) les autorités ne font pas leurs boulots en étant beaucoup plus présent dans ses zones.

La deuxième raison, souvent les comportements agressifs des gens (je parle des gens normaux) est dû à une frustration. Je te donne un exemple: belle ligne droite presque déserte, limitation à 80, impossible de doubler et un gus qui roule à 65/70. Voilà tu as le cocktail explosif.

Ben t’as raison, c’est comme le 80 ça,des fois c’es nécessaire et d’autres fois c’est complètement debile.

Mais pour qu’une règle soit respectée, il faut que soit comprise et accepter.

La pire chose à faire serait, comme pour le 80, le 30 généralisé. Comme ça on est à peu près sûr que ça ne serai pas respecté là où c’est vraiment nécessaire.

Non, tu trompes, le 1er ministre l’a dit dès le premier jour de l’annonce de la mesure. C’est le gouvernement qui payera l’échange des panneaux.

Vérifie tu verras.

Et la preuve de ce que je dis :

https://www.ladepeche.fr/article-amp/2018/01/10/2718761-cout-travaux-sera-pris-charge-etat.html

Je pense que comme nous ils ne sont pas convaincu et que pour une fois ils représentent ceux qui les ont élus.

Je pense aussi que les présidents de régions se déplacent avec chauffeurs comme les des bouffons ( 1er ministre et président de la commission) donc ça ne les touchent pas.

Imagine que lors de tes déplacement tu ais une moto avec Giro qui t’ouvres la route, elle te dérangerait la mesure ?

Les 2 bouffons **

Tou(te)s les président(e)s de ces départements sont UDI, LR ou divers droite. Etrange, n'est-ce pas? On récupère ce qu'on peut...

Je constate en roulant à 90 km/h, que je me fais doubler par beaucoup de monde. Ce sont probablement ceux-là qui s'opposent au 80 km/h. Personnellement, je m'en fous.

N’importe quoi, c’est avec des clichés comme ça qu’on fait avancer les choses.

En ce qui me concerne, bien que je me sente capable de rouler à plus de 90, je le respecte. Bon effectivement je mets mon régulateur ou limiteur à 94, mais bon.

La route est un partage et on ne doit pas appliqué ses propres règles, tous les utilisateurs n’ont pas le même niveau ou la même expérience.

Par contre toi tu dois faire partie des 100% de menteurs qui jurent ne jamais commettre d’infraction, clignotants etc...

Tu dois avoir tes 12 points ( moi aussi) donc tu pense être un conducteur parfait.

Je te rappel que 1 oublie de clignotants c’est 3 points.

En fait, soit honnête, tu ne t’es jamais fait prendre. Ton profil, j’en ai plein dans mon entourage. Un tour avec eux de temps en temps est je constate que les donneurs de leçons en mériteraient un peu aussi.

Il y a de la récupération politique, certes, mais ça me va bien.

Message pour rock, les régulateur / limiteur sur mes Peugeot c’est le truc sous le volant que je trouve très pratique en ce qui me concerne.

Là tu as raison, dans cette mesure tous à un rapport avec le pognon.

Pauvre rigolo macron te dirait de te mettre un peu de vaseline là ou le soleil ne brille pas,tu le ferais aussi j'en suis sur tu devrais relever les plaques d' immatriculation de ceux qui te doubles,il y a peut-être une prime pour ça

T'es content, tu t'es fait ton film? (grotesque)

Mais tellement vrai....

Ceci dit, depuis 1992, date d’entrée du permis à point (mon permis étant antérieur de 7 ans a cette date) je n’ai jamais perdu 1 point. J’ai dû parcourir environ dans cette période 1/2 million de bornes.

Suis je un conducteur exemplaire, certainement pas, j’ai simplement de la chance même si je m’efforce de respecter les règles. Je suis honnête.

30000 bornes par an en voiture et 5000 en moto et pas un point perdu. Ça parle ça non.

Waff, tu peux réécrire ça de façon compréhensible.

Le cours de base c'est démocratie signifie peuple qui gouverne, or la majorité des français est contre cette mesure donc...

ils ont raison. la limitation à 80 ne fera chier clairement que ceux qui roulent à la campagne.

et le pire, c'est qu'effectivement, pour les axes accidentogenes, il suffit de baisser la limitation... sur ces axes, uniquement.

mais on le sait, la raison officieuse est de booster le jackpot des radars.

en même temps, dans le 75, c'est 50 max et souvent 30.

pour celui-là, nul besoin de manifester.

Sur quelle étude tu te bases pour dire qu'à 80 il y aura moins de morts?

Tiens, une étude sur 2ans qui démontre qu'à 90 il y a moins de morts:

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/12/19/sur-les-routes-du-danemark-on-est-passe-de-80-a-90-km-h

Bah oui,,,,, le Rhône et l'Isère en quasi banqueroute !!!

Le Rhône en banqueroute ?!

Si un département privilégié, car riche économiquement parlant, n'arrive pas à joindre les deux bouts c'est qu'il y a un gros problème de gestion ! Je demande cependant à voir les chiffres.

Bravo, moi j’ai 50 ans pile.

Et chaque jour je m’émerveille devant les gens qui me font la morale.

Certains comme toi qui on presque 50 et qui veulent un monde tellement aseptisé que même ma mère de 77 ans ne voudrait pas.

Vivement la voiture autonome qui n’oubliera jamais les clignotants, qui respectera les distances de sécurité, qui ne téléphonera pas (ok celle là est pas top) mais bon tu conviendra quand même pour être d’accord avec moi que cette super voiture ne commettra aucune des innombrables erreurs de conduite. Alors si cette futur voiture et vraiment au point je pense qu’on pourra l’envoyer sur nos routes à 90 et normalement on ne devrait plus avoir de victimes sur la route. Enfin bien entendu dans ce monde de rêve, les routes seront en bonne état.

J’ai vue que tu as écrit que le freinage est 8 mètre plus long à 90 qu’à 80.... enfin tu as écrit de mémoire. Dis moi donc si tu as fait appel à ta mémoire des leçons de code que tu as reçu, comme moi je suppose en 1985 ou 86. À moins que cette mémoire soit celle plus récente de la lecture d’un rapport de la sécurité routière. J’espère que tu fait référence à tes leçons de code, c’est un peu plus récent que les chiffres de l’étude.

Pour sauver des vies mieux vaut une limitation à 90, voici une étude sur 2ans qui le prouve:

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/12/19/sur-les-routes-du-danemark-on-est-passe-de-80-a-90-km-h

Si tu as une étude opposée n'hésite pas.

... Vous parlez de rouler en 3ème dès 40 km / h... Ce que peut faire effectivement ma voiture... Ma réponse portait sur le fait (qui serait en projet) de rouler constamment en ville à 30 km/h... Vitesse pour laquelle beaucoup de voitures (dont la mienne) sont obligées d'être rétrogradée en 2 ème. Je précise au passage que je respecte les zones 30 km/h. et sans aucune objection. Mais rouler partout en ville à 30 km/h (sujet sur lequel j'ai initialement réagi) me semble aberrant. Tout comme le passage de 90 à 80 km /h. Le 50 km/h maximum en ville est suffisant... Après il faut bien sûr adapter sa vitesse en fonction des obstacles et dangers... C'est ce que dit le code de la route... Non?..

Les limitations de vitesse actuelles me semblent très bien en règle générale. C'est juste mon opinion sans esprit de polémique.

En vous remerciant d'être à l'avenir plus attentif dans vos lectures avant de réagir.

Il a presque 50 ans, les études il s’en fou, il sait tous depuis qu’il a suivi ses leçons de code en 1986.

Bravo ! Je ne peux que plussoir à vos propos.

Nous sommes de la même génération à ce que j'ai compris, étant dans la 50 aine moi aussi.

Ah ce monde à la vertu de robot est effrayant en paraphrasant St Exupéry.

Bonne soirée à vous.

Tu es gentil avec tes études mais en France, le nombre de morts a également baissé sans changement de vitesse. Donc quelle est la proportion de morts en moins liés au passage de 80 à 90? Tu en sais quelque chose?

Ben non justement personne ne le sait.

Ce que l’on sait par contre.

En Allemagne la vitesse est limitée à 100 est ils ont de meilleurs résultats que nous.

En Angleterre la vitesse est limitée à 97 est ils ont de meilleurs résultats que nous.

Au Danemark ils ont testé le 80 est ils commencent à revenir en arrière, dans un premier temps sur les grands axes.

En France un triple test a été réalisé est ce que l’on peut dire sur 18 mois, globalement c’est moins bon a 80 qu’à 90.

Voilà ce que l’on sait.

Et qu'en pense le département 80 ?

En Allemagne, tu te fais insulter si tu traverses avec le bonhomme rouge donc ne compare pas des pays "civilisés" avec le nôtre.

Toute une histoire pour 10km/h, comme si ça changeais quelque chose sur un trajet ...

Je pense évidemment aux éternels pressés a calandre a anneaux, toujours a bouffer leur volant de rage, et a arroser d'appels de phares, et a vous dépasser rageusement :')

Alors qu'en France les piétons t'applaudissent... l'allemand est discipliné et aime la choucroute, d'ailleurs leurs prisons sont vides, ils respectent les lois.

Et sinon l'espagnol est comment? laisse moi deviner: indiscipliné et aime la paella c'est ça...

Continue de voter pour ceux qui te dupent , brave peuple de France..!

La Somme pense visiblement a même chose que le Territoire de Belfort....

Merci d’avoir répondu.

En complément de réponse:

Nous ne devons donc pas regarder ce qui se passe ailleurs, nous ne devons donc pas regarder les résultats des zones tests en France. Les journalistes doivent arrêter de faire des articles tous les 2 jours. Nous devons croire les chiffres donner par l’état même s’ils sont faux. Ceux qui l’on mise en place (1er ministre et président de la commission) sont des délinquants de la route ( stationnement sur bande cyclable et 155 pour 110, c’est comme ça qu’on les appellent sur TMC ou autre W9).

Maintenant imaginons que cette mesure ne soit pas pour le 80 mais autre chose et disons que ça ce passe dans un pays connu en France pour ses magouilles.. reprenez la lecture depuis le début de mon commentaire et refaites le film.

Alors?

A mon avis la solution serai qu'on prenne en compte la largeur des voies. En dessus d'une certaine largeur on adopte le 90,70,50 comme actuellement, mais avec plus de rigueur sur les zones dangereuses ce qui n'est pas toujours le cas. En dessous exemple petites départementales et routes de campagne, c'est 70 ou 50 point barre. Personnellement j'habite en campagne avec une route assez sinueuse, pas de panneaux donc 90 hors passage de villages." Une connerie " car assez souvent des sorties de routes, sans parler des inconscients qui roulent au delà des limitations en prenant leurs aises et vous, vous rouler sur le talus. En plus ces routes sont rarement contrôlées par la gendarmerie. A méditer.

Voici les résultats de l'expérimentation des 80 km/h sur les 3 tronçons de test --> c'est autant ou plus dangereux et accidentogène que de rouler à 90 km/h !!!

Et pourtant ces tronçons ont été rénovés et sécurisés avant de commencer l'expérience des 80 km/h : trous et nids de poules rebouchés, bitume refait à neuf, marquages au sol refaits, création ou élargissement des bas-côtés, création de rond-points à la place des croisements dangereux, pose de glissières de sécurité, ...

Et rien qu'avec l'ampleur de ces travaux préparatoires de réfection et de mise en sécurité, le taux d'accident au kilomètre aurait surement baissé en conservant la limite de vitesse à 90 km/h

!!!

https://www.40millionsdautomobilistes.com/wp-content/uploads//2018/02/Bilan-experimentation-80.pdf

Point bar, surtout. Café du commerce.

Un argumentaire qui se ponctue de cette formule magique ne vaut pas lourd.

90 ne veut pas dire 90 imposé. Ce n'est pas parce que le cloporte de service ne se sent bien qu'à 70 dans sa bétaillère que c'est pour tout le monde pareil.

Donc pour ça, ça ne marche pas mais tu vas nous expliquer que les voitures allemandes sont de qualité et pas les françaises. Les clichés, c'est quand ça t'arrange en fait.

Les morts que l'on pourrait éviter c'est les motards qui roulent soit n'importe comment, soit qui se font couper un priorité (et çà même à 70km/h ça loupe pas) soit à cause des glissières-guillotines.

Il suffit juste de voir le nombre de morts par type de véhicules ...

Autant je peux comprendre les réticences de l'Essonne et du Val d'Oise dont la mortalité moyenne (2015-2017) est inférieure à 30 morts sur la route par million d'habitants, autant les récriminations de l'Allier, de la Haute-Marne, de la Saône-et-Loire et de l'Yonne (80 à 99 morts par million d'habitants) et plus encore du Jura et de l'Orne (plus de 100 morts par million d'habitants) semblent indécentes.

C'est à ces départements, entre autres que nous devons la limitation à 80 km/h. Ils feraient mieux de se faire discrets ...

Visiblement tu n'as pas encore compris qu'il n'est absolument pas sur que ça va diminuer le nombre de victimes.

Il semblerait que ce soit même plutôt l'inverse si on se fie aux différentes zones de tests.

Pour l'aider dans sa réflexion, il ira chercher ici la superficie des deux départements dont il cause, comparé à d'autres un peu plus éloignés de Paris...

http://france.ousuisje.com/departements/classement/superficie.php

Et puis...il pourra se poser la question de la vitesse moyenne et du nombre d'heures d'embouteillages quotidiens dans ces coins là.... bagnole quasi à l'arrêt... y'a peu de chance de passer de vie à trépas.

A part ça, je trouve que tu passes bien trop de temps à venir râler sur ces 80km/h.

T'as une mission.

Sache t'en souvenir.

Et je t'accorde le choix de changer la broderie du logo contre un vigoureux "non au 80" sur le paletot de Yoda...

Le suicide n'a rien de volontaire dans la majorité des cas, c'est une maladie et ça se soigne en cas de tentative ratée. Eviter donc de sortir de telles âneries.

On peut ajouter qu'il y a 150 000 décès par an du au cancer qui n'ont rien de volontaire et le stress y contribue...(Les conneries de radar ont leur responsabilité...)

On peut aussi parler des 20 000 décès par accident domestiques...

Putain! Mais arrêtez de parler de départementales limitées à 80! Ce sera TOUTES LES ROUTES À 2 VOIES SANS SÉPARATIONS PHYSIQUES CENTRALES!

Ça touche donc aussi les BELLES NATIONALES RECTILIGNES!

COMPRIS?

Sinon, pendant les vacances, j'ai roulé de nuit sur ces fameuses nationales. Certains sont visiblement prêts au 80 ... Et là, j'ai vu l'impensable : une grosse bur nasse qui roulait à un petit 80 compteur s'est faite doublée .... Par un PL!

Ça laisse présager le pire quand le 80 sera généralisé, où les grosses couilles molles rouleront à 70 et les PL seront excédés de les suivre, et finiront par faire n'importe quoi pour s'en débarrasser.

Effectivement c'est une bonne proposition.

Par contre je ne râle pas, j'essaie simplement de faire entendre aux pro 80, que cette mesure n'est pas forcément la bonne solution.

Autant ils sont basiquement convaincu que si tu roule moins vite l'impact sera moins important en cas de choc, ce qui par ailleurs est vrai, autant ils ne prennent pas en compte que cette baise généralisée de la vitesse va engendrer d'autres risques.

Mais bon, comment peut on expliquer à des gens qui portent des œillères la réalité.

Je souhaitais simplement faire remarquer qu'il était étonnant de voir certains des départements ayant les pires résultats en matière de sécurité routière se joindre au chœur des pleurnichards réclamant le statu quo.

Et ce, indépendamment des bénéfices réels ou supposés de la nouvelle limitation de vitesse ...

Arrêtes de t'énerver, on l'a compris, c'est simplement un abus de langage.

Indépendamment des bénéfices réels ou supposés... moi j'aurais dit, bénéfices réels supposés ou dégradation.

Ils estiment peut être que c'est ce que tu as oublié qui risque de ce passer. Donc ils ne souhaitent pas que leurs résultats se dégradent.

La dégradation est contenue dans la non-matérialisation des bénéfices de la nouvelle limitation de vitesse.

Une essence atmo fiable et peu polluant permet de rouler à 40 en 4e sans souci à vitesse stabilisée ou en 3e en reprenant normalement, en tout cas dans une Twingo de 60cv ou une Accord de 190cv ça passe crème ...

Sinon tu as l'option hybride où tu n'as tout simplement plus de vitesses, en plus à 40 tu roules les 2/3 du temps en full élec.

Après c'est sûr qu'acheter un diesel avec du "couple" mais qui ne se trouve que sur une plage d'utilisation super-réduite et qui oblige donc de jouer du levier de vitesse en permanence, c'est pas agréable ... La boitoto est une option mais elle coûte un rein et induit une baisse de fiabilité supplémentaire par rapport à un diesel déjà pas fameux, surtout utilisé en ville.

Faut vivre avec son temps, les petits moteurs turbo c'était à la pointe du progrès, mais au 20e siècle ...