Commentaires - Le moteur à air comprimé fait un (petit) retour

Enlever le vilebrequin? Comment le mouvement alternatif des pistons est converti en mouvement continu aux roues?

A mon avis, il est plutot modifie pour decaler les paliers...

+1

Explications disent-ils en préambule ...

Pas de culasse ni vilebrequin ! Guy nègres, sort de ce master!

Je pense plutôt que c'est l'arbre a came qui a été supprimé.

Oui, ça c'est déjà plus envisageable.

Si cette technologie était vraiment prometeuse il y a très très longtemps qu'elle serait sur le marché parce le fonctionnement est assez simple . Et à moins de ce balader avec une citerne de 10m3 l'autonomie est ridicule.

Solution développé par PSA mais qui n'a abouti à rien, la faute à un réservoir très encombrant et une autonomie limité.

A moins de passer à un air liquide pour condenser au maximum la taille du réservoir, je vois mal cette solution percer.

"La petite taille de la société explique donc probablement qu'elle n'inquiète pour le moment pas vraiment les grands industriels". Gageons que si d'aventure les grands industriels se sentaient inquièter, ils auraient vite fait de torpiller cette société comme il se doit !

Par contre, l'air doit certainement être réchauffé car le moteur est conçu pour tourner à une certaine température, la dilatation des pièces est pris en compte lors de la conception. Et de l'air à 400 bar détendu rapidement, c'est glacé ...

Faudrait passer à 800 bar pour que ça commence à intéresser les flottes captives. L'autonomie reste faible, mais le rechargement est rapide.

"Il s'agit de convertir un moteur quatre temps à explosion en moteur deux temps"

c'est quoi cette connerie "d'explosion" ? vue qu'il n'y a pas "d'explosion"

On dit "moteur à combustion interne"

rien a voir ni de près ni de loin avec la solution PSA

PSA c'est un moteur pneu qui entraine un moteur hydraulique pour assister le moteur thermique dans les phases d'accélération là ou il est le plus énergivore

Rechargement du réservoir en phase de décélération etc .....

mais c'est une hybridation, il y a toujours un moteur thermique

Moteur à explosion ça se dit aussi.

Mais en effet leurs explications sont très très vagues....

C'est Guy Nègres qui va être content depuis la haut https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guy_Nègre

Ca fait tellement longtemps que cette blague de l'air comprimé est faite ...

Remercions MDI, précurseur en la matière, qui n'a jamais réussi à sortir autre chose que des protos faiblards en 28 ans d'existence.

La solution de PSA était un réservoir hydraulique qui se rempli en roulant. Pas de recharge supplémentaire.

Tu veux dire pneumatique

on nous a déjà fait cette blague maintes fois...

j'attends de voir du concret maintenant...

Guy Nègre a fait des petits ?

Oh ben non c'est mieux le nucléaire. Faut surtout pas que ce systeme soit viable. La tronche des "sachant nov'langueux" qui veulent nous dicter leur loi...

C'est très mal expliqué. Beaucoup de ce que vous dites n'a aucun sens.

Mais en soi l'idée a l'air marante. Même si bien peu de véhicules peuvent se trimballer un réservoir d'1 M³, qui doit être bien lourd de surcroît pour supporter une telle pression. Et pour faire 100km.

C'est très mal expliqué. Beaucoup de ce que vous dites n'a aucun sens.

Mais en soi l'idée a l'air marante. Même si bien peu de véhicules peuvent se trimballer un réservoir d'1 M³, qui doit être bien lourd de surcroît pour supporter une telle pression. Et pour faire 100km.

On dirait. J'espérais qu'il n'était pas mort pour rien. Qu'au moins il emporterait avec lui ce serpent de mer qui est le moteur à air comprimé...

Mais non!

Ca reste un désastre au moins à 2 niveaux ce truc:

- densité d'énergie en termes de volume, très très inférieure encore à la batterie électrique! Musk doit lui-même se poiler en lisant ça: 1 mètre cube pour 100km...

- efficience du système. Entre les pertes en chaleur liées à la compression de l'air, les pertes liées à l'efficience du compresseur lui-même, les pertes liées à la détente dans le "moteur 2 temps" du véhicule... Il ne reste forcément plus grand chose de l'énergie (à priori électrique) injectée pour comprimer l'air. Même l'hydrogène (et c'est dire!) fait certainement mieux!

ça a l'air prometteur.

Surtout pour le maritime, ce serait déjà pas mal

1 m3 à 400 bar pour 100 km ça m'a l'air bien mal optimisé.

La société MDI, rachetée depuis par Tata, est capable de plus avec certes des grosses bonbonnes à 400 bar, mais pas 1 m3. Pour preuve sa dernière AirPod 2, de la taille du BMW Isetta, capable de faire aussi 100 km. Ce pot de yaourt doit mesurer 1 m3, tout compris, 2 passagers, coffre à bagages.

Par ailleurs, la technologie n'est pas récente, on faisait des tramways roulant à l'air comprimé au début du XXe siècle.

Reste aussi à connaître la durée de remplissage des bonbonnes, la sécurité de ces réservoirs (contenant de l'air à 400 bar).

Plus d'infos du mdi.lu

Rendement compression/décompression (charge décharge du réservoir) + conversion en énergie mécanique = 13% ... C'est à dire minable. Cela veut dire que 87% de l'électricité consommée pour recharger est perdue...

Essayez de comprendre ce qui est écrit avant de commenter, on reprend la lecture :"et en revoyant le haut moteur (culasse), le vilebrequin ainsi que la partie allumage. ", voilà, c'est compris, il est écrit "en revoyant" !

En effet, raccourci rapide. Mais la problématique du réservoir reste la même. Même dans la solution de PSA, la réserve d'air comprimé était un souci.

Pour la solution PSA la conversion en énergie mécanique se faisait avec un système hydraulique réversible avec un rendement bien meilleur (~95% vs 25% pour l'air comprimé à détente adiabatique)

La solution proposé par l'entreprise normande est parfaitement non viable

Si on a été plusieurs à noter le problème, c'est que l'article original parlait bien d'une suppression du vilebrequin...

Bon, maintenant que l'article a été revu (sans mea culpa) au sujet du vilebrequin, quid de la modification de l'allumage? On allume quoi dans un moteur à air comprimé?

Pour le coup, il fallait parler de suppression de l'allumage ...

Le morceau d'article avant qu'il soit à nouveau modifié :

"Il s'agit de convertir un moteur quatre temps à explosion en moteur deux temps, en supprimant le circuit d'eau, et en revoyant le haut moteur (culasse), le vilebrequin ainsi que la partie allumage"

Même mon prof à l'école disait cela

en vrai cela n'existe pas car il n'y a pas d'explosion mais combustion (sur le front de flamme)

c'est bien moteur à combustion interne

Non. C'est de l'huile dans les réservoires et le moteur hydraulique. Par contre, il y a un piston pour recharger en roulant. Comme une grosse seringue. D'où l'appellation "Air". C'est comme les suspensions à boules des Citroën.... Hydro-pneumatiques... Ya jamais eu d'air non plus.

SuppRcc... Écoute ce qu'il dit.

Super, ils ont ré-inventé la machine à vapeur ! Quel progrès !

Je ne veux pas faire le malin, mais il me semble qu'une combustion peut être explosive.

Et si je me rappelle bien de mes cours, l'indice d'octane rend justement compte du caractère explosif d'un carburant (front de flamme subsonique) versus le caractère détonnant (front de flamme supersonique). Plus un carburant a un indice élevé, plus il explose plutôt qu'il détonne (ce qui est meilleur pour la durée de vie d'un moulin).

Rien qu'au début de l'explication, l'idée de convertir un moteur 4 temps en moteur 2 temps m'a laissé dubitatif !!

J'adore les articles techniques, rédigés par des gens... qui ne semblent pas maîtriser la mécanique...

Après, l'idée de reconvertir un ancien véhicule en véhicule propre, même à l'autonomie limitée, est vraiment géniale.

Déjà répondu : l'article a été modifié depuis que l'on a remonté la bourde ...

1m3 pour 100km d'autonomie... Aucun coffre de voiture privée n'offre un tel volume, personne ne s'étonnera que cette techno fera un floppe complet, même sur des utilitaires...

laisse tomber la neige

a un moment si on ne sait pas que quoi on parle on se renseigne incroyable le nombre de mecs qui croient qu'il y a explosion alors que c'est une combustion, en cas d'explosion il n'y a plus de moteur tout simplement

c'est quel diplôme selon toi qu'il faut pour ceux qui veulent travailler sur les moteurs automobiles ? si c'est par exemple un BTS MCI ne soit pas trop étonné (MCI pour moteur à combustion interne) il n'y a aucun BTS ou de filières pour des "moteurs à explosion"

c'est ouiki de pédia mais il est pas mal là.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cliquetis

sais pas qui t'a fait tes cours mais il n'a jamais fait d'études ou s'est improvisé professeur

et en revoyant.....donc le vilebrequin n'est pas supprimé

Mais ou avez vous vu qu'on retire le vilebrequin?

Il est noté «,en revoyant le vilebrequin...»

ahaha Guy Negre. On a jamais pu essayer un de ses vehicules pendant 1mois. Meme Mr NEGRE ne roulait pas dans sa voiture a air... Tout ca c'etait que pour le "Show" ! apres le complotistes vont nous parler de Karl Slym et TATA Motors..

https://www.lci.fr/high-tech/airpod-ce-projet-maudit-de-voiture-a-air-comprime-qui-n-a-jamais-roule-motor-developpement-international-mdi-guy-negre-2068632.html

Apres les autres complotistes vont nous parler de MiniCat... nous dire que l'air c'est gratuit.. alors que la voiture roule a l'air comprimé et non à l'air.. et ca c'est pas gratuit..

Tout dépend du véhicule. Évidemment, tu parles d'un véhicule de la taille d'une Twizzy, et l'article évoque un utilitaire. Pas étonnant que l'un puisse consommer 3 fois moins que l'autre. Ca reste et restera d'un autre âge, l'air comprimé...

En tout cas sur ce véhicule donné pour 1 conducteur, un passager, 400l de chargement, il faudra chairement tuer et jeter le passager par-dessus bord, avant de bénéficier du volume de chargement...

A chaque produit pourri sa pub mensongère...

https://www.mdi.lu/airpod2

En effet, on se renseigne (et on se rappelle de ses cours).

Citation de l'encyclopédie universelle :

" Les spécialistes appliquent le terme « explosion » à une combustion différente de la déflagration et de la détonation. Il s'agit de la phase ultime de l'évolution d'une réaction auto-accélérée qui prend naissance dans un mélange combustible. L'explosion se produit spontanément dans tout le mélange. Il n'y a donc pas à proprement parler de propagation. Le mot explosion a exactement la même signification dans les expressions « explosion chimique » et « explosion nucléaire »."

Il est tout à fait correct de parler de moteur à explosion, une explosion étant le type de combustion ayant lieu au sein d'un moteur à combustion interne.

Ici, plus les interlocuteurs ont une grande gueule en étant agressifs, plus ils racontent de la merde.

J'aime les gourdassons dans ton genre qui citent un article censé me contredire mais qui indique ce j'ai dit ... À condition d'être capable de lire jusqu'à la fin

Déjà expliqué plusieurs fois : l'article a été modifié quand ils se sont rendu compte de la bourde.

Faire 100 bornes avec juste de l'air, si ça reste d'un autre âge, je dirais plutôt que c'est d'un âge futur...

Certes, on ne fera pas peut-être pas des voitures de sport, mais pour de la mobilité urbaine ou utilitaire de proximité, c'est déjà bien...

Et pour enfoncer le clou, qu'est ce qu'on mettait avant dans l'essence pour augmenter son indice d'octane?

Du tétraéthyle de plomb, qui est, comme tu le trouveras sans peine via Google, un antidétonant efficace, quoique très toxique.

Et plus l'indice d'octane est élevé, plus le phénomène de cliquetis est retardé ....

moins toxique que le benzène qui est apparu lors de sa suppression

"Moins toxique", tu es sûr? Tu te bases sur quoi?

"benzène qui est apparu lors de sa suppression". De nombreux additifs sont utilisés. "Les additifs les plus courants sont des alcools et des éthers : le méthanol, l'éthanol, le tertiobutyl-alcool (T.B.A.) et le méthyl-tertiobutyl-éther (M.T.B.E.)."

Pas vu de benzène. Pour finir, le benzène, ça brûle super bien...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Benz%C3%A8ne

Pas le plomb contenu dans le tétra-éthyle de plomb.

Franchement, je veux bien te croire, je ne dis pas le contraire. Mais il va falloir que tu m'en donnes plus...

Pardon, j'ai oublié de citer ma source, un rapport du sénat, sur les remplaçants du tétraéthyle de Pb.

https://www.senat.fr/questions/base/1986/qSEQ860601470.html

Je faisais référence aux trams à air comprimé. Et pour un usage citadin, les batteries dégringolent au niveau tarif (c'est du moins ce qui s'est passé pendant 10 ans). Donc pour 2000€ en 2020, tu auras assez de batteries pour une citadine (et ce sera sans doute moins cher que le coût total, R/D inclus, d'une motorisation essence).

https://cleantechnica.com/2018/06/09/100-kwh-tesla-battery-cells-this-year-100-kwh-tesla-battery-packs-in-2020/

https://cleantechnica.com/2018/12/07/envision-energy-says-ev-battery-cell-costs-will-fall-below-50-kwh-by-2025/

déjà utilisé il y a quelques années mais le fabricant a été mangé par les gros industriels, évidemment

Euh non, son gros sponsor (l'amour rend aveugle apparemment...) Guy Nègre est mort. Rien à voir avec un rachat, une théorie du complot quelconque ou autre. Pas besoin de complot pour tuer une technologie morte née.

Au top le réservoir @400 bars en cas de couille....

L'hydrogène est stocké à 700 bars dans une toy mirai. Et c'est 200 bars pour le GNV d'une audi G-tron.

Le problème n'est pas tant dans la pression que dans la taille du réservoir. Il faut 1 mètre cube d'air comprimé à 400 bars là où un réservoir d'hydrogène de la taille d'une bombonne de gaz suffit... Et là, ça devient d'un coup beaucoup plus difficile à stocker en sécurité...

Je vie au Québec, un exemplaire de ce moteur est présentement en test ici et j'ai eu la chance d3 le voir de mes propres yeux... je n'aurais jamais cru qu'un moteur conventionnel puisse fonctionner à l'air.

J'ai été complètement abasourdi!!!! il y a plus d'information sur leur site web québécois

http://www.airpowerenergy.ca