Commentaires - La course chaotique de la Toyota Corolla à hydrogène

Et les performances en piste ?

En fait il aurait fallu comparer cela à un véhicule electrique a batterie. Quel aurait été l'écart de masse (hydrogene vs electrique), quelle aurait été l'autonomie en nombre de tours, quel temps de recharge

On sait bien qu'en termes de temps de recharge les carburants liquides sont imbattables

Un test..

Et de la comm

À suivre.

Le miracle n'a pas eu lieu...

tout à fait

Déjà VE batteries depuis 1853 quand même lol... là, depuis même pas 10 ans et c'est déjà égal voir supérieur dans plusieurs domaines.

Oups ça s'appelle la R&D ça tu sais. Ca en se fait pas tout seul.

j'admire leur indépendance d'esprit.

Peut-être qu'ils se trompent mais contrairement à nos dirigeants ils n'agissent pas comme des moutons.

Ba il y en a certaines meilleures que d'autres des R&D

Et engager un R&D si loin de la réalité de cette course c'est pas très pro...d'où tout le tatacoincoin...

Mouhahahaha

Quelle gabegie

M'en vais sortir le popcorn

Avec des batteries interchangeables, une électrique pourrait rouler H24

C'est toujours beau d'y croire

Ça paraît totalement absurde, le moteur à combustion à hydrogène. Tu fabriques de l'hydrogène en consommant une énergie colossale (souvent carbonée mais passons). Tu la comprimes à 700 bars. Tu la détends de nouveau. Et ensuite tu la mets dans un moteur qui n'utilise que 30% en gros de l'énergie pour fabriquer du mouvement. Tu as juste tout faux. Tu choisis de garder les inconvénients des différentes technologies. En gros c'est comme le mec qui fait une pomme hybride avec une vieille variété pour le goût et une variété performante pour booster sa productivité ; et qui se retrouve avec une pomme sans goût et un rendement pourri. Tu as :

- la masse du moteur thermique et la difficulté pour transmettre son énergie via une transmission aux roues motrices

- le volume (au moins équivalent à des batteries!) des stockages à hydrogène.

- leur coût délirant, avec une tuyauterie ultra sensible (700 bars, h2, bon courage pour les flexibles...).

- les pertes d'énergie compression/détente (700 bars...)

- les risques au niveau de la station (l'hydrogène est beaucoup plus inflammable que le carburant liquide, étant gazeux aux conditions normales)

Déjà, la filière hydrogène avec pile à combustible, ce n'est pas fameux. Mais dans ce cas ci... Autant utiliser de l'air comprimé.

Tu pourrais pas trouver autre chose ? Le popcorn, c'est copyright 2t2...

En associant le pire des 2 mondes (hydrogène + moteur à combustion), le résultat ne pouvait pas être meilleur.

(..)

la Corolla a perdu un temps fou, réalisant une performance médiocre face aux autos fonctionnant au sans-plomb, qui n'ont, en moyenne, effectué qu'une vingtaine d'arrêts, avec un temps de ravitaillement express.

(..)

mais qu'aurait donné cette Toyota face à une Tesla par exemple?

ne faut-il pas comparer ce qui est comparable par les temps qui courent?

Ouais, mais bonjour le surcoût in fine...

C'est un moteur à combustion ... ça se compare avec d'autres moteurs à combustion.

Osef total du carburant (sans plomb, éthanol, diesel, hydrogène, ...).

Cette Toyota fonctionne avec un moteur a explosion.

Quel est le rapport avec une Tesla ?

Pour le coup, pas vraiment avec une tesla. Cette Corolla étant tout sauf une caisse de série...

A combustion interne... Interdits les cliquetis...

Je pense qu'il parle simplement de comparer des technologies dites "zéro émission" "compatibles 21ème siècle" entre elles (avec tous les guillemets que cela suppose...).

Ouais... avec un rendement encore plus médiocre qu'un thermique.

En quoi une Tesla est elle plus comparable à cette Toyota ?

Comme si ils passaient au GPL ou à l'E85 et tu disais qu'il vaut mieux comparer à une Tesla.

Ça n'a pas de sens.

Pour moi il faut bien comparer avec les véhicules essence, c'est le même système, seul le carburant à changé.

En tout cas c'est bien que Toyota essaye. D'autres l'ont fait avant (BMW je crois) et n'ont pas poursuivi.

Je reste quand même dubitatif quant aux énormes contraintes de stockage et de distribution de l'H2.

Et c'est pas demain que ça changera, la molécule d'H2 étant ce qu'elle est pour l'éternité.

Une vidéo très intéressante qui explique pourquoi l'H2 pour un moteur à explosion est un concept fumeux :

https://www.youtube.com/watch?v=1Ajq46qHp0c

Avec la tonne d'ingés surement très bons chez Toyota, pourquoi se heurtent-ils à de telles évidences ?

Non, juste besoin de 2 batteries : une dans la voiture, et une autre qui charge à l'arrêt.

Un peu comme ma visseuse : une batterie dont je me sers, et une autre qui charge sur sa base. Une fois que la première est vidée, je la met sur sa base et je passe sur celle qui est chargée, et je répète la séquence indéfiniment.

Parce que c'est pas cher, en fait. Ce n'est pas mauvais pour l'image, et ce n'est pas si cher côté recherche. C'est étonnant quand tu regardes à quel point la tech hydrogène a coûté peu cher à toy. On parle de quelques millions pour la Mirai 2 alors que la tech HSD sur les 20 années passées a coûté des milliards de budget R/D.

Pas con de se positionner complètement ailleurs pour exister médiatiquement. Il y a un risque important sur le long terme en regardant passer le train du VE, mais c'est autre chose...

Facile a dire... c'est autre chose a faire.

Changer 400kg de batteries en arrêt au stand, pas sur qu'ils fassent ca plus vite que le plein d'hydrogène...

Parce que le plein d'hydrogène, sur le papier on peut aussi dire que ca peut se faire en moins d'une minute et sur un stand standard...

Je pense qu'avec un système robotisé, c'est parfaitement faisable.

Un article spécialement dédié aux fans Tesla

Parce qu'il n'y a pas que l'Europe mais qu'il existe des pays avec des déserts, des zones d'ensoleillement max et des infrastructures autres voir où tout est à faire qui peuvent parfaitement produire de l'hydrogène via du solaire voire de l"éolien avec des besoins à combler. Jusque là comblés par le pétrole, l'hydrogène peut répondre étant assez proche du pétrole et en l'espèce, décarboné.

Le rendement à certains moments et pour certaines applications lourdes ou à gros besoin d'autonomie, on s'en contrefout. En tout cas, faire l'impasse là-dessus pour des industriels, ce serait une grossière erreur au prétexte qu'il n'y a au monde que des gens avec des prises EDF servies 24/7 à la maison et qui font 40 km jour en moyenne.

Voir en Afrique, Amérique du Sud (Chili), le bush Australien, par exemple.

Fantastique..des robots mecano...

Cette Toyota a beau être derrière les thermiques en endurance elle sera toujours devant une voiture électrique

C'est vrai, ça, on va mettre des stations service h2 à 2 000 000 e pièce tous les 300km dans le bush australien.

A ma connaissance, aujourd'hui le h2 est utilisé dans des sous-marins. Demain il pourra peut-être l'être dans l'aviation. Et c'est un débouché pour les ENR dans le Sahara, pourquoi pas. Ca peut se transporter (sous forme liquide ou sous pression). Mais pour un petit usager final dans une voiture particulière, l'hydrogène n'a à cette heure que des défauts par rapport à l'électricité ou aux carburants liquides (renouvelables inclus). C'est mon point de vue, évidemment. Je le partage volontiers. Mais je vois mal une infra hydrogène public se mettre en place dans des zones semi-désertiques.

L'idée n'est pas mauvaise mais vu le volume que prend l'hydrogène à énergie équivalente que ce bon vieux sans plomb, il aurait fallu un réservoir énorme pour pouvoir, si toutes les planètes sont alignées, tenir tête aux "mamis"

On pourra garder en tête qu'avec une voiture électrique sur batterie le résultat aurait été proche du cataclysme.

Quand je regarde les véhicules utilitaires dans des coins reculés, parfois avec des puissances imposantes pour bosser, pas demain la veille qu'ils abandonnerons le pétrole ou alors ce sera pour une énergie à grosse densité énergétique imho.

Je ne sais pas quelle charge (masse) de batteries il leur faudrait et combien de charges par jour, pour en plus imputer la charge utile.

Une station tous les 300 km peut-être pas et peut-être pas au sens où on le voit ici... Mais ils ont la place, l'ensoleillement et le besoin certainement de ce type d'énergie pour passer à autre chose que le pétrole.

Les batteries tel qu'on connaît, pour l'instant, ça ne passe pas. Le rendement H2 pas top, oui mais pas pire que ce qu'on a connu et qui marche avec le pétrole, le carbone en moins.

Et puis si ça pète, c'est le désert ; ça fera un cratère et ce n'est pas une association de crotales qui risque de porter plainte !

Toyota à le mérite d'essayer des concepts dans des conditions pas forcément évidente. Alors évidemment c'est aussi pour le coup de pub, mais c'est toujours mieux que les simple publication d'article que la plupart des constructeur nous pondent.

Moi je dis bravo. On ne s'attendait pas aune victoire à la première sortie d'un prototype !

Ils cherchent une autre voie à peu de frais, et cela fait parler d'eux. C'est donc du tout bon.

Après effectivement on peut se poser la question de l'utilisation d'un moteur à explosion...

Mon avis est que le moteur électrique n'a que des avantages dans les véhicules quels qu'ils soient. Le principal problème étant la source de l'électricité. Aujourd'hui des batteries, demain des condensateurs, de l'hydrogène, ou des pets de mammouth. Mais ce qui est certain c'est que le moteur à explosion est mort....

Je rappelle que le 2eme meilleur temps au Nurb est détenu par une électrique (VW ID.R).

Fin de la parenthèse.

l'hydrogène n'a aucun avenir en automobile ni en pile à combustible ni comme carburant dans un motel thermique.

l'avenir automobile c'est ford.

Ford:

Pas aux 24h de Nurburgring...

vu que l'avenir qu'on nous sous-entend, c'est 0 thermique, au contraire, faut comparer entre elles les solutions restantes 0 rejet de co2 qu'on nous propose, c'est à dire:

- gpl

- électrique batterie

- électrique hydrogène

- hydrogène

Et donc ?

Mais comme je le disais, ça serait possible avec un système de batterie amovibles.

comparaison à faire avec ce qu'on nous proposera uniquement à l'avenir.

et si Toyota teste cette solution, c'est qu'il souhaite nous la proposer en série à l'avenir, les solutions thermiques essence/gasole étant vouées à disparaître tel qu'on nous le promet.

oui, ou non.

j'ai une tondeuse électrique bosch à batterie avec 2 batteries.

1 batterie = à peu près 45 minutes

temps de charge d'une batterie = 3h minimum

Au moyen-orient, dans les pays riches que l'on connait, je pense au contraire que c'est parfaitement jouable.

Suffit de voir ce qu'ils ont fait pour faire du ski par plus de 40 degrés dehors.

De toute façon, rien que pour les véhicules militaires, je les vois mal en plein combat attendre des heures pour faire des recharges sur je ne sais trop quoi d'ailleurs...

Pas de recharge rapide sur une tondeuse

Après 2 tours avant la décharge complète?

Oui aussi, par exemple.

Pouce les ennemis, on recharge et on pisse un coup.

Ok, faites donc. On a le temps de lancer le méchoui.

Et puis il y a une règle dans l'industrie dont j'ai oublié le nom : tu doubles le nombre d'items déployés sur le marché, tu réduis les coûts de 30%.

Et donc non, c'est juste tes fantasmes...

La preuve en est en F1 électrique,les pilotes sont obligés de changer de voiture...

Mais passe leur un coup de fil, tu raconte tes rêves ..a minima ils vont bien se marrer...

Tu raconte toujours autant n'importe quoi sur des sujets que tu ne maîtrise pas...

Tape dans Google : "NIO swap station battery"

Merci de rien, bisous

Oui des batteries de 300 kgs c'est pratique

Si ma tante en avait, on l'appellerai mon oncle !

Je comprend le scepticisme de ce boss, l'électrique est une énergie additionnel au thermique mais pourra ne le remplacer surtout en compétition du type 24h du mans

Merci four le fou rire ...Kernel_comik

Un truc qui n'existe pas et avec un temps de remplacement de batterie entre 3 et 5 min ...

Les thermique pourrons faire une vidange moteur en même temps que les pneus et le plein...

Vous les fan du gourou du bitcoin étés prêt à croire n'importe quelle connerie...

Tesla record de distance aux 28H du Mans..mdr

Non, on est plus prêt de la tonne pour remplacer 70 litres de carburant. Au mans ce sont 2 personnes maxi pour le ravitaillement. Il faut trouver des costauds pour manipuler des telles masses.

Tu sais, l'homme a inventé des machines de manutention...

Nio s'est lancé la dedans en Chine. Alors je ne crois absolument pas aux batteries amovibles dans l'utilisation normale d'un VE, mais dans la compétition, ça pourrait être tout a fait une solution technique.

Merci, c'est exactement ça.

Évidemment pour la compétition, on pourrait imaginer un système de changement plus rapide.

Et les 24h du Mans pourraient se faire, puisque pour certains ici, une technologie pour le quidam moyen ne vaut rien quand elle ne gagne pas aux 24h...

*tant qu'elle gagne pas les 24h...

Je serais toi je demanderais une caténaires...ptdr

Tu sembles pas très futé comme garçon.

Venant de toi c'est un énorme compliment...

- par - = +

Peut-être, oui, mais malgré tout, elle détient le 2ème meilleur temps de toutes les caisses ayant fait un chrono sur le Nurb, thermiques comprises. La première est une Porsche hybride (décidément heureusement que les moteurs électriques sont la).

Essaye de me trouver une voiture carburant à l'hydrogène dans cette liste ayant fait tombé des chronos sur le Nurb.

Je pense que faire le plein d'une hydrogène en 10 sec c'est aussi parfaitement faisable...

C'est juste que les investissement sont pas les mêmes.

Faut pas se leurrer : là ils ont pris un YarisGR, ils l'ont habillées comme une corola, modifiées pour mettre des bombonnes d'H2, et une injection adaptée... et basta.

Bien sûr qu'en mettant 10M€ sur le projet tu pourrais faire mieux. Mais faire une voiture de course avec 400kg de batteries, son système de refroidissement, et que tout puisse être enlevé en moins d'une minute sans non plus nuire à la rigidité du chassie... c'est une toute autre échelle de développement.

Résultat de tout ça... ça marche pas très bien visiblement.

BMW s'était essayé à ça à l'époque, sans succès non plus. L'hydrogène est très corrosif pour les chambres de combustion et les températures atteintes très élevées.

Faire tourner un moteur à combustion interne à l'hydrogène est une idée encore plus mauvaise qu'utiliser une PAC pour faire tourner un moteur électrique...

En ce qui concerne le changement de batterie rapide, je n'ai pas dit que ça serait simple, mais ça serait tout à fait possible selon moi.

Les batteries sont vissées par le bas dans un châssis de type skateboard, donc leur extraction doit se faire par un système automatisé par le bas.

Oui mais y'a pas que ça dans les pays du Golfe :

Masdar à Abu Dhabi est intéressant.

Je ne sais pas où ça en est en 2021.

Par contre, ils ont dû bouffer pas mal de pétrole pour le projet... Enfin sans doute pas pire que le palmier à Dubaï...

A.. c'est plus un moteur a explosion...

;-)

C'est la formule E et maintenant ils font la courses entière avec la même voiture. La technologie évolue. Pour l'hydrogène, on est au début, ça va évolué aussi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_combustion_et_explosion

Ce sont des synonymes. Une bête recherche sur Google t'éviterait de passer pour un ***

Parle en a un motoristes...mdr

C'est lui qui va exploser

Là, le problème réside dans l'approvisionnement en eau…

Ce sera toujours une ineptie de mettre face a face deux technologies très différente. De plus, même avec des packs batterie changées comme des roues, pas sur que les VE puissent être devant sauf règlement tordu.

C'est comme le tour du monde en avion électrique: on reconstruit tout a Hawaï et tout le monde trouve ça normal.

Rien que la gestion des équivalences niveau poid...

400kg de batterie vs 400 kg d'essence...

Laisse le rêver le VE c'est tout ce que il à...

Pour autant que je me souvienne de mes lectures, le Japon n'est peut-être pas en capacité d'absorber la conso électrique des autos du pays (si une grosse partie des thermiques est interdite, compte tenu de la conso électrique d'autres appareils / industries). C'est l'une des raisons (LA raison ?) pour lesquelles Toyota cherche une alternative au pétrole qui ne soit pas électrique. Le patron s'est déjà exprimé à plusieurs reprises sur le sujet, et c'est redit entre les lignes dans l'article. Là on a un test hydrogène exigeant grandeur nature, la recherche avance, on verra ce que ça donnera avec d'autres tests. Peut-être un miracle, peut-être rien, peut-être un mix de technologies, on verra. La France sans parc nucléaire irait-elle aussi vite avec le "rouleau compresseur" VE (guillemets) ?

Parc nucléaire vieillissant ; je crains personnellement que si une nouvelle et forte conso électrique se produit avec un passage massif au VE, nous ne rencontrions des soucis voire un Tchernobyl français. Touchons du bois (loupe / ronce de noyer sur le tableau de bord...). Mais c'est un autre débat et c'est une crainte personnelle.

Déjà, tout le monde ne roulera pas en VE du jour au lendemain. Donc on aura surement le temps de faire des adaptations sur le réseau électrique et les moyens de production.

Deuxièmement, le V2G va aussi émerger, afin de réinjecter de l'énergie du VE vers le réseau électrique en cas besoin ponctuel.

Bravo Toyota, c'est clairement la voie du futur, les batteries n'ont pas un taux de progression assez important pour pouvoir faire l'affaire d'ici la fin de la decennies, il faut donc des vehicules à l'hydrogène

Negawatt évalue à 10% la production électrique actuelle nécessaire à la recharge d'un parc de VE.

15 kWh/100 km c'est vrai que ça ne fait pas épais vs un VT et son litre de pétrole de 12 kWh de capacité...

C'est sûr qu'ils ne fabriqueront pas de panneaux solaires en l'état de la technique actuelle dans ces contrées là !

Peut-etre, qu'il laisse le monde de la compétition en thermique, la pollution représente une goutte d'eau dans un océan annuellement ...La compétiation c'est aussi le plaisir du bruit d'un moteur, aussi bien pour les spectateurs

Qu'il passe les bus de ville, camion poubelle...en électrique avec des tournées régulières ca sera déjà bien

Pratique et pas cher, 2 mois de génie civil et 1/2 million d'euro pour installer ton stand pour le Mans. Il ne faut pas que l'ACO, change d'affectation de stand au dernier moment, et pense à installer cela pour les auutres circuits car le championnat c'est 6 circuits différents.

avec des voitures qui frôlent les 400km/h, les voitures électriques auraient rapidement des problèmes... d'autonomie.

Il y avait cela chez renault, avec la Fluence en Israel, il y a presque 10 ans .

de toute façon, ça restera que dalle face à la consommation du chauffage électrique et de plus en plus de la climatisation.

Essayes la comparaison avec une thermique de 1853 supertrollito...

Oui, tout a fait : Better Place.

C'est du même acabit. Mais ça a coulé, donc je ne vois pas pourquoi ça marcherait mieux avec Nio.

Par contre, le même système (plus rapide) pour la compétition genre 24h du Mans serait envisageable.

+1 merci de rendre à César ce qui appartient à César !

Avec un pile a combustible, ça ne marcherait pas vraiment mieux non plus...

Ca je suis d'accord, la compétition auto thermique représente une goutte d'eau dans les émissions mondiales.

Cependant, c'est aussi bien de pousser la technologie dans ses retranchements... et faire progresser l'électricité.

Les infos disent que cette voiture a pu parcourir 358 tours en 24 heures et pouvait parcourir 10 tours avec un plein.

Sachant que le circuit fait 4.5km, ça veut dire que cette Corolla a une autonomie de 40km (!) et a parcouru 1600km à la vitesse moyenne de 67 km/h en 24 heures.

Royal en effet ! Par contre, ils sont très contents d'avoir pu finir les 24 heures sans casser le moteur, c'est déjà un bon point.

En comparaison, le record de distance parcourue par une model 3 en 24 hours est de 2700km (sur route publique).

Donc, pour ceux qui posent la question, une model 3 aurait gagné à plat de couture contre cette voiture même en rechargeant sa batterie sur un super chargeur.

J'ai effectivement hâte de voir Tesla ou Rimac au 24 heures du Mans :)

Source https://www.autosport.com/super-taikyu/news/toyota-gives-hydrogen-car-successful-debut-in-fuji-24-hours/6514761/

http://www.dailysportscar.com/2021/05/23/gtnet-motor-sports-wins-fuji-24-hours-for-the-third-time.html

https://youtu.be/R-2Yj-uVeB0

Oui, avec 10 batteries en stock et un générateur Honda (non, tu ne brancheras pas ta voiture sur le prise "shavers only" des WC des paddocks, et il n'y aura pas de chargeurs rapides pour tous les participants !) ou 2 batteries et 10 générateurs Honda branchés en parallèle : super écolo et beau démonstrateur technique de ce qu'est la voiture électrique !

Encore une démonstration qu'on n'a encore rien inventé de mieux que du carburant liquide à température et pression ambiante, parfait si la combustion est propre et efficace et qu'on arrive à produire ce carburant à base de ressources non fossiles...

Wait : mais on cause de l'ethanol, là ?!

Effectivement, les NoX sont à surveiller. Mais il y a des solutions techniques. Les nox ne sont produits que par un mélange trop pauvre en combustible. Si la proportion d'air est exactement suffisante voire un chouïa inférieure à ce qui est nécessaire pour brûler l'H2, l'azote ne s'oxydera pas. Le problème, c'est que le rendement des moteurs récents est obtenu par ce qu'on appelle "la combustion stratifiée", laquelle ne fonctionne qu'avec l'injection et suppose un apport d'air très supérieur au nécessaire. C'est d'ailleurs pour ça que les diesel se sont mis à émettre beaucoup de nox. Ca améliore le rendement. Une solution simple pour réduire les nox : revenir au carburateur !

Pas de "robot mécano" mais juste une station avec un "transpalette à batterie".

https://www.youtube.com/watch?v=aBdQQxgxDrY

Bienvenu en 2020.

Alors, de mémoire en urss on a déjà essayé de brûler de l'hydrogène pour un moteur.. avion.

Et le résultat n'était pas super.

Après bon, 40 ans plus tard et sur une plus petite échelle, à voire

C'est génial

En lisant les commentaires, je réalise à quel point les cerveaux français sont sensibles à la propagande nucléaire d'une part et surtout, au rendement matériel, même si c'est absurde, même si ça ne mêne nulle part.

EDF n'a pas inventé l'électricité bon sang.

Le soleil génère des trilliards de consommations électriques humaines annuelle par seconde...

Le rendement énergétique de l'essence, après avoir macéré dans le sous sol pendant des centaines de millions d'années doit avoisiner les 0.00000001% et tout le monde s'en fiche.

Pour l'aspect financier, c'est pareil. Tout dépend si on est consommateur où on va payer plein pot pour rembourser des infrastructures toutes neuves et des taxes qui servent à refaire la cathédrale du coin... Si on est une collectivité, les taxes, on en profite, les emplois générés payent des charges et des taxes locales.... Et si on est un gouvernement, vendre de l'hydrogène produit chez soi plutôt qu'acheter du pétrole qui finance presque toutes les guerres, le terrorisme et, accessoirement, l'industrie de l'armement qui trouve ça plutôt cool.. Bref. C'est juste un peu plus compliqué dans la réalité que dans les cerveaux français élevés à la publicité d'un monopole d'état qui nous explique que notre destin est de payer N% de ce qu'on gagne pour rouler , quoi qu'il arrive...