data:image/s3,"s3://crabby-images/c8eb7/c8eb72382ce04451dedb0560a76bfeb50ed2f0a5" alt=""
Le petit SUV électrique Hyundai Inster peut-il inquiéter la Citroën ë-C3 ?
L'Audi RS 3 à peine mieux que Renault au test de l'élan
Déposer un commentaire
Lire les commentaires
Par gignac-31
c'est sur qu'avec 400 kgs de batterie dans le plancher une mégane E peut etre plus stable au test de l'élan à 75 kms/h..
sinon test débile..
la rs3 c'est pas fait pour rouler à 75!!
mais à 250...
bref à 200 vous serez en bien meilleur sécurité que dans une mégane E!!
il est vrai qu'elle y arrive pas!!!
les allemanders ont toujours un chassis plus raide...
une corsa.. tiendra bien mieux la route à haute vitesse... qu'une 208..
pourtant c'est la meme caisse!!!
c'est la philosophie allemande;..!!
ta caisse prend 200 elle doit etre stable à 180 dans les grandes courbes!!!
alors que la 208 plus comfortable... va louvoyer à la limite!!!
la 2cv j'aimerais bien la tester... au test de l'élan...!!!
jamais elle dérape!!
elle va par contre se coucher grave... abaisser son centre de gravité!!!
et je suis sur qu'elle passe à 80!!!
Par frank865
La meilleure restera la Xantia Activa !sur ce test !
Par Smoosies
Est-ce vraiment comparable Mr Pinatel ? la répartion des masses d'un VE est différente, et puis peut-on vraiment comparer l'efficité d'un véhicule avec ce test ? ça prouve quoi ? la météo, les pneus, le pilote, tout cela influent beaucoup sur le résultat final, pour moi c'est pipeau.
Par frank865
Les propulsions moteur avant sont totalement désavantager dans ce genre de test. Qu'est ce qui faut conclure !
Par Otonei
Comment peut-on comparer à des véhicules qui embarquent 400kg de piles dans le plancher ?
Et sinon elle fait combien au 400m départ arrêté et sur le Ring la Megane E ? Car quitte à faire des comparaisons inutiles allons-y
Par SF90
En réponse à Smoosies
Est-ce vraiment comparable Mr Pinatel ? la répartion des masses d'un VE est différente, et puis peut-on vraiment comparer l'efficité d'un véhicule avec ce test ? ça prouve quoi ? la météo, les pneus, le pilote, tout cela influent beaucoup sur le résultat final, pour moi c'est pipeau.
Il y a 20 ans, la Mercedes classe A s’est retourné en passant ce test à moins de 60 km/h
Mercedes a dû équiper en série ce véhicule de l’ESP
https://www.caradisiac.com/amp/il-y-a-20-ans-mercedes-affrontait-une-crise-avec-les-tonneaux-de-la-classe-a-163943.htm
Par integralhf
Audi ne sait pas faire de "châssis"
Par Number one
Ce test de l'élan ne veut rien dire, par exemple une civic type r fk8 passe moins vite qu'une civic de base, 78kmh contre 84.... alors qu'en réalité la fk8 passe bien plus fort en courbe...
Par Aznog
En réponse à Otonei
Comment peut-on comparer à des véhicules qui embarquent 400kg de piles dans le plancher ?
Et sinon elle fait combien au 400m départ arrêté et sur le Ring la Megane E ? Car quitte à faire des comparaisons inutiles allons-y
Ce test permet de simuler (un peu) une situation qui peut arriver quotidiennement : manœuvre d'évitement d'un gibier qui te déboule sous le nez ... ou un putain de vieux qui sort d'un parking sans même regarder et avec une caisse qui arrivait en face (vécu)
Les dragraces et autres temps sur "route à péage", c'est pas le but de ces tests.
Mouais...comparer 2 caisses totalement opposées de conception, je vois pas l'intérêt. Bon, d'un sens, l'audi, ça se saurait si c'était de la bonne caisse. Pas glorieux pour une sportive qui devrait être agile .
Par Vicomte Lamorgue
Les fanboys et haters qui se sont arrêté au titre en tireront toutes les conclusions qu'ils désirent mais pour le proprio de RS3, ça doit lui faire une belle jambe de savoir qu'une Renault, une Opel, une Daewoo ou une Machinchose Model Truc sache passer un virage à 70 km/h aussi bien que son bolide.
Par SF90
En réponse à gignac-31
c'est sur qu'avec 400 kgs de batterie dans le plancher une mégane E peut etre plus stable au test de l'élan à 75 kms/h..
sinon test débile..
la rs3 c'est pas fait pour rouler à 75!!
mais à 250...
bref à 200 vous serez en bien meilleur sécurité que dans une mégane E!!
il est vrai qu'elle y arrive pas!!!
les allemanders ont toujours un chassis plus raide...
une corsa.. tiendra bien mieux la route à haute vitesse... qu'une 208..
pourtant c'est la meme caisse!!!
c'est la philosophie allemande;..!!
ta caisse prend 200 elle doit etre stable à 180 dans les grandes courbes!!!
alors que la 208 plus comfortable... va louvoyer à la limite!!!
la 2cv j'aimerais bien la tester... au test de l'élan...!!!
jamais elle dérape!!
elle va par contre se coucher grave... abaisser son centre de gravité!!!
et je suis sur qu'elle passe à 80!!!
Donc, moi je m’en fou de vouloir éviter un obstacle à 200km/h
Je veux une agilité à faible vitesse et lors des manoeuvres, ainsi qu’une stabilité à toute épreuve à grande vitesse, notamment dans les courbes rapides. Pour cela les françaises très fortes. Le fameux exemple de la Laguna 4 roues directrices plus agile que la Porsche Boxster.
https://www.caradisiac.com/commentaires/Video-la-Laguna-3-GT-plus-rapide-qu-un-Porsche-Boxster-24599.htm
Par frank865
En réponse à SF90
Donc, moi je m’en fou de vouloir éviter un obstacle à 200km/h
Je veux une agilité à faible vitesse et lors des manoeuvres, ainsi qu’une stabilité à toute épreuve à grande vitesse, notamment dans les courbes rapides. Pour cela les françaises très fortes. Le fameux exemple de la Laguna 4 roues directrices plus agile que la Porsche Boxster.
https://www.caradisiac.com/commentaires/Video-la-Laguna-3-GT-plus-rapide-qu-un-Porsche-Boxster-24599.htm
la meilleure voiture pour éviter un obstacles à faible vitesse c'est une Renault Scenic !
Par frank865
En réponse à toyotaquifaitpasdebruit
Mouais...comparer 2 caisses totalement opposées de conception, je vois pas l'intérêt. Bon, d'un sens, l'audi, ça se saurait si c'était de la bonne caisse. Pas glorieux pour une sportive qui devrait être agile .
Faut pas exagérer la Rs3 c'est une superbe voiture surtout le dernier opus ! Faut pas tomber dans le piège inverse.
Par zzeelec
En réponse à SF90
Donc, moi je m’en fou de vouloir éviter un obstacle à 200km/h
Je veux une agilité à faible vitesse et lors des manoeuvres, ainsi qu’une stabilité à toute épreuve à grande vitesse, notamment dans les courbes rapides. Pour cela les françaises très fortes. Le fameux exemple de la Laguna 4 roues directrices plus agile que la Porsche Boxster.
https://www.caradisiac.com/commentaires/Video-la-Laguna-3-GT-plus-rapide-qu-un-Porsche-Boxster-24599.htm
Préférer une Boxster à une Laguna ! Quelle erreur funeste !
L'automobile aurait dû cesser à l'indépassable Xantia Activa. Il est impossible de faire mieux.
Par frank865
En réponse à toyotaquifaitpasdebruit
Mouais...comparer 2 caisses totalement opposées de conception, je vois pas l'intérêt. Bon, d'un sens, l'audi, ça se saurait si c'était de la bonne caisse. Pas glorieux pour une sportive qui devrait être agile .
Surtout que cette Rs3 est la plus rapide des compactes sur le ring ! Chaque voiture on des qualités spécifiques. Ce test sur la pluie et la Rs3 sera devant. Ça veut dire que les autres sont nuls.
Par matrix71
Vag ça va tout droit dans les virages... c'est pas une légende urbaine
Par Katoche
'Ne sais plus'
N'oublions pas qu'il fut un temps, Audi fesait peur a tout le monde
Puis Peugeot est arrivé et les a dépouillé
Par Richard934
Audi c est bien pour les gros moteurs pour le reste c est du généraliste. Peugeot et citroen restent les références en châssis et tenue de route.
Par Volvo power
Et donc cette RS3 se prend 9km/h dans la vue au test de l'élan par une simple Honda Jazz...
Par Tonnelet
En effet, Audi ne s'attarde pas à faire des châssis pour passer des petites courbes à 75km/h, eux font des véhicules d'adultes pour passer à 200km/h
Par SF90
En réponse à zzeelec
Préférer une Boxster à une Laguna ! Quelle erreur funeste !
L'automobile aurait dû cesser à l'indépassable Xantia Activa. Il est impossible de faire mieux.
Entre une boxster 986 connue pour sa fiabilité désastreuse de 204 cv et une Laguna coupée V6 Nissan de 235cv avec 4 roues directrices de la même époque, Je choisirais la Laguna sans hésiter
Par frank865
En réponse à
Commentaire supprimé.
C'est bien ce que je pense, une Scénic en ville est plus efficace ! Par expérience pour éviter les obstacles qu'une Citroën C5 plus lourde et position conduite trop basse manque de visibilité, j'ai fait l'expérience sur Paris. La C5 en ville c'est juste horrible contrairement à la Scenic plus agile et légère. Bmw 130i en ville c'est juste l'horreur sur Paris direction lourde capot long pour éviter quelques choses avec ça . Les voitures typers sport c'est pas réglé pour les zones urbaine. Une Ferrari en ville c'est juste pas possible comme Lamborghini.
Par frank865
En réponse à SF90
Donc, moi je m’en fou de vouloir éviter un obstacle à 200km/h
Je veux une agilité à faible vitesse et lors des manoeuvres, ainsi qu’une stabilité à toute épreuve à grande vitesse, notamment dans les courbes rapides. Pour cela les françaises très fortes. Le fameux exemple de la Laguna 4 roues directrices plus agile que la Porsche Boxster.
https://www.caradisiac.com/commentaires/Video-la-Laguna-3-GT-plus-rapide-qu-un-Porsche-Boxster-24599.htm
Si tu veux une voiture agile en ville prend une Swift normale avec ses 870kg et c'est imbattable.
Par SF90
En réponse à Tonnelet
En effet, Audi ne s'attarde pas à faire des châssis pour passer des petites courbes à 75km/h, eux font des véhicules d'adultes pour passer à 200km/h
Ah, tu ne dois pas habiter en montagne. Le plaisir de passer des courbes à fond lors de franchissement de cols.
Les sportives françaises légères étaient réputées pour leur passage en courbes plus rapides que les allemandes plus puissantes et lourdes. Donc préférerais une Alpine plus légère, qu’une RS3 pour les routes de montagnes.
Par Teamgreen
En réponse à SF90
Entre une boxster 986 connue pour sa fiabilité désastreuse de 204 cv et une Laguna coupée V6 Nissan de 235cv avec 4 roues directrices de la même époque, Je choisirais la Laguna sans hésiter
C'est vrai que Renault a meilleure fiabilité que Porsche. Putain y a des flèches ici.
Par frank865
En réponse à SF90
Ah, tu ne dois pas habiter en montagne. Le plaisir de passer des courbes à fond lors de franchissement de cols.
Les sportives françaises légères étaient réputées pour leur passage en courbes plus rapides que les allemandes plus puissantes et lourdes. Donc préférerais une Alpine plus légère, qu’une RS3 pour les routes de montagnes.
Il a pas parlé de montage et ni de Alpine. Tu t'emballes pour faire un match France-Allemagne en automobile, j'aurais aimé que tu mettes autant de cœur pour qu'on sorte de l'Euro.
Par frank865
En réponse à SF90
Donc, moi je m’en fou de vouloir éviter un obstacle à 200km/h
Je veux une agilité à faible vitesse et lors des manoeuvres, ainsi qu’une stabilité à toute épreuve à grande vitesse, notamment dans les courbes rapides. Pour cela les françaises très fortes. Le fameux exemple de la Laguna 4 roues directrices plus agile que la Porsche Boxster.
https://www.caradisiac.com/commentaires/Video-la-Laguna-3-GT-plus-rapide-qu-un-Porsche-Boxster-24599.htm
Tu compares 4 roues directrices, avec une propulsion moteur central. T'es fort quand même !!!
Par SF90
En réponse à frank865
Si tu veux une voiture agile en ville prend une Swift normale avec ses 870kg et c'est imbattable.
Je roule en vieille 911 de 1400 kg, je peux passer à fond les ronds-points en ville. En montagne sur du sec, l’idéal. Sur autoroute 10l aux cent de moyenne. La voiture polyvalente parfaite, à part sur la neige. Pas d’ESP, commande d’accélérateur par câble.
Par Pourquoi pas...
En réponse à gignac-31
c'est sur qu'avec 400 kgs de batterie dans le plancher une mégane E peut etre plus stable au test de l'élan à 75 kms/h..
sinon test débile..
la rs3 c'est pas fait pour rouler à 75!!
mais à 250...
bref à 200 vous serez en bien meilleur sécurité que dans une mégane E!!
il est vrai qu'elle y arrive pas!!!
les allemanders ont toujours un chassis plus raide...
une corsa.. tiendra bien mieux la route à haute vitesse... qu'une 208..
pourtant c'est la meme caisse!!!
c'est la philosophie allemande;..!!
ta caisse prend 200 elle doit etre stable à 180 dans les grandes courbes!!!
alors que la 208 plus comfortable... va louvoyer à la limite!!!
la 2cv j'aimerais bien la tester... au test de l'élan...!!!
jamais elle dérape!!
elle va par contre se coucher grave... abaisser son centre de gravité!!!
et je suis sur qu'elle passe à 80!!!
Non, le châssis de cette RS3 est juste mauvais. Une Kia Stinger GT en 4rm et 370ch, plus lourde que l'Audi, passe à 82km/h...
Par SF90
En réponse à Teamgreen
C'est vrai que Renault a meilleure fiabilité que Porsche. Putain y a des flèches ici.
Je roule en vieille Porsche, je sais de quoi je parle.
Certains modèles à éviter. (IMS) Notamment la 986
Embrayage fragile, bobines fragiles, roulement de roue à changer, système de refroidissement qui fuit…
En réponse à frank865
Surtout que cette Rs3 est la plus rapide des compactes sur le ring ! Chaque voiture on des qualités spécifiques. Ce test sur la pluie et la Rs3 sera devant. Ça veut dire que les autres sont nuls.
C'est bien ça, chaque voiture à ses particularités. Pour ça que comparer des choux et des carottes n'a pas de sens.
Par Taro.H
Le test de l'elan le truc marketing à la con... où l'ont voit
Des pilotes surformé à cela le faire.
Des pilotes ayant devant eu une route parfaite avec des cônes de repère
Des pilotes qui savent ce qu'il vont devoir affronter et qui y sont préparés.
Dans la vraie vie, celle qui nous concerne. Le jour où tu y feras face...
Tu n'as jamais fait de test de l'élan à l'avance.
Il y a très peu de chance pour que la route soit en bon état.
Il n'y a pas de cônes pour te guider.
l'obstacle est rarement bien aligné
tu ne t'y attends pas.
Et donc au final dans la vraie vie 99,999% des gars confronté à l'élan finiront dans le décors...
Par SF90
En réponse à frank865
Il a pas parlé de montage et ni de Alpine. Tu t'emballes pour faire un match France-Allemagne en automobile, j'aurais aimé que tu mettes autant de cœur pour qu'on sorte de l'Euro.
Non, simplement habitant en montagne et aimant faire la course avec d’autres voitures, certaines voitures « sportives»
très chères, ont un châssis inefficaces pour ce genre de routes. J’ai rien contre les allemandes roule en allemande. Mais je pense qu’on peux avoir plus de plaisir à franchir un col avec une vieille 205 GTI en crissant des pneus qu’une lourde allemande moderne, trois fois plus puissante
Par SF90
En réponse à Taro.H
Le test de l'elan le truc marketing à la con... où l'ont voit
Des pilotes surformé à cela le faire.
Des pilotes ayant devant eu une route parfaite avec des cônes de repère
Des pilotes qui savent ce qu'il vont devoir affronter et qui y sont préparés.
Dans la vraie vie, celle qui nous concerne. Le jour où tu y feras face...
Tu n'as jamais fait de test de l'élan à l'avance.
Il y a très peu de chance pour que la route soit en bon état.
Il n'y a pas de cônes pour te guider.
l'obstacle est rarement bien aligné
tu ne t'y attends pas.
Et donc au final dans la vraie vie 99,999% des gars confronté à l'élan finiront dans le décors...
Oui, mais même sur ces belles routes, avec des cônes alignés et des pilotes préparés s’entraînant à le faire…
Des voitures à plus de 100000€ n’arrivent pas à réussir ce test, (car erreur de conception ?)
Par Kangoo002
assez "rigolo" toutes ces réactions, c'est une audi donc il faut lui trouver des excuses.... (je n'ose pas imaginer le lynchage si l'article portait sur un modèle d'une de nos marques nationales...)
y'a pas à dire ils sont forts pour la propagande les allemands...
Par KM69
Les anti VAG se déchaînent
Par SF90
En réponse à frank865
Il a pas parlé de montage et ni de Alpine. Tu t'emballes pour faire un match France-Allemagne en automobile, j'aurais aimé que tu mettes autant de cœur pour qu'on sorte de l'Euro.
Je parle de voiture roulées quotidiennement, polyvalentes, à l’aise en ville, en montagnes et sur autoroute à 300km/h
Il y en a peu. Certains payent très cher leur « sportives » et sont surpris de ce faire mettre en montagne par des voitures nettement moins puissantes et chères, mais beaucoup plus efficaces.
Par CrudiFrugi
Les QI à deux chiffres qui essaient à tout prix de sauver leur sainte Audi, mais le fait est que ce test est l'essence même de la sportivité, puisqu'il mesure l'agilité de la voiture dans ce qu'il y a de plus compliqué : l'enchaînement de virages serres. Et pour de la sportivité, il faut i e réactivité hors pair pour un passage rapide, serein et sécuritaire.
Le chrono du nurb n'a aucun sens, étant donné le nombre de grandes lignes droites et autres courbes tres rapides où la puissance démesurée et le quattro font les trois quarts du boulot. Cette Audi est une plaie sous vireuse, la pire chose pour la sportivité.
Évidemment, les huîtres diront que je prends ce test au sens strict, mais il ne s'agit pas non plus d'en faire un juge de paix absolu. C'est une très lourde preuve attestant de la sportivité, et donc de la réactivité d'un châssis.
Par frank865
En réponse à SF90
Non, simplement habitant en montagne et aimant faire la course avec d’autres voitures, certaines voitures « sportives»
très chères, ont un châssis inefficaces pour ce genre de routes. J’ai rien contre les allemandes roule en allemande. Mais je pense qu’on peux avoir plus de plaisir à franchir un col avec une vieille 205 GTI en crissant des pneus qu’une lourde allemande moderne, trois fois plus puissante
T'as pas compris que chaque voiture est a une qualité différente, une citadine en ville sera plus efficace qu'une BMW M4 ça paraît logique ! Une simple 107 sera bien plus agile qu'une Safrane Biturbo et moins fatiguante , une Ferrari V12 moteur avant sur route de montagne c'est moins bien qu'une Alpine, et après !!! Ça prouve quoi que Ferrari c'est de la merde et savent pas faire de châssis.
Par Katoche
Xsara vts des enfers du seigneur mieux que tout l'univers
Katoche pour vous servir
Par SF90
En réponse à frank865
Renault a enlever le 4 roues directrices pour battre le record sur le ring c'est QFD sur ça Megane
Rien à voir. La future 992 GT3 est testée sur le Nürg. en version 4 roues directrices. Le record de 2017 de la 911 GT3 était en 4 roues directrices
https://www.blog-moteur.com/34204/video-nouveau-record-nurburgring-porsche-911-gt3.html
Par Teamgreen
En réponse à SF90
Je roule en vieille Porsche, je sais de quoi je parle.
Certains modèles à éviter. (IMS) Notamment la 986
Embrayage fragile, bobines fragiles, roulement de roue à changer, système de refroidissement qui fuit…
J'ai roulé en Porsche et côtoyé de nbx porschistes. Club Porsche de France, des Savoie, Savoie cup,....
Un ims ça se change et c'est sur une infime partie de la production, mon embrayage a 140'000 kms sur une 996 turbo était encore bon, les fuites de liquide de refroidissement sont en majorité due au bouchon ou au vase d'expansion. Les roulements se changent sur des gros kilométrages.
Désolé mais c'est une marque très fiable.
Par frank865
En réponse à CrudiFrugi
Les QI à deux chiffres qui essaient à tout prix de sauver leur sainte Audi, mais le fait est que ce test est l'essence même de la sportivité, puisqu'il mesure l'agilité de la voiture dans ce qu'il y a de plus compliqué : l'enchaînement de virages serres. Et pour de la sportivité, il faut i e réactivité hors pair pour un passage rapide, serein et sécuritaire.
Le chrono du nurb n'a aucun sens, étant donné le nombre de grandes lignes droites et autres courbes tres rapides où la puissance démesurée et le quattro font les trois quarts du boulot. Cette Audi est une plaie sous vireuse, la pire chose pour la sportivité.
Évidemment, les huîtres diront que je prends ce test au sens strict, mais il ne s'agit pas non plus d'en faire un juge de paix absolu. C'est une très lourde preuve attestant de la sportivité, et donc de la réactivité d'un châssis.
Sur le sinueux
Par frank865
En réponse à SF90
Rien à voir. La future 992 GT3 est testée sur le Nürg. en version 4 roues directrices. Le record de 2017 de la 911 GT3 était en 4 roues directrices
https://www.blog-moteur.com/34204/video-nouveau-record-nurburgring-porsche-911-gt3.html
je te parle de Renault sur sa Megane qui a dû enlever les 4 roues directrices pour êtres plus légers.
Par SF90
En réponse à frank865
T'as pas compris que chaque voiture est a une qualité différente, une citadine en ville sera plus efficace qu'une BMW M4 ça paraît logique ! Une simple 107 sera bien plus agile qu'une Safrane Biturbo et moins fatiguante , une Ferrari V12 moteur avant sur route de montagne c'est moins bien qu'une Alpine, et après !!! Ça prouve quoi que Ferrari c'est de la merde et savent pas faire de châssis.
T’as pas bien compris, je roule en 911
Une voiture polyvalente avec laquelle j’ai dû plaisir à rouler partout.
Une Ferrari moteur avant V12 moins efficace qu’une Alpine en montagne ? Pas trop non. La 812 superfast et ses 800cv ? 0-100 en moins de 3 secondes. Non, tu te trompes
Par frank865
En réponse à SF90
Rien à voir. La future 992 GT3 est testée sur le Nürg. en version 4 roues directrices. Le record de 2017 de la 911 GT3 était en 4 roues directrices
https://www.blog-moteur.com/34204/video-nouveau-record-nurburgring-porsche-911-gt3.html
Pourquoi Renault à enlevé sur sa Megane RS
Par frank865
En réponse à SF90
T’as pas bien compris, je roule en 911
Une voiture polyvalente avec laquelle j’ai dû plaisir à rouler partout.
Une Ferrari moteur avant V12 moins efficace qu’une Alpine en montagne ? Pas trop non. La 812 superfast et ses 800cv ? 0-100 en moins de 3 secondes. Non, tu te trompes
Moins de 3 secondes en lignes droite , le 0-100 veut rien, cette Rs3 c'est 3.9 secondes le 0-100 c'est quoi le rapport.
Par Katoche
Un Belaz 75710 fait mieux que tout les véhicules en circulation.
Il n'évite pas, il passe tout droit.
La preuve.
https://youtu.be/qjH1RhKgnZc
Par SF90
En réponse à frank865
je te parle de Renault sur sa Megane qui a dû enlever les 4 roues directrices pour êtres plus légers.
Donc…
Je te parles de voitures POLYVALENTES
A l’époque, il y a longtemps un gros break Laguna, avec ses quatre roues directrices était aussi agréable à conduire en ville qu’une citadine.
Cette RS3 avec 4 roues directrices serait plus lourdes mais plus agréable à conduire en ville et en montagne, le même agrément que d’avoir un empâtement plus court. Je ne te parles pas de performances mais de plaisir de conduite, en ville et en montagne
Par frank865
En réponse à SF90
T’as pas bien compris, je roule en 911
Une voiture polyvalente avec laquelle j’ai dû plaisir à rouler partout.
Une Ferrari moteur avant V12 moins efficace qu’une Alpine en montagne ? Pas trop non. La 812 superfast et ses 800cv ? 0-100 en moins de 3 secondes. Non, tu te trompes
Un V12 moteur avant c'est juste pas possible sur route de montagne pour exploiter la puissance.
Par trophyman
Je vais le redire la RS3, c'est juste un dragster de feu rouge, comparé a une RS4 ou 6 il n'y a pas photos.
Maintenant 2eme point important, la puissance c'est sympa en ligne droite, ingérable par 90% des conducteurs en sortie de courbe, c'est sur quand t'a 400 bourrins tu en exploite 200 au pire parce que tu n'a pas privé un caleçon propre et tu te prends pour un pilote de grand prix face à une vieille Golf GTI.
J'ai possédé des véhicules atypiques comme une Rallye 2 et ces pauvres 54 ch qui a laisser loin derrière une Golf GTI de 110 ch, c'est sur quand tu prends toutes les épingles en glisse ca aide.
Sinon l'avantage a cette époque c'est que l'on avait des sportives légères que l'on pouvait vraiment exploiter, actuellement c'est la course à la plus grosse sur laquelle je prendrais aucun plaisir car je passerais mon temps à vouloir passer la puissance au sol.
Entre un RS3 de 400 ch et une Catheram de 150 mon choix est vite fait.
Ce genre de véhicule n'est pas fait pour la vie courante sauf pour le "paylote" qui va traverser ton village a 200 km/h.
Par SF90
En réponse à frank865
Moins de 3 secondes en lignes droite , le 0-100 veut rien, cette Rs3 c'est 3.9 secondes le 0-100 c'est quoi le rapport.
Tu compares l’Alpine et la Ferrari dans ton commentaire. La Ferrari aura un meilleur freinage et de meilleure reprises sur routes de montagne, contrairement à la RS3
Par trophyman
En réponse à trophyman
Je vais le redire la RS3, c'est juste un dragster de feu rouge, comparé a une RS4 ou 6 il n'y a pas photos.
Maintenant 2eme point important, la puissance c'est sympa en ligne droite, ingérable par 90% des conducteurs en sortie de courbe, c'est sur quand t'a 400 bourrins tu en exploite 200 au pire parce que tu n'a pas privé un caleçon propre et tu te prends pour un pilote de grand prix face à une vieille Golf GTI.
J'ai possédé des véhicules atypiques comme une Rallye 2 et ces pauvres 54 ch qui a laisser loin derrière une Golf GTI de 110 ch, c'est sur quand tu prends toutes les épingles en glisse ca aide.
Sinon l'avantage a cette époque c'est que l'on avait des sportives légères que l'on pouvait vraiment exploiter, actuellement c'est la course à la plus grosse sur laquelle je prendrais aucun plaisir car je passerais mon temps à vouloir passer la puissance au sol.
Entre un RS3 de 400 ch et une Catheram de 150 mon choix est vite fait.
Ce genre de véhicule n'est pas fait pour la vie courante sauf pour le "paylote" qui va traverser ton village a 200 km/h.
oups 84 pauvres bourrins sur la Rallye 2.
Par SF90
En réponse à trophyman
Je vais le redire la RS3, c'est juste un dragster de feu rouge, comparé a une RS4 ou 6 il n'y a pas photos.
Maintenant 2eme point important, la puissance c'est sympa en ligne droite, ingérable par 90% des conducteurs en sortie de courbe, c'est sur quand t'a 400 bourrins tu en exploite 200 au pire parce que tu n'a pas privé un caleçon propre et tu te prends pour un pilote de grand prix face à une vieille Golf GTI.
J'ai possédé des véhicules atypiques comme une Rallye 2 et ces pauvres 54 ch qui a laisser loin derrière une Golf GTI de 110 ch, c'est sur quand tu prends toutes les épingles en glisse ca aide.
Sinon l'avantage a cette époque c'est que l'on avait des sportives légères que l'on pouvait vraiment exploiter, actuellement c'est la course à la plus grosse sur laquelle je prendrais aucun plaisir car je passerais mon temps à vouloir passer la puissance au sol.
Entre un RS3 de 400 ch et une Catheram de 150 mon choix est vite fait.
Ce genre de véhicule n'est pas fait pour la vie courante sauf pour le "paylote" qui va traverser ton village a 200 km/h.
Bravo ! C’est exactement ce que j’essaye d’expliquer depuis mes 10 derniers commentaires. Mais je serais anti-allemands alors que je roules en 6 cylindres à plat allemand
Par SF90
En réponse à trophyman
Je vais le redire la RS3, c'est juste un dragster de feu rouge, comparé a une RS4 ou 6 il n'y a pas photos.
Maintenant 2eme point important, la puissance c'est sympa en ligne droite, ingérable par 90% des conducteurs en sortie de courbe, c'est sur quand t'a 400 bourrins tu en exploite 200 au pire parce que tu n'a pas privé un caleçon propre et tu te prends pour un pilote de grand prix face à une vieille Golf GTI.
J'ai possédé des véhicules atypiques comme une Rallye 2 et ces pauvres 54 ch qui a laisser loin derrière une Golf GTI de 110 ch, c'est sur quand tu prends toutes les épingles en glisse ca aide.
Sinon l'avantage a cette époque c'est que l'on avait des sportives légères que l'on pouvait vraiment exploiter, actuellement c'est la course à la plus grosse sur laquelle je prendrais aucun plaisir car je passerais mon temps à vouloir passer la puissance au sol.
Entre un RS3 de 400 ch et une Catheram de 150 mon choix est vite fait.
Ce genre de véhicule n'est pas fait pour la vie courante sauf pour le "paylote" qui va traverser ton village a 200 km/h.
Exactement, vive les voitures polyvalentes
Par axoxyxous
chassis en carton VW qualitat
Par frank865
En réponse à SF90
Donc…
Je te parles de voitures POLYVALENTES
A l’époque, il y a longtemps un gros break Laguna, avec ses quatre roues directrices était aussi agréable à conduire en ville qu’une citadine.
Cette RS3 avec 4 roues directrices serait plus lourdes mais plus agréable à conduire en ville et en montagne, le même agrément que d’avoir un empâtement plus court. Je ne te parles pas de performances mais de plaisir de conduite, en ville et en montagne
C'est pas tout le monde qui aime l'efficacité, moi j'aime la propulsion moteur avant avec un châssis équilibré 50/50 comme la dernière Toyota Gr coupé pour prendre plus du plaisir, j'en ai rien a faire de l'efficacité . LAlpine est efficace moteur central le problème c'est qu'on a peu d'information sur une arriver dérive comme Porsche Boxter ou 718 moteur c'est efficace mais dangereux en se laissant prendre au jeu de grandes vitesse. L'effet balancier avec un coup frein j'aime beaucoup cette sensation.
Par Kangoo002
ah oui bien sûr surtout la première du nom à laquelle des modifications (dont l'aileron fixé sur le coffre) ont dû être apportées en urgence suite aux problèmes de stabilité
Par gignac-31
En réponse à Vicomte Lamorgue
Les fanboys et haters qui se sont arrêté au titre en tireront toutes les conclusions qu'ils désirent mais pour le proprio de RS3, ça doit lui faire une belle jambe de savoir qu'une Renault, une Opel, une Daewoo ou une Machinchose Model Truc sache passer un virage à 70 km/h aussi bien que son bolide.
sur circuit un 600 passe plus vite en courbe qu un 1000...
mais bon celui qui connait le mode d emploi freinera fort... et reaccellerra fort après le point de corde ..
et mettra 3 secondes par tour au 600....
le poid c est l ennemi . .
la RS3 sûrement aussi lourde que la Mégane E... 1600 kgs..
sur la Mégane E le centre de gravité doit être plus bas...
un autre exemple...
les Ferrari de 800 CV passent le raidillon de spa.. a 250 environ...
les F1 c est a fond a 330!!!
la vitesse de pointe équivalente...
pas contre les F1 c est 600 kgs contre 1600!!!
et 200 CV de plus...
mais un cx nul...
en comparaison..
voiture non carénée ..
tester une deuche...
je suis sur qu elle passe a 80!!!!
Par SF90
En réponse à frank865
C'est pas tout le monde qui aime l'efficacité, moi j'aime la propulsion moteur avant avec un châssis équilibré 50/50 comme la dernière Toyota Gr coupé pour prendre plus du plaisir, j'en ai rien a faire de l'efficacité . LAlpine est efficace moteur central le problème c'est qu'on a peu d'information sur une arriver dérive comme Porsche Boxter ou 718 moteur c'est efficace mais dangereux en se laissant prendre au jeu de grandes vitesse. L'effet balancier avec un coup frein j'aime beaucoup cette sensation.
Avec ma 911, part facilement du cul sur route mouillée et dans les ronds-points à fond. Prends mes virages en freinant tard. Mais j’ai jamais conduit de voiture à moteur central. Les masses plus équilibrées et mieux réparties? En tout cas avec le flat6 un centre de gravité plus bas. Sur les 993 une différence de comportement en virage avec le plein et le réservoir vide, une histoire de réparation du poids
Par Katoche
En réponse à gignac-31
sur circuit un 600 passe plus vite en courbe qu un 1000...
mais bon celui qui connait le mode d emploi freinera fort... et reaccellerra fort après le point de corde ..
et mettra 3 secondes par tour au 600....
le poid c est l ennemi . .
la RS3 sûrement aussi lourde que la Mégane E... 1600 kgs..
sur la Mégane E le centre de gravité doit être plus bas...
un autre exemple...
les Ferrari de 800 CV passent le raidillon de spa.. a 250 environ...
les F1 c est a fond a 330!!!
la vitesse de pointe équivalente...
pas contre les F1 c est 600 kgs contre 1600!!!
et 200 CV de plus...
mais un cx nul...
en comparaison..
voiture non carénée ..
tester une deuche...
je suis sur qu elle passe a 80!!!!
Même moi avec la Zaza je passe à fond l'eau rouge à SPA ! Un bon 180-190 au rupteur 4eme brabrabrabra fait chier sa monte manque un turbal
Par SF90
En réponse à gignac-31
sur circuit un 600 passe plus vite en courbe qu un 1000...
mais bon celui qui connait le mode d emploi freinera fort... et reaccellerra fort après le point de corde ..
et mettra 3 secondes par tour au 600....
le poid c est l ennemi . .
la RS3 sûrement aussi lourde que la Mégane E... 1600 kgs..
sur la Mégane E le centre de gravité doit être plus bas...
un autre exemple...
les Ferrari de 800 CV passent le raidillon de spa.. a 250 environ...
les F1 c est a fond a 330!!!
la vitesse de pointe équivalente...
pas contre les F1 c est 600 kgs contre 1600!!!
et 200 CV de plus...
mais un cx nul...
en comparaison..
voiture non carénée ..
tester une deuche...
je suis sur qu elle passe a 80!!!!
Et moteur boxer à plat opposé
Par Aurcads
Un peu de mal à comprendre aussi pourquoi certaines sportives, avec des pneus et suspension sport, des voies élargies etc. ne performent pas plus sur ce test.
Peut-être que le surpoids du quattro et la largeur supérieure jouent finalement contre ce véhicule
Je me souviens très bien il y a quelques années, des vidéos des Focus St-Line et 308 GT-line, qui passaient respectueusement à 83 et 82, avec le 3008 tout près derrière !
Les dernières voitures comparables testées étaient dans l'ensemble, loin de ces vitesses de passage.
Ça reste un investissement plutôt pas idiot une RS3 aujourd'hui selon moi "spéculativement" parlant, celui qui a les 100K nécessaires et en prend soin évidemment, peut s'attendre à des valeurs de revente colossales dans 10 ans quand une thermique avec ce moteur unique, appartiendra à l'histoire...
Quoiqu'une Civic Type R 2023 fera sans doute aussi bien et pour moins cher
Par SF90
En réponse à Teamgreen
J'ai roulé en Porsche et côtoyé de nbx porschistes. Club Porsche de France, des Savoie, Savoie cup,....
Un ims ça se change et c'est sur une infime partie de la production, mon embrayage a 140'000 kms sur une 996 turbo était encore bon, les fuites de liquide de refroidissement sont en majorité due au bouchon ou au vase d'expansion. Les roulements se changent sur des gros kilométrages.
Désolé mais c'est une marque très fiable.
Désolé dû changer mes deux roulements de roues à 80000 kilomètres et l’embrayage à 120000 en roulant normalement
Par Physiker
C'est quand même la loose
Par SF90
En réponse à Teamgreen
J'ai roulé en Porsche et côtoyé de nbx porschistes. Club Porsche de France, des Savoie, Savoie cup,....
Un ims ça se change et c'est sur une infime partie de la production, mon embrayage a 140'000 kms sur une 996 turbo était encore bon, les fuites de liquide de refroidissement sont en majorité due au bouchon ou au vase d'expansion. Les roulements se changent sur des gros kilométrages.
Désolé mais c'est une marque très fiable.
Oui , mais tu as le moteur Mezger sur la 996 turbo, beaucoup plus fiable que le 3,4 alésé en 3,6 après
Par trophyman
En réponse à SF90
Désolé dû changer mes deux roulements de roues à 80000 kilomètres et l’embrayage à 120000 en roulant normalement
J'ai testé le tout a l'arrière mais bon sur un petite Simca 1000 Rallye, j'avais quand même les synchro Porsche , et je pense que beaucoup de possesseurs de sportives actuelles seraient incapable de l'exploiter.
Actuellement j'ai pris de l'age et je cherche le confort mais quand même un certain plaisir et j'ai trouvé dans mon hybride un touché de roues très sympa (IS300h) en mode sport et simulation palettes, je comprends mieux l'existance d'une 350 avec ces 310 ch.
Par Aurcads
En réponse à gignac-31
sur circuit un 600 passe plus vite en courbe qu un 1000...
mais bon celui qui connait le mode d emploi freinera fort... et reaccellerra fort après le point de corde ..
et mettra 3 secondes par tour au 600....
le poid c est l ennemi . .
la RS3 sûrement aussi lourde que la Mégane E... 1600 kgs..
sur la Mégane E le centre de gravité doit être plus bas...
un autre exemple...
les Ferrari de 800 CV passent le raidillon de spa.. a 250 environ...
les F1 c est a fond a 330!!!
la vitesse de pointe équivalente...
pas contre les F1 c est 600 kgs contre 1600!!!
et 200 CV de plus...
mais un cx nul...
en comparaison..
voiture non carénée ..
tester une deuche...
je suis sur qu elle passe a 80!!!!
Bof l'argument du poids pour passer l'eau rouge, quel est le poids réel une fois pris en compte l'appui aéro de la F1 ?
Sans doute bien supérieur : avant les changements aéros de cette année, l'appui généré par une F1 à 300km/h était de plusieurs tonnes.
Mais rien à voir avec les qualités nécessaires à une bonne vitesse de passage au test de l'élan, où l'appui ne compte pour presque rien...
Sur le test de l'élan, les pachydermes genre Range Rover and co, ont très souvent eu des résultats lamentables, handicapés par leur gabarit, et évidemment leur poids qui dégrade énormément l'adhérence en cas de changement de direction brutal.
Par AquaBilla
Quand un Q5 passe le test à 82 km/h, soit la même vitesse qu'une Porsche 911 Turbo.
Et un 3008 n'est pas capable de dépasser les 77 km/h, on se demande qui sais faire des chassis ici.
Par AquaBilla
En réponse à toyotaquifaitpasdebruit
Mouais...comparer 2 caisses totalement opposées de conception, je vois pas l'intérêt. Bon, d'un sens, l'audi, ça se saurait si c'était de la bonne caisse. Pas glorieux pour une sportive qui devrait être agile .
Ca se sait, c'est juste que tu ne le sais pas.
Par AquaBilla
En réponse à CrudiFrugi
Les QI à deux chiffres qui essaient à tout prix de sauver leur sainte Audi, mais le fait est que ce test est l'essence même de la sportivité, puisqu'il mesure l'agilité de la voiture dans ce qu'il y a de plus compliqué : l'enchaînement de virages serres. Et pour de la sportivité, il faut i e réactivité hors pair pour un passage rapide, serein et sécuritaire.
Le chrono du nurb n'a aucun sens, étant donné le nombre de grandes lignes droites et autres courbes tres rapides où la puissance démesurée et le quattro font les trois quarts du boulot. Cette Audi est une plaie sous vireuse, la pire chose pour la sportivité.
Évidemment, les huîtres diront que je prends ce test au sens strict, mais il ne s'agit pas non plus d'en faire un juge de paix absolu. C'est une très lourde preuve attestant de la sportivité, et donc de la réactivité d'un châssis.
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre
Par Richard934
Reference châssis Peugeot et Citroën. Audi c 'est juste certaines voitures très puissantes pour feu rouge.
Par Romain_RS2
En réponse à CrudiFrugi
Les QI à deux chiffres qui essaient à tout prix de sauver leur sainte Audi, mais le fait est que ce test est l'essence même de la sportivité, puisqu'il mesure l'agilité de la voiture dans ce qu'il y a de plus compliqué : l'enchaînement de virages serres. Et pour de la sportivité, il faut i e réactivité hors pair pour un passage rapide, serein et sécuritaire.
Le chrono du nurb n'a aucun sens, étant donné le nombre de grandes lignes droites et autres courbes tres rapides où la puissance démesurée et le quattro font les trois quarts du boulot. Cette Audi est une plaie sous vireuse, la pire chose pour la sportivité.
Évidemment, les huîtres diront que je prends ce test au sens strict, mais il ne s'agit pas non plus d'en faire un juge de paix absolu. C'est une très lourde preuve attestant de la sportivité, et donc de la réactivité d'un châssis.
Quelle agressivité...pourtant ton analyse ne vaut guère mieux que les QI d'huitres que tu dénonces. Ce test ne vise absolument pas à démontrer la sportivité ni même l'agilité des autos, surtout avec le aides électroniques, certaines voitures sortent du test quasi arrêtées, tu parles d'une démonstration d'agilité.
Par Axel015
En réponse à Aurcads
Bof l'argument du poids pour passer l'eau rouge, quel est le poids réel une fois pris en compte l'appui aéro de la F1 ?
Sans doute bien supérieur : avant les changements aéros de cette année, l'appui généré par une F1 à 300km/h était de plusieurs tonnes.
Mais rien à voir avec les qualités nécessaires à une bonne vitesse de passage au test de l'élan, où l'appui ne compte pour presque rien...
Sur le test de l'élan, les pachydermes genre Range Rover and co, ont très souvent eu des résultats lamentables, handicapés par leur gabarit, et évidemment leur poids qui dégrade énormément l'adhérence en cas de changement de direction brutal.
Sauf que si une F1 fait le même poids qu'une GT avec l'appui Aero, la force centrifuge est inférieure car celle ci dépend de la masse du véhicule et n'a rien a voir avec son appui aérodynamique qui ne rajoute pas de masse au véhicule.
Par CrudiFrugi
En réponse à Romain_RS2
Quelle agressivité...pourtant ton analyse ne vaut guère mieux que les QI d'huitres que tu dénonces. Ce test ne vise absolument pas à démontrer la sportivité ni même l'agilité des autos, surtout avec le aides électroniques, certaines voitures sortent du test quasi arrêtées, tu parles d'une démonstration d'agilité.
Et pourtant, dans les faits, le test fait état de l'agilité de la voiture, puisqu'il en faut pour enchaîner les virages en "pif paf", si je puis dire. C'est juste logique. Que l'électronique bloque cette agilité, c'est juste un fait qui montre le caractère aseptisant et castrateur desdites aides pour la conduite sportive.
Pas assez intelligent pour réfléchir en toute logique, on dirait.
En réponse à Katoche
Un Belaz 75710 fait mieux que tout les véhicules en circulation.
Il n'évite pas, il passe tout droit.
La preuve.
https://youtu.be/qjH1RhKgnZc
+1
Ce besoin de polémiquer pour un oui ou pour un non..
La on voit parfaitement bien que l'engin enroule tout en finesse et souplesse sans secouer son passager sans avoir même le besoin de disposer de cônes. Y-pas photo.
Par ff317
En réponse à Pourquoi pas...
Non, le châssis de cette RS3 est juste mauvais. Une Kia Stinger GT en 4rm et 370ch, plus lourde que l'Audi, passe à 82km/h...
Sauf que le sport automobile ne se résume pas à une manœuvre d'évitement ou une manœuvre sous les 80km/h.
https://zeperfs.com/duel9545-6976.htm
Regarde un peu ces chronos sur circuit et ces distances de freinage. Je te rappelle qu'à ce fameux test il est interdit de freiner.
SPONSORISE