Commentaires - Hyundai Kona 48 kWh (2023) - Nos mesures d'autonomie : la ville, son dada

Ce serait amusant de reproduire le même test semaine prochaine sur autoroute, quand il va commencer à cailler sévère.

Avec des pneus hiver, comme il sied pour une auto neuve qu'on souhaite sans doute conserver un peu.

Allez... pronostic 150 km grand max', et départ 40 minutes après glandouille avec batterie chargée à 80 %.

Le rêve quoi !

Cela a l'intérêt de montrer qu'il n'y a pas de miracle !

Huyndai n'est pas un magicien et ne fait donc pas mieux que ses concurrents, à ce niveau de batterie.

Le prix d'appel est cependant élevé, trop je pense pour les prestations.

Quand au design, et même si cela reste subjectif, je ne comprends pas les feux principaux arrières (vulnérables ET et qui donnent un air de Casimodo au véhicule).

d'abord, il est pas beau, mais bon, à la limite c pas grave, affaire de goût ..

ensuite, son autonomie REELLE pour rester dans 10/90 % de batterie sur voies rapides/autoroutes c'est 150 bornes ...

c'est donc bien évidemment un véhicule UNIQUEMENT urbai péri-urbain.

sauf que, 40 000 balles (minimum!!!) pour un véhicule urbain, y'aurait pas comme un problème ????

si c'est pas de l'arnaque ce Coréen, c'en est quand même pas très éloigné ...

après, s'il y a des couillons, ma foi, grand bien leur fasse ...

Vraiment pas la panacée ces électriques hormis pour la ville...par contre ce nouveau Kona est vraiment top pour l'avoir eu entre les mains...le look, c'est chacun ses goûts, mais en vrai il est plutôt pas mal...dedans, j'ai trouvé très soigné, on voit que la qualité des matériaux est bonne...les finitions sont très bonnes...après sur le route, j'étais dans une hybride simple...vraiment génial à rouler...clairement pas sportif mais ce n'est pas ce qu'il lui est demandé...quand tu compares à du bas de gamme comme peugeot, il n y a pas photo

Jamais compris comment vous arrivez à ces consommations.

J'ai fait 40 000 km en Kona première génération, toujours en mode Sport et sans eco conduite, et j'ai fini à 11.8 kWh/100. Et ce n'est pas que de la ville, 70% de mon trajet quotidien c'est de l'autoroute à 110 (bouché le matin quand même).

J'en ai racheté un récemment, en 64 kWh, il est à 11.4 pour le moment depuis que je l'ai. Ça va monter avec les températures plus fraîches cet hiver mais je ne pense pas dépasser les 12 kWh/100.

Je me pose une question sur le débouché de ces caisses à la revente. Mon gendre veut changer sa kona VE de 2 ans. 20 000 bornes,achetée neuve, il veut reprendre la nouvelle.... Sauf que le concessionnaire qui lui a vendu ne veux même pas la reprendre. . Même en en achetant une neuve. Il a clairement dit que leur parc VO était plein de ces "cochonneries" (sic) dont ils ne savent plus quoi faire . Il a dit préférer louper une vente que de se retrouver avec une de ces choses de plus sur les bras et qu'il tente sa chance dans un autre Hyundai ou chez les concurrents . Ils font aussi fiat et il a dit qu'il aurait repris volontier une 500E,mais pas une kona E.

Flippant

En roulant à 130Km/h sur autoroutes, je vais enfin doubler du monde, si les conducteurs de VE réduisent leur vitesse pour grappiller quelques kilomètres d'autonomie

Encore un truc qui ne peut pas faire de grands trajets sans cramer un temps considérable à recharger.

Sans oublier que les 200 bornes d'autonomie sur autoroute ne sont que théorique vu que les aires de recharges peuvent être espacées de 40+ bornes entre elles ...

Bref, un caisse qui demandera 40 mins de recharge tous les 1h30 de route ... la purge absolue

(..)

A retenir : taillé pour la ville

(..)

oui, vivement qu'on remplace toutes les Smart et Aygo par ce Kona, autrement plus pertinent que les premières, en ville...

en même temps, une e500 pour la ville me semble autrement préférable à ce Kona, 60-70 cm plus long.

bref, l'avis de ce commercial n'est pas forcément déconnant.

la question est de savoir ce que propose Hyundai, pour concurrencer l'e500.

(..)

Sans oublier que les 200 bornes d'autonomie sur autoroute ne sont que théoriques

(..)

Enfin... à 130 km/h.

Car à 80, oui, c'est possible.

Je rejoins à l'avis de @E911V. J'ai possédé une Kona électrique (39 kWh) de première génération avant le restylage (2 ans, 26.000 km). C'est une voiture très efficace. Je ne crois pas au grand regrès de Hyundia et imagine difficilement comment on peut obtenir 14 kWh/100 km en ville et presque 16 kWh/100 km sur la route avec un temps clément. Pour moi c'était plutôt 15-20 % de moins. Sur les voies rapides c'était encore mieux, j'ai fait des trajets de 250+ km sur l'autoroute (mais avec un pied légère - 105 km/h avec une limitation de 110 et 110-115 km/h quand 130) ayant une autonomie WLTP de 289 km.

Deuxième point: Comment peut-on obtenir une puissance de charge moyenne de 85 kW et un temps de recharge de 10-80 % (70% de 48.4 kWh, donc, ~34 kWh) en >40 min? Je crois, il y a une erreur ou une faute de frappe quelque part.

Enfin une recommandation à la rédaction: lors des tests d'autonomie, prenez toujours une autre voiture électrique repère (déjà testée ou idéalement toujours la même). Ainsi, vous pourrez faire des corrections en fonction de circulation, météo etc.

€ 8.000,- à € 10.000,- trop cher pour les prestations de citadine électrique !

Quand on voit les réductions de prix de la part de Renault, Volkswagen et co. , Hyundai est hors sujet.

la consommation, que ça soit en thermique ou en électrique, dépend énormément de style de conduite et des vitesses atteintes.

donc, d'un conducteur à un autre, pour une même voiture, il n'est pas déconnant d'avoir des résultats clairement différents.

et ma foi, on peut soi-même faire le test d'une conduite dynamique suivie ensuite d'une conduite souple, optimisée et pas trop rapide, pour voir toute de suite une différence.

ceci dit, faut arrêter la blague: avec 4m35 de long, ça n'est aucunement une citadine électrique.

c'est davantage un petit SUV, ou petit break haut sur pattes, taillé théoriquement pour faire de longs trajets, sans problème.

l'idéal pour la circulation en ville à 30 km/h reste normalement une voiture n'excédant pas 3m50-3m70 de long, d'autant plus quand on est seul au volant, ce qui est globalement l'essentiel de ce qu'on peut constater, dans les villes.

Bizarre.

J'étais sur le marché pour un Kona VE 64 kWh en septembre, et j'ai dû être très réactif pour en trouver un au bon prix.

Pourquoi ne le vent-il pas lui-même ?

C'est d'autant plus facile qu'il est encore entièrement sous garantie.

Tu en demandes beaucoup trop.

Ici ça ne leur pose aucun problème de tester une voiture par 25° et une autre par 5°, avec des conditions de trafic et des conducteurs différents, et de comparer les deux.

Il n'y a que La Chaîne EV qui a un protocole sérieux pour les comparaisons.

Hyundai et Kia ne vont pas avoir le choix.

Ils sont complètement hors sol avec leurs tarifs actuels, quand les autres font de sérieux ajustements, sans compter les chinois.

Si je devais remplacer mon EV6 actuelle, il y a peu de chances que je reparte sur le même modèle (alors que j'en suis extrêmement satisfait).

Eh bien t'es juste un champion ( il y en a pas mal ici remarque )... envoie vite ton cv à Cara, qui sait...

Un véhicule de cette taille, ce prix et cette autonomie pour faire de la ville ?

Décidément Caradisiac est toujours incapable de se projeter dans l'usage et les besoins réels.

" la ville, son dada"

Une citadine donc.

Merci à E911V pour tous ses témoignages en tant qu'utilisateur quotidien. Cela m'intéresse.

Pour ceux qui trouvent ce Kona "trop cher". Il est vrai qu'il n'est pas bon marché ! Mais, j'ai eu l'occasion d'aller dans ce tout nouveau modèle, en exécution haute. La qualité de fabrication est vraiment très bonne, même avec les matériaux recyclés. En ce qui concerne les écrans que l'on a devant soi, c'est vraiment le top du top (les graphismes, etc.). Le tableau de bord est épatant et l'ergonomie excellente. Le véhicule dans lequel je me suis trouvé avait des équipements de haut de gamme (sièges chauffants, ventilés, etc.) qui expliquent un tarif élevé. Il faut ajouter que le Kona est loin d'être un petit véhicule : avec 4,35 m de haut, 1,85 m de large et 1,60 m de haut (environ), c'est déjà une assez grosse voiture (pas besoin de plus). Il donne l'impression d'être 1/2 catégorie au dessus du Captur (4,2 m).

Personnellement, je suis fan du look futuriste du Kona et l'intérieur est épatant (écrans, ergonomie, équipements). Certains coloris sont étonnants (gris-vert, gris-mauve) ; il faut assumer. Chouette véhicule !

Merci pour dire une évidence. Il est vrai, j'ai dû préciser que j'ai roulé en Hyundai Kona électrique généralement en mode normal, mais ayant une conduite dynamique même si avec une bonne anticipation aux ralentissements (niveau de récupération - 1, la plus faible). Donc, pas vraiment une conduite éco comme dans l'article. Cependant, mes consommations sont bien inférieures.

Le pire c'est qu'ils sont à la campagne, pas de grosse ville alentours. Il n'a pas de souci pour la garer dans son garage, donc, il ne veut pas plus petit, un enfant à caser. Il est satisfait pour son usage: boulot, chercher le chiard, courses. Ma fille a une caisse de fonction ( une clio, trop petite pour servir de familiale) et ils ont une autre caisse pour les trajets importants.

il est de nature craintive , il a peur aux arnaques, il fait toujours reprendre ses voitures. Pas grave, il ira voir ailleurs ou attendra un peu, je le connais. je suis un peu surpris de la réaction quasi épidermique du commercial.

Le gars Charly ( qui remet en visibilité le mot "épatant " que de mémoire d'homme on n'avait pas vu imprimé depuis la guerre d'Algérie ) a trouvé excellente la qualité interne de ce nouveau Kona.

De mon coté, j'avais beaucoup apprécié les premiers visuels présentés, dans les teintes claires ( on pourrait retrouver ça en remontant le fil je pense ).

Mais de visu, quelle déception !

Plastocs durs, au dessous de tout ( enfin, disons proche de ce que propose la fameuse caisse à ZéZé ), vraiment fort médiocre tout ça, surtout égard aux tarifs exigés, qui n'ont plus rien à voir avec le précédent truc du même nom qu'ils vendaient.

C'est bien de loin, mais loin d'être bien...

Gageons qu'une remise à niveau tarifaire va très bientôt advenir. Parce que ça ne va vraiment pas se bousculer au portillon, surtout si comme l'explique le Dédé, les prospects tombent sur des vendeurs qui sont des repoussoirs à clients.

Et une box Orange je parie...

Même pas, cette moyenne a été obtenue avec 4 conducteurs différents.

4 champions donc.

Et avec une caisse d'un gabarit bien supérieur à l'auto ici testée, des pneus plus larges.

Bref !

Un ch'tiot détail aussi.

Le process de test précise qu'une température interne de 20° est choisie, fort bien.

Mais en préconditionnant les autos essayées sur secteur.

Autant de kW consommés depuis la baraque qui n'apparaitront pas sur le bilan conso du véhicule.

Et ça va aller têter combien en ces temps présrnts cette affaire, si l'auto est parquée à l'extérieur, ou dans un garage non isolé ?

Une idée l'Electricien ?

Exact. Pas moi, elle n'a pas encore réussi à m'en coller une. Elle n'avait déjà pas réussi à me coller une mini , une pigeot, une merco. Bon, faut dire qu'elle m'avait fortement déconseillé une merco.

Es-tu donc en train d'affirmer qu'ils disent n'importe quoi ?

J'en doute fort, et je persiste et signe: je pense qu'ils n'ont tout simplement et clairement pas la même conduite que toi, ou qu'ils ont subi un contexte de conduite défavorable.

Et elle a tenté de te cloquer l'alarme ?

https://boutique.orange.fr/telesurveillance

Fais gaffe DéDé, maintenant que ton célèbre voisin ne doit plus être trop en mesure d'assurer la sécurité dans ton quartier comme au temps où il était au meilleur de sa forme, ce serait une sage précaution que d'en faire poser une non ?

https://www.dailymotion.com/video/xfe4id

Mais pourquoi je te réponds en fait ?

Les échanges avec toi ne présentent absolument aucun intérêt.

Peut-être parce que je te pose devant des âneries tellement évidentes qu'en effet, toute personne de bon sens aura pigé que sur ce sujet conso moyenne VE, ce que tu remontes n'est en rien crédible...

Pourtant, d'après certains clowns ici, c' est une routière puisqu' elle fait plus de 4 mètres ...J' ai bon là ?

En fait, on pige juste pas même en quoi tu roules... 40 000 km dans l'ancien affreux Kona, t'aurais aussi un Kia EV6 et tu évoques posseder dorénavant un Kona plus velu ?

Don d'ubiquité ?

perso j'ai vendu mon kia soul ev en cc kia sans achat de nouvelles voiture et ils l'ont repris sans problème

C'est parce que ton tableau Excel est pas jour.

T'as du mal à suivre l'ancêtre ?

C'est mon jour de bonté , je vais t'aider, car contrairement à toi, je n'ai pas honte de ce dans quoi je roule

Donc sur la ligne E911V (si t'as du mal à la retrouver, tu fais Ctrl+F et tu tapes E911V), tu supprimes les deux Kona, tu remplaces par une EV6 et une C-Zéro, puis tu remplaces cette dernière par un Kona.

Ça va t'arrives à suivre, ça fait pas trop de cases à modifier d'un coup ?

Oublie pas de sauvegarder en fermant le fichier, sinon tu seras encore perdu la prochaine fois.

Merde, je viens de réaliser.

A ton âge, l'informatique, Excel, ça doit pas être trop ton truc.

A tous les coups tu enregistres tes données dans des petits carnets.

Ben du coup tu gommeras ou tu feras des ratures. Y'a le Typp-Ex en rouleau aussi.

Les essayeurs ont des semelles de plomb comme chaussures de fonction.

c'est ce qui explique leurs consommations aussi peu représentatives de la réalité.

qu'il la vende lui même, plutôt que de passer par la concession.

Une connaissance du monde associative a vendu un MG ZS EV 24500€ alors que la concession proposait 18 000€ de reprise. C'est son fils de 17 ans qui c'est occupé des annonces et de la négociation, après avoir lui même négocié avec ses parents qu'il prenait 50% du prix de vente supérieur à 20 000€.

annonce à 25 000€ le 20 décembre, vente réalisée et clôturée le 26 décembre, avec plus de 15 contacts dont 5 qui ne négociaient pas et même 3 qui proposaient plus que l'annonce. J'ai bossé avec le père cet après midi, il n'en revient toujours pas qu'il doive plus de 2 000€ à son fils.

D'après le père, véhicule acheté 29 000€ en avril 2021, 45 000 km parcourus et 5 500€ de décote.

La semaine prochaine il aura une Smart #1, modèle de démo très optionnée avec 10 000 km, payée 35 000€.

Oui, je suppose que la conduite éco de la rédaction soit pire que ma conduite dynamique (et pas que la mienne, voir le témoignage de E911V) et que probablement leurs conditions de circulation ne sont pas faciles (mais c'est à eux de le préciser).

Bof, la résidence est très sécurisée. St Cloud, c'est la banlieue, faut se méfier avec tout ces yéyés et blousons noirs.

Oui, je me rappelle de cette frasque de mon voisin. Tu vois aussi dans le reportage la fameuse 605 qu'il avait revendue sur ebay avec possibilité de remise en main propre () par JMLP himself.

T'as rien racheté ? Si tu veux une kona, j'ai ce qu'il te faut.

Comme je l'avais écrit avant, il n'est pas très téméraire, il fait toujours reprendre ses caisses.

Eh bé... si je suis bien, tu aurais donc acheté dans une période proche un EV6 et une C-Zéro.

Plutôt surprenant non ?

Datation des fichiers en vrac ?

Pourquoi continuer à venir sur ce site si c'est pour ne pas accorder quelque confiance aux essayeurs ?

Surtout que le Grand Bataille n'a pas de réputation spéciale en terme de posseseur godasse de plomb.

Si tu penses que le gars un peu au dessus ( le 911 ) te donne des indications plus crédibles en terme de conso moyenne voltées, tu risques d'être quelque peu surpris à l'usage...

Le WLTP est une invention de fonctionnaire avec un parcours censé représenter la moyenne des utilisations européennes journalières.

C'est quelque chose de créer afin d'avoir des chiffres bons pour le VE .

Si ce chiffre n'est pas trop "déconnant" pour la moyenne VT , il est sujet à des écarts bien plus importants pour le VE .

Des chiffres de consommation a vitesse stabilisée comme auparavant avec le 80 km/h et le 120 km/h auraient été plus pertinent que le WLTP.

Le facteur aérodynamique n'a que peu d'importance dans le WLTP alors qu'une mesure à 120 stabilisée permettrait d'avoir une vision plus objective de la consommation autoroute . (nota je propose 120 car toutes les autoroutes européennes ne sont pas à 130 ) .

Voila il faut des chiffres flatteurs, mais ensuite surtout avec le VE les conditions météo influent et sont surtout avec des conséquences client plus impactentes qu'en VT.

Il est bien évident que comme quel

Il est bien évident que comme quelque norme, il faut un cadre plus précis des mesures que celles mesures au doigt mouillé de tous les médias .

L'intérêt de ces normes est justement... d'être des normes permettant les comparaisons. Mais on lit beaucoup ici de critiques sur la norme de conso concernant les VE, était-ce vraiment plus réaliste à l'époque des "consommations normalisées" pour les VT ? En revanche je suis toujours étonné par l'incapacité de concevoir une "norme intelligente" pour les PHEV.

C'est toute l'intelligence de nos décideurs, impliqués dans l'infusion de gré ou de force des voltées au bon peuple, que d'avoir défini une norme présentant les branchouilles sur un jour très favorable en terme de consommation.

Ce qui, comme le rappelle Amédée au dessus, n'est plus le cas pour les thermiques, où le déclaratif conso peut être considéré comme dorénavant réaliste.

Ce qui est loin d'être le cas pour les caisses à cable obligatoire.

Nouvelle preuve dans cet essai.

Et je le redis : qu'un membre de la rédaction Cara pour essayer une auto électrique semaine prochaine sur autoroute.

Attention... stations service tous les 60 km en moyenne.

Loupez pas la sortie !

Super, ces mesures sur route et sur autoroute. Ce sont des valeurs très intéressantes.

On passe de 300 kms à 200 kms. Ce qui est très significatif.

Les constructeurs communiquent très peu sur ces valeurs réelles, mais pourtant primordiales.

On a vécu pendant des années avec des "consommations à vitesse stabilisée" complètement irréalistes, encore plus que le WLPT électrique. Et si "on veut nous imposer le VE" le bonus est sans doute plus efficace qu'un bidouillage WLPT. Et, au fait, pourquoi veut-on autant le promouvoir ? Encore un coup des illuminati ?

Les voitures de l'époque et les normes de l'époque étaient sans comparaison avec les protocoles actuels .

les constructeurs fournissaient des voitures de "qualification" alors qu'actuellement c'est presque comme un tirage au sort evec controle. Donc certains chiffres fantaisistes d'époque ne pourraient plus exister .

De plus à l'époque les voitures étaient encore carbu avec les inconvénients liés à ce type de dispositif, pas de correction T° par ex .

Ensuite il y a eu de la part des constructeurs un jeu malsain de lier la conso stabilisée avec la conso réelle.

Si cela ne s'écartait pas trop de la vérité pour certains modèles, c'était plus "vicieux " pour d'autres .

Les gens avaient l'habitude de rajouter 20 % à la conso 90 km/h par ex et cela ne tombait pas trop mal pour une R5 GTL par ex , mais était totalement hors des clous pour une Renault 9 . Si l'on ajoute qu'une voiture dans sa phase démarrage à froid consomme 4 fois plus sur les premiers km, certains ne peuvent pas comprendre que leur utilisation est en dehors de la fenètre de la norme.

C'est le cas typique des hybrides rechargeables, mais je pourrai ajouter aussi les VE quand il fait -20 l'hiver .

Il faut juste savoir interpréter et à l'époque de l'intelligence artificielle les constructeurs ou les "branleurs" de fonctionnaires de l'UE pourraient construire un logiciel permettant de faire une estimation / parcours et conditions météo de la conso des voitures de toutes sortes .

mais pour cela il faudrait à minima des consos à vitesses stabilisées .

Entre tes références a un passé révolu depuis des lustres et ton souhait d'un éternel recours aux fonds publics pour que les gens passent aux bagnoles à contraintes multiples, bravo pour ton intervention lucide !

Le cycle WLTP était imaginé pour plus s'approcher aux consommations dans la réalité pas uniquement pour les électriques, mais aussi (surtout?) pour les thermiques. Pour le reste, plutôt d'accord. L'autonomie qui est la plus importante pour les VEs, est celle sur les voies rapides. En ce moment presque tous les VEs ont une autonomie suffisante en ville/péri-urbaine, mais ce n'est pas le cas sur l'autoroute. Ainsi, il serait bien d'avoir une consommation/autonomie à 120 km/h fixe et ce sont les constructeurs qui doivent la fournir.

J'ai illustré l'efficacité de la Kona électrique par une proximité de son autonomie réelle sur les voies rapides et celle de WLTP. Pour la plupart des VEs, l'écart est bien plus important.

désolé, mais à chaque fois que lis un essai d'un véhicule que j'ai eu l'occasion d'utiliser, ils sont toujours largement au dessus de mes consos. et ce n'est pas nouveau, ça fait des années que ça dure.

et sauf cas très très exceptionnel, je ne suis pas spécialement "éco conduite".

avec les normes ville - 90 km/h - 120 km/h des thermiques les conducteurs avaient l'habitude d'ajouter 30 ou 20 ou 15% ou même 10% sur autoroute

avec le VE la consommation moyenne peut être inférieure à celle du wltp l'été en zones urbaines / péri urbaines mais la conso peut être 30% plus élevée que le wltp l'hiver à 110 km/h par 6°C, avec pluie et vent alors que la charge sera 2 fois moins rapide parce que le constructeur/l'importateur a voulu économiser 100 balles en supprimant la PAC chargée de chauffer la batterie lorsqu'on prévoit de charger.

Toujours aussi aimable... surtout s'accrocher à ses qualités. Sur le fond je n'emettais aucun jugement, je constatais seulement deux FAITS (les normes de consommation n'ont pas été plus réalistes pour VT que pour VE, et second fait, le bonus est plus efficace qu'une bidouille des normes). Et je posais une QUESTION (à votre avis, pourquoi les autorités promeuvent-elles le VE ?). Apprenez à lire à défaut du reste.

Merci pour la confirmation gars !

Juste pas pigé grand chose au dialogue, mais bien plus lucide pour demander toujours plus de fonds publics pour se payer des jouets.

La pollution urbaine te fous les jetons ( malgré sa baisse continue, comme en témoignent tous les relevés urbains dans notre pays ) ?

Eh bien va vivre à la campagne qui n'a jamais été aussi vide ( voir résultats nationaux tombés semaine dernière ).

C'est pas cher et ça sera autrement plus salutaire pour tes bronches et celles de tz famille.

Ce qui vous manque c'est toujours la petite claque sur la prétention qui clôt nos tentatives de dialogue ?

J'ai déjà du mal à dialoguer avec des gens à pseudo stupide et sans avatar ( marqueurs de vacuité et de flemme sur un forum ).

Et quand en sus ce qu'ils pondent est le reflet de la pensée mainstream du bobo urbain de l'époque, je n'ai ni l'impression que je vais me marrer avec toi, et moins encore apprendre quelque chose.

Dis le commentateur compulsif qui visiblement ne survit que par les sourires (de pitié) qu'il prend parfois pour des applaudissements, pas vraiment drôle, rarement intéressant, souvent sans finesse, incapable d'une vraie discussion... encore ?

C'est fou tout ces gens qui tentent de revendre leur Kona et qui jurent que c'est une perle rare.

Un peu comme les escrocs qui ont un super coup à refourguer mais qui n'en profitent pas parce que nananani nananani.

Bref ça sent la passion auto.

L'Amédée t'a parfaitement répondu, rien à ajouter.

T'es flagué ici naïf-bobo-gogo, et rien n'y fera pour changer l'image.

Après, si t'as toujours pas pigé pour ton point sur les plug-in que ce sont des bagnoles qui n'ont vraiment pas besoin d'une norme pour déterminer si pour un particulier elles peuvent être en cohérence avec un besoin.

Juste pour ce dernier à se poser quelques questions, et la première est bien entendu de disposer d'une prise accessible ( ce qui en élimine déja un bon nombre ), est-ce que je pendule chaque jour sur un trajet significatif pour aller taffer, et est-ce que je trimballe ma famille loin certains week-end ou durant les congés.

Si oui, voir si le véhicule plug-in envisagé propose une autonomie réelle en phase avec le point premier. Ça varie de 25 à 100 km...

Et là, ce ne seront que les kW injectés quotidiennement qui seront injectés à être consommés.

Pour le reste du temps, prévoir un surcroit de conso versus full thermique et petit réservoir ( puisque les faibles ont besoin d'une pause toutes les deux heures, ce sera parfait pour eux ).

Conclusion : quand on a pigé cela, on détermine le plus aisément du monde si une plug-in est en cohérence ou non avec le besoin.

Et bien entendu, si c'est amortissable ( ah mince, plus de fric de l'Etat auquel tu tiens tant qui sera versé, c'est ballot hein ! ).

Niveau complotisme, vous faites fort. Il n'y a aucun rapport entre VE et wltp. La pression pour remplacer la moins réaliste norme nedc était forte surtout depuis qu'en Europe, la conso normalisée des véhicules neufs commençait à avoir un effet réel sur les diverses taxes appliquées (pas qu'en France).

Accessoirement la norme nedc émane d'un organe des Nations Unies et est utilisée aussi (pas que, mais aussi) en Chine et au Japon...

Je ne sais pas où tu vois mention de complotisme dans l'article d'Amédée que tu reprends !

Il serait en effet juste très cohérent d'ajouter à ce protocole dorénavant validé, bien plus cohérent ( sauf pour les plug-in, on sait pourquoi ) ce qui est suggéré :

Poser la conso à 120 km/h stabilisé ( sur un revètement unique, température validée et vent nul ).

Et n'accorder un bonus aux voltées que si elles sont foutues de délivrer un résultat minimaliste sur ce chapitre.

Que l'on pourrait estimer à 18 kW/h en étant gentil.

Et bien entendu, les maluser : genre 1 000 € par kw/h au delà de ce seuil.

On verrait que soudain, des tas de Suv au look de pavé roulant seraient bien moins élus par ces peuplades de gens naïfs.

Quand on tape au portefeuille ( avec but de faire économiser de l'argent aux gens, notez bien ), en général, ça débouche vite sur des produits en cohérence avec le besoin de sobriété dont on nous rebat les oreilles.

En quoi pour les thermiques l'autonomie WTPT est pertinente ?

C'est bien de l'idéologie de mettre une autonomie, car sur une clio personne ne s'en inquiète vraiment.

Si t'achète une voiture car elle te convient cela veut dire que ton bof a fait le calcul quel était pour lui la bonne voiture pour le 19 prochaine année sinon il a fait un avais calcul.

En électrique on fait un investissement long terme. Changer de voiture tous les 4 matins n'est pas la solution. Alors s'il vend son VE il fera un heureux avec un prix tout doux.

Les normes dont on parle me semblent être des normes de mesure de consommation. Même pour les thermiques il est arrivé qu'on se préoccupe un peu de consommation !

Voila je viens de visiter le site VW pour enquêter sur les consommations de l'ID4 par ex .

Et bien dans notre merveilleux monde qui n'arrête pas de s'occuper de la planète aucune caractéristique technique n'est accessible immédiatement.

Voila, c'est FANTASTIQUE ce merveilleux monde de consommation .

Il serait amusant d'aller pointer les sites constructeurs où simplement caractéristiques techniques et tarifs sont accessibles en deux ou trois clics.

Aussi rares que de croiser une voltée sur autoroute qui roulerait à 130 km/h.

Je te rassure c'est l'exception quand tu trouve des caractéristiques précises rapidement .

Tu as des images avec des villa de rèves des personnages de tous genres bariolés , mais aucun renseignement efficace.

Tu peine mêm à trouver la longueur et si le vh peut tracter .

Curieux comme les conversations dévient. Au départ je conteste seulement l'idée que "la norme" serait le résultat d'une manip pour favoriser les VE. Nous en sommes maintenant a l'imprécision de la communication commerciale. Et là je suis bien d'accord, les pubs incomplètes pour LOA, la" voiture qui se recharge en roulant", 900 km d'autonomie pour la Clio hybride... tout cela est vrai mais joue sur l'ambiguïté de la compréhension.

Juste pour te faire remarquer que les chiffres des besoins clients sont bien masqués. Le WLTP n'arrange pas plus les chiffres que l'ancien système, ou à peine plus et ajoute un truandage en règle pour les autonomies . car comme toi ou quelqu'un l'a bien exprimé, l'autonomie en utilisation quotidienne urbain ou péri urbain n'est pas le sujet surtout pour la majorité qui rechage à la maison ;

Par contre un parcours avec du froid et plus de 200 km d'autoroute n'est pas possible facilement pour nombre de VE .

Si l'on affichait CLAIREMENT que le kilométrage entre 2 recharges sur autoroute est proche du WLTP /2 cela serai plus honnête .

C'est aussi parce qu'après un siècle de thermique nous ne sommes pas habitués à une telle influence de la vitesse et de la température sur la conso (donc l'autonomie). Mais si j'ai un souvenir net de certains dépliants commerciaux des années 2000 sur les VT ce n'était guère mieux, il fallait chercher les quelques caractéristiques "techniques" intéressantes (pour certains seulement).

L'influence est notable sur la conso donc l'autonomie en VT, mais cela a moins de conséquences . Si l'on était passé du cheval à la Zoé, il n'y aurai pas de critique .

J'ai un souvenir ému (?) d'une autonomie de 250 km sur autoroute contre le vent avec une Niva. Obligeait de prendre 20 l en bidons de secours.

Pas foutu de refaire un plein de 5 minutes toutes les 3 stations d'autoroute l'intelligent conducteur ayant poussé sa Lada sur autoroute ?

Bon, je ne me souviens pas vous avoir parlé récemment. Vous devriez remarquer une chose si vous aviez un peu de finesse... Mais qu'attendre de quelqu'un qui écrit un post de 30 lignes à 5:45 un dimanche en réponse après une nuit de réflexion ?. Pathétique ! Troubles pathologiques ou trollisme remuneré ?

J'ai vécu cela aussi avec une R16 TS tractant une remorque avec une voiture dessus. Sauf que tu peux refaire les pleins en moins de 10 mn .

Je n'image pas le même scénario avec la tesla Y tractant les 1400 kg contre le vent la distance entre chaque ravitaillement pour descendre au Castellet . Tu vois, tu admets toi utilisateur de VE que 250 km c'est "short" . C'est cela le principal problème et il est d'autant plus marqué que pour un gabarit Clio c'est bien pire . Le VE est pleinement justifié et admis en urbain et péri urbain, ou pour une utilisation de tournée avec peu de vitesse autoroute . les choses se gatent quand il s'agit d'aller plus loin . Manifestement cela semble acceptable et accepté pour la majorité des utilisateurs Tesla mais moins pratique et acceptable pour les autres . Une grande partie des VE sont la seconde voir troisième voiture . Ce n'est peut être pas un hasard .

Quand j'ai acheté un VE, j'ai bien sûr regardé l'usage que j'en ferais et j'en reconnaissais parfaitement les inconvénients à l'époque : prix, autonomie, recharge hors domicile. En 3 ans le dernier point s'est amélioré mais les deux premiers subsistent. Mon achat était davantage motivé par l'attrait de la nouveauté technique que par l'écologie ou le bonus. Sans que je renie la première et dénigre le second.