Commentaires - Gilles Le Borgne croit en la mobilité abordable

Bla bla bla, des promesses, toujours des promesses !

L'approche des années 80 de faire des véhicules légers et aérodynamiques type Audi 100 ou Citroën AX est passé à la trappe avec cette mode des SUV massifs. Il faudrait revenir à une approche d'ingénieur plutôt que de marketeux, afin de concevoir des véhicules efficients, l'électrique en a encore plus besoin que le thermique.

Quelques points d'amélioration du rendement du moteur, 10-20% d'amélioration de la capacité de la batterie, un travail sur l'aérodynamisme (je pense qu'il serait préférable de travailler sur les mentalités à mon avis) n'ont aucune raison d'entrainner une baisse du prix de la voiture électrique. Je pense que ça sera exactement le contraire : des voitures avec plus de R&D, des matériaux plus complexes, donc des véhicules plus chers

Une nouvelle technologie n'est pas nécessairement une technologie plus chère ; ou du moins, si elle permet un gain substantiel en autonomie, le gain du retrait des cellules de batteries permettant de rester à autonomie identique peut baisser le prix du véhicule.

Et un design plus aérodynamique n'est absolument pas de nature à augmenter le prix du véhicule. Tout comme le fait de diminuer la taille des roues, d'ailleurs, évidemment...

Bizarre ce réflexe de pensée de toujours voir des loups partout

Quelques points d'amélioration du rendement du moteur, 10-20% d'amélioration de la capacité de la batterie, un travail sur l'aérodynamisme (je pense qu'il serait préférable de travailler sur les mentalités à mon avis) n'ont aucune raison d'entrainner une baisse du prix de la voiture électrique. Je pense que ça sera exactement le contraire : des voitures avec plus de R&D, des matériaux plus complexes, donc des véhicules plus chers

L'approche des années 80 de faire des véhicules légers et aérodynamiques type Audi 100 ou Citroën AX est passé à la trappe avec cette mode des SUV massifs. Il faudrait revenir à une approche d'ingénieur plutôt que de marketeux, afin de concevoir des véhicules efficients, l'électrique en a encore plus besoin que le thermique.

Pourquoi plus de R&D ?

Tu penses sincèrement que les VT en sont arrivés là ou ils en sont sans R&D ?

Il s'agit ici d'une transition du thermique vers l'électrique donc d'un changement de paradigme.

Quoi qu'il en soit, le coût à l'achat pourrait être très largement compensé par le coût d'utilisation.

"La nouvelle Renault 5 arrivera en 2024, et elle disposera d’un chargeur embarqué bidirectionnel. Traduction : elle pourra être utilisée comme une grosse batterie externe pour recharger des appareils ou alimenter le réseau."

https://www.topgear-magazine.fr/renault-5-v2g/

Si tel est le cas, ça pourrait être très intérressant pour les possesseurs de panneaux photovoltaïques.

Il s'agit simplement d'une injonction contradictoire.

Pourquoi le poids des motos n'a pas bougé alors que celui des voitures a explosé ?

Par pitié ! Ne me parlez pas de la technologie ! Maintenant y'a 3 calculateurs sur une moto, il y a un régulateur de vitesse adaptatif, il y a la détection d'angle mort, il y a des tablettes de plus de 8 pouces, il y a une centrale inertielle, il y a des capteurs absolument partout, etc...

La réponse c'est la (sur)sécurité ! En moto, on s'en fou car c'est l'équipement du motard qui assure la sécurité.

Bref, si on veut des voitures de plus en plus sécuritaire, on aura des voitures de plus en plus lourde, c'est aussi simple que ça.

A vous de choisir : la sécurité ou le poids mais vous n'aurez pas les deux.

Pourquoi plus de R&D ?

Tu penses sincèrement que les VT en sont arrivés là ou ils en sont sans R&D ?

Il s'agit ici d'une transition du thermique vers l'électrique donc d'un changement de paradigme.

Quoi qu'il en soit, le coût à l'achat pourrait être très largement compensé par le coût d'utilisation.

"La nouvelle Renault 5 arrivera en 2024, et elle disposera d’un chargeur embarqué bidirectionnel. Traduction : elle pourra être utilisée comme une grosse batterie externe pour recharger des appareils ou alimenter le réseau."

https://www.topgear-magazine.fr/renault-5-v2g/

Si tel est le cas, ça pourrait être très intérressant pour les possesseurs de panneaux photovoltaïques.

Très interessant. On y apprend vers où Renault veut aller et je pense que c'est le bon chemin :

Augmenter l'efficience et la vitesse de recharge pour limiter la taille des batteries et donc le prix.

A coté de ça on a Toyota qui nous annonce une voiture avec 1000km d'autonomie pour 2026.

Pas la même vision des choses...

Une très intéressante interview de mr Le Borgne qui ne l'est pas comme son nom l'indique ! Si Renault sort un VE consommant environ 11 Kw/h au 100 kms, ce sera à coup sur une avancée majeure pour avoir de plus petites batteries donc moins de poids donc plus d'autonomie donc moins chère donc... achetable ! Les marges de progression qu'il indique sont pour un avenir assez proche alors, faut-il attendre ou déjà passer au VE ?

C est très bien tout ça, comme ca y aura plus qu a appliqué une taxe kilomètrique sur les VE

http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2023/taxe-kilometrique-vehicules-electriques-royaume-uni.php

A choisir une vignette avec un montant au Kwh serait pas une mauvaise idée. Ca taxerait Les pachydermes inefficients à batterie énorme...

Ou un bonus / malus sur le VE lui même : la grosse batterie malussée et la petite bonussée.

A choisir une vignette avec un montant au Kwh serait pas une mauvaise idée. Ca taxerait Les pachydermes inefficients à batterie énorme...

Pas forcément si je fait que de la ville le kwh est plutot pas dégueu même avec une voiture pas efficiente, à contrario si toi tu fais que de l autoroute ton efficience va diminuer. Ça n a pas de sens selon le parcourr que l on doit faire.

Pour les grosses batteries c est aussi un non sens comment fera un commercial ou autre qui a besoin de faire de long trajet

Suzuki font des voitures légères et reste à l'état de Petit Poucet, il n'y a pas a y revenir, les gens ne veulent plus d'AX & co. Mais je suis parfaitement d'accord pour taxer les excès.

Une très intéressante interview de mr Le Borgne qui ne l'est pas comme son nom l'indique ! Si Renault sort un VE consommant environ 11 Kw/h au 100 kms, ce sera à coup sur une avancée majeure pour avoir de plus petites batteries donc moins de poids donc plus d'autonomie donc moins chère donc... achetable ! Les marges de progression qu'il indique sont pour un avenir assez proche alors, faut-il attendre ou déjà passer au VE ?

La capitalisation boursière de Maruti Suzuki est pourtant bien supérieure à celle de Rîno...

Il s'agit simplement d'une injonction contradictoire.

Pourquoi le poids des motos n'a pas bougé alors que celui des voitures a explosé ?

Par pitié ! Ne me parlez pas de la technologie ! Maintenant y'a 3 calculateurs sur une moto, il y a un régulateur de vitesse adaptatif, il y a la détection d'angle mort, il y a des tablettes de plus de 8 pouces, il y a une centrale inertielle, il y a des capteurs absolument partout, etc...

La réponse c'est la (sur)sécurité ! En moto, on s'en fou car c'est l'équipement du motard qui assure la sécurité.

Bref, si on veut des voitures de plus en plus sécuritaire, on aura des voitures de plus en plus lourde, c'est aussi simple que ça.

A vous de choisir : la sécurité ou le poids mais vous n'aurez pas les deux.

"Renault a constaté que les conducteurs adoptent une conduite coulée au quotidien, avec de faibles accélérations. Si le moteur ainsi que les batteries sont peu sollicités, la capacité de refroidissement pourrait être revue à la baisse."

En gros l'objectif c'est de sous dimensionner le refroidissement pour gagner quelques km d'autonomie.

Ca ressemble au drame qu'à connu le thermique avec le downsizing soit disant miraculeux et qui a fini en cauchemar pour la plupart des constructeurs et des utilisateurs.

+1 c'est ce que je pense aussi.

les 5 étoiles au crash test sont l'ennemi des poids plumes.

je me demande d'ailleurs de combien d'étoiles dispose une Catheram.

et l'équipement dans tout ça ? le mobilier louis XVI, l'insonorisation, les sièges en cuir massants, chauffants, la clim, les 14hp, les vitres électriques, les hayons électriques etc etc....

et je ne parle même pas du gonflement généralisé de tous les modèles, une R5 est minuscule aujourd'hui comparée à une clio. Et les SUV n'en parlons pas.

Bref y a pas que la sécurité en cause, loin de là.

A choisir une vignette avec un montant au Kwh serait pas une mauvaise idée. Ca taxerait Les pachydermes inefficients à batterie énorme...

Ou un bonus / malus sur le VE lui même : la grosse batterie malussée et la petite bonussée.

En fait c'est compensé.

Sur les motos, je reprends mon exemple, le poids liés aux équipements embarqués et a la pollution a explosé !

Une panigale par exemple c'est un véritable ordinateur sur roue ! Pourtant la moto fait : 193kg.

Le top de la sportive dans les années 80 avec un moteur plus petit que la panigale actuelle et 0 électronique, 0 calculateur, 0 capteur, 0 système antipollution, etc... c'est 211kg (gsx 750 r)

Comment on l'explique ? L'amélioration des matériaux : faire un chassis rigide, faire des trains roulants suffisemment solide, etc... tout ça, on sait le faire avec des masses bien plus faible qu'auparavant et c'est valable pour les voitures comme pour les motos !

Bref, c'est la sécurité avant tout qui explique la hausse de poids. L'insonorisation et l'électronique ca joue sur 50kg voir 100kg maximum mais clairement pas plus.

Vide une voiture moderne de tout son superflus (pour faire du circuit par exemple) tu gagneras grand grand maximum 100kg.

Il s'agit simplement d'une injonction contradictoire.

Pourquoi le poids des motos n'a pas bougé alors que celui des voitures a explosé ?

Par pitié ! Ne me parlez pas de la technologie ! Maintenant y'a 3 calculateurs sur une moto, il y a un régulateur de vitesse adaptatif, il y a la détection d'angle mort, il y a des tablettes de plus de 8 pouces, il y a une centrale inertielle, il y a des capteurs absolument partout, etc...

La réponse c'est la (sur)sécurité ! En moto, on s'en fou car c'est l'équipement du motard qui assure la sécurité.

Bref, si on veut des voitures de plus en plus sécuritaire, on aura des voitures de plus en plus lourde, c'est aussi simple que ça.

A vous de choisir : la sécurité ou le poids mais vous n'aurez pas les deux.

"La nouvelle Renault 5 arrivera en 2024, et elle disposera d’un chargeur embarqué bidirectionnel. Traduction : elle pourra être utilisée comme une grosse batterie externe pour recharger des appareils ou alimenter le réseau."

______________________________________________________________________________________

Ils avaient fait la même promesse avec la zoe, on attend toujours, pourtant cela pourrait être un argument important au moment du choix d'un VE pour pas mal de gens et si je ne me trompe pas les VE en provenance du vietnam sont tous dans ce cas.

L'approche des années 80 de faire des véhicules légers et aérodynamiques type Audi 100 ou Citroën AX est passé à la trappe avec cette mode des SUV massifs. Il faudrait revenir à une approche d'ingénieur plutôt que de marketeux, afin de concevoir des véhicules efficients, l'électrique en a encore plus besoin que le thermique.

"Renault a constaté que les conducteurs adoptent une conduite coulée au quotidien, avec de faibles accélérations. Si le moteur ainsi que les batteries sont peu sollicités, la capacité de refroidissement pourrait être revue à la baisse."

En gros l'objectif c'est de sous dimensionner le refroidissement pour gagner quelques km d'autonomie.

Ca ressemble au drame qu'à connu le thermique avec le downsizing soit disant miraculeux et qui a fini en cauchemar pour la plupart des constructeurs et des utilisateurs.

Pinaise le pseudo ingénieur a osé écrire que le poids des motos n'avait pas varier....

Dl 1000 de 2003 = 207kg.

Dl 1000 de 2012 = 232kg....en ayant perdu 1 pot (simple pot et pas double).

Dl 1000 de 2020 = 236kg...en ayant un réservoir plus petit, perdu des câbles (ride by wire), perdu le sabot moteur et les protégés mains....

Et c'est loin d'être un cas isolé.

Africa twin 1000 de 2010....185kg.

Africa Twin 1000 de 2020....226kg.

Hayabuza de 2000......250kg.

Hayabuza de 2021......266kg.

A part cela elles ont pas pris un gramme...pas UN.

(..)

Gilles Le Borgne évoque aussi la possibilité de réduire la taille du système de refroidissement, gourmand en énergie. Grâce aux données collectées sur l’utilisation de leur VE, Renault a constaté que les conducteurs adoptent une conduite coulée au quotidien, avec de faibles accélérations. Si le moteur ainsi que les batteries sont peu sollicités, la capacité de refroidissement pourrait être revue à la baisse.

(..)

Les mauvaises langues affirmeront que les propriétaires de ces voitures se sont surtout vite aperçus des autonomies réelles à la ramasse.

Sinon, pour ma part, je pense que dans 15-30 ans, les voitures électriques seront effectivement vraiment efficientes et plus trop chères, du moins pour celles du segment B.

A voir, toutefois, car ce qui augmente aussi la facture, ce sont les résultats au crash test, les étoiles étant de plus en plus difficiles à obtenir sans augmenter le prix des voitures.

En sachant que tôt ou tard, la 5ième étoile ne sera possible qu'avec la conduite autonome de niveau 5, laquelle génère des coûts de R&D non négligeables.

La conduite autonome de niveau 5 est très très loin de devenir réalité sur routes, si tenté qu'elle le soit un jour.

En revanche, il est nettement plus probable que la conduite autonome de niveau 4 nous accompagne dans un proche avenir :

"Mercedes pense que la conduite autonome de niveau 4, permettant à la voiture de se diriger sans conducteur dans quasiment toutes les situations de conduite, sera prête avant la fin de la décennie actuelle."

https://www.caradisiac.com/mercedes-prepare-la-conduite-autonome-de-niveau-4-201158.htm

En prenant en compte la démocratisation du système, on peut s'attendre à une généralisation du système d'ici 2035-2040. (J'entends par généralisation, obligation pour les constructeurs d'incorporer ce niveau 4 pour tous leurs véhicules neufs.)

C'est une technologie indispensable pour espérer descendre le nombre de morts sur les routes et s'approcher du fameux zéro morts fantasmer par l'UE d'ici 2050.

(Renouvellement du parc.)

Concernant l'efficience, monsieur Le Borgne à mis en avant l'ensemble des axes sur lequel le groupe travaille afin d'améliorer l'efficience de leurs VE d'ici 2027.

Pourquoi se projeter aussi loin que 2053 ?

Ça n'a pas le moindre sens...

Il est fort probable qu'une rupture technologique au niveau des batteries aura lieu bien avant cela.

Pour plusieurs raisons :

-Importants investissements humains et financiers :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/batteries-leurope-a-la-recherche-du-temps-perdu-1950196

-Puissances de calculs accrus et développement de l'intelligence Artificielles permettant d'accélérer la R&D.

(L'IA à cette capacité d'effectuer les tâches intellectuelles ingrates car répétitives, à vitesse grand V.)

-Urgence climatique.

Ca arrivera durant cette décennie et certains programmes, dont celui de la densité énergétique ainsi que la capacité à économiser l'énergie (Efficience) deviendront prioritaires.

Je suis persuadé que d'ici 10ans, l'autonomie ne sera plus un problème à prix accessible.

J'entends par prix accessible, l'ensemble du coût d'une auto, en prenant en compte son utilisation.

Pourquoi ?

Parce que je souhaite de plus profond de mon être que des gens ne parcourant que quelques milliers de kilomètres par an, payent cher la mobilité individuelle.

Il est inconcevable aujourd'hui que des matériaux soit immobilisés seulement pour effectuer environ 5 000 kilomètres à l'année.

Soit ces gens acceptent de louer leurs véhicules, soient ils prennent les services qui vont bien pour se déplacer.

(Je ne te vise pas particulièrement, c'est le kilométrage annuel que font mes parents retraités.)

Pour ceux qui roulent 15, 20 000 kilomètres à l'année et +, la VE doit compenser son coût à l'achat par son utilisation. (À la manière des avions qui doivent voler un maximum de temps pour être rentable...)

Je vois les choses ainsi pour ma part.

La conduite autonome de niveau 5 est très très loin de devenir réalité sur routes, si tenté qu'elle le soit un jour.

En revanche, il est nettement plus probable que la conduite autonome de niveau 4 nous accompagne dans un proche avenir :

"Mercedes pense que la conduite autonome de niveau 4, permettant à la voiture de se diriger sans conducteur dans quasiment toutes les situations de conduite, sera prête avant la fin de la décennie actuelle."

https://www.caradisiac.com/mercedes-prepare-la-conduite-autonome-de-niveau-4-201158.htm

En prenant en compte la démocratisation du système, on peut s'attendre à une généralisation du système d'ici 2035-2040. (J'entends par généralisation, obligation pour les constructeurs d'incorporer ce niveau 4 pour tous leurs véhicules neufs.)

C'est une technologie indispensable pour espérer descendre le nombre de morts sur les routes et s'approcher du fameux zéro morts fantasmer par l'UE d'ici 2050.

(Renouvellement du parc.)

Concernant l'efficience, monsieur Le Borgne à mis en avant l'ensemble des axes sur lequel le groupe travaille afin d'améliorer l'efficience de leurs VE d'ici 2027.

Pourquoi se projeter aussi loin que 2053 ?

Ça n'a pas le moindre sens...

Il est fort probable qu'une rupture technologique au niveau des batteries aura lieu bien avant cela.

Pour plusieurs raisons :

-Importants investissements humains et financiers :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/batteries-leurope-a-la-recherche-du-temps-perdu-1950196

-Puissances de calculs accrus et développement de l'intelligence Artificielles permettant d'accélérer la R&D.

(L'IA à cette capacité d'effectuer les tâches intellectuelles ingrates car répétitives, à vitesse grand V.)

-Urgence climatique.

Ca arrivera durant cette décennie et certains programmes, dont celui de la densité énergétique ainsi que la capacité à économiser l'énergie (Efficience) deviendront prioritaires.

Je suis persuadé que d'ici 10ans, l'autonomie ne sera plus un problème à prix accessible.

J'entends par prix accessible, l'ensemble du coût d'une auto, en prenant en compte son utilisation.

Pourquoi ?

Parce que je souhaite de plus profond de mon être que des gens ne parcourant que quelques milliers de kilomètres par an, payent cher la mobilité individuelle.

Il est inconcevable aujourd'hui que des matériaux soit immobilisés seulement pour effectuer environ 5 000 kilomètres à l'année.

Soit ces gens acceptent de louer leurs véhicules, soient ils prennent les services qui vont bien pour se déplacer.

(Je ne te vise pas particulièrement, c'est le kilométrage annuel que font mes parents retraités.)

Pour ceux qui roulent 15, 20 000 kilomètres à l'année et +, la VE doit compenser son coût à l'achat par son utilisation. (À la manière des avions qui doivent voler un maximum de temps pour être rentable...)

Je vois les choses ainsi pour ma part.

Africa twin de 2010 déjà ca n'existe pas et l'ancienne africa twin c'était un 650 cm3 et pas un 1000 puis 1100 cm3.

Le Vstrom est passé de 238kg en ordre de marche en 2003 :

https://www.motoplanete.com/suzuki/1105/DL-1000-V-STROM-2003/contact.html

A 236 kg pour la version normal et 247kg pour la version la plus équipée.

Whaaaa grosse différence ! En gros c'est la béquille centrale absente sur la version normal et sur le vstrom de 2003.

bref arrête ton char...

"Il est inconcevable aujourd'hui que des matériaux soit immobilisés seulement pour effectuer environ 5 000 kilomètres à l'année.

Soit ces gens acceptent de louer leurs véhicules, soient ils prennent les services qui vont bien pour se déplacer."

Et les gens qui vivent à 2 dans 200 m2 ou plus on les oblige a aller louer un studio ?

La conduite autonome de niveau 5 est très très loin de devenir réalité sur routes, si tenté qu'elle le soit un jour.

En revanche, il est nettement plus probable que la conduite autonome de niveau 4 nous accompagne dans un proche avenir :

"Mercedes pense que la conduite autonome de niveau 4, permettant à la voiture de se diriger sans conducteur dans quasiment toutes les situations de conduite, sera prête avant la fin de la décennie actuelle."

https://www.caradisiac.com/mercedes-prepare-la-conduite-autonome-de-niveau-4-201158.htm

En prenant en compte la démocratisation du système, on peut s'attendre à une généralisation du système d'ici 2035-2040. (J'entends par généralisation, obligation pour les constructeurs d'incorporer ce niveau 4 pour tous leurs véhicules neufs.)

C'est une technologie indispensable pour espérer descendre le nombre de morts sur les routes et s'approcher du fameux zéro morts fantasmer par l'UE d'ici 2050.

(Renouvellement du parc.)

Concernant l'efficience, monsieur Le Borgne à mis en avant l'ensemble des axes sur lequel le groupe travaille afin d'améliorer l'efficience de leurs VE d'ici 2027.

Pourquoi se projeter aussi loin que 2053 ?

Ça n'a pas le moindre sens...

Il est fort probable qu'une rupture technologique au niveau des batteries aura lieu bien avant cela.

Pour plusieurs raisons :

-Importants investissements humains et financiers :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/batteries-leurope-a-la-recherche-du-temps-perdu-1950196

-Puissances de calculs accrus et développement de l'intelligence Artificielles permettant d'accélérer la R&D.

(L'IA à cette capacité d'effectuer les tâches intellectuelles ingrates car répétitives, à vitesse grand V.)

-Urgence climatique.

Ca arrivera durant cette décennie et certains programmes, dont celui de la densité énergétique ainsi que la capacité à économiser l'énergie (Efficience) deviendront prioritaires.

Je suis persuadé que d'ici 10ans, l'autonomie ne sera plus un problème à prix accessible.

J'entends par prix accessible, l'ensemble du coût d'une auto, en prenant en compte son utilisation.

Pourquoi ?

Parce que je souhaite de plus profond de mon être que des gens ne parcourant que quelques milliers de kilomètres par an, payent cher la mobilité individuelle.

Il est inconcevable aujourd'hui que des matériaux soit immobilisés seulement pour effectuer environ 5 000 kilomètres à l'année.

Soit ces gens acceptent de louer leurs véhicules, soient ils prennent les services qui vont bien pour se déplacer.

(Je ne te vise pas particulièrement, c'est le kilométrage annuel que font mes parents retraités.)

Pour ceux qui roulent 15, 20 000 kilomètres à l'année et +, la VE doit compenser son coût à l'achat par son utilisation. (À la manière des avions qui doivent voler un maximum de temps pour être rentable...)

Je vois les choses ainsi pour ma part.

Il n'y a pas de millésime 2010 de l'Africa Twin puisque ne se fabriquait plus en 2010...mais Le XRV Africa Twin date de 1990 (son nom complet....)

Époque des Suzuki DR 750-800....

Maid en 2010 (j'ai pris une date lointaine) vous pouviez avoir un AT...J'avais encore en 2012 un Vstrom de 2003 alors qu'en 2012 il ne se fabriquait plus...

Don moins puissantes et moins lourdes que les actuelles versions AT 1100 ou V-Strom 1050 qui en découlent....

La moto, lebscooter même. n'3chappent pas a la tendance générale qui est de faire plus gros, plus puissant, plus lourd.

Contrairement à vos âneries (habituelles) les motos se sont bien alourdies sous la pression de la réglementation.

Elles perdent leur pots doubles pour un simple, elle perdent un coup le sabot moteur, un coup 2 ou 4L de réservoir, elles perdent une bequille centrale qui devient optionnelle, elle perdent des câbles avec les ride by wire, elles perdent des combinés analogique pour des tablettes numériques en guise de tableau de bord, on assiste au grand retour des optiques simples à la place des doubles....et malgré tout elles prennent du poids.

Contrairement à vos racontards, elles ont pris des traction contrôles, des abs, des centrales inertielles, du radar pour le régulateur qui devient adaptatif, mais tout cela ce n'est bien sûr pas du tout pour la sécurité qui selon vous se limite au motards....motards qui depuis 20 ans se contentent d'un casque et de gants (obligatoire. Les plus malins bien sûr mettent aussi une veste avec protection).

Elles prennent aussi bien cher niveau prix. Les récentes sorties des Ducati Multistrada V4, de la BMW XR 1000, du 1050XT ou du Tiger 1200 le démontre.

Et ce n'est certainement pas le futur GS 1300 qui va changer la donne.

Quand j'ai commencé la moto, permis A en 1991, une moto de 250kg et 100 000 francs c'était inconcevable.

Une folie, un délire.

Surtout dans une époque où les reines s'appelaient CBR-R, GSX-R, Ninja, YZF...

Mais on avait aussi plus "raisonnable" et pas la même philosophie avec Les XTZ, les DR, les XRV, Dominator, les XT (mon permis sur 600XT...).

Aujourd'hui pour mon 1050XT il faut claquer (prix métropole) plus de 100 000 balles et il fait ses 247kg sans compter les options (j'ai crashbar, sabot moteur, carter de chaine, feux additionnels et une ligne pas d'origine...mais là c'est moins lourd).

Vous pouvez essayer de tordre le cou à cet état de fait mais ça ne résiste pas à la simple constatation quotidienne, voiture comme moto prennent du poids et du prix.

Sous la pression des normes de sécurité, des normes environnementales et du coût des technologies employes et des équipements, plus ou moins utiles, mis de série.

Et en 2025 on passera de Euro5 à Euro7...(oui le 6 est zappé) y compris pour les motos.

La conduite autonome de niveau 5 est très très loin de devenir réalité sur routes, si tenté qu'elle le soit un jour.

En revanche, il est nettement plus probable que la conduite autonome de niveau 4 nous accompagne dans un proche avenir :

"Mercedes pense que la conduite autonome de niveau 4, permettant à la voiture de se diriger sans conducteur dans quasiment toutes les situations de conduite, sera prête avant la fin de la décennie actuelle."

https://www.caradisiac.com/mercedes-prepare-la-conduite-autonome-de-niveau-4-201158.htm

En prenant en compte la démocratisation du système, on peut s'attendre à une généralisation du système d'ici 2035-2040. (J'entends par généralisation, obligation pour les constructeurs d'incorporer ce niveau 4 pour tous leurs véhicules neufs.)

C'est une technologie indispensable pour espérer descendre le nombre de morts sur les routes et s'approcher du fameux zéro morts fantasmer par l'UE d'ici 2050.

(Renouvellement du parc.)

Concernant l'efficience, monsieur Le Borgne à mis en avant l'ensemble des axes sur lequel le groupe travaille afin d'améliorer l'efficience de leurs VE d'ici 2027.

Pourquoi se projeter aussi loin que 2053 ?

Ça n'a pas le moindre sens...

Il est fort probable qu'une rupture technologique au niveau des batteries aura lieu bien avant cela.

Pour plusieurs raisons :

-Importants investissements humains et financiers :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/batteries-leurope-a-la-recherche-du-temps-perdu-1950196

-Puissances de calculs accrus et développement de l'intelligence Artificielles permettant d'accélérer la R&D.

(L'IA à cette capacité d'effectuer les tâches intellectuelles ingrates car répétitives, à vitesse grand V.)

-Urgence climatique.

Ca arrivera durant cette décennie et certains programmes, dont celui de la densité énergétique ainsi que la capacité à économiser l'énergie (Efficience) deviendront prioritaires.

Je suis persuadé que d'ici 10ans, l'autonomie ne sera plus un problème à prix accessible.

J'entends par prix accessible, l'ensemble du coût d'une auto, en prenant en compte son utilisation.

Pourquoi ?

Parce que je souhaite de plus profond de mon être que des gens ne parcourant que quelques milliers de kilomètres par an, payent cher la mobilité individuelle.

Il est inconcevable aujourd'hui que des matériaux soit immobilisés seulement pour effectuer environ 5 000 kilomètres à l'année.

Soit ces gens acceptent de louer leurs véhicules, soient ils prennent les services qui vont bien pour se déplacer.

(Je ne te vise pas particulièrement, c'est le kilométrage annuel que font mes parents retraités.)

Pour ceux qui roulent 15, 20 000 kilomètres à l'année et +, la VE doit compenser son coût à l'achat par son utilisation. (À la manière des avions qui doivent voler un maximum de temps pour être rentable...)

Je vois les choses ainsi pour ma part.

Vous savez il y a des gens qui ont 2 véhicule dont l'un ne sert que peu (5000km/an) mais qui....ne peuvent s'en passer malgré tout.

Pas par plaisir, par contraintes.

Et il faudrait que EN PLUS de ne pas avoir le choix, il payent plus cher parce que l'utilisant peu?

Ca n'a pas de sens.

Si on avait une politique du logement intelligente, on favoriserait la mobilité résidentielle car en effet, il se trouve que de grands logements familiaux ne sont plus habités que par 1 ou 2 personnes une fois les enfants partis.

Cela est valable dans le parc privé et dans le parc social. La répartition du nombre de m2 disponibles / résident est largement sous-optimisée.

Ne parlons pas des résidences secondaires, qui occupent du foncier pour rester vides 80 % du temps.

Et enfin, un meilleur aménagement territorial (déconcentration) permettrait de mieux répartir la population.

Bref, on ne manque pas de logements, mais on sous-exploite le parc existant.

Si on fait le parallèle avec l'automobile, la voiture autonome en auto-partage permettrait là aussi d'optimiser le parc roulant, avec moins de véhicules en circulation mais utilisés de manière plus intense (un VP passe 95 % de son temps stationné).

En gros, pour résumer, tu voudrais donc qu'on passe d'un système capitaliste à un système communiste.

Car si on a de l'argent, mais qu'on n'a plus le droit de l'utiliser comme on le souhaite, il ne sert plus à rien d'en gagner plus que le voisin. ce qui favoriserait in fine le farniente au détriment du travail, avec toutes les conséquences que l'on connait.

Les gens ne veulent de toute façon pas de ça, donc, ça restera ton fantasme.

D'un autre côté avec Zzelecc il n'y a pas tromperie sur la marchandise. Il assume d'être communiste/marxiste.

Moi ça me surprendra tjrs de soutenir un modèle qui a démontré à plusieurs reprises sont inefficiences. M'enfin qui suis-je pour empêcher les gens de s'enfermer dans l'échec ?

Et au delà de l'inefficience, il faut un sacré dégout de la liberté pour soutenir un tel modèle.

A moins de vouloir vivre comme certaines peuplades en ce bas monde, c'est à dire avec rien et en profitant simplement de ce qu'offre la nature.

Pourquoi pas, si c'est un choix de vie, et pour peu d'en assumer les conséquences, avec une espérance de vie forcément bien moindre que celle qu'on a, actuellement.

Mais mon petit doigt me dit que ça n'est pas ce qu'il souhaite, in fine.

Sinon, dans les faits, peu veulent vivre comme au Vénézuela, à Cuba, en Corée du Nord ou anciennement comme en Allemagne de l'Est.

Ce qui fait avancer à coup sûr un âne, animal très intelligent, c'est la carotte qu'on lui propose devant lui.

Si on supprime cette carotte, il ne décidera alors d'avancer que s'il le souhaite et qu'il ait une raison de le faire.

Ben, c'est la même chose, pour la majorité des humains, raison pour laquelle tous les systèmes communistes s'écroulent tôt ou tard, le jour où les gardiens baissent leur garde.

Et même en Chine, c'est finalement le capitalisme, paradoxalement, qui a sauvé le parti communiste, dont la doctrine n'a plus beaucoup de choses à avoir avec le nom.

En gros, pour résumer, tu voudrais donc qu'on passe d'un système capitaliste à un système communiste.

Car si on a de l'argent, mais qu'on n'a plus le droit de l'utiliser comme on le souhaite, il ne sert plus à rien d'en gagner plus que le voisin. ce qui favoriserait in fine le farniente au détriment du travail, avec toutes les conséquences que l'on connait.

Les gens ne veulent de toute façon pas de ça, donc, ça restera ton fantasme.

L'erreur du communisme c'est de nier la nature humaine imparfaite.

Et c'est cette imperfection qui fait de nous, réciproquement, des humains.

Bref, la carotte c'est le prérequis indispensable pour faire avancer l'humanité en effet.

Donc, en gros, tu veux taper sur ceux qui font 5000 km par an, c'est à dire ceux qui peuvent in fine conserver leur voiture 20 à 40 ans, et faire plaisir à ceux qui font 20000 km par an et qui changent donc de voiture régulièrement, c'est bien ça ?

Effectivement, si on se considère comme un âne, on doit adorer les carottes.

Quand on a qu'un marteau, tout problème ressemble à un clou. Quand on est un âne, toute solution ressemble à une carotte agitée devant soi.

Donc au fond, on oppose bien deux conceptions de l'humanité : une basse conception qui réduit l'homme au rang de bête primaire agitée par ses instincts, une haute conception qui confère à l'homme des capacités uniques liées à la raison, la responsabilité et la liberté et qui lui permettent de concevoir et d'organiser les modèles de sociétés dans lesquels il entend prospérer.

Mais puisqu'il faut parler aux ânes dans leur langage : s'en prendre au portefeuille semble être la meilleure des manières de s'assurer des comportements souhaités.

"Mais puisqu'il faut parler aux ânes dans leur langage : s'en prendre au portefeuille semble être la meilleure des manières de s'assurer des comportements souhaités."

Non ça n'a jamais suffit, l'Histoire le prouve, il faut forcément rajouter les l'autocratie et les goulags !

Pourquoi ? Car tu n'auras jamais le peuple avec toi !

Je pari que si on fait un sondage par exemple sur ton quota de CO2 par habitant maximal : on aurait 80% de gens contre minimum et tout le reste de tes "propositions" anti-liberté.

Donc il y aura 80% de gens à mettre hors d'état de nuire où les rééduquer puisqu'ils ne veulent pas de ta conception du "bien commun" (c'est là qu'arrive la notion de goulag). Et le bien commun deviendrait supérieur à la volonté d'un peuple que tu considèreras trop primaire.

Il faudra aussi faire en sorte de ne plus laisser le peuple choisir son représentant car la peuple est en majorité opposé à ta conception du bien commun, au moins le temps de le rééduquer au bien commun.

J'ai une 1050 XT donc je connais bien le modèle ;)

Et pour un VSTROM de 2003 se compare à un VSTROM 1050 (non XT) : et le poids est similaire. 238kg VS 236kg.

Mais en effet, tu as raison, la luxification de la catégorie trail routier entraine une hausse de poids (ce n'est pas le cas des sportives, ce n'est pas le cas des roadsters...), puisque l'acheteur est demandeur de plus en plus d'équipement.

Cela dit : si on compare une VSTROM 1000 de 2003 faisant 238kg tout plein fait et un VSTROM 1050 XT de 247kg comme le mien (enfin le mien fait moins que ça j'ai viré l'échappement d'origine qui pèse 1 tonne) : on a un écart de poids de 3,78%.

Comparons aux voitures maintenant :

Prenons une berline de 2003 : BMW Série 3 Compact II (E46) 318ti 143ch (Poids à vide 1300kg)

Prenons l'équivalent en 2023 : BMW Série 3 VII (G20) 318iA 156ch (Poids à vide 1500kg)

On a un écart de poids de l'ordre de 15,3 %.

Donc d'un côté on a une hausse de poids de 3,78% qui s'explique car la moto possède bien plus d'équipement (on a déjà fait la liste précédemment).

De l'autre (pour la voiture) : on a une hausse de poids de 15,3%. Pour faire simple on a 3/4% qui s'explique par les équipements et 12% pour la sécurité.

Il est tjrs important de raisonner en proportion et de ne pas tranché de manière binaire en disant auto/voiture c'est strictement pareil ça augmente ! Ca augmente oui ! (et encore pour les motos c'est pas le cas des roadsters, ni des sportives) Mais pas du tout dans les mêmes proportions ! CQFD

Trop top la comparaison ! :ptdr:

Serie 3 E46 :

Dimensions = 4,47m × 1,42m × 1,74m

(318ti et ses ridicules 118cv = 1285kg din, 1360kg UE.)

Série 3 G20 :

Dimensions = 4,70m × 1,43m × 1,82m

184cv pour la version de BASE ! soit 50% de puissances supplémentaires !! donc forcément le poids est un plus élevé : 1460kg...Mais assez contenu finalement au vue des dimensions nettement en hausse.

Série 5 E39

Dimensions = 4,77m × 1,43m × 1,80m

(Poids pour la plus légère 520i 150cv : 1410kg din, 1485kg UE.)

La prise de poids passe surtout par la hausse des dimensions et hausse des performances de génération en génération.

Simple bon sens. (Les motos ne grossissent pas à chaque génération...)

CQFD.

J'ai une 1050 XT donc je connais bien le modèle ;)

Et pour un VSTROM de 2003 se compare à un VSTROM 1050 (non XT) : et le poids est similaire. 238kg VS 236kg.

Mais en effet, tu as raison, la luxification de la catégorie trail routier entraine une hausse de poids (ce n'est pas le cas des sportives, ce n'est pas le cas des roadsters...), puisque l'acheteur est demandeur de plus en plus d'équipement.

Cela dit : si on compare une VSTROM 1000 de 2003 faisant 238kg tout plein fait et un VSTROM 1050 XT de 247kg comme le mien (enfin le mien fait moins que ça j'ai viré l'échappement d'origine qui pèse 1 tonne) : on a un écart de poids de 3,78%.

Comparons aux voitures maintenant :

Prenons une berline de 2003 : BMW Série 3 Compact II (E46) 318ti 143ch (Poids à vide 1300kg)

Prenons l'équivalent en 2023 : BMW Série 3 VII (G20) 318iA 156ch (Poids à vide 1500kg)

On a un écart de poids de l'ordre de 15,3 %.

Donc d'un côté on a une hausse de poids de 3,78% qui s'explique car la moto possède bien plus d'équipement (on a déjà fait la liste précédemment).

De l'autre (pour la voiture) : on a une hausse de poids de 15,3%. Pour faire simple on a 3/4% qui s'explique par les équipements et 12% pour la sécurité.

Il est tjrs important de raisonner en proportion et de ne pas tranché de manière binaire en disant auto/voiture c'est strictement pareil ça augmente ! Ca augmente oui ! (et encore pour les motos c'est pas le cas des roadsters, ni des sportives) Mais pas du tout dans les mêmes proportions ! CQFD

Trop top la comparaison ! :ptdr:

Serie 3 E46 :

Dimensions = 4,47m × 1,42m × 1,74m

(318ti et ses ridicules 118cv = 1285kg din, 1360kg UE.)

Série 3 G20 :

Dimensions = 4,70m × 1,43m × 1,82m

184cv pour la version de BASE ! soit 50% de puissances supplémentaires !! donc forcément le poids est un plus élevé : 1460kg...Mais assez contenu finalement au vue des dimensions nettement en hausse.

Série 5 E39

Dimensions = 4,77m × 1,43m × 1,80m

(Poids pour la plus légère 520i 150cv : 1410kg din, 1485kg UE.)

La prise de poids passe surtout par la hausse des dimensions et hausse des performances de génération en génération.

Simple bon sens. (Les motos ne grossissent pas à chaque génération...)

CQFD.

Non point. Il s'agit d'optimiser intelligemment l'utilisation de ressources rares.

Mais effectivement, on peut aussi continuer à être stupide et se jeter dans le gouffre.

Oui, c'est bien ça.

Peu importe le temps de conservation (Ca ne rentre pas en compte dans ma conception écologiste.), le produit SE DOIT d'être utiliser un maximum de temps.

20 000 kilomètres c'est déjà très limite pour moi. (Ça correspond approximativement à mon usage personnel.)

Je tablerais plutôt sur 35 000 kilomètres minimum.

Ce qui signifierait que dans mon cas, je devrais louer ma voiture en dehors de mon temps d'utilisation.

Évidemment, ceci n'est possible qu'avec une électrique (On sait que les thermiques sont sensibles à la montée en température.) équipée de dashcam à 360° et à l'intérieur. (Afin d'apporter une preuve si besoin.)

Il faudrait également pouvoir noter les gens après utilisation. (Comme ça se fait couramment.)

Je ne vois pas le problème si tout est sous contrôle et que cela me permet d'amortir le coût de mon auto.

Mon objectif à terme serait de rouler quasi gratuitement. (Juste à acheter l'auto et prévoir son renouvellement, ce qui représente déjà un budget !)

Actuellement, le covoiturage et le transport de colis me permette de réduire d'environ 40% le coût annuel de ma voiture, ce n'est pas négligeable.

Si je pouvais atteindre les 80%, ça serait top. (Et ça me permettrait surtout d'avoir assurément les moyens de conserver/renouveler une voiture avec des prestations correctes.)

J'ai également le 1050 XT de 2020

Et juste avant un 2003....acheté en 2012 (j'avais déjà un 2003 acheté en 2005 mais accident en 2010 et moto trop endommagée...puis comme j'aimais bien j'ai repris un model 2003....en 2012)

Et pour moi le 2003 se compare au XT et pas au 1050.

Le simple 1050 c'est un peu l'artifice pour tomber le prix.

Mais, je sais c'est tout con, je voulais les protection pour les mains....

Et ce n'est dispo que sur le XT (en 2020, année de mon modèle, juste à sa sortie).

Malgres cela il manque quand même le sabot moteur.

Bien sûr question moteur, électronique, on est à des années lumières....et justement, alors qu'on devrait gagner en poids.... perte de 2L de réservoir, de 1 pot, ride by wire, tableau de bord, selle allégée (pinaise celle du 2003 c'était un bon gros bloc) porte bagage arrière allégé (allez voir un 2003, une pinaise de pièce en acier....), cale pieds, support de cale pieds....et bien non.

Un poids supérieur.

Bon, 20cv aussi. Mais plus haut en couple.

Au final j'adore mon 1050 XT...mais le 2003 question sensation c'était un autre monde.

Mais...plus casse gueule aussi.

Je ne crache pas sur la gestion électronique du moteur (mode pluie, même si aujourd'hui je la connais assez bien pour m'en passer), sur l'ABS, sur le fait qu'elle "apprenne" le freinage pour l'assistance en mode duo, sur l'inertiel...

Et quand je vois mes potes en GS, en AT, en VFR...etc...

Je constate que les motos ont pris du poids...en plus de celui qu'elles aurait dû perdre.

Équipements de conforts, de sécurité...

Effectivement, si on se considère comme un âne, on doit adorer les carottes.

Quand on a qu'un marteau, tout problème ressemble à un clou. Quand on est un âne, toute solution ressemble à une carotte agitée devant soi.

Donc au fond, on oppose bien deux conceptions de l'humanité : une basse conception qui réduit l'homme au rang de bête primaire agitée par ses instincts, une haute conception qui confère à l'homme des capacités uniques liées à la raison, la responsabilité et la liberté et qui lui permettent de concevoir et d'organiser les modèles de sociétés dans lesquels il entend prospérer.

Mais puisqu'il faut parler aux ânes dans leur langage : s'en prendre au portefeuille semble être la meilleure des manières de s'assurer des comportements souhaités.

Oui les bagnoles ont grandi, mais pas leur habitabilité intérieure. Et donc de fait, cet accroissement des dimensions provient de tous les renforts structurels (et zones de déformation) liés à la sécurité.

Les voitures sont extérieurement devenues des tanks parce qu'on les a conçues comme telles pour la protection des passagers.

Exacte, quand on voit la place dans une Austin Mini par exemple on est assez choqué ! C'est plutôt spacieux au vu de la taille de l'auto.

Exacte, quand on voit la place dans une Austin Mini par exemple on est assez choqué ! C'est plutôt spacieux au vu de la taille de l'auto.

Je te verrais bien au volant de cette boîte de conserve.

Ben, t'as une conception "écologiste" assez bizarre, je trouve, à savoir celle qui consiste in fine à rouler beaucoup, et par ricochet à remplacer rapidement les véhicules.

Ce qui, désolé, n'a strictement rien d'écologique, pour moi.

Au contraire, je pars du principe que le mieux est de faire durer le plus longtemps possible tout ce qui peut l'être.

Et selon moi, l'objectif passe également par la réduction des déplacements et non pas de récompenser in fine ceux qui passent leur vie sur la route, ce qui est un non sens total.

Enfin, à te lire, je me demande bien ce qu'est ton objectif, dans la vie.

Pour ma part, c'est d'en profiter un peu en faisant des choses qui me plaisent. Et conduire de temps en temps me plaît. Mais à te lire, j'en déduis donc que pour toi, la voiture n'est stricto qu'un simple déplaçoir permettant d'aller d'un point A à un point B, et que si tu pouvais t'en passer, tu t'en passerais donc sans hésiter. C'est bien ça ?

Auquel cas, je suppose que le sujet sur les voitures sportives a dû te faire hurler de douleur...

Perso, j'ai conservé ma Saxo VTS en seconde voiture, pour quelques petits trajets pertinents, en voiture de secours et pour le plaisir de conduire une petite sportive d'antan qui me donne la banane les quelques fois où je l'utilise.

Et accessoirement, vu que sa côte ne cesse d'augmenter, c'est quelque part un investissement qui pourrait m'offrir à terme un petit complément de retraite fort sympathique.

Mais non, à te lire, je devrais alors l'envoyer à la casse, c'est bien ça ?

Avec un moteur de moto style Hayabusa de 200cv environ, ça doit être le pied intégrale à conduire.

Je fais aussi de la moto, donc si je devais me soucier de la sécurité outre mesure, j'aurais un problème de "rationalité" puisqu'une moto aussi récente soit elle reste infiniment plus dangereuse qu'une Austin Mini.

Genre ça, j'avoue que ça me plairait bien :

https://www.youtube.com/watch?v=rmvv6NVqEbc

(..)

Non point. Il s'agit d'optimiser intelligemment l'utilisation de ressources rares.

(..)

Ce que tu dis présentement par cette phrase n'est pas dénué d'intérêt.

Mais ce que tu proposes amènerait plus de problèmes qu'il n'en résoudrait.

La vérité est que seul l'argent permet de réguler les excès. Et si certains vont trop loin dans les excès du fait qu'ils ont de l'argent à ne plus savoir qu'en faire, on peut très bien les taxer davantage, mais à condition de ne pas aller trop loin dans l'excès, justement, de la taxation.

Et inversement, non, on ne peut pas se permettre que les pauvres puissent profiter de la même vie que ceux qui ont fait l'effort de gagner plus qu'eux.

Et en France, tout est fait pour donner à quiconque la possibilité de ne pas être pauvre. C'est donc à chacun de faire ses choix et d'en assumer la conséquence.

En 2 mots, l'argent, ou du moins ce qu'il permet, est le seul moyen réel confirmé de motiver un tant soit peu les gens, de manière générale, il est donc essentiel que cela reste un stimulateur dans nos sociétés. Car ça n'est pas à coups de pieds dans le cul qu'on fait avancer les choses, nécessitant notamment un minimum de réflexion, c'est à dire celles qui ont fait passer de l'âge de pierre à nos sociétés modernes.

Si tu préfères les moutons aux ânes, c'est ton choix.

La vérité est que si on nous donne tous le même revenu, sans possibilité donc de gagner plus que les autres, on sait pertinemment que beaucoup choisiront in fine de laisser les autres travailler à leur place, moi en premier. Car je préfère regarder la télé avec une bonne bière, à jouer à des jeux vidéo, à aller me balader ou dormir dans le jardin à l'ombre d'un arbre, que de rester 8 heures sur une chaine de production à se faire chier à faire la même chose.

Et exit d'ailleurs les heures supplémentaires = plus besoin, puisque ça ne ramènerait pas plus d'argent, directement ou indirectement.

Bref... le monde des bisounours n'existera jamais.

et que dire également de la visibilité...

la caméra devient finalement une obligation, dans les voitures modernes, dont la visibilité arrière est de plus en plus proche de la nullité.

Ben non, bien au contraire.

Toi tu veux tout avoir dans un placard à disposition...

Même si tu l'utilises 2 fois dans l'année. (Je grossis le trait.)

À aucun moment je n'ai évoqué la durée du produit en question, j'aimerais évidemment qu'il dure le plus longtemps possible.

Ça ne me dérangerait pas de conserver une auto 20ans, si elle est bien conçue et entretenue, il n'y a rien d'extraordinaire à atteindre ce nombre d'années avec 700 000 kilomètres au compteur. (J'ai gardé presque 10ans ma saxo VTS 16S et elle en a vu de toutes les couleurs.)

Alors que toi, tu en aurais tout juste 100 000 dans le même laps de temps.

Je suis pour le partage des équipements et pas que pour l'automobile.

Évidemment que ce concept est écologique, mais il faut en comprendre le principe.

Prends une rue de 10 maisons, chaque maison à sa tondeuse (Voir robot tondeuse.), acheté chez Leroy malin.

Je suis pour que ces 10 résidents achètent une SEULE tondeuse et se la partage. (Surtout qu'avec les robots tondeuses ça fonctionne bien maintenant.)

Il y a trop de produits qui encombre les greniers, les garages, les armoires et qui sont très peu usités.

Entasser les objets durant des décennies n'a rien d'écologique, bien au contraire !

C'est un acte extrêmement polluant lorsqu'on prend de la hauteur et que l'on constate le nombre de produits qu'il faut PAR habitant. (Et oui, le problème de base est L'HABITANT × XXX.)

Un objet se doit de servir au maximum, il devrait être conçu pour cela, surtout composé de 8 milliards et plus d'âmes égarés...

Ce que je décris devrait être logique, mais dans une société de surconsommation à outrance, déraisonnable et deraisonné, je peux comprendre que mes propos peuvent choquer, interloquer voir même provoquer une certaine forme de colère chez des individus construisant leurs personnalités autour de biens matériels.

Revoir cet extrait de l'excellent Fight Club :

https://youtu.be/exL51n3py6g

(C'est toute ta vie.)

Tu es issu de la consommation de masse comme beaucoup ici...Ce n'est pas de faute, mais celle d'un système socio-capitaliste. (Que pourtant tu exécres à longueur de temps et que tu voudrais voir s'achever...)

Pouvais tu changer de mode de pensées ?

Visiblement non, il est trop tard pour toi.

Je suis 100 % d'accord pour laisser le marché faire, sauf dans les cas où l'on touche aux besoins primaires, et le logement, comme l'eau et la bouffe, en est un. Dans ce cadre, taxer les résidences secondaires dans les zones tendues semble être du bon sens, de même que taxer les locations saisonnières dans ces mêmes zones.

Les gens qui travaillent quelque part doivent pouvoir s'y loger sans subir la spéculation ni le débarquement de hordes de retraités en goguette.

On en est arrivé à un point d'absurdité où les saisonniers ne peuvent plus venir travailler dans certaines zones parce que le logement leur coûte tellement cher que ce n'est plus rentable financièrement pour eux.

Là encore, je ne connais pas d'exemple où ça a été le cas par le passé. Il faut bien se rendre compte qu'on est dans l'excès complet, et qu'il est grand temps de le corriger.

Faut imaginer les choses un peu plus loin et voir que la robotisation et l'IA vont nous remplacer dans beaucoup de tâches.

À la fin, si tu accèdes à un niveau de vie très confortable avec un minimum de contraintes, tu ne t'en plaindras pas, même si tu es à égalité avec tes voisins.

La course au "toujours plus" me semble bien puérile, car on ne peut pas acheter plus de temps pour en profiter, et c'est donc ça la vraie richesse. D'ailleurs, beaucoup d'activités très plaisantes et très chronophages sont aussi très peu onéreuses.

Moi le seul truc qu'il me manque c'est le shifter (mon modèle est de 2022) et le shifter c'est sur le nouveau modèle de 2023.

De toute façon en tout terrain c'est pas ce genre de moto que je choisirais si j'en faisais avec. J'ai déjà pris deux trois chemin roulant et fait un peu de forêt mais c'est bof (d'un autre côté ma dernière moto tout terrain en comparaison c'était une 300 GAS GAS EC donc y'a un monde d'écart). Pour ce type d'activité les GS and Co (les maxi trails) c'est pas top, autant prendre un 700 Tenere bien plus à l'aise sur ce genre d'exercice. Et la 1050 XT avec sa jante de 19 pouces, ces pneus 90% routes, sa garde au sol de 160mm n'est juste pas vraiment adaptée.

En fait c'est un trail routier avant tout. Personnellement j'ai pris ça car je voulais une moto confortable en duo et avec une bonne protection (avec la bulle haute Puig Touring je suis royal), des performances suffisantes sur route pour s'amuser un peu mais je voulais pas d'une vrai routière (trop lourde, moins maniable, etc...), ni d'une sport GT moins polyvalente.

Je pense que je vais la garder encore un peu et quand je serais lassé je partirais soit une MultiStrada V4, soit une KTM Adventure S 1290, histoire d'aller chercher le frisson supplémentaire.

Quoi qu'il en soit, pour de la balade solo, en duo ou pour aller au taf elle fait super bien le job. Le moteur est assez fun en haut, elle est super maniable, le freinage est super puissant avec une très forte attaque (j'adore ça !), ça consomme pas trop (je suis à 5.9L de moyenne).

Je regrette juste la boite un peu longue, j'aurais préféré des rapports plus court.

https://www.zupimages.net/up/23/24/vct6.jpg

Partage la photo de la tienne ;)

Je suis CONTRE le partage, du moins s'il était imposé, chacun fait ce qu'il veut, autrement.

Mes 2 caisses sont en bon état et ne me coûtent pas cher, car j'en prends soin: j'en ai fait le rodage, je respecte les temps de chauffe, les temps d'arrêt, je les entretiens correctement dans le réseau et je ne les maltraite pas.

Si d'autres que moi les utilisaient, je sais à l'avance ce que ça donnerait = suffit de voir ce qu'il en est des voitures de location, de service et de celles qui sont utilisées par plusieurs membres d'une même famille ou communauté.

Donc, niet.

Et c'est valable pour le reste = là également, suffit de voir le montant des charges dans les immeubles, où t'as toujours à minima un cassos qui fait n'importe quoi et qui laisse in fine les autres payer les dégats.

Et même quand chacun paye la même somme pour les dégats, l'entretien, etc... t'as d'un côté ceux qui vont faire attention à ce que tout puisse durer le plus longtemps possible en bon état, pour justement éviter que ça ne leur coûte trop cher, et inversement ceux qui n'en ont rien à cirer et qui estiment qu'avec ce qu'ils gagnent, ils peuvent claquer des milles et des cents. Et donc, ça devient vite le clash.

Et c'est comme ça pour tout. on peut d'ailleurs voir ce que donne les transports en commun = qui s'amuse à tagger les rer et à dégueulasser les intérieurs ? Et qui paye in fine les dégats ?

Qui, lors des manifs, cassent tout, en laissant toujours les mêmes rembourser les dégats ?

Donc, non, libre à toi de partager ce que tu veux, mais sans moi.

Le partage, c'est comme le communisme, et quelque part, c'est justement intimement lié, mais le résultat est toujours incontestable = ça ne marche pas!

Ou bien, faut vivre comme en Corée du Nord: avec 10% de la population gestapoisée pour foutre en taule ou en centre de rééducation quiconque fait un pas de travers. Mais bonjour la vie de merde, dans un tel système.

Et d'ailleurs, on peut même opposer les maniaques de la propreté à ceux qui laissent tout traîner et ne nettoient jamais rien. Des individus aussi opposés ne peuvent décemment pas vivre ensemble. Et j'ai notamment connu ça en colonie de vacances et lors de mon service militaire.

La robotisation, c'est bien beau, mais faut tout de même que des gens s'en chargent à minima, pour en assurer la maintenance et les évolution/remplacements de ce qui tombe en panne.

Et donc, rien que pour ça, faut bien proposer à celui qui acceptera de s'en charge d'avoir des revenus supérieurs à celui qui préfèrera ne pas travailler.

Après, on peu imaginer dans un avenir plus ou moins lointain que ça soit des IA réellement intelligentes qui s'en chargent. Mais là, on risque de se retrouver dans un monde à la Wall-e, et possiblement avec des IA qui pourraient in fine considérer l'espèce humaine comme... une inutilité.

Les robots pourraient se réparer entre eux...

Ça n'a rien de complexes si ils sont dotés de la flexibilité, souplesse nécessaire pour effectuer les mouvements adéquats.

On cause par exemple de robots chirurgiens de plus en plus sophistiqués dans le futur...

"De plus en plus nombreux dans les blocs opératoires, les robots promettent des interventions plus rapides, plus précises et moins risquées. Voici quelques exemples spectaculaires en cours de développement."

La suite ci dessous :

https://lejournal.cnrs.fr/nos-blogs/de-la-decouverte-a-linnovation/une-nouvelle-generation-de-robots-chirurgiens-prete-a

Tout n'est que question de coûts, car dans un premier temps ces robots coûteront très chers...Mais ensuite viendra le temps de la production à grande échelle et donc de la démocratisation grâce à une inéluctable baisse des prix.

Et la, il ne restera plus grand chose qu'un robot ne pourra pas faire.

Dans le même temps, les algorithmes seront de plus en plus perfectionnés et la puissance de calculs informatiques de plus en plus élevés permettant un contrôle efficace par IA de ces robots.

J'ai vu il n'y a pas longtemps au journal de France 2, une petite PME qui faisait essayer un exosquellette à ses employés, le gain était immédiat et le coût (5000 euros) plutôt attractif au vu des avantages :

-Moins de fatigue.

-Plus de productivité.

-Moins d'arrêts de travail.

Moi le seul truc qu'il me manque c'est le shifter (mon modèle est de 2022) et le shifter c'est sur le nouveau modèle de 2023.

De toute façon en tout terrain c'est pas ce genre de moto que je choisirais si j'en faisais avec. J'ai déjà pris deux trois chemin roulant et fait un peu de forêt mais c'est bof (d'un autre côté ma dernière moto tout terrain en comparaison c'était une 300 GAS GAS EC donc y'a un monde d'écart). Pour ce type d'activité les GS and Co (les maxi trails) c'est pas top, autant prendre un 700 Tenere bien plus à l'aise sur ce genre d'exercice. Et la 1050 XT avec sa jante de 19 pouces, ces pneus 90% routes, sa garde au sol de 160mm n'est juste pas vraiment adaptée.

En fait c'est un trail routier avant tout. Personnellement j'ai pris ça car je voulais une moto confortable en duo et avec une bonne protection (avec la bulle haute Puig Touring je suis royal), des performances suffisantes sur route pour s'amuser un peu mais je voulais pas d'une vrai routière (trop lourde, moins maniable, etc...), ni d'une sport GT moins polyvalente.

Je pense que je vais la garder encore un peu et quand je serais lassé je partirais soit une MultiStrada V4, soit une KTM Adventure S 1290, histoire d'aller chercher le frisson supplémentaire.

Quoi qu'il en soit, pour de la balade solo, en duo ou pour aller au taf elle fait super bien le job. Le moteur est assez fun en haut, elle est super maniable, le freinage est super puissant avec une très forte attaque (j'adore ça !), ça consomme pas trop (je suis à 5.9L de moyenne).

Je regrette juste la boite un peu longue, j'aurais préféré des rapports plus court.

https://www.zupimages.net/up/23/24/vct6.jpg

Partage la photo de la tienne ;)

https://zupimages.net/viewer.php?id=23/24/0i2m.jpg

https://zupimages.net/viewer.php?id=23/24/w2gk.jpg

Jolie !

Je préfère ta couleur à la mienne (le jaune c'est un peu trop "pétant") si j'avais eu le choix !

C'est marrant tu as exactement le même top case que moi. (il te manque le dosseret : pense a ton passager ^^)

Et je ne saurais trop te conseiller la bulle Puig Touring si comme moi tu es grand (180cm++) ca change la vie niveau confort !

Tu pars en divagation...

Alors que si tu avais lu plus attentivement le commentaire auquel tu réponds, tu aurais compris que je cause de l'auto partage sous certaines conditions :

-Utilisation d'une voiture électrique et non thermique pour les raisons que tu exprimes. (Je ne connais que trop bien l'importance du respect de la montée en température et encore pire la fragilité d'une boite manuelle/embrayage si mal utilisé.)

-DASHcam à 360° et à l'intérieur afin d'avoir les preuves adéquates en cas de problème.

-Notation de la personne après utilisation.

-Je rajouterais le relevé des accélérations, freinages permettant de définir le style de conduite et mieux encore la possibilité de brider le véhicule si il est puissant. (Tesla le fait, donc c'est possible.)

Je ne suis loin d'être philanthrope...

Mais je sais que je pourrais jouer le jeu avec une voiture électrique, si évident le jeu en vaut la chandelle.

C'est une moto qui appartenait à un collègue au boulot.

C'est lui qui l'a équipé, mis les feux additionnel, carter de chaîne en alu et le pot.

Enfin le pot. A ce niveau on parle plus d'un tuyau en bout de ligne que d'un pot

Le votre est sympa d'ailleurs.

Moi j'aime bien le jaune. Mon premier V-strom 2003 était jaune d'ailleurs.

Mais suite à une rencontre inopiné avec une voiture dont la conductrice confondait droite et gauche, j'avais du changer la couleur en bleu.

C'est tout bête mais pièces bleues....dispo, pièces jaunes 3 semaines de délai.

Du coup comme c'était pour l'assurance...zou, en bleu.

Du coup j'avais une moto bleue dont la carte grise indiquait...jaune.

Le deuxième V-strom de 2003 que j'ai eu était bleu d'origine.

Le top case est bien grand et sa hauteur peut varier. D'ailleurs mon collègue qui depuis s'est pris une autre moto m'a demandé si je voulais pas le lui revendre. Compliqué à la Reunion de l'avoir. Faut commander en métropole, le transport coûte cher (par rapport au prix du top).

Je ne savais donc pas qu'il existait avec dosseret. Pour sur ce serait mieux. Sur l'ancien V-strom j'avais un top avec dosseret et tout le monde disait que c'était super.

Vous savez si on peut adapter à posteriori?

Pour la bulle c'est vrai que n'ayant pas goûté aux plaisirs d'une plus haute la mienne me convient. Mais oui, je fais 1.9m, donc ça serait mieux. Mais comme avant j'avais également la bulle d'origine....j'ai déjà l'impression d'avoir vachement gagné.

Peu importe que ça soit une électrique, il est facile d'user prématurémment une voiture.

Perso, mes pneus durent par exemple généralement plus de 80000 kilomètres.

Mais ça, c'est parce que ma conduite, rapide mais souple, me permet de les user très peu.

Idem d'ailleurs pour les freins.

Et ça, même avec une électrique, il est facile de les user: suffit de rouler comme un bourrin, en freinant notamment au dernier moment.

Et l'intérieur même du véhicule peut s'abîmer rapidement: tu peux par exemple appuyer régulièrement comme un con sur les boutons, sur l'écran... Tu peux rentrer dans la voiture en ramenant plein d'eau, de la boue, du sable ou je ne sais quoi encore.

Tu peux avoir des gosses turbulents à l'arrière, non éduqués qui te défoncent petit à petit les assises, triturent n'importe comment les ports usb, griffent la peinture ou je ne sais quoi encore...

Bref, t'as le monde des bisounours et t'as le vrai monde.

Et le vrai monde, c'est ce qu'on voit tous les jours, dans tout ce qui est aujourd'hui partagé.

Libre à toi maintenant de croire à ton fantasme du partage idéalisé.

Je fais du covoiturage depuis 7ans maintenant de manière très régulière (J'ai trimballer des centaines de personnes), et depuis deux ans, j'ai une auto nickel (Qui sent encore le neuf.), elle l'est encore et le sera longtemps. (Sauf accident.)

Tu n'es pas meilleur que les autres...

Mais bon je sais que ton rapport à l'humanité est très limité, je ne m'attends pas à ce que tu valides le concept.

En tout cas, 80 000 kilomètres avec des pneus, ça correspond à une conduite très pépère...

D'autant plus que tu démontres de facto une certaine dangerosité, puisque tu fais très peu de kilomètres à l'année, et un pneu doit être changé dans l'idéal au bout 5ans. (10ans maximum, mais il faut être particulièrement vigilant à partir de 5ans, car ils peuvent commencer à perdre leurs qualités d'origines.)

J'ai fais 35 000 kilomètres avec les Michelin PS4, et je vise 40 000 kilomètres avec les PS5 donné pour 20% plus endurant...Et je me suis calmé au volant.

(Mais parfois j'aime accélèrer dans les courbes et autres virages...)

Avec la saxo VTS 16S je faisais 25 000 kilomètres.

Conclusion ?

Je te conseille de louer ton auto par mesure de sécurité...

Ben oui, comme ça tu changeras tes pneus avant qu'ils soient trop vieux.

L'odeur du neuf c'est les colles et solvants. Bref, si elle sent encore le neuf, c'est que les solvants n'ont tjrs pas fini de s'évaporer et que Tesla en a tellement mis, que tu as probablement subi des dommages similaire à un gros fumeur en terme pulmonaire.