Commentaires - Essai - Renault Mégane TCe 160 : une nouvelle offre essence

En prime, il arrive au bon moment pour soutenir la comparaison avec les meilleures compactes européennes (Peugeot 308, Ford Focus et Volkswagen Golf) qui, elles, ont misé sur un 3 cylindres.

Il me semble qu il y est que un seul moteur 3 cylindres dans la golf à savoir le 1.0 tsi 110 ch ... à compter de 130 ch il s agit du 1.5 avec certes la désactivation des cylindres

"Toutefois, dans cette tranche de puissance (160 ch) où le client commence à chercher du dynamisme voire de la sportivité, la Mégane vous laissera sur votre faim. On lui préfère le caractère plus trempé d’une Peugeot 308."

Sauf que la 308 ne propose rien en essence dans cette tranche de puissance. C'est soit 130ch, soit 225ch (GT). Mais comme d'habitude, vous ne pouvez pas faire un essai de berline du segment C sans parler de la 308, quitte à faire de la désinformation quand il n'y a pas d'info...

"Son appétit à la pompe n’a rien d’extraordinaire mais rien d’alarmant non plus, avec une moyenne de 6,8 l/100 km relevée durant notre essa"

Rien d'extraordinaire ? Pour une compacte assez lourde de 160ch en boîte auto, c'est quand même pas mal, d'autant que feu le 1.2 TCe 130 buvait facilement 1L de plus aux 100 km, avec 30ch de moins... Encore une fois, si c'était le 1.2 Puretech, un tel chiffre aurait déclenché une pluie d'éloges de votre part...

Mais il y a quand même une chose sur laquelle je suis d'accord avec vous : le TCe 140 suffit amplement : à peine moins performant, mais encore plus sobre...

La Focus commence vraiment à 22.200 euros avec un ecoboost de 150ch ?

Ce serait sympa si vous parliez du coût d'entretien dans vos essais.

Mrs de Caradisiac je vous invites à consulter l'essai que vous avez fait vous même et où la nouvelle Focus 150 ecoboost BVA8 est annoncée en premier prix à 27 350€

https://www.caradisiac.com/essai-video-ford-focus-1-5-ecoboost-150-bva8-recette-amelioree-169485.htm

Je penses que la version à 22 200€ ce n'est pas du tout avec ce moteur.

Sinon cette mégane l'interieur je ne le trouve vraiment pas plaisant

Tablette au rebords de 2cm, aérateur qui entourent la tablette nuls, volant pas beau non plus,.

Oui je sais c'est pas l'avis de tout le monde. Juste le mien. Autant extérieurement je la trouve plaisante à regarder, autant dedans....et c'est là qu'on passe du temps.....c'est pas agréable.

J'espère sincèrement que VDA va corriger ce tir des intérieur Renault.

Tout à fait d'accord avec vous. Chaque essai de compacte est l'occasion pour Caradisiac de vanter les qualités de la triste et banale 308, et de dénigrer la concurrence qui fait aussi bien, voire mieux.

Pour ma part, une 308 ne me fait absolument pas rêver, avoir la même voiture que mes voisins, collègues, amis,etc. . non merci

Vous les essayez vraiment ?

Où sont les chiffres de performances ? Pas de 1000 m D.A. ? Pas de 0 à 100 km/h ? Pas de chiffres de reprises ?

On s'en moque de vos impressions qui ne démontre que votre subjectivité !

En effet à quel moteur de la gamme 308 vous pouvez comparez ce TCe de 160 ch et 260Nm de couple ?

Aucun !

Autrement dit ce modèle n'a pas d'équivalent chez PSA.

Au moins c'est un 4cyl. Souplesse bien différente d'un 3 pattes anémique qui broute comme un générateur.

Dites ? Est ce qu'il gère la désactivation de cylindre ? Comme sur la classe A.

Ou est ce que Mercedes c'est gardé cette option ?

L'essai façon Caradisiac, ça doit se limiter à un petit tour sur route ouverte, en n'ayant pas le pied léger sur l'accélérateur (d'où les chiffres de conso souvent délirants). Contrairement aux grands titres de la presse écrite (toto+, l'AJ, l'AM...), qui font leurs propres mesures.

La Mégane a le malheur de ne pas posséder de petit volant (comme toutes ses concurrentes sauf une), donc vous pouvez être sûr par avance qu'elle sera cataloguée "non dynamique" aux yeux de Caradisiac...

Mêmes conclusions sur un autre média, finalement avec 160ch on pouvait s'attendre à un réel écart avec le 140ch, pour le reste c'est une Mégane, un véhicule confortable et bien équipé qui ne consomme pas trop si l'on reste calme, mais dans ce cas cette version présente un intérêt limité.

Wallah, +1 ! Rien d'autre à dire. Cette tablette, osef quoi.

Mes parents ont la version 1.2 130cv. Elle est très confortable mais on peux vraiment pas dire qu'elle soit dynamique ou sportive.

Mais n'ayant jamais essayer de 308, je ne peux pas te dire si elle est moins dynamique qu'elle.

Un moteur à ne pas acheter comme les 3 cylindres turbocompressés des autres constructeurs car ce sont des moteurs jetables.

Pour obtenir une note de 41/100 avec l'ODB d'une Renault, faut vraiment passer son temps à accélérer pied au plancher et freiner au dernier moment en anticipant que dalle...c'est assez révélateur d'une conduite qui ne cherche pas à être représentative, et se contente surement de faire on/off avec un pied de plomb. Les 6.8l sont du coup franchement pas mauvais vu le peu de difficulté à faire des "scores" de l'ordre de 80% avec ce bidule en respectant les vitesses au taquet...

La Classe A n'est pas vendue au meme prix ...

Me semble que le haut moteur est différent quand meme

J'ai cherché un peu sur le WEB et je confirme, la désactivation des cylindres reste disponible QUE pour Mercedes.

Cette option n'est pas disponible pour le généraliste qu'est Renault.

grave comme l'horrible 3 cylindres BMW 1.5....

Pour ma part, une 308 ne me fait absolument pas rêver, avoir la même voiture que mes voisins, collègues, amis,etc. . non merci

Donc pas de 308, pas de megane, pas de golf..

Prenez donc une japonnaise... et en plus vous allez connaitre la fiabilité et le cout de maintenance divisé par 2 sur 10ans..

Quoi la tablette pourrave ne vous plait pas ? pourtant c'est du Valeo. vous devriez etre fier !

Quand je pense a tous ces gueux en MINI/BMW 1.5, 3 cylindres... alors qu'ils peuvent profiter du Dacia mazout 1.6 sur la merco ClassA.

Mais rien ne remplacera, les fameuses distribution des moteurs VAG... qui existe tjs et est pris en chage par VAG... sauf pour le cout de main d'oeuvre que le concessionnaire vous fera payer car VAG ne les rembourse pas bien..

C4est pas comme si cette histoire etait passé a la radio ce dimanche matin.. ahahahahah VAG la Klass !

Certainement une bonne voiture.. dommage que pour le prix très élevé on ne dispose pas du chassis GT.. 6000 euros de plus que la Ford Focus qui bénéficie de meilleures remises.. Renault prend ses clients pour des canards sauvages!

la 308 a existé avec le 1.6 de 155cv. mais pour une raison inconnue, Peugeot n'a pas souhaité proposé le 165cv sur cette caisse, laissant effectivement un trou béant entre le 1.2 130 et le 1.6 de plus de 200cv.

après, faudrait comparer cette mégane équipée du 1.3 140 avec la 308 1.2 130.

mais dans les 2 cas, la cylindrée reste faible au vu de la puissance et du poids de chaque véhicule. un 1.6 ou 1.8 serait mieux.

pas sûr de comprendre... ils annoncent un malus de seulement 113€

une 308 peut ne pas faire rêver, et je le conçois.

mais de là à sous-entendre qu'une mégane, elle, pourrait faire davantage rêver... !???

Je n'ai pas pour habitude de taper sur Cara, mais là c'est quand même une énorme connerie!!!!

22.200€ c'est le prix de la focus 3 "remisé"!!! titanium (donc trés bien équipé) et en effet avec le 1.5 mais le 4 cylindres sur cette version (si je ne me trompe pas)

Ce n'est pas trés sérieux!!!!

Ou alors sortez moi les tarifs de la nouvelle focus, je ne les trouve pas sur le site officiel!

Il y a eu un essai détaillé dans Toto+ n°1554 du 15/6/2018.

Le résultat est sans appel.

« À l

Le nouveau 1,5 Ford est un 3 cylindres qui dispose du S&S bien sûr mais aussi de la déconnection d'un cylindre en cas de conduite "cool". Ultramoderne donc c'est le même que celui de la Fiesta ST, encensée à peu près partout, avec quelques chevaux en moins (200 cv sur la Fiesta)..

Quant au prix il devrait être possible de le trouver..

Il y a eu un essai détaillé dans Toto+ n°1554 du 15/6/2018.

Le résultat est sans appel.

« À la fois plus alerte, moins chère et mieux équipée que ses rivales, la Mégane l'emporte d'une courte tête face à une Golf homogène. Un peu chère et moins bien dotée, la 308 est distancée. Son châssis donne toujours entière satisfaction mais sa boîte reste moins agréable. »

« La Mégane utilise une boîte robotisée à double embrayage à 7 rapports. Ultra-rapide, cette transmission tire le meilleur parti du puissant 1.3 TCe, qui enregistre les meilleurs chronos dans tous les exercices, et de loin.. Le 1000 D.A. exécuté en moins de 31 secondes, soit environ 1 seconde de mieux que la Golf et la 308, est même digne d'une sportive ! En outre, les passages de vitesse sont quasi imperceptibles, offrant une douceur d'utilisation équivalente à celle de la VW. »

Sur Elite Auto (provenance concession France) j'ai 22 177€ pour la Focus 1,5l essence 150 cv en version STLine c'est à dire au dessus de la finition Titanium. Avec remise bien entendu. La Megane reste sensiblement plus chère sur le même site, mais pas de 6000 euros quand même, toutes mes excuses!

la mégane est vraiment très jolie, que ça nous change du design fade de toutes ses concurrentes,focus,golf ,japonaises,coréenes,astra, a3 et 308.de plus ce moteur visiblement salué unanimement, va booster ses ventes européennes , qui au contraire des dires de certains se portent très bien

Daihatsu charade GTti turbo. Ça c'était du 3 pattes!

Ou mêmes côté bécane, Triumph en fait des plutôt sympas

24 220€ la Megane 160 cv boite méca sur Elite Auto (provenance France).soit 2000 euros d'écart environ avec la Focus. Je dis environ car on a une finition STLine d'un côté et Intens de l'autre..

Perso, sauf suspension GT sur la Megane, je préfère le comportement de la Ford et son -très bon- confort..

Nan, nan, je ne sous entendais pas que cette Megane me faisait rêver.

Juste que comparer systematiquement en leur défaveur toutes les compactes à la sacro-sainte 308, avec ses " qualités dynamiques" et, comme l'a écrit un lecteur, le fameux petit volant, qui est juste une plaie, commence moi aussi à me gonfler..

Où sont les données chiffrées ? les tests de performance ??

Cette Mégane n'est ni mieux ni moins bien que la 308.. quant au " toucher de route", il est très certainement semblable et pas du tout en la défaveur de la Megane.

Euh la dernière Astra est loin d'être fade. Ok une 308, Golf, A3. Les coréennes et japonaises sont plutôt pas mal aussi. La C4 est clairement LA plus FADE !

Tiens donc... J'ai remarqué un truc là.. C'est bizarre mais le système de notation est sur la même base des derniers récents essais, c'est à dire : 14.

Rien que sur la première page, nous avons 6 essais qui ont une note de 14 et quelques.

Waouh, après la base de 15, on fait maintenant avec 14. Bravo

10.8 % de pma en Europe en 2017 et 10.7% au 1er semestre 2018 ....

Vivement le restylage, avec l’éjection des griffes lumineuses.

Et l'intérieur c'est d'un triste...

Des japonaises aussi on en voit.

Je ne vois pas pourquoi j'en serais fier.

Parce que c'est français ? Je m'en tape. je bandouille pas sur un truc au seul prétexte que c'est Français. 9a fait des plombe que je dis que les tablettes ok mais à conditions à la fois de mieux les intégrer (la palme de la plus grosse merde se partage sur ce point entre Mercedes, Toyota et Hyundai) et qu'elles soient un tantinet design. et pour le coup les 2cm de chaque coté c'est foireux.

par contre, je sais que vous êtes là pour chier sur les autres marques que celle que vous vendez mais aller dire que pour rouler différent il faut rouler asiatique, voir Japonaises...;c'est juste pathétique.

Quoi de plus commun qu'une niponne ?

Je n'ai pas dit le contraire, mais il me semble que l'ancien 1.5L est un 4 cylindres.

Et sur le configurateur, je n'arrive pas à trouver les tarifs des versions de plus de 125cv, ni de brochures.

Probablement trop cher pour le moment. je pense que Merco s'est réservé une petite exclus temporaire.

Parce que tu crois que te pointer un jour au bureau au volant d'une Meg' changera grand chose à l'affaire ?

Pour avoir été passager de cette mégane avec le nouveau TCe 160ch, j'ai été bluffé par le silence (contrairement à ce que raconte Cara) et les performances de ce nouveau moteur, il à l'air très bien né, comme l'était d'ailleurs la génération précédente, mais écologie oblige, il fallait bien passer à autre chose.

Encore heureux que ce moteur linéaire est silencieux ... boite edc perfectible et il faut rétrograder pour doubler , 8 l/100km en moyenne et 500 kl d autonomie bref il n apporte rien de plus que le 140 ch

Tout comme le sailing et l'hybridiation 48V.

Les périphériques moteur sur le Daimler sont également bien différents tout comme la boîte qui, de base identique, n'a pas tout à fait le même bloc hydraulique, le même agrément et la même garantie/ durée de vie

Une partie des périphériques et la mise au point des moteurs sont totalement indépendantes entre Daimler et Renault. La map est faite par Continental mais de façon +/- indépendante entre France et Allemagne. Cela suit et correspond aussi à ce qui a été mis sur la table par les 2 partis....

Il n'y a pas d'exclusivité ici, par exemple faire du sailing ou de la désactivation des cylindres demande un peu plus de budget tout simplement. De même pour l'introduction du 48V chez Daimler bien avant Renault prochainement.

J’aime bien le coach eco2 sur la tablette, qui invente des données complètement farfelues...

165 km « sans consommation » sur votre dernier plein à en croire ce bidule, on y croit complètement, encore mieux qu’une hybride Lexus trop forts chez Renault.

Et tout ça alors que votre score d’eco-conduite est totalement minable...

Encore une voiture à presque 30 000 euros avec un moteur de Twingo, turbo ou pas, qui n'a rien d'extraordinaire.

D'ailleurs ce turbo pétera à 150 000 kms max ce qui transformera cette Mégane en voiture sans permis, et je suis généreux.

Il m'est incompréhensible de voir une personne censé craquer 30k euros pour une mégane 1.3l avec soit-disant 160cv, mais plutôt poneys.

C’est exactement ce que je me suis dit, avec une 1.6 DCI j’avais un score de 60 et quelques la dernière fois, en tapant dedans sans aucune modération... même en faisant exprès je sais pas si j’aurais pu afficher 41.

c'est pour la golf que tu dis ca ?

bah c'est deja le cas avec les tfsi de chez vw, des bouses peux fiables et qui polluent plus

Je sens que ça va être la même catastrophe que le THP cette histoire de coopération, la faute aux allemands encore une fois pour qui le fiabilité ne rentre plus dans le cahier des charges

C'est bien beau et gentil ton calcul... mais comment tu fais pour diviser les coûts d'entretien par 2 sur 10 ans quand tu revends les véhicules au bout de 2 ans et que tu coches systématiquement l'option entretien inclus ?

Je suis assez d'accord !

Ce moteur n'a pas de concurrent pour l'instant: 1330 cm3 160ch et 270Nm à 1800tr pour le scenic 160 EDC c'est remarquable. Le monstre R5 Turbo de 1978 c'était 1397 cm3, 160ch et 200Nm à quasi 3000tr...

Avec 41/100 affiché à l'économètre (= conduite de sagouin) et le compresseur de clim sur marche, je trouve que la conso est plus que raisonnable, n'est-ce pas?

Pour info, question sportivité il existe soit la version GT 205ch, soit la RS 280ch et bientôt une trophy 300ch !!! De quoi trouver chaussure à son pieds.

Tout le monde a compris que Peugeot a failli partir aux oubliettes il y a 3 ans et qu'il faut les aider un peu mais la crédibilité d'un journaliste passe d'abord par une once d'intégrité!!!

Je suis pleinement d'accord avec vous : pour bien connaître "l'économètre" des Renault, il faut effectivement bien taper dans le moteur pour en arriver à un résultat de 41/100... Dans ce contexte là, on peut dire qu'une conso de 6,8 L/100km paraît remarquable, sachant que la Mégane n'est pas la plus légère de sa catégorie... Malheureusement, ce moteur ne s'appelle pas "1.2 Puretech", il n'y a ni lion sur le capot de la Mégane, ni petit volant, donc Caradisiac se garde bien de sortir les superlatifs... Alors que les encore rares comparatifs parus dans la presse écrite opposant la Mégane TCe 140 à la sacro-sainte 308 Puretech 130, basés sur de vraies mesures de perfs et de conso, ont démontré que le 1.3 TCe était plus sobre et plus performant, tout en étant plus agréable (meilleur agrément dû à l'architecture 4 cylindres).

Tout à fait d'accord, mais on est sur un article Renault, logique.

Pour compléter mon message précédent : la production de la Mégane GT a été stoppée, le 1.6 TCe ne répondant pas à la norme Euro 6d-Temp. Elle ne serait malheureusement pas relancée avec le 1.8 TCe 225 car, officiellement, Renault craindrait qu'elle fasse trop d'ombre à la RS de base...

Ben non, justement.

Le nouveau 1.5tsi pollue moins (beaucoup moins de particules, beaucoup moins d'imbrûlés) et consomme moins grâce au cycle miller notamment et à la desactivation selective des cylindres.

Après bien sûr, on peut considérer les 1.2tsi (qui ne sont plus produits) et les 1.4tsi (qui sont en fin de cycle) comme la concurrence directe du moteur renault qui vient de sortir?

Quand le pseudo représente en soi le programme, à la limite, il ne sert à rien de lire le post... c'est vrai!

A en lire les essais, le 1.5 TSI est certes très sobre, mais son agrément ne serait franchement pas terrible par rapport à ses concurrents, français ou autres...

Mais cette Mégane n'a pas les performances d'une caisse d'il y a 10 ans affichant 160cv.

Et le poids n'est pas le seul fautif.

La méthode de calcul est biaisé, il suffit de s’intéresser aux avis extérieurs pour voir qu'elle offre au mieux l'agrément en conduite réelle (montagne, dépassements courts, chargée sur autoroute vallonnée,...........) d'un 130/140cv.

Le meilleur contre exemple du moteur turbo downsizé est le Mazda 2.0l 120cv, largement plus agréable que ce truc sans souffle, complexe et forcément plus fragile, de soit-disant 160cv.............grosse blague.

bah, encore heureux que Renault fait des efforts avec cette Megane, sachant que la 308 actuelle est en fin de vie et sera remplacée d'ici peu: 2019 je crois.

J'ai gardé un cx3 en boite auto 2.0l 120 cv pendant 3 mois.

Tout seul à bord ca marche pas trop mal, mais avec 2 ou 3 passagers et un un peu de bagages, on sent bien qu'il manque des chevaux...

Revendu rapidement.ben oui grosse erreur d'achat.

Il ont fait très fort les essayeurs car pour descendre en dessous de 50 à l'econometre, "godasses de plomb" était derrière le volant !!!! Ils ont dû bien s'amuser et éviter les radars pour arriver à un tel résultat...

On doit pouvoir faire du 5,5 l/100 en roulant normalement et tranquille sur route ...

Non, pas avant 2020 pour la 308 III, et sûrement deux ans plus tard pour la Mégane V.

Totalement faux comme info.

Le 1.8L a simplement de mauvais score en homologation sur nouveau cycle. Je pense que peu de clients sont prêts à mettre 10ke de malus sur une Renault... la vraie raison est là

C'est en version vignale surequipee...

Une titanium bien équipée dois être moins chère...

Ce n'est pas pire que les Peugeot avec l'écran tactile planté au milieu de la planche de bord (on se demande ce qu'il fait là), des touches de piano d'un autre siècle (3008) et un volant d'auto tamponneuse qui masque la moitié du tableau de bord...

Un moteur 3 cylindres ultra-moderne...Je rie. On est revenu un siècle en arrière et on parle de modernité.

Tous ces moteurs à 3 pattes sur ce type de véhicule, c'est de la fumisterie. Et PSA ose même monté cela sur ces 3008 nuls à c.....

Quelques interrogations, tout de même quand on lit ce test, car vanter PSA sur des résultats absolument quelconque, là on voit beaucoup de critique sur des résultats plutôt bons. La conso relevée durant votre test, 6.8l, c'est quand même très bon sur une compact essence de 160ch. Surtout parler de la 308 avec laquelle vous avez jamais été capable de descendre sous les 7l avec le Puretech 130ch...

Alors certains disent que vous êtes vendu à VAG, mais plus ça va, et plus on se pose de question vis-à-vis de PSA.

Se contenter de parler du véhicule essayé, ce serait déjà bien, surtout si c'est pour comparer avec une compact que vous mettez en référence mais que vous n'avez jamais essayé chez Cara, si ce n'est la version SW, mais avec vos 8.1l de moyenne avec EAT8 et Puretech 130ch, c'est clairement la référence des mauvais élèves...

Ça doit être de la même veine que lex célèbres jauges Rîno du moment.

Avec leurs aiguilles désespérément fixes pendant au moins 300 km... et ensuite, ça plouffe direct vers le zéro...

Une fois encore, le débimètre pas plus qu'une bête balance ne font partie du matos dont dispose la rédaction du " premier site automobile français ".

Quand on a confiance en ses produits on n'a pas besoin de se réclamer d'une autre marque.

Et oui ...

Oui mais les standards européen vont vite. En 2018 c'est plus 1.5 diesel 110 ch. Avec des bva si possible. 4l/100.

Même le journaliste est à la rue et recherche la sportivité là ou il n y en a finalement que très peu. Juste de meilleures perfs. Tu t enfonces avec Mazda et leurs gammes motorisation.

Pour toutes les voitures. Donner le coût d'entretien pour aider à choisir un modèle.

Exact, la 308 GTI également passe à la trappe!

Il y a des chances pour que le 1,6 disparaisse définitivement ainsi que l'appellation GT pour mégane !!!

Ne parlons pas de performances; ce n'est pas une RS !!!

Parlons d'agrément, c'est plus adéquat.

Essayez le ce moteur, en ce qui me concerne il est installé dans mon scénic.

Dsl mais ta caisse de 10ans de 140ch ne fera jamais le poids, 160ch de maintenant = 160ch d'il y a 10ans, l'unité de mesure n'a pas changé... et avec l'évolution du chassis ta voiture de 10ans est derrière.

Les perf entre une 160ch atmo et une 160ch turbo sont les mêmes, la différence est l'agrément, certains préfèrent l'atmo (très peu, beaucoup n'ont pas compris que la puissance va se chercher en haut dans les tours, donc ils ont l'impression que la voiture n'avance pas...) d'autres les turbos.

Ps: mazda3 120ch 1min54 sur l'auto zeitung, mégane 4 130ch 1min52

Mais tu vis dans un monde ubuesque mon ami.

Sans épiloguer sur la fiabilité d'une Renault et d'une Mazda, tu nous as soumis des chiffre de 0m02s de moins entre une atmo de 120 cv et une turbo de 130cv.........

C'est volontaire de se brûler les ailes ou c'est juste de la bêtise dû a un manque d'observation ?

Je persiste, les performances ne sont pas en adéquation.

Et ma vieille caisse qui a plusieurs centaines de milliers de kms, vu que tu me connais, n'a rien à craindre de cet ersatz de sportive qui n'atteindra jamais le kilométrage de ma voiture.

Faut être sacrément idiot de claquer 30k euros dans ce truc.

Tu parles de perfs je te répond perfs, mais tu me réponds fiabilité...

Pour la fiabilité je ne dis pas le contraire, mais coté perfs, je te prouve juste qu'une 120ch atmo (celle que tu as toi même pris en exemple) n'est pas plus performante qu'une turbo de 130ch.

0€ de malus.

Quelle betise... On ne mesure pas les performances d'une voiture à sa puissance max....

Sinon essaye de mettre un 1.2 tCe de 160ch dans un master chargé et de faire les même performances qu'avec un 3.0dCi 160....

Les perfs c'est le rapport poids puissance, l'etagement de la boite et la puissance moyenne disponible entre le couple max et la puisance max.

Si on prends un autre exemple, un avec le 2.0TSI 192ch que l'on trouvait dans l'ancienne Ibiza cupra.

Il faisait 192ch de 4300 à 5500. Il sera forcement bien plus performant que n'importe quel moteur atmo de 192ch....

Certes, mais le défaut que tous les turbo ont en commun, c'est le décalage (dit turbo-lag). La puissance met une fraction de seconde (ça peut atteindre la seconde) à atteindre sa valeur max (pour un régime moteur donné) car la turbine a besoin d'un peu de temps pour atteindre sa Vmax de rotation (la bagatelle de 100000rpm ou plus...).

L'autre argument en faveur des "gros atmos" est le son (et la dépollution: moins de particules fines que dans les downsizés).

Mais le turbo est notamment le meilleur moyen d'obtenir un couple monumental, constant, dans les bas-moyens régimes, à peu de frais...

Ibiza 192ch vs clio 2 rs 182ch (atmo)

1000m départ arrété 27.3 vs 27.6

40 à 140km/h MINI 10.6s les 2

80 à 120 MINI 4.1s vs 4.3s

Niveau perf (en ligne droite, je ne parle pas chassis) du pareil au même entre 2citadines de même puissance.

La différence c'est que si t'es un handicapé de la boite vitesse tu penseras que la turbo va plus vite, grâce au couple, car si tu n'est pas sur le bon rapport l'atmo n'avance plus (ex: 80 à 160 sur le dernier rapport 17.s contre 26.4s: 10secondes d'écart ! )

Tu oublies que la Clio pèse 1110kg, l'ibiza 1335...

Autant dire que sans un poids identique, un comparo d'accélérations de vaut rien du tout pour comparer 2 moteurs?

Comme écrit précédemment la Clio est 5% moins puissante, mais 15% plus légère (a la louche) pourtant les perfs sont identiques. C’est bien que le moteur turbo de l’ibiza est bien plus performant.

Concernant ta remarque sur la longueur de boîte c’est totalement faux, tu le saurai si tu savais ce qu’est une valeur de puissance.

Ce qui est important sur un moteur c’est la puissance et non le couple car le couple lui est réduit avec des rapports de boîte plus long.

Dire qu’un moteur est coupleux c’est une bêtise de journaliste. Le vrai terme serait qu’il a de la puissance à bas régime car la valeur de couple n’est comparable qu’à démultiplication égale.

Ensuite il y a le souci de l’etagement de la boîte de vitesse qui peut augmenter ou diminuer la puissance moyenne disponible sur un départ arreté.

Concernant la fiabilité c’est un faux débat. À chaque évolution de moteur on dit que ça sera jamais fiable. Lors de la généralisation des turbo sur les diesels on a écrit que ce serait moins fiable. Lors de l’apparition des injections directes etc etc... reste que des moteurs bien conçus bien utilisés et bien entretenu, même compliqués, bah ça peux largement tenir 300 000km....

Perso j’ai un faible plus les moteurs à cylindrée unitaire importante. Donc pour moi moins y a de cylindres, mieux c’est ( ma compagne a une 500 twin air 85ch je trouve ça vraiment marrant, agréable et assez sobre Spritmonitor valide le fait qu’il consomme moins que le 1.2 alors que les journalistes consomment énormément avec...)

Bref pour moi le meilleur moteur dans les gammes 120-140 ch essence c’est clairement le moteur PSA 1.2 130ch. j’ai fait récemment 2500km en Écosse avec un Grandland X avec ce moteur, j’ai roulé normalement avec pas mal de dépassement , moins de 7l/100km et une super disponibilité à bas régime, une allonge satisfesante. Et pourtant j’ai une dent contre PSA. Impatient d’essayer le bloc Ford ou Renault équivalent.

Je ne suis pas d'accord avec cette histoire de couple/puissance.

Notamment depuis les tdi, qui à leurs débuts, avaient énormément de couple à 1800-2500 tours mais absolument rien ailleurs, la notion de couple est importante. Ces tdi pouvaient faire des accélérations/reprises foudroyantes, à poids supérieur, à un essence de même puissance dans la même voiture. Je ne parle pas du 0-100 où l'on tente de tirer un maxi sur les hauts régimes, mais dans un usage normal.

Pour exemple, le bloc moteur le plus vendu à l'époque, évidemment le 1,9 tdi pd

https://www.motor-talk.de/bilder/leistungsdiagramme-fuer-alle-vw-audi-benziner-g26110/1-9-tdi-96kw-i202733982.html

Depuis, les choses se sont un peu notmralisées, avec des courbes de couple qui ont été fortement linéarisées à grand renfort d'électronique pour sauver à la fois les boîtes de vitesses de taille réduite et notre confort (car ce coup de "pied au cul" à chaque passage des 2000 est très inconfortable)...

Il suffit pour se convaincre de l'importance du lissage de la courbe de couple de comparer l'ancien tce 130 (2008, linéaire de 2200 à 3500 rpm) avec le nouveau tce 140 (même bloc que le 1.3 160, puissance similaire à l'ancien tce, linéaire de 1600 à 4200 rpm)...

https://www.caradisiac.com/Tout-savoir-sur-le-nouveau-moteur-TCe-130-de-Renault-4039.htm

https://www.guillaumedarding.fr/presentation-moteur-renault-1-3l-tce-mercedes-a-200-1381955.html

Ce dernier site détaille très bien ce nouveau moteur par ailleurs...

Et la meilleure manière de rendre compte de cette problématique, c'est la courbe de couple!

Non non non et re-non le couple seul ne sert à rien.

Tu peux pousser un mur, tu lui appliques un couple mais il ne bouge pas...Tu peux soulever 30 tonnes à la main avec une démultiplication adaptée. Le couple en valeur seule ne sert à rien.

Une autre preuve :

Sur un moteur essence de 200Nm ou un moteur diesel de 300Nm le couple à la roue est identique car la démultiplication est 1.5 fois plus longue sur le moteur diesel.

Ce qui est important c'est uniquement la puissance moyenne disponible dans plages de régimes données par les étagement des boites de vitesses.

Après il y a le ressenti qui peut être lue par un augmentation brusque de la puissance. Mais c'est vrai que c'est plus visuel sur une courbe de couple.

Au fond, on est d'accord... Tout est une question de transmission pour le couple, c'est évident. N'empêche que pour analyser la linéarité d'une poussée, c'est plus pratique de regarder une droite horizontale (couple) qu'une droite oblique (puissance) qui mathématiquement, est sa dérivée...

Je n'ai pas écrit que la boite sur les atmo était trop longue, j'ai écrit que pour aller chercher de la puissance sur une atmo il ne fallait pas avoir peur d'aller dans les tours.

Dire qu'à puissance équivalente un 80 à 120km/h (par ex) sur le dernier rapport avec une voiture turbo sera plus efficace que voiture atmo est donc faut de ma part ? je t'invite à poser tes bouquins de maths et à aller voire la pratique.

Le fameux tce qui boit de l'huile, c'est ça ?

Oui tout à fait, celui-ci même!!! Et vous vous buvez quoi?

J'ose espérer que vous êtes bien payé pour tout vos commentaires diffamatoires...

Quel est le rapport avec la choucroute?

Tu as comparé deux voitures de puissance similaire, atmo et turbo, mais de poids totalement différent. Donc ta comparaison n'est pas valable point barre.

Retire 200kg à l'Ibiza et elle dépose la clio dans tous les exercices car grace a turbo la puissance moyenne disponible est bien superieure. Surtout dans ce exemple avec 192ch à partir de 4300tr/min jusque 5500...

La clio c'est 182ch mais sur une plage beaucoup plus courte. Après ton point de vu peut se tenir sur les moteurs d'il y a 15 ans....

Et si on veut comparer avec une autre Focus en finition haut de gamme en boite manuelle : 1.5 essence Ecoboost 150ch boite manuelle - ST-Line : 26 400€

Penser même qu'une focus équivalente puisse coûter 6000€ de moins que la Megane démontre hélas le manque de sérieux mais surtout le manque de connaissance du marché automobile de la part de Caradisiac.

Pas sérieux.

Bien sûr que non : une Focus en finition haut de gamme en boite manuelle : 1.5 essence Ecoboost 150ch boite manuelle - ST-Line : 26 400€

Bravo Caradisiac, avez vous une vision global du marché auto français pour qu'un écart de 6000€ entre ces 2 voitures ne vous fasse pas tilter?

Pas sérieux.

Bravo .....pour l'excellente analyse du bien mauvais retour journalistique de cet essai . Parti pris et neutralité inexistante.