Liste de smileys
Par Philippe2446
Des emissions hors cadre pour des moteurs essence atmo Euro 6d??? On croirait être de retour en 1990. Je rêve. 
.thumb.png.9e9888ef41d02c128b0554f31acacfe7.png)
Par bilal16 le 31/03/2024 à 20:51
Commentaires - Emissions de NOx : Opel va rappeler 210 000 autos en Europe
Emissions de NOx : Opel va rappeler 210 000 autos en Europe
Déposer un commentaire
Par A200T
cette info est l'éclatante vérité de ce que tout fanboy de gazole ou essence ne veut pas admettre :
quoi qu'il arrive, quelque soit la technologie utilisée, quelques soient le nombre de systèmes de dépollutions empilés, qu'ils soient EURO6 ou n'importe quelle norme, une voiture thermique est une source de pollution de l'air , pollution non pas au sens CO2 , qui n'est pas un polluant, mais bien au sens de nocivité de l'air pour la santé du corps humain.
Quelque soit l'accumulation de technologies aussi coûteuses complexes et sources de défaillances soient elles , tant que l'on brûle du pétrole raffiné dans un véhicule, on rend l'air plus dangereux pour notre santé A TOUS.
Et la voiture électrique est à ce jour la SEULE solution pour supprimer quasi totalement les polluants de l'air que nous respirons tous, tous les jours, que l'on soit en ville ou à la campagne.
C'est absolument certain, et pourtant on lit tellement de bêtises sur ce thème....
Par Philippe2446
En même temps, Tesla produira peut-être un jour une voiture dont la batterie fuira... C'est une panne technique qui a pour cause ce rappel. Il est évident que les catalyseurs fonctionnent sur l'écrasante majorité du parc auto (les voitures non catalysées ne circulent pour ainsi dire plus) donc prendre cette panne comme argument pour justifier l'arrêt du VT est pour le moins tendancieux...
Par pechtoc
En réponse à A200T
cette info est l'éclatante vérité de ce que tout fanboy de gazole ou essence ne veut pas admettre :
quoi qu'il arrive, quelque soit la technologie utilisée, quelques soient le nombre de systèmes de dépollutions empilés, qu'ils soient EURO6 ou n'importe quelle norme, une voiture thermique est une source de pollution de l'air , pollution non pas au sens CO2 , qui n'est pas un polluant, mais bien au sens de nocivité de l'air pour la santé du corps humain.
Quelque soit l'accumulation de technologies aussi coûteuses complexes et sources de défaillances soient elles , tant que l'on brûle du pétrole raffiné dans un véhicule, on rend l'air plus dangereux pour notre santé A TOUS.
Et la voiture électrique est à ce jour la SEULE solution pour supprimer quasi totalement les polluants de l'air que nous respirons tous, tous les jours, que l'on soit en ville ou à la campagne.
C'est absolument certain, et pourtant on lit tellement de bêtises sur ce thème....
Ce n'est pas parce que tu déportes ta pollution qu'elle n'existe plus, mais oui, c'est mieux pour ton air que tu respires autour de toi.
Par springo
En réponse à A200T
cette info est l'éclatante vérité de ce que tout fanboy de gazole ou essence ne veut pas admettre :
quoi qu'il arrive, quelque soit la technologie utilisée, quelques soient le nombre de systèmes de dépollutions empilés, qu'ils soient EURO6 ou n'importe quelle norme, une voiture thermique est une source de pollution de l'air , pollution non pas au sens CO2 , qui n'est pas un polluant, mais bien au sens de nocivité de l'air pour la santé du corps humain.
Quelque soit l'accumulation de technologies aussi coûteuses complexes et sources de défaillances soient elles , tant que l'on brûle du pétrole raffiné dans un véhicule, on rend l'air plus dangereux pour notre santé A TOUS.
Et la voiture électrique est à ce jour la SEULE solution pour supprimer quasi totalement les polluants de l'air que nous respirons tous, tous les jours, que l'on soit en ville ou à la campagne.
C'est absolument certain, et pourtant on lit tellement de bêtises sur ce thème....
oui avec la fée électricité, zéro pollution
tout ce qu'on nous montre sur les centrales à lignite, fukushima, les petits nenfants qui travaillent dans les mines de lithium, c'est de la propagande des reptiliens
Par §mau143yQ
En réponse à A200T
cette info est l'éclatante vérité de ce que tout fanboy de gazole ou essence ne veut pas admettre :
quoi qu'il arrive, quelque soit la technologie utilisée, quelques soient le nombre de systèmes de dépollutions empilés, qu'ils soient EURO6 ou n'importe quelle norme, une voiture thermique est une source de pollution de l'air , pollution non pas au sens CO2 , qui n'est pas un polluant, mais bien au sens de nocivité de l'air pour la santé du corps humain.
Quelque soit l'accumulation de technologies aussi coûteuses complexes et sources de défaillances soient elles , tant que l'on brûle du pétrole raffiné dans un véhicule, on rend l'air plus dangereux pour notre santé A TOUS.
Et la voiture électrique est à ce jour la SEULE solution pour supprimer quasi totalement les polluants de l'air que nous respirons tous, tous les jours, que l'on soit en ville ou à la campagne.
C'est absolument certain, et pourtant on lit tellement de bêtises sur ce thème....
Perdu... non la voiture électrique n'est pas la SEULE solution
En effet, vous oubliez de précisez que 95% des particules émisent par un véhicule diesel et essence viennent des pneus et des freins... la même chose que sur vos voitures électriques.
Vous oubliez de précisez que la voiture électrique a un intérêt avec le nucléaire... mais que beaucoup de monde veulent en sortir.
De plus, vous oubliez de précisez le sous dimensionnement du réseau électrique en France qui prendra des années à déployer...
Vous oubliez de parler des terres rares et produits chimiques des voitures électriques....
Vous oubliez de parler de l'absence du cycle d'homologation des voitures électriques (phare, clim, radio...) qui cache la vrai autonomie...
Le bilan n'est pas si beau non plus.
Mais comme fan boy de l'électrique vous ne direz jamais.
Par contre, je ne dis pas que le tout essence (ou diesel), ou tout électrique est l'avenir. Il faut être plus intelligent que ça. Et choisir le véhicule qui correspond à son besoin.
Par Sleepy Otter
En réponse à §mau143yQ
Perdu... non la voiture électrique n'est pas la SEULE solution
En effet, vous oubliez de précisez que 95% des particules émisent par un véhicule diesel et essence viennent des pneus et des freins... la même chose que sur vos voitures électriques.
Vous oubliez de précisez que la voiture électrique a un intérêt avec le nucléaire... mais que beaucoup de monde veulent en sortir.
De plus, vous oubliez de précisez le sous dimensionnement du réseau électrique en France qui prendra des années à déployer...
Vous oubliez de parler des terres rares et produits chimiques des voitures électriques....
Vous oubliez de parler de l'absence du cycle d'homologation des voitures électriques (phare, clim, radio...) qui cache la vrai autonomie...
Le bilan n'est pas si beau non plus.
Mais comme fan boy de l'électrique vous ne direz jamais.
Par contre, je ne dis pas que le tout essence (ou diesel), ou tout électrique est l'avenir. Il faut être plus intelligent que ça. Et choisir le véhicule qui correspond à son besoin.
Exactement il n'y a pas une solution miracle mais des solutions moins mauvaises selon la situation
Et puis on peut rajouter que ce beau pays qui est l'allemagne a redémarré des centrales au charbon pour sortir du nucléaire et que bon le charbon niveau particules fines ...
Il oublie aussi que même dans un pays aussi nuclearisé que les états unis une tesla modèle s rejette dans les 290 g de co2 au 100 du puis à la roue contre 330 pour une M3 si je ne dis pas de connerie parce que une bonne partie de leur électricité est faite en brulant du pétrole
Donc bon oui derrière la voiture c'est plus propre mais faut aussi voir comment on l'a fait, si c'est juste pour déplacer la pollution dans les campagnes et détruire le peu d'écosystème encore à peu près préservé non merci
Si il y avait une réponse aussi facile ça ferait un moment que les scientifiques serait d'accord ..
Par A200T
En réponse à springo
oui avec la fée électricité, zéro pollution
tout ce qu'on nous montre sur les centrales à lignite, fukushima, les petits nenfants qui travaillent dans les mines de lithium, c'est de la propagande des reptiliens
pouvez vous envoyer vos photos "d'enfants qui travaillent dans des mines de lithium"
auquelles vous ajouterez le bilan en MORTS d'enfants tués dans les conflits liés au pétrole depuis les années 60
Merci pour cette evidente prise de conscience de la PROPORTION réelle des arguments.
Par A200T
En réponse à §mau143yQ
Perdu... non la voiture électrique n'est pas la SEULE solution
En effet, vous oubliez de précisez que 95% des particules émisent par un véhicule diesel et essence viennent des pneus et des freins... la même chose que sur vos voitures électriques.
Vous oubliez de précisez que la voiture électrique a un intérêt avec le nucléaire... mais que beaucoup de monde veulent en sortir.
De plus, vous oubliez de précisez le sous dimensionnement du réseau électrique en France qui prendra des années à déployer...
Vous oubliez de parler des terres rares et produits chimiques des voitures électriques....
Vous oubliez de parler de l'absence du cycle d'homologation des voitures électriques (phare, clim, radio...) qui cache la vrai autonomie...
Le bilan n'est pas si beau non plus.
Mais comme fan boy de l'électrique vous ne direz jamais.
Par contre, je ne dis pas que le tout essence (ou diesel), ou tout électrique est l'avenir. Il faut être plus intelligent que ça. Et choisir le véhicule qui correspond à son besoin.
juste une demande : pouvez vous fournir la source serieuse et scientifique de votre affirmation (totalement FAUSSE) :
95% des particules émisent par un véhicule diesel et essence viennent des pneus et des freins
Pour la suite de votre affirmation, c'est aussi totalement faux de dire que c'est la meme proportion pour les VE que pour les Thermiques, d'une part parce que les thermiques emettent des dizaines de fois plus de de particules, d'autre part parce que vous ignorez manifestement la réalité du freinage d'un VE par rapport à votre thermique. Vous ignorez vraiment .
Par A200T
En réponse à A200T
juste une demande : pouvez vous fournir la source serieuse et scientifique de votre affirmation (totalement FAUSSE) :
95% des particules émisent par un véhicule diesel et essence viennent des pneus et des freins
Pour la suite de votre affirmation, c'est aussi totalement faux de dire que c'est la meme proportion pour les VE que pour les Thermiques, d'une part parce que les thermiques emettent des dizaines de fois plus de de particules, d'autre part parce que vous ignorez manifestement la réalité du freinage d'un VE par rapport à votre thermique. Vous ignorez vraiment .
je rajoute que TOUS les autres points sont factuellement FAUX.
C'est assez délirant , on est dans la situation ou je vous affirme "et pourtant elle tourne" et vous ne me croyez pas , par pure idéologie...
Par §Pag532wX
En réponse à Philippe2446
Des emissions hors cadre pour des moteurs essence atmo Euro 6d??? On croirait être de retour en 1990. Je rêve.
Ca pourrait être pire , ils auraient pu reverser un cheque à tonton Elon pour ne pas avoir à payer de prune comme FCA l'a fait .... 
Par A200T
En réponse à Sleepy Otter
Exactement il n'y a pas une solution miracle mais des solutions moins mauvaises selon la situation
Et puis on peut rajouter que ce beau pays qui est l'allemagne a redémarré des centrales au charbon pour sortir du nucléaire et que bon le charbon niveau particules fines ...
Il oublie aussi que même dans un pays aussi nuclearisé que les états unis une tesla modèle s rejette dans les 290 g de co2 au 100 du puis à la roue contre 330 pour une M3 si je ne dis pas de connerie parce que une bonne partie de leur électricité est faite en brulant du pétrole
Donc bon oui derrière la voiture c'est plus propre mais faut aussi voir comment on l'a fait, si c'est juste pour déplacer la pollution dans les campagnes et détruire le peu d'écosystème encore à peu près préservé non merci
Si il y avait une réponse aussi facile ça ferait un moment que les scientifiques serait d'accord ..
il ne faut JAMAIS oublier une chose FONDAMENTALE : le CO2 n'etait , n'est et ne sera JAMAIS un polluant.
Je l'ai pourtant bien écrit , mais je repete que ce qui TUE aujourd'hui ici et maintenant des dizaines de milliers d'etre humain, ce n'est pas le CO2 , c'est la pollution de l'air
Quand aurez vous compris cela ?
Que le CO2 n'est pas un polluant, contrairement aux NOx, aux particules, aux HAP qui avec les autres gazs donnent le caractere CANCERIGENE des fumées de gazole selon OMS ...
On va y arriver, mais va falloir repeter des evidences des centaines de fois.
Par Sleepy Otter
En réponse à A200T
pouvez vous envoyer vos photos "d'enfants qui travaillent dans des mines de lithium"
auquelles vous ajouterez le bilan en MORTS d'enfants tués dans les conflits liés au pétrole depuis les années 60
Merci pour cette evidente prise de conscience de la PROPORTION réelle des arguments.
Si tu prends depuis les années 60 attends 50 ans et regarde combien de gens seront morts en Afrique de manière liée aux conflits dû aux volontés de contrôler le cobalt tout monopole d'énergie engrange des convoitses, l'électricité n'est encore rien par rapport au thermique dans les transports et ça commence déjà à être le bordel là bas, tu ne trouves pas que c'est un peu tôt pour comparer les conséquences géopolitiques des deux voies de développement?
Par Sleepy Otter
En réponse à A200T
il ne faut JAMAIS oublier une chose FONDAMENTALE : le CO2 n'etait , n'est et ne sera JAMAIS un polluant.
Je l'ai pourtant bien écrit , mais je repete que ce qui TUE aujourd'hui ici et maintenant des dizaines de milliers d'etre humain, ce n'est pas le CO2 , c'est la pollution de l'air
Quand aurez vous compris cela ?
Que le CO2 n'est pas un polluant, contrairement aux NOx, aux particules, aux HAP qui avec les autres gazs donnent le caractere CANCERIGENE des fumées de gazole selon OMS ...
On va y arriver, mais va falloir repeter des evidences des centaines de fois.
Le co2 n'est pas un polluant et j'en suis tout à fait d'accord mais le fait que la production d'électricité en génère prouve qu'un produit a été brûlé pour la faire or il ne me semble pas qu'il y ait des pièges à nox et autre catalyseur géant en sortie de centrale électrique au mazout ou au charbon donc bon oui le co2 n'est pas un polluant mais oui dans la plupart des pays la production électrique génère aussi des particules fines ...
Par A200T
En réponse à Sleepy Otter
Le co2 n'est pas un polluant et j'en suis tout à fait d'accord mais le fait que la production d'électricité en génère prouve qu'un produit a été brûlé pour la faire or il ne me semble pas qu'il y ait des pièges à nox et autre catalyseur géant en sortie de centrale électrique au mazout ou au charbon donc bon oui le co2 n'est pas un polluant mais oui dans la plupart des pays la production électrique génère aussi des particules fines ...
et pourtant si , les centrales sont massivement dépolluées et largement plus que les vehicules, pour une raison simple :
elles n'ont pas de limite de poids contrairement aux voitures.
Donc, on peut ajouter autant de systèmes de dépollution , de double combustion , de traitement des fumées (biensur que les fumées sont traitées dans les centrales thermiques fossile !!!!) que necessaire pour descendre à des niveaux de polluants extremement faible par rapport à la quantité de combustible brulé.
C'est immensement plus performant que la meilleure des voitures thermiques , pour un simple raison de poids.
En aparté, c'est assez rigolo de constater à quel point le poids est un probleme pour un mobile comme la voiture . Quelque soit son energie ou son moteur
Par §LeP011AZ
En réponse à A200T
cette info est l'éclatante vérité de ce que tout fanboy de gazole ou essence ne veut pas admettre :
quoi qu'il arrive, quelque soit la technologie utilisée, quelques soient le nombre de systèmes de dépollutions empilés, qu'ils soient EURO6 ou n'importe quelle norme, une voiture thermique est une source de pollution de l'air , pollution non pas au sens CO2 , qui n'est pas un polluant, mais bien au sens de nocivité de l'air pour la santé du corps humain.
Quelque soit l'accumulation de technologies aussi coûteuses complexes et sources de défaillances soient elles , tant que l'on brûle du pétrole raffiné dans un véhicule, on rend l'air plus dangereux pour notre santé A TOUS.
Et la voiture électrique est à ce jour la SEULE solution pour supprimer quasi totalement les polluants de l'air que nous respirons tous, tous les jours, que l'on soit en ville ou à la campagne.
C'est absolument certain, et pourtant on lit tellement de bêtises sur ce thème....
Certains dont moi s'en foutent 
Par §myn552LJ
En réponse à A200T
cette info est l'éclatante vérité de ce que tout fanboy de gazole ou essence ne veut pas admettre :
quoi qu'il arrive, quelque soit la technologie utilisée, quelques soient le nombre de systèmes de dépollutions empilés, qu'ils soient EURO6 ou n'importe quelle norme, une voiture thermique est une source de pollution de l'air , pollution non pas au sens CO2 , qui n'est pas un polluant, mais bien au sens de nocivité de l'air pour la santé du corps humain.
Quelque soit l'accumulation de technologies aussi coûteuses complexes et sources de défaillances soient elles , tant que l'on brûle du pétrole raffiné dans un véhicule, on rend l'air plus dangereux pour notre santé A TOUS.
Et la voiture électrique est à ce jour la SEULE solution pour supprimer quasi totalement les polluants de l'air que nous respirons tous, tous les jours, que l'on soit en ville ou à la campagne.
C'est absolument certain, et pourtant on lit tellement de bêtises sur ce thème....
bah, tu sais, en respirant, tu rejettes toi-même du CO2.
tu participes donc au réchauffement climatique.
après, je suis d'accord, à l'usage, une voiture électrique rejette peu de saloperies (peu car en utilisant à minima les freins, on rejette malgré tout quelques saloperies).
Par caradisboub
En réponse à A200T
cette info est l'éclatante vérité de ce que tout fanboy de gazole ou essence ne veut pas admettre :
quoi qu'il arrive, quelque soit la technologie utilisée, quelques soient le nombre de systèmes de dépollutions empilés, qu'ils soient EURO6 ou n'importe quelle norme, une voiture thermique est une source de pollution de l'air , pollution non pas au sens CO2 , qui n'est pas un polluant, mais bien au sens de nocivité de l'air pour la santé du corps humain.
Quelque soit l'accumulation de technologies aussi coûteuses complexes et sources de défaillances soient elles , tant que l'on brûle du pétrole raffiné dans un véhicule, on rend l'air plus dangereux pour notre santé A TOUS.
Et la voiture électrique est à ce jour la SEULE solution pour supprimer quasi totalement les polluants de l'air que nous respirons tous, tous les jours, que l'on soit en ville ou à la campagne.
C'est absolument certain, et pourtant on lit tellement de bêtises sur ce thème....
De toutes manières, l'espérance de vie n'a jamais été aussi grande et on finira tous par mourrir, alors , électricité ou pas....
Par Philippe2446
En réponse à A200T
il ne faut JAMAIS oublier une chose FONDAMENTALE : le CO2 n'etait , n'est et ne sera JAMAIS un polluant.
Je l'ai pourtant bien écrit , mais je repete que ce qui TUE aujourd'hui ici et maintenant des dizaines de milliers d'etre humain, ce n'est pas le CO2 , c'est la pollution de l'air
Quand aurez vous compris cela ?
Que le CO2 n'est pas un polluant, contrairement aux NOx, aux particules, aux HAP qui avec les autres gazs donnent le caractere CANCERIGENE des fumées de gazole selon OMS ...
On va y arriver, mais va falloir repeter des evidences des centaines de fois.
Archifaux.Ca fait des décennies que le co2 est un polluant en plus d'être un GES (le 1er). Par exemple il est l'unique responsable de l'acidification des océans qui a pour conséquence la mort de récifs coralliens (le corail est un organisme vivant...) tout autour du monde. Si ce n'est pas de la pollution je ne sais pas ce que c'est...
Par Philippe2446
En réponse à A200T
pouvez vous envoyer vos photos "d'enfants qui travaillent dans des mines de lithium"
auquelles vous ajouterez le bilan en MORTS d'enfants tués dans les conflits liés au pétrole depuis les années 60
Merci pour cette evidente prise de conscience de la PROPORTION réelle des arguments.
Ramenés, toujours EN PROPORTION puisque vous avez l'air d'y tenir, aux millions de milliards de passagers kilomètres effectués en VT ou avion (par rapport aux quelques millions de fois moins de passagers transportés en VE) je ne suis pas sûr que le calcul soit tellement à l'avantage du VE que ça, tout compte fait?
Arroseur arrosé ?
Par TDPeugeot
Que PSA se débarrasse plus vite des moteurs "GM"
Par titeuf380
j'espere que c'est GM qui va payer car ces véhicules sont sortis sous leur direction !!! PSA n'a rien à voir avec ça....
Par §pin551ir
En réponse à Philippe2446
Des emissions hors cadre pour des moteurs essence atmo Euro 6d??? On croirait être de retour en 1990. Je rêve.
Oui.
Et si tu ne t étais pas arrêté au titre, tu aurais peut-être pu comprendre qu'il s'agit d'un pièce qui ne tient pas sur des modèles post 2018. Pris en charge et pas immobilisant.
Comme Porsche. C est la stricte réalité.
Par pechtoc
En réponse à A200T
il ne faut JAMAIS oublier une chose FONDAMENTALE : le CO2 n'etait , n'est et ne sera JAMAIS un polluant.
Je l'ai pourtant bien écrit , mais je repete que ce qui TUE aujourd'hui ici et maintenant des dizaines de milliers d'etre humain, ce n'est pas le CO2 , c'est la pollution de l'air
Quand aurez vous compris cela ?
Que le CO2 n'est pas un polluant, contrairement aux NOx, aux particules, aux HAP qui avec les autres gazs donnent le caractere CANCERIGENE des fumées de gazole selon OMS ...
On va y arriver, mais va falloir repeter des evidences des centaines de fois.
Et la majeur partie de ta voiture électrique vient de Chine, matière extraite de manière idéale, dans des conditions idéales. Transformé dans des usines idéales équipés de filtre et utilisant de l'électricité 100% renouvelable, installation fabriqué bien entendu également dans d'autres usines idéales, et équipé de filtres parfait afin d'éviter tout rejet toxique et nocif dans l'air, etc etc etc.
D'ailleurs, la qualité de l'air en Chine est un exemple pour la planète.
Alors oui, la part des VE dans cette catastrophe qu'est l'air en Chine est infime, mais ça en fait parti. Alors ton VE a beau améliorer l'air en France, mais il l'empire en Chine. Les chinois te remercient, avec ton magnifique discours parlant "d'améliorer pour TOUS". TOUS c'est à dire toi et ton entourage c'est ça ?
Je ne défend pas le thermique là, car c'est de la M oui (tout comme le VE est de la M mais moins grosse, voilà c'est dit), je dis juste que niveau argumentation biaisé, t'es toujours aussi bon.
Par Altrico
En réponse à Philippe2446
Des emissions hors cadre pour des moteurs essence atmo Euro 6d??? On croirait être de retour en 1990. Je rêve.
Visiblement tu ne sais pas lire...
Par Philippe2446
Si, j'ai bien lu l'article. Mais c'est quand même étonnant de tomber sur des essence atmo en 2019 qui émettent trop de NOx. C'est le dernier polluant qui pose problème d'habitude sur ce type de voiture...
Par charlooze
Une sonde qui lache que l'on répare avec une maj logicielle???
Par §mau143yQ
Avant de me traiter de menteur... mais apparement rouler en voiture électrique fait de vous une personne nettement plus intelligente, et surtout plus arrogante (c'est cool, vous remplacer les conducteurs de voiture allemande 
)
Je vous invite à lire le rapport de l'ADEME. A moins que ça ne soit pas assez sérieux pour vous ?
Et vous renseigner sur les poussières de freins, de pneus, d'embrayage et de moteur électrique
A votre avis, pourquoi l'air du métro est 10 fois plus pollué en particules que l'air extérieur. Pourtant, les métros sont électriques non ?
Vous semblez vous ignorer que sur un moteur thermique on peut faire du frein moteur aussi !!
Pour la surcharge du réseau électrique, je mens ?? demandez aux bretons chaques hiver... faite un simple calcul du puissance...
Pour les polluants des batteries, vous connaissez la composition des électrolytes ? Vous connaissez ce que ça balance comme merde dans l'air quand ça brûle ??
Sincèrement, votre aveuglement par la voiture électrique vous rend complètement ****.
Et ma conclusion était moins radicale que vous ! Chacun doit choisir le moyen de transport adapté.
Mais, je vais m'arrêter là car ça sera impossible de vous faire comprendre !!
Et arrêtez de vous astiquer sur votre gourou de Musk
Par Taro.H
En réponse à A200T
cette info est l'éclatante vérité de ce que tout fanboy de gazole ou essence ne veut pas admettre :
quoi qu'il arrive, quelque soit la technologie utilisée, quelques soient le nombre de systèmes de dépollutions empilés, qu'ils soient EURO6 ou n'importe quelle norme, une voiture thermique est une source de pollution de l'air , pollution non pas au sens CO2 , qui n'est pas un polluant, mais bien au sens de nocivité de l'air pour la santé du corps humain.
Quelque soit l'accumulation de technologies aussi coûteuses complexes et sources de défaillances soient elles , tant que l'on brûle du pétrole raffiné dans un véhicule, on rend l'air plus dangereux pour notre santé A TOUS.
Et la voiture électrique est à ce jour la SEULE solution pour supprimer quasi totalement les polluants de l'air que nous respirons tous, tous les jours, que l'on soit en ville ou à la campagne.
C'est absolument certain, et pourtant on lit tellement de bêtises sur ce thème....
Je te mets combien de fut de residu de combustible nucleaire a cote de ton VE?
Et je te conseille d aller lirr les rapports de cumerio et des acteurs pricipaux dans l ekaboration des batteries sur l extraction des terres rares le recyclage des batteries et sur le peu d annees qu il reste de ces ressources...
Mais tu preferes surement ecouter Musk qui n'y connait rien et invente tout.... tu as surement deja ton billet d hyperloop a 300 millions de dollars le miles de voie...
Par Taro.H
Le thermique est un poisom cerye mais l electrique l est tout autant. Ce n est nullement une solution c'est juste un poison dont les effets nocifs se font sentir differement
Par §mau143yQ
En réponse à
Commentaire supprimé.
Comment briller par sa ****
Il faut se renseigner et comprendre...
Par pechtoc
En réponse à Taro.H
Je te mets combien de fut de residu de combustible nucleaire a cote de ton VE?
Et je te conseille d aller lirr les rapports de cumerio et des acteurs pricipaux dans l ekaboration des batteries sur l extraction des terres rares le recyclage des batteries et sur le peu d annees qu il reste de ces ressources...
Mais tu preferes surement ecouter Musk qui n'y connait rien et invente tout.... tu as surement deja ton billet d hyperloop a 300 millions de dollars le miles de voie...
Vu que même Tesla ont balancé un communiqué sur la pénurie de ressources pour l'élaboration de batterie dans un "future proche"... Il y a d'ailleurs eu un petit mouvement de panique lundi à l'ouverture de la bourse, mais c'est un peu remonté depuis. L'avenir du tout électrique n'est finalement plus si rose. C'est beau, vu la politique environnementale actuelle...
Par §Beg228Uf
En réponse à A200T
cette info est l'éclatante vérité de ce que tout fanboy de gazole ou essence ne veut pas admettre :
quoi qu'il arrive, quelque soit la technologie utilisée, quelques soient le nombre de systèmes de dépollutions empilés, qu'ils soient EURO6 ou n'importe quelle norme, une voiture thermique est une source de pollution de l'air , pollution non pas au sens CO2 , qui n'est pas un polluant, mais bien au sens de nocivité de l'air pour la santé du corps humain.
Quelque soit l'accumulation de technologies aussi coûteuses complexes et sources de défaillances soient elles , tant que l'on brûle du pétrole raffiné dans un véhicule, on rend l'air plus dangereux pour notre santé A TOUS.
Et la voiture électrique est à ce jour la SEULE solution pour supprimer quasi totalement les polluants de l'air que nous respirons tous, tous les jours, que l'on soit en ville ou à la campagne.
C'est absolument certain, et pourtant on lit tellement de bêtises sur ce thème....
J'adore le "c'est absolument certain, on lit tellement de bêtises sur ce thème "
Et allons donc, une de plus...
Que répondre à cela... peut être citer Bukowski : "Le problème avec ce monde c'est que les gens intelligents sont pleins de doutes alors que les imbéciles sont pleins de certitudes".
Réfléchissez un peu plus Monsieur A200T, vous verrez, cela vous fera du bien.
Par Philippe2446
En réponse à pechtoc
Vu que même Tesla ont balancé un communiqué sur la pénurie de ressources pour l'élaboration de batterie dans un "future proche"... Il y a d'ailleurs eu un petit mouvement de panique lundi à l'ouverture de la bourse, mais c'est un peu remonté depuis. L'avenir du tout électrique n'est finalement plus si rose. C'est beau, vu la politique environnementale actuelle...
Le "petit mouvement de panique de lundi" est en fait un glissement continu de l'action Tesla depuis fin décembre. -38% en moins de 6 mois. L'action n'a jamais été à un niveau aussi bas en 28 mois. L'heure du rachat d'actions par une des majors (VW ou Kia-Hyundai par ex)? Ou par le gouvernement chinois via BAIC?
Par pechtoc
En réponse à Philippe2446
Le "petit mouvement de panique de lundi" est en fait un glissement continu de l'action Tesla depuis fin décembre. -38% en moins de 6 mois. L'action n'a jamais été à un niveau aussi bas en 28 mois. L'heure du rachat d'actions par une des majors (VW ou Kia-Hyundai par ex)? Ou par le gouvernement chinois via BAIC?
Ils viennent de réussir une levée de fond, j'en doute, mais oui le business Tesla flanche et avec l'arrivé de tous les concurrents (même si pas au niveau, les fan Tesla apprécieront), je doute que leur business model soit si pérenne. Donc annoncer que les matières premières pour les batteries deviennent critique en approvisionnement, c'est tendre le baton pour se faire frapper.
Par A200T
En réponse à §Beg228Uf
J'adore le "c'est absolument certain, on lit tellement de bêtises sur ce thème "
Et allons donc, une de plus...
Que répondre à cela... peut être citer Bukowski : "Le problème avec ce monde c'est que les gens intelligents sont pleins de doutes alors que les imbéciles sont pleins de certitudes".
Réfléchissez un peu plus Monsieur A200T, vous verrez, cela vous fera du bien.
et sur le fond, vous avez quelque chose à dire ou c'est aussi le copié collé de citationpourlesnuls.com ?
Par A200T
En réponse à §mau143yQ
Avant de me traiter de menteur... mais apparement rouler en voiture électrique fait de vous une personne nettement plus intelligente, et surtout plus arrogante (c'est cool, vous remplacer les conducteurs de voiture allemande )
Je vous invite à lire le rapport de l'ADEME. A moins que ça ne soit pas assez sérieux pour vous ?
Et vous renseigner sur les poussières de freins, de pneus, d'embrayage et de moteur électrique
A votre avis, pourquoi l'air du métro est 10 fois plus pollué en particules que l'air extérieur. Pourtant, les métros sont électriques non ?
Vous semblez vous ignorer que sur un moteur thermique on peut faire du frein moteur aussi !!
Pour la surcharge du réseau électrique, je mens ?? demandez aux bretons chaques hiver... faite un simple calcul du puissance...
Pour les polluants des batteries, vous connaissez la composition des électrolytes ? Vous connaissez ce que ça balance comme merde dans l'air quand ça brûle ??
Sincèrement, votre aveuglement par la voiture électrique vous rend complètement ****.
Et ma conclusion était moins radicale que vous ! Chacun doit choisir le moyen de transport adapté.
Mais, je vais m'arrêter là car ça sera impossible de vous faire comprendre !!
Et arrêtez de vous astiquer sur votre gourou de Musk
mon pauvre, vous écrivez encore et encore des betises.
Allez je prends les 10 minutes pour vous corriger :
"Je vous invite à lire le rapport de l'ADEME. A moins que ça ne soit pas assez sérieux pour vous ?"
FAUX :
Evidemment, comme vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez, vous êtes incapable de donner un titre ou un lien vers un rapport de l'ademe qui mettrait en cause l'évident avantage des VE par rapport aux thermiques.
en 1 minute, j'ai trouvé celui ci (un peu vieux et donc en retard pour ce qui est des materiaux des batteries mais bon) que vous pouvez lire , histoire de vous prouver à quel point vous êtes à coté de la plaque :
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avisademe-vehicule-electrique.pdf
Lisez le et montrez moi un seul endroit ou il est ecrit que le VE est pire que le thermique. Vous n'en trouverez aucun. Ni dans le domaine du CO2 ni dans le domaine des polluants . A chaque fois, le VE est meilleur.
"A votre avis, pourquoi l'air du métro est 10 fois plus pollué en particules que l'air extérieur. Pourtant, les métros sont électriques non ?"
FAUX . le métro de paris , contrairement aux VE, n'est pas capable de freiner avec son moteur electrique, il fait comme votre tdi, il use des plaquettes sur des disques en fer(cf http://www.iseo.fr/ratp/RATP.php) . do
De plus,ce n'est pas 10 fois plus mais largement beaucoup plus et en grande partie à cause de ... votre TDI (https://www.20minutes.fr/paris/2246051-20180412-paris-quais-rer-15-fois-plus-pollues-rues-capitale) .
Et oui les particules finissent toujours par tomber , car ce sont des solides pas des gazs. Et le métro , c'est en dessous. Et c'est aussi vrai pour les gazs polluant d'ailleurs, qui sont tous plutot "lourds" et donc plutot au sol qu'en altitude (l'air de la montagne meilleur que l'air de la vallée, ca vous parle ?)
"Vous semblez vous ignorer que sur un moteur thermique on peut faire du frein moteur aussi !!"
mais oui. alors essayez un VE pour comprendre la difference ENORME de puissance de frein. Vous avez compris que je roule en VE, depuis 2 ans deja, et je peux sans probleme que vous etes totalement ignorant de la puissance de freinage d'un moteur electrique (les camions de plusieurs dizaines de tonnes utilisent le freinage electromagnétique, proche du mode generatrice des moteurs elec de VE en freinage )
. Et surtout pausez vous la question du fonctionnement du moteur , de la combustion et de la pollution que vous emettez quand vous etes en frein moteur sur votre VE.
"Pour la surcharge du réseau électrique, je mens ?? demandez aux bretons chaques hiver... faite un simple calcul du puissance..."
Vous etes à coté de plaque : vous croyez vraiment que le pseudo problème de black out (en réalité quel a été ce black out ? combien d'heures, de jours sans elec ? sur combien de milliers de centaines de milliers de foyers ? ) est un probleme de capacité de production ?
Et si c’était "juste" le réseau, la "taille du tuyau" le problème ? vous comprenez ? La capacité de produire l'electricité, on l'a déjà, en particulier pour des consommateurs qui peuvent délester et lisser les pics(c'est le cas des VE , qui peuvent se servir la nuit de 22h à 4h, voir, avec bien peu de techno, servir de tampon et donc , exactement à l'inverse de ce que vous affirmer , servir à assumer les pic de 18h 20h en fournissant de l’énergie , et sans faire appel à une production plus sales ) Et l’Europe aide et trouve des solutions NOUVELLES (c'est aussi un point clé de votre incompréhension : dans le domaine du transport et de l’énergie , nous sommes en train de vivre une grosse évolution, proche de la révolution, certes lente, sur des années, mais avec un vrai changement de paradigme)
https://www.rte-france.com/fr/projet/celtic-interconnector-projet-d-interconnexion-entre-la-france-et-l-irlande
voila, c'est trop long , mais ce ne sont pas des arguments "crétin jaune". Et c'est la réalité. Le VE est globalement vraiment benefique pour l'air, pour le CO2 et donc pour l'homme et pour la planete , par rapport au Thermique.
Par A200T
un réponse de patrons de VW et daimler , pour ceux qui doutent (si si , il y en a encore ! ) que le VE est la voiture du futur
https://www.france24.com/fr/20190513-mercedes-veut-abandonner-dici-2039-moteurs-traditionnels-a-combustion?xtor=CS1-51-[Desktop]-[L%27Equipe+%28L%27Equipe%29]
Par pechtoc
En réponse à A200T
un réponse de patrons de VW et daimler , pour ceux qui doutent (si si , il y en a encore ! ) que le VE est la voiture du futur
https://www.france24.com/fr/20190513-mercedes-veut-abandonner-dici-2039-moteurs-traditionnels-a-combustion?xtor=CS1-51-[Desktop]-[L%27Equipe+%28L%27Equipe%29]
Mais que penses-tu de l'annonce de Tesla ce weekend qui faisait part de sa crainte d'une pénurie de matière première pour la fabrication de VE dans un future proche ?
Par §Beg228Uf
En réponse à A200T
et sur le fond, vous avez quelque chose à dire ou c'est aussi le copié collé de citationpourlesnuls.com ?
Je ne connaissais pas ce site.... intéressant...ils ont dû le créer pour vous...
Par Philippe2446
A200 champion encore une fois de l’honnêteté et de la bonne foi intellectuelle:
1 "Et oui les particules finissent toujours par tomber , car ce sont des solides pas des gazs. Et le métro , c'est en dessous. Et c'est aussi vrai pour les gazs polluant d'ailleurs, qui sont tous plutot "lourds" et donc plutot au sol qu'en altitude (l'air de la montagne meilleur que l'air de la vallée, ca vous parle ?) "
Euh, non, l'air de la montagne est meilleur à cause des vents qui brassent l'air contrairement à ce qui se passe dans la vallée. D'ailleurs il y a plus de NOx et de CO0 dans la ville de Grenoble que dans la montagne. Ce n'est pas à cause de la masse des NOx ou du CO.
Idem pour le métro. Non. Quand on respire l'air à 10cm du sol, il n'est pas plus chargé en particules qu'à 2m du sol. Or les bouches du métro ne sont pas non plus connectées à des aspirateurs qui collectent toutes les particules situées au sol.. Donc la qualité de l'air dans le métro est le résultat d'abord des émissions par le métro et ses usagers (mais aussi escalators, ascenseurs, ventilateurs...). Si les particules tombaient toutes seules, il n'y aurait pas de pics de pollutions sur plusieurs jours à Paris avec des concentrations élevées dès le matin, des jours sans vent, comme on a eu certains hivers. Pas non plus de pollution praticulaire importée sur 1000km comme ce que supporte la Corée venant de Chine dès que le vent dominant... domine. 2-20pm c'est juste assez léger pour rester TRES longtemps en suspension dans l'air. Et si elles ne montent pas au delà d'une certaine altitude (effet "couvercle" comme on voit souvent sur des photos) c'est à cause d'un effet thermique d'inversion chaud/froid qui bloque la masse d'air au-dessus des grandes villes en hiver.
La seule vraie solution contre les particules (une fois qu'elles sont émises):
- le vent pour les disperser
- la pluie pour les dissoudre
2 La question des black outs en Bretagne
Ce n'est pas juste une question de tuyaux. Ils ne sont pas stupides. Installer une ligne THT, ils l'auraient fait si ç'avait été le problème. C'est une question de capa à produire. Si on importe tous les ans aux mêmes périodes de petites quantités d'électricité, c'est que nous ne savons pas produire plus d'environ 91GW de puissance (malgré un parc théorique bien plus important, mais les éoliennes ne sont pas une prod instantanée garantie, et surtout toute la capa nucléaire n'est pas forcément disponible, sans parler de certaines limites techniques: hauteur d'eau des barrages...). Au-delà du contrat concernant l'import, si la conso dépasse la prévision (météo capricieuse, allocution présidentielle, match...) c'est juste marron. Alors oui il y aura le smart grid (qui n'existe pas du tout aujourd'hui). Mais ce dernier consiste à reporter des consos de quelques heures. Et le "réservoir" de ce qu'il est possible de consommer la nuit est limité car notre conso d'énergie varie beaucoup plus annuellement que quotidiennement... Donc avec un parc significatif de VE (la moitié du VT actuel par exemple) il va déjà falloir augmenter le nombre de centrales pour combler la demande hivernale. Inutile de dire que s'équiper d'énormes powerwalls pour combler une fois l'an de la demande hivernale par de la prod estivale est une fumisterie complète...
Après, ils ont le choix. Il est sans doute politiquement moins gênant de couper le jus à Quimper qu'à Boulogne-Billancourt... J'exagère un peu car bien sûr il y a plus de pertes en ligne dans des zones moins densément peuplées, mais je pense que c'est l'idée. Et ils sont solides, les bretons, pas vrai? 
Par PLexus sol-air
En réponse à A200T
mon pauvre, vous écrivez encore et encore des betises.
Allez je prends les 10 minutes pour vous corriger :
"Je vous invite à lire le rapport de l'ADEME. A moins que ça ne soit pas assez sérieux pour vous ?"
FAUX :
Evidemment, comme vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez, vous êtes incapable de donner un titre ou un lien vers un rapport de l'ademe qui mettrait en cause l'évident avantage des VE par rapport aux thermiques.
en 1 minute, j'ai trouvé celui ci (un peu vieux et donc en retard pour ce qui est des materiaux des batteries mais bon) que vous pouvez lire , histoire de vous prouver à quel point vous êtes à coté de la plaque :
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avisademe-vehicule-electrique.pdf
Lisez le et montrez moi un seul endroit ou il est ecrit que le VE est pire que le thermique. Vous n'en trouverez aucun. Ni dans le domaine du CO2 ni dans le domaine des polluants . A chaque fois, le VE est meilleur.
"A votre avis, pourquoi l'air du métro est 10 fois plus pollué en particules que l'air extérieur. Pourtant, les métros sont électriques non ?"
FAUX . le métro de paris , contrairement aux VE, n'est pas capable de freiner avec son moteur electrique, il fait comme votre tdi, il use des plaquettes sur des disques en fer(cf http://www.iseo.fr/ratp/RATP.php) . do
De plus,ce n'est pas 10 fois plus mais largement beaucoup plus et en grande partie à cause de ... votre TDI (https://www.20minutes.fr/paris/2246051-20180412-paris-quais-rer-15-fois-plus-pollues-rues-capitale) .
Et oui les particules finissent toujours par tomber , car ce sont des solides pas des gazs. Et le métro , c'est en dessous. Et c'est aussi vrai pour les gazs polluant d'ailleurs, qui sont tous plutot "lourds" et donc plutot au sol qu'en altitude (l'air de la montagne meilleur que l'air de la vallée, ca vous parle ?)
"Vous semblez vous ignorer que sur un moteur thermique on peut faire du frein moteur aussi !!"
mais oui. alors essayez un VE pour comprendre la difference ENORME de puissance de frein. Vous avez compris que je roule en VE, depuis 2 ans deja, et je peux sans probleme que vous etes totalement ignorant de la puissance de freinage d'un moteur electrique (les camions de plusieurs dizaines de tonnes utilisent le freinage electromagnétique, proche du mode generatrice des moteurs elec de VE en freinage )
. Et surtout pausez vous la question du fonctionnement du moteur , de la combustion et de la pollution que vous emettez quand vous etes en frein moteur sur votre VE.
"Pour la surcharge du réseau électrique, je mens ?? demandez aux bretons chaques hiver... faite un simple calcul du puissance..."
Vous etes à coté de plaque : vous croyez vraiment que le pseudo problème de black out (en réalité quel a été ce black out ? combien d'heures, de jours sans elec ? sur combien de milliers de centaines de milliers de foyers ? ) est un probleme de capacité de production ?
Et si c’était "juste" le réseau, la "taille du tuyau" le problème ? vous comprenez ? La capacité de produire l'electricité, on l'a déjà, en particulier pour des consommateurs qui peuvent délester et lisser les pics(c'est le cas des VE , qui peuvent se servir la nuit de 22h à 4h, voir, avec bien peu de techno, servir de tampon et donc , exactement à l'inverse de ce que vous affirmer , servir à assumer les pic de 18h 20h en fournissant de l’énergie , et sans faire appel à une production plus sales ) Et l’Europe aide et trouve des solutions NOUVELLES (c'est aussi un point clé de votre incompréhension : dans le domaine du transport et de l’énergie , nous sommes en train de vivre une grosse évolution, proche de la révolution, certes lente, sur des années, mais avec un vrai changement de paradigme)
https://www.rte-france.com/fr/projet/celtic-interconnector-projet-d-interconnexion-entre-la-france-et-l-irlande
voila, c'est trop long , mais ce ne sont pas des arguments "crétin jaune". Et c'est la réalité. Le VE est globalement vraiment benefique pour l'air, pour le CO2 et donc pour l'homme et pour la planete , par rapport au Thermique.
Bah, pour l'air un VE est assurément mieux qu'un moteur turbo, essence comme diesel, ça c'est indéniable. 
Reste que pour le coût et le CO2, ça se discute compte tenu de la technologie actuelle des batteries.
La production d'électricité émet aussi du CO2, ou pose d'autres problèmes quand elle en émet moins (comme avec le nucléaire. Et la production d'une demie-tonne de batteries pour déplacer une citadine, et qui devra probablement être recyclée/remplacée à un horizon d'une dizaine d'années, c'est loin d'être particulièrement efficient.
Les quelques études comparatives qu'ont voit passer de temps à autres se gardent d'ailleurs bien d'évoquer la problématique du remplacement des batteries, en se bornant à calculer l'impact sur quelques années.
Or l'âge moyen du parc automobile en France par exemple se rapproche des 10 ans : les voitures dépassant ce cap sont donc loin d'être minoritaires. Une étude sur 15 ans serait à mon avis, à l'heure actuelle, très défavorable à l'électrique en termes de CO2 comparé à un petit thermique atmo efficace robuste et pas cher à acheter ou à entretenir, ou un hybride, basé aussi sur un atmo, et qui a en plus le mérite de peu consommer et d'être très fiable/durable, donc peu coûteux en CO2 en matière de production.
Le VE n'est pas inintéressant en soi, mais faudrait éviter de survendre une techno pas encore au niveau de solutions concurrentes ayant déjà fait leurs preuves ; bref, ne pas mettre la charrue avant les bœufs... 
Par §mau143yQ
En réponse à A200T
mon pauvre, vous écrivez encore et encore des betises.
Allez je prends les 10 minutes pour vous corriger :
"Je vous invite à lire le rapport de l'ADEME. A moins que ça ne soit pas assez sérieux pour vous ?"
FAUX :
Evidemment, comme vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez, vous êtes incapable de donner un titre ou un lien vers un rapport de l'ademe qui mettrait en cause l'évident avantage des VE par rapport aux thermiques.
en 1 minute, j'ai trouvé celui ci (un peu vieux et donc en retard pour ce qui est des materiaux des batteries mais bon) que vous pouvez lire , histoire de vous prouver à quel point vous êtes à coté de la plaque :
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avisademe-vehicule-electrique.pdf
Lisez le et montrez moi un seul endroit ou il est ecrit que le VE est pire que le thermique. Vous n'en trouverez aucun. Ni dans le domaine du CO2 ni dans le domaine des polluants . A chaque fois, le VE est meilleur.
"A votre avis, pourquoi l'air du métro est 10 fois plus pollué en particules que l'air extérieur. Pourtant, les métros sont électriques non ?"
FAUX . le métro de paris , contrairement aux VE, n'est pas capable de freiner avec son moteur electrique, il fait comme votre tdi, il use des plaquettes sur des disques en fer(cf http://www.iseo.fr/ratp/RATP.php) . do
De plus,ce n'est pas 10 fois plus mais largement beaucoup plus et en grande partie à cause de ... votre TDI (https://www.20minutes.fr/paris/2246051-20180412-paris-quais-rer-15-fois-plus-pollues-rues-capitale) .
Et oui les particules finissent toujours par tomber , car ce sont des solides pas des gazs. Et le métro , c'est en dessous. Et c'est aussi vrai pour les gazs polluant d'ailleurs, qui sont tous plutot "lourds" et donc plutot au sol qu'en altitude (l'air de la montagne meilleur que l'air de la vallée, ca vous parle ?)
"Vous semblez vous ignorer que sur un moteur thermique on peut faire du frein moteur aussi !!"
mais oui. alors essayez un VE pour comprendre la difference ENORME de puissance de frein. Vous avez compris que je roule en VE, depuis 2 ans deja, et je peux sans probleme que vous etes totalement ignorant de la puissance de freinage d'un moteur electrique (les camions de plusieurs dizaines de tonnes utilisent le freinage electromagnétique, proche du mode generatrice des moteurs elec de VE en freinage )
. Et surtout pausez vous la question du fonctionnement du moteur , de la combustion et de la pollution que vous emettez quand vous etes en frein moteur sur votre VE.
"Pour la surcharge du réseau électrique, je mens ?? demandez aux bretons chaques hiver... faite un simple calcul du puissance..."
Vous etes à coté de plaque : vous croyez vraiment que le pseudo problème de black out (en réalité quel a été ce black out ? combien d'heures, de jours sans elec ? sur combien de milliers de centaines de milliers de foyers ? ) est un probleme de capacité de production ?
Et si c’était "juste" le réseau, la "taille du tuyau" le problème ? vous comprenez ? La capacité de produire l'electricité, on l'a déjà, en particulier pour des consommateurs qui peuvent délester et lisser les pics(c'est le cas des VE , qui peuvent se servir la nuit de 22h à 4h, voir, avec bien peu de techno, servir de tampon et donc , exactement à l'inverse de ce que vous affirmer , servir à assumer les pic de 18h 20h en fournissant de l’énergie , et sans faire appel à une production plus sales ) Et l’Europe aide et trouve des solutions NOUVELLES (c'est aussi un point clé de votre incompréhension : dans le domaine du transport et de l’énergie , nous sommes en train de vivre une grosse évolution, proche de la révolution, certes lente, sur des années, mais avec un vrai changement de paradigme)
https://www.rte-france.com/fr/projet/celtic-interconnector-projet-d-interconnexion-entre-la-france-et-l-irlande
voila, c'est trop long , mais ce ne sont pas des arguments "crétin jaune". Et c'est la réalité. Le VE est globalement vraiment benefique pour l'air, pour le CO2 et donc pour l'homme et pour la planete , par rapport au Thermique.
Si le pantin de Musk veut bien se calmer.
Il est vraiment mignon...
Je crois que votre aveuglement par l'électrique vous empêche votre total objectivité !
Et perso, je pense connaître mieux que vous comment fonctionne une voiture électrique et thermique. Mais ça ne regarde que moi.
De toute façon, ça ne sert à rien de parler à un buté comme vous.
Faite la bise à Hidalgo pour moi...
Par §mau143yQ
En réponse à §Beg228Uf
Je ne connaissais pas ce site.... intéressant...ils ont dû le créer pour vous...
Pour lui, c'est plutôt : propagandeteslaetvoitureelectrique.con
Par §mau143yQ
En réponse à A200T
mon pauvre, vous écrivez encore et encore des betises.
Allez je prends les 10 minutes pour vous corriger :
"Je vous invite à lire le rapport de l'ADEME. A moins que ça ne soit pas assez sérieux pour vous ?"
FAUX :
Evidemment, comme vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez, vous êtes incapable de donner un titre ou un lien vers un rapport de l'ademe qui mettrait en cause l'évident avantage des VE par rapport aux thermiques.
en 1 minute, j'ai trouvé celui ci (un peu vieux et donc en retard pour ce qui est des materiaux des batteries mais bon) que vous pouvez lire , histoire de vous prouver à quel point vous êtes à coté de la plaque :
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avisademe-vehicule-electrique.pdf
Lisez le et montrez moi un seul endroit ou il est ecrit que le VE est pire que le thermique. Vous n'en trouverez aucun. Ni dans le domaine du CO2 ni dans le domaine des polluants . A chaque fois, le VE est meilleur.
"A votre avis, pourquoi l'air du métro est 10 fois plus pollué en particules que l'air extérieur. Pourtant, les métros sont électriques non ?"
FAUX . le métro de paris , contrairement aux VE, n'est pas capable de freiner avec son moteur electrique, il fait comme votre tdi, il use des plaquettes sur des disques en fer(cf http://www.iseo.fr/ratp/RATP.php) . do
De plus,ce n'est pas 10 fois plus mais largement beaucoup plus et en grande partie à cause de ... votre TDI (https://www.20minutes.fr/paris/2246051-20180412-paris-quais-rer-15-fois-plus-pollues-rues-capitale) .
Et oui les particules finissent toujours par tomber , car ce sont des solides pas des gazs. Et le métro , c'est en dessous. Et c'est aussi vrai pour les gazs polluant d'ailleurs, qui sont tous plutot "lourds" et donc plutot au sol qu'en altitude (l'air de la montagne meilleur que l'air de la vallée, ca vous parle ?)
"Vous semblez vous ignorer que sur un moteur thermique on peut faire du frein moteur aussi !!"
mais oui. alors essayez un VE pour comprendre la difference ENORME de puissance de frein. Vous avez compris que je roule en VE, depuis 2 ans deja, et je peux sans probleme que vous etes totalement ignorant de la puissance de freinage d'un moteur electrique (les camions de plusieurs dizaines de tonnes utilisent le freinage electromagnétique, proche du mode generatrice des moteurs elec de VE en freinage )
. Et surtout pausez vous la question du fonctionnement du moteur , de la combustion et de la pollution que vous emettez quand vous etes en frein moteur sur votre VE.
"Pour la surcharge du réseau électrique, je mens ?? demandez aux bretons chaques hiver... faite un simple calcul du puissance..."
Vous etes à coté de plaque : vous croyez vraiment que le pseudo problème de black out (en réalité quel a été ce black out ? combien d'heures, de jours sans elec ? sur combien de milliers de centaines de milliers de foyers ? ) est un probleme de capacité de production ?
Et si c’était "juste" le réseau, la "taille du tuyau" le problème ? vous comprenez ? La capacité de produire l'electricité, on l'a déjà, en particulier pour des consommateurs qui peuvent délester et lisser les pics(c'est le cas des VE , qui peuvent se servir la nuit de 22h à 4h, voir, avec bien peu de techno, servir de tampon et donc , exactement à l'inverse de ce que vous affirmer , servir à assumer les pic de 18h 20h en fournissant de l’énergie , et sans faire appel à une production plus sales ) Et l’Europe aide et trouve des solutions NOUVELLES (c'est aussi un point clé de votre incompréhension : dans le domaine du transport et de l’énergie , nous sommes en train de vivre une grosse évolution, proche de la révolution, certes lente, sur des années, mais avec un vrai changement de paradigme)
https://www.rte-france.com/fr/projet/celtic-interconnector-projet-d-interconnexion-entre-la-france-et-l-irlande
voila, c'est trop long , mais ce ne sont pas des arguments "crétin jaune". Et c'est la réalité. Le VE est globalement vraiment benefique pour l'air, pour le CO2 et donc pour l'homme et pour la planete , par rapport au Thermique.
https://www.prevor.com/fr/batteries-lithium-ions-un-danger-chimique-dans-nos-voitures
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/les-voitures-electriques-sont-elles-polluantes_128241
https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/diesel/pourquoi-la-voiture-electrique-pollue-plus-que-ce-que-vous-pensez_3030669.html
Par A200T
En réponse à §mau143yQ
https://www.prevor.com/fr/batteries-lithium-ions-un-danger-chimique-dans-nos-voitures
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/les-voitures-electriques-sont-elles-polluantes_128241
https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/diesel/pourquoi-la-voiture-electrique-pollue-plus-que-ce-que-vous-pensez_3030669.html
votre premier lien est hors sujet : oui le lithium brule, mais le gazole aussi evidemment. Le risque et la réalité des incendies sont équivalent sur toutes les voitures qu'elles soient electriques ou à combustible. Etonnant que vous ne vous inquietiez pas des incendies de voitures thermiques....
le deuxieme lien m'a fait rire puisque c'est une resucée de l'étude de l'ademe que JE vous ai donné (et donc que vous n'avez pas lu , on voit que vous progressez bien) et que même dans cet article de 4 mots, il est écrit noir sur blanc que le VE est meilleur (déjà aujourd'hui sans parler des enormes progres sur les moyens de production electriques et la chimie des batterie qui vont arriver dans les 10 ans) que le VT même dans le worse case scenario (chine qui au passage est le pays qui développe le plus au monde l'éolien et le solaire (et de tres loin) , d'une part et qui a une proportion de renouvellable deja superieure au nucléaire, déja en 2018 source https://www.energypartnership.cn/fileadmin/user_upload/china/media_elements/newsletter/CNREC_Newsletter_EN/China_Energy_Policy_Newsletter_March_2019.pdf meme si vous ne lirez pas , comme pour les autres sources precedentes
... je vous laisse imaginer ou ils en seront en 2025....).
Le troisieme on en parle pas, c'est aussi la démonstration des errements car on est encore sur des articles qui parlent de pollution à propos du CO2 et c'est scientifiquement erroné. Idem pour les particules de frein qui seraient autant sollicité en VE qu'en VT , ce qui est totalement faux. Si vous prenez la peine de demander à n'importe quel utilisateur de VE : "est ce que vous freinez autant qu'en thermique ? " il est certain que la reponse sera non, tant la difference d'utilisation de la pédale de frein entre thermique et elec est colossale. Vraiment de l'ignorance pure et qui insiste. Donc si on enleve une tres grosse partie des particules de "freinage" on peut aussi et c'est la réalité, enlever une partie des particules de pneus, pour un simple réalité technique : l'abscence de boite de vitesse engendre une abscence de rupture de couple et donc une abscence d'à coup sur la gomme , ce qui diminue d'autant l'arrachement de celle ci. Evidemment, ca n'est pas aussi important que l'ecart sur les disques et plaquettes, mais c'est aussi significatif. La aussi , il n'y a aucune etude serieuse , puisqu'il n'y a pas vraiment d'historique pour quantifier proprement .
Enfin, pour en revenir au CO2, donc au rechauffement climatique, il faut noter qu'il existe un biais dans des nombreuses comparaisons issu du fait que le CO2 de la recherche des champs, de leurs mises en production, et du transport des produits petrolier est souvent ignoré ... ! Or les couts en CO2 pour ces etudes et la mise en production de champs sont tres important comparés à la mise en production de mines. Idem pour le transport par camion multiplié par le nombre de stations essences et le nombre de voyages , qui ne sont pas pris en compte dans ces etudes.... Bref, la réalité est surement encore plus à l'avantage des VE , et ce dès aujourd'hui.
Par Philippe2446
"oui le lithium brule, mais le gazole aussi évidemment"
Le gazole ne produit pas de l'hydrogène gazeux hautement inflammable (voire explosif) au simple contact avec de l'eau. Le lithium, oui. En plus, il faut vaporiser le gazole pour le brûler... Dans un moteur diesel, on parvient à la combustion en le chauffant et surtout en en faisant grimper la pression aux alentours de 20 bars!
Le contrexemple, encore une fois, est parfait! Bravo A200T...