Commentaires - Citroën CX 2400 GTI vs Mercedes-Benz 230 E : technologie française ou conservatisme allemand ?

Dans vos comparatif les françaises sont toujours devant mais les chiffres de ventes ou les retours clients elle sont souvent derrière... Vous êtes bien optimiste il me semble

Les chiffres ne sont pas toujours représentatif de la réalité une chose est sure ces deux caisses ne joue pas sur le même tableau de présentation tant elles sont différentes mais au moins à cette époque on savait faire des routières concurrentes aux allemandes

Exactement

Enfin c'est bien connu, certains français sont souvent un peu trop confiants et fier de leur production et malheureusement, aussi souvent, à tort...

je suis bien d'accord

La Cx est une sacrée voiture originale la berline la plus polyvalente du mode , la phase 1 avec les par choc en aluminium pour moi restera la plus belle, les plastiques sur la phase 2 fait cheap aujourd'hui mais pas à l'époque, pour la Mercedes W123 c'est la qualité intérieure qui impressione on ferme la porte on entend bloque la robustesse dans un cocon , a choisir une Mercedes W123 250 avec son 6 cylindres en gris argent intérieur bleu simili ou cuir

C'est la qu'on constate qu'il ne manquait pas grand-chose au haut de gamme français pour briller. Une finition mieux travaillée aurait permis à la CX d'être la Mercedes française. La Peugeot 604 avait échoué à cause de son moteur. La géniale R25 avait aussi pêché par sa finition catastrophique... on connait la suite...

Sinon, constatez les surfaces vitrées des automobiles de l'époque : la visibilité y était excellente ! Quand on voit les hauteurs de caisse assorties de meurtrières en guise de vitres aujourd'hui, et on va nous parler de sécurité...

C'est une remarque complètement inutile: les chiffres de ventes on s'en fout quand on cherche une voiture, et qui plus est une voiture collection.

En fait, à l'époque, acheter la Mercedes était bien plus sûr (mais on perdait quand même sur quelques tableaux). Mais en collection, ça n'a plus aucun impact, l'utilisation, les attentes, et probablement les connaissances mécaniques du propriétaire étant bien différents (c'est d'ailleurs bien rappelé dans l'article...)

Ce qui est bien connu chez le français moyen, c'est sa soumission à l'Allemagne, son incapacité à admettre que son pays n'est en rien une risée. Ce comportement est infiniment plus présent que celui que tu évoques.

mon cœur balance.

La prop' de la W123. et le coté granit de la bestiole

La moteur de la CX et sa tenue de route.

La W123 est la voiture la plus fiable de l'histoire encore beaucoup circulent normalement en Afrique la CX on en voit plus. Mais malgré tout la CX reste une excellente française.

Un autre monde en moteur mais il y avait encore la cx gti turbo ou encore là turbo diesel qui était le diesel le plus rapide de son époque mais là où la Citroën faisait surtout la différence c'est avec sa suspension qui lui offrait un confort et une tenue de route qu'aucune autre voiture n'avait.

https://youtu.be/Yl6EYKRdfu4

Le fait est que quand je suis monté à l'époque dans une des premières CX, étant habitué à la finition des DS Pallas, cet intérieur avec les contre-portes en plastique moussé monobloc m'ont fait une drôle d'impression...

Par contre, à conduire, c'était un régal. Difficile d'imaginer aujourd'hui l'état des routes de l'époque, bombées et complètement gondolées, où la suspension et la direction à rappel asservi faisaient merveille pour débouler à des vitesses à faire s'étouffer les pandores.

L'engin était très abouti techniquement. Le faux-châssis apportait à la fois la rigueur de géométrie aux trains roulants car il était usiné avec beaucoup plus de précision qu'une caisse en panneaux soudés et un confort supplémentaire grâce aux silent-blocs qui l'isolaient de ladite caisse. A noter que ce principe s'est généralisé, mais en coupant ce faux châssis en deux bouts, un pour l'avant et un pour l'arrière.

Le moteur était un peu à la ramasse car Citroën avait tout misé sur le moteur rotatif, abandonné entre temps. Mais bon, à l'époque, on considérait qu'une routière avec 110ch à 170ch, c'était déjà pas mal...

Pourquoi avoir comparé la phase 1 de la cx avec une merco de 83.

Tenue de route de la merco c'est pas un bolide. Même avec 130cv.

L'ergonomie de la cx à discuté avec la position de autoradio

"La suspension ? Elle refait la route, comme dit le slogan. Sa capacité à effacer les aspérités fait rougir 99,99 % de la production actuelle, au prix, cela dit, de mouvements de caisse particuliers, qui donneront mal au cœur à certains."

Je confirme mon père en a eu 2 et avant chaque long trajet j avais mes 2-3 sacs plastiques pour vomir

Sinon très bonne caisse mais bcp de problèmes électroniques

La fiabilité et les moteurs étaient là... hélas, comme toujours avec les Françaises, il a fallu attendre la fin de carrière pour avoir les bons moteurs !

Un peu comme si les phases 1 étaient des prototypes encoreen phase de test, et que les phases 2 étaient les versions définitives.

La tradition qui a définitivement perdu le haut de gamme français.

Idem pour moi, la cx de mon Père me donner le mal de mer... après quand il est passé à la merco, celle-ci me donner mal au cul.... j'appréhendais les longue route

Il ne manquait pas grand chose pour briller, à l'époque.

Aujourd'hui, on ne peut que constater l'écart entre les haut de gamme allemands et français.

À l'époque, l'écart était moins marqué.

Une CX tenait la dragée haute à une Mercedes... ou inversement :)

Il y avait certes la Classe S au-dessus, mais ce que la CX proposait était très bien. Pas de 6 cylindres malheureusement... mais pas de confort ni de tenue de route impériaux pour la Mercedes non plus...

En fait la Mercedes et la CX étaient complètement opposées. Chaque critère de comparaison penche clairement vers l'une ou vers l'autre, c'est flagrant !

La CX on aime ou l'on déteste, personnellement j'aime sa ligne toujours autant, elle parait dans la production actuelle assez petite et très basse, je confirme le fait que les matériaux vieillissent mal et que trouver un bel exemplaire en série 1 devient difficile. Sa conduite est celle d'un ovni là encore on est subjugué ou l'on part en courant, mais bien assimilé la Diravi et les freins c'est des sensations uniques, bien dans les vagues et lévitation au dessus du bitume ; à coté tout ce qui roule aujourd'hui n'enrobe plus de façon aussi feutrée les aspérités de la route. La Mercedes quoique l'on en dise était très confortable à condition de ne pas la brusquer et la qualité de construction à des années lumières de la CX , ne serait ce que la qualité et les matériaux employés pour les sièges. Bref pour la nostalgie et le temps libre c'est la CX, mais pour le boulot c'est une allemande.

ça n'a rien à voir.

suffit de comparer chiffres de vente et taux de satisfaction.

les allemands sont souvent en tête pour les ventes et les japonais largement au dessus en satisfaction

La 230e, mon paternel en avait une il en avait marre de Peugeot... fréquemment au garage

La 230 a fait 430000 km sans soucis et il l'avait bien revendu pour une 190 2,3 40000km plus tard boîte de vitesse hs ...

Ma première bagnole la CX , une 2.0 litres , BVM4 , un modèle 1976 acheter en 1988 avec 180000 bornes , le 2 litres à carbu de la DS20 , à l'époque ça tétait , comme mon V8 du moment , dingue , mais quelle confort , tenue de route , j'ai gardé un an , bon souvenir , ba oui c'était la première , mais la première et dernière Française également

Bof. J'ai les deux, 2000 74 et prestige turbo2 89, apres une prestige automatique 82 et une prestige turbo2 blindée 89. Le vrai problème est quand je les compare à mes DS : Matériaux, assemblages... tu pleures. Le choix d'une autre rentabilité sans doute. Les séries 1 ont des panneaux de portes pourris ? La série 2 c'est la planche de bord qui est bas de gamme. Les moteurs ? Les Citroën carbus des série 1 sont fiables et costauds, avec l'injection ils ont des problèmes de... fiabilité d'injection. Les diesel sont costauds, mais le turbo intercooler moins que les autres. Pareil dans l'absolu pour les turbo essence (intercooler ou pas) mais ils sont quand même costauds pour des turbo essence de l'époque. Le 2.0 PRV est plus moderne et performant, il peut rencontrer quelques problèmes de culasse mais on n'est pas obligé de le sortir pour changer l'embrayage. Pour l'hydraulique la meilleure défense, comme sur les DS est l'attaque : Tout refaire. Sinon, si on n'a pas le temps ou la patience, refaire en priorité ce qui vieillit en premier, le circuit basse pression, des chaussettes au réservoir, c'est ce qui lâche en premier, et les pièces d'usure, les sphères.

Si on veut se faire plaisir sans être dans un char d'assaut peu agile dès que la route est mouillée et profiter d'un design moderne et atypique, la CX s'impose .

Défendre une Française ?? Tu es malade ???

Quelle suspension, la CX, grâce à son faux châssis et la caisse montée dessus avec des silent-blocs. Cela permettait un amortissement des chocs horizontaux. Paul Magès, père de l'hydraulique Citroën, était aussi très intéressé par la possibilité d'amortir les chocs horizontaux (quand la roue arrive sur l'aspérité de la route) et avait pensé à un système à lanières de cuir, comme sur les calèches.

Je me souviens de l'excellence de la suspension de la CX: on pouvait passer sur un "bateau" de trottoir, sans rien sentir. C'est le meilleur confort de suspension que j'ai connu, meilleur que sur les DS (les anciennes, pas la marque marketing d'aujourd'hui).

La direction "Diravi" très directe et à fort rappel, était assez spéciale. Je me souviens dun trajet Toulouse-Avignon effectué avec une diravi ne fonctionnant que d'un seul côté ! Très souple d'un côté, et très dure de l'autre. Autres temps...

Il me semble q les autos les plus fiables sont celles du groupe TOYOTA.

Toujours la même rengaine...

Les véhicules Française n'ont jamais fait et ne feront jamais le poid avec les productions allemandes.

Hier la CX aujourd'hui la 508 PSE demain l'Alpine électrique.

Pour quoi, car à chaque fois ils préfèrent nous vendre idée utopique, et faire des économies de bout de chandelles ce qui provoque des véhicules décevants.

Faut vraiment être un sacré patriote pour défendre ces constructeurs roi du marketing soutenue par l'argent de nos impôts.

Il me semble que tu as tort.

1 Le groupe toyota n'existait quasiment pas à l'international en 1979, et le simple fait que cette mercedes tourne aujourd'hui sur les 6 continents, par milliers d'exemplaires, avec pour certains plus d'un million de km, est un témoignage qui n'a pas d'égal dans l'histoire plus récente du constructeur nippon

2 aucun constructeur n'a réussi toute sa gamme, partout, tout le temps. Toyota est sans aucun doute parmi les plus fiables dans l'ensemble, mais la moitié des générations d'avensis par exemple ont eu des problèmes...

Le plus important c'est toujours modele/motorisation/boite/année. Pretendre "groupe vévé pas fiable parce que egr" par exemple me fait une belle jambe avec ma vieille audi essence...

Si, chez CITROËN, ils avaient mis un clip dans chaque trou comme c'était prévu et pas un de temps en temps pour faire des économies ou gagner du temps (véridique !), la finition aurait peut-être été un peu meilleure !

Les françaises à l'époque étaient crédibles mais depuis 2000 c'est la descente.

Bien torché !

Vous n'êtes pas né du bon côté de la frontière.

Nous ne vous retenons pas.

si je pouvais, ce serait sans doute la CX!

"nous sommes pas dans le même camps"

Je reste, prend le pognon et achetés allemand...

Je rentrerai pour ma retraite ;-)

J' ai le souvenir de la CX comme une voiture confortable et sûre. A part une fuite sur le circuit LHM qui nous avait fait une surprise un jour (voiture complètement posée au sol!), jamais eu de souci avec le moteur pourtant bien kilométré (dans les 250 000km). Mais je ne peux pas être très objectif; on n' a jamais eu de Mercedes...

30 ans après, je continue à préférer la CX pour son style et sa conduite complètement démarqués. Je ne crache pas sur la Mercedes, mais elle ne se remarque pas plus que ça.

Sauf qu'en 2021 la supériorité en matière de fiabilité de Toyota et des japonais en général (sauf Nissan perverti par les années Renault) est incontestable.

Merci l'hybridation concernant Toyota.

Ceci étant dit les Coréens arrivent aussi à faire des bagnoles plus fiables que les Européens malgré l'utilisation de technos similaires (turbo, injection directe, boîte auto...).

D'ailleurs c'est à se demander si la norme ne serait pas les Japonais/Coréens, et l'Europe déficiente en la matière, car cette histoire de constructeurs coréens fiables malgré les mêmes technos me rappelle le camouflet de Honda aux européens, quand ils avaient débarqué avec leur 2,2 ctdi, leur premier diesel, et pourtant plus agréable, plus sobre et plus fiables que les européens, qui pourtant faisaient du mazout depuis 20 ans sans arriver au même niveau technique.

Ce qui me fait dire que la fiabilité n'est pas qu'une histoire de choix technologique, même si ça rentre en compte, mais est aussi une histoire de moyens, d'organisation de la production, et d'objectifs, et ça les européens ne l'ont jamais eu, même il y a 30 ans.

Toyota ont eu de bons moteurs.. dommage que aujourd'hui c'est BMW qui leurs fournir les blocs pour leurs Zupra ...;-)

Pour ce qui est du designe par contre rarement ils on su s'imposer.

c'était quoi les "mouvements particuliers"? Roulis, tangages, secousses, soubresauts, louvoiements...?

Je me souviens pas de mouvements en particulier ( j étais jeune) mais sur les routes sinueuses ou montagnardes c était la nausée plus vomis assuré

ok ok

La CX forcément, mes parents avaient la T2.

Tenue de route, même à 230 compteur et sous la pluie elle ne bougeait pas, freinage de dingo, silencieuse, précise bref tout ce que n'a pas la merco

Le 6 en ligne n'est qu'un partenariat sur la Supra.

Toyota n'a besoin de personne pour concevoir ses V6 et V8 qui équipent une part importante des Lexus vendues.

Ce partenariat n'est que la preuve de leurs perte ne moyens...

Lexus c'est quoi ça ? Mdr

C'est pas les Hilux Aus récent qui cramaient leur FAP?

Ou les Tundra / Taco US récent qui plient leur bras avant de peur? Ou leur châssis et bennes biodégradable ?

Ou leur gros 4L essence (2L3 jcrois ?) qui a une fragilité connue sur les ressorts de soupapes ?

Ou qui ont mis un démarreur très fragile sur leur V8... Sous la pipe d'admission

Plus les bug informatiques comme tout le monde

C'est une très bonne marque mais même aujourd'hui ils ne sont pas tout blanc. (surtout la cvt qui te force à rouler comme un papy)

'fin bref

Sinon le rêve un Cx break pour vadrouiller en vacance (avec le 2.5 TD garanti 100% agricole)

Je suis assez intéressé par la w123 mais je trouve le ratio perf / conso vraiment nul en essence comme en diesel (apparemment bourré de couple même si ce sont tous des veaux), la faute au poids et à l'aérodynamisme... Sans parler des prix (merco oblige) et que quand ça décide enfin à casser ça fait très mal au fion (complexité, prix des pièces). Donc à voir si avoir la finition et la rigueur vaut vraiment le coup

je pense qu'il fallait comme à l'époque comparer la Citroën a ses vraies concurrentes bavaroises opel ou Ford c'est plus réaliste et équitable pour la CX car on oublie-surtout de la part des journalistes- que Mercedes est un constructeur premium selon la terminologie contemporaine cad: qualité de fabrication, choix des matériaux, solutions techniques tenue dans le temps et c'est beaucoup plus valable pour les modèles de l'époque l'écart est vraiment un gouffre.

Certes la Citroën vaut sa place en collection grace a son choix de suspensions inédits et exotique pour la catégorie il faut juste faire attention a ses frais de réfection et d'entretien dix fois plus cher que ceux de la Mercedes et je parle en connaissance de cause.

N'importe quoi, la Supra est un partenariat avec BMW pour mutualiser les coûts de développement d'une bagnole à faible diffusion. Donc logique que le 6 en ligne soit fourni par BM quand la bagnole a été conçue pour ça, surtout que Toyota privilégie l'architectures en V pour ses 6 et 8 cylindres, principalement vendus dans des Lexus, du moins en Europe, ils ne vont pas développer un 6 en ligne juste pour une bagnole de faible volumes, et qui a été mutualisée... pour réduire les coûts de développement !

Tu peux faire toutes les recherches Google que tu veux, Toyota/Lexus et Honda seront toujours très loin devant les autres constructeurs en matière de fiabilité, nier ça c'est juste démontrer ta mauvaise foi.

Tu peux dire ce que tu veux, ils savent pas faire de moteurs pour leurs sportifs.. AE86 c'est sub la supra c'est BM...

Même pour gagner au Mans ils ont attendu que Audi et Porsche partent...que ils soient bon dans les motorisations de déplasoires ok, mais dès que il faut un moteur de pointe ils savent pas.

Bah écoute si tu veux qualifier la LFA, la LC V6h ou V8, la RC-F, l'IS-F, la GS-F ou la LS de "déplaçoirs", libre à toi, même si perso le V6 hybride qui équipe mon déplaçoir daily me semble bien mieux que les 3 ou 4 pattes bricolés par les autres motoristes de renom et dont tu dois être équipé pour transpirer la rage comme tu le fais !

Moi je me souviens du moteur où ils ont craqués sur la poudreuse et mis 5 valves (!) par cylindres sur un 1L4 (environ) qui du coup avec une IE et DOCC sortait un coquet 100ch + , pas mal pour les années 80.

Je crois me rappeler que son petit nom c'est le "black top"

Confort, tenue de route, performance... ça ne fait pas partie de la panoplie d'une Premium ?

Au moment de la sortie de la voiture, comment évaluer la durabilité dans le temps ?

Une Mercedes Classe E des années 2000 n'est pas premium, vus les déboires qu'elle a eu ?

Ce n'est pas parce que la CX n'est pas dite Premium qu'elle ne peut pas être comparée à une Mercedes équivalente... à un prix équivalent...

Ben écoutes ya pas forcement de lien.

.

La Vw Cox est connue comme étant la voiture la plus vendue au monde....

Et objectivement, mème avec le recule du temps, si on met de cotés sa bonne fiabilité (pour l’époque)

c'est une de plus mauvaises voiture de son temps et de sa catégorie.

.

Si il y a un exemple qui démontre que la pub peut vendre n'importe quoi,

c'est bien le fait qu'elle est réussi à faire acheter dans les années 50 à 70 des cox aux USA (et ailleurs)...

Alors que la production automobile américaines étaient infiniment supérieure.

Je pense que tu n'as pas bien compris.

A cette époque ou tu n’étais certainement pas née ,

les Citroen haut de gamme surclassaient à peut pret tout ce qui se trouvait sur la route de catégorie proche.

.

En gros le seul argument en face de la CX des Merco 200 à l'epoque

c'etait une fiabilité sans faille et pourtant Dieu sait que c’était de bonnes autos dans l'absolue.

.

ET si tu veux on peut aussi parler de la GS/GSA...

Une voiture sortie en 1970.... et qui surclassait encore toute la concurrence des familiales

à sa fin de carrière en 1986.

.

Les Citroen exigeaient un entretien particulier (mais meme pas si complexe ou dense pour ceux qui connaissent)

Mais en echange de ca on roulait dans des voitures d'un tout autre niveau que la concurrence.

Profites tant que l'on sera pas tous à l’électrique...

Là tu vas decouvrir la joie d'avoir une MG chinoise tout aussi fiable que ta Lexus ou une Merco.

Alors on vas etre clair.

Pour la grande serie non seulement la France à fait le poid

mais meme largement mieux regulierement que les allemands.

.

Pour le "haut de gamme" de grande serie , le "premium".

Encore une fois, la CX est objectivement la meilleure voiture de son temps.

Et cela meme si l'avance est moins abismale qu'avec la DS, en particulier la 2° serie (68/75)

.

On peut avoir envie d'une routiere avec un meilleure moteur, plus puissant et/ou plus chantant,

mais 150 km/h et plus sur autoroute par tous les temps avec un main sur le volant et le coude à la portière

il n'y avait que la CX pour le faire.

"Ce n'est pas parce que la CX n'est pas dite Premium qu'elle ne peut pas être comparée à une Mercedes équivalente... à un prix équivalent..."

Premium c'est une invention de publicitaire des années 90...

A l'epoque on disait routiere,

et evidemment que la CX etait considérée dans la meme categorie qu'une Merco 200.

"Certes la Citroën vaut sa place en collection grace a son choix de suspensions inédits et exotique pour la catégorie il faut juste faire attention a ses frais de réfection et d'entretien dix fois plus cher que ceux de la Mercedes et je parle en connaissance de cause. "

Dis moi tu sais combien sa coute les pieces de Merco 200 toi ?

Tu penses que ca se trouve dans toutes les casses à 5€ le kilo ?

Une CX rouille.... mais en fait une Merco de la meme epoque aussi.

De memoire les premieres bien protégées sur ce point etaient les Volvo 240

une caisse encore plus indestructible peut etre... et encore plus mediocre que la Merco 200 pour le reste.

Ce que vw a réussi à faire avec la cox aucun autre constructeur au monde n a été capable de le faire !! Une voiture sympa, pas cher et fiable !! Les américaines étaient supérieures oui mais deux fois plus cher.

La lfa a une sacré macanique c'est bien vrai, seulement elle date un peu et on peut pas dire que ça a était un franc succès...

Que la MG soit aussi fiable que Lexus reste à prouver et me fait une belle jambe, même si ce serait une bonne nouvelle pour les clients. En tout cas ça n'enlève rien à la qualité de Lexus.

Quant à Merco, ce n'est tout simplement pas une marque fiable à l'heure actuelle, le mettre dans le même sac que Lexus est un peu présomptueux, en tout cas ni les taxis ni les études de fiabilité sérieuses ne font ça...

Certes, mais ça contribue à démonter ton argumentation concernant Toyota qui ne saurait pas faire de moteur pointu...

Ça manque d'objectivité tout ça.

Une CX a 150km/h ou ça ? Si elle a marqué son époque c'est grâce à sa forme bizarroïde aujourd'hui disparus tout comme les systèmes d'amortissement hydrauliques de Citroën,grâce à leurs étanchéité légendaires et l'impression de se balader en gondole.

C'est bizarre comment dans notre pays les pionniers on tandance planter leurs entreprise...

J'ai des collègues qui faisaient régulièrement Paris-marseille en cx break, 400kg dans le coffre, plus de 170 compteur (pas de GPS...) en vitesse de croisière.

La cx turbo dépassait les 200.

Faudrait se renseigner un peu...

T'as raison, c'est sûrement pour ça que le 2JZ est un des moteurs les plus recherché... Et que Lotus se fournit chez Toyota pour toute sa gamme...

Toujours la même erreur, l'incapacité de replacer les choses dans leur contexte, c'est vous qui manquez cruellement d'objectivité ou plus simplement d'expérience ; regardez simplement ce qu'il y avait en face de cette CX en 1975, beaucoup de concurrentes disposaient encore d'un essieu rigide à l'arrière, voire de ressorts à lames, ou de l'absence de direction assistée, il faudrait simplement faire l'expérience de ses autos sur petites routes, en hiver de préférence en essayant de forcer la cadence et vous comprendriez qu'à cette époque l'avance de Citroën sur la concurrence et dans les domaines précis du confort de la tenue de route et de la sécurité était incomparable avec ce qu'elle est aujourd'hui.

En quoi une Volvo 240 était elle médiocre pour toi ??? C'est LA Volvo qui a fait la réputation de la marque...

Le règne des fausses valeurs domine les sociétés dans tous les domaines. Il est véhicule par les médias et la publicité il nous transforme en moutons et au pire en esclaves du système

Je me rappelle de trajets effectués dans les années 90 dans une Citroën XM. un taxi. Lorsque je regardais le compteur et les sensations je pensais être dans une autre dimension

Ça démonté rien, ils savaient...lfa/2jz ... c'est du passé ;-)

Aujourd'hui il savent plus...

C'est bien de participer mais faut savoir de quoi on parle..

De la production actuelle...le 2JZ ça fait quelques temps que il est plus fabriqué et n'a pas était remplacé.

Et la fourniture de moteurs à Lotus, c'est du passé aussi peut-être ?

Ba vu leurs performances ça peut l'être...

Lotus est connue pour ça légère qui les rendent agiles,les moteurs Toyota n'ont jamais rien fait de plus que un quelconque autre motoriste aurait pu faire.

Je suis adepte d'aucune des 2 marques mais pour de la collection entre une CX et une W123 en 4 cylindres, je prends la CX sans hésitation. Si c'est pour prendre une W123, autant profiter des 5 ou 6 cylindres.

Oh que si : des performances ET de la fiabilité ! Et ça, il n'y a pas beaucoup de motoristes qui en sont capables, en dehors de Honda bien sur...

Rien d'exceptionnel chez Toyota aujourd'hui si non ils acheteraient pas leur moteurs chez des autres constructeurs.

Quand à Honda, depuis le 2.0 Vtec de 240ch y a rien,ils font comme les autres 2l Turbo et le block E888 de VW passe devant ;-)

Mais mais mais... A part le 6 en ligne de la Supra actuelle, quel moteur Toyota achète à un autre constructeur ?

Et le e888, en quoi serait il supérieur au K20c1, à part en pannes bien sur ?

Et pour en revenir à l'article, tant qu'a choisir entre 2 vieux tromblons, je prends sans hésiter la CX ! Au moins, elle a une craie gueule et est super spacieuse.

Ba le 6en ligne de la nouvelle Supra... d'ailleurs y a pas que le moteur...merci BM.

Je te laisse regarder ce que est l'EA888 et ce que on peut en tirer.

Y a le moteur de la GR86 qui est un sub...

Triste...

Comme pour le moteur Rover qui était monté sur les premières Elise, Lotus Engineering avait participé à la conception du moteur Toyota. (comme pour le 2,2l Ecotec de GM qui a été monté sur le Speedster Opel)

Moi qui n'aime pas spécialement les voitures allemandes, la Mercedes est nettement plus attrayante. Sièges bien dessiné, bon assemblage, tableau de bord qui ne fait pas daté, ligne Intemporelle. Clairement la Mercedes. Je trouve la CX horrible tant à l'intérieur qu'à l'extérieur.

Les Peugeot de ces années là étaient comme aujourd'hui, plus belle à mon sens que les Citroën.

Comme quoi, les voitures aux proportions étranges et au design hasardeux ce n'est pas nouveau chez les chevrons. Ça critique les actuelles, mais avant ce n'était pas mieux. Elles gagnaient déjà sur le point du confort mais perdaient déjà sur tout les autres critères.

Après, je n'en achèterai aucune. Pas envie d'avoir des vieilles voitures à entretenir qui ne me servirait à rien. Si ça plaît à certains les vieilles voitures, tant mieux pour eux, mais personnellement, c'est définitivement pas mon truc.

Aujourd'hui les suspensions Citroën sont meilleures qu'à l'époque. Fini les envies de gerber parce que la bagnole tangue comme un bateau et heureusement. Qui achèterait encore des véhicules avec des suspensions aussi molles ? Plus personne n'en voudrait. C'est ça l'évolution. La technologie à juste évolué en gardant le meilleur et en supprimant l'inutile. Une Citroën est aujourd'hui encore, hyper confortable.

Il faut arrêter de jouer les vieux ronchons. Autrement, on roulerait encore en 2cv.

Je suis d'accord avec toi...

Personne je préfère les routes sans nid de poule et une suspension ferme que nos routes actuelles dans un bateau..

Après pour Citroen je trouve que leurs suspension a butés hydrauliques fait un peux light a côté des suspensions magnétiques....de la concurrence.

Citroën concurrence Ford, Skoda. C'est sa cible.

Il n'a jamais été question de concurrencer Dacia et il suffit de tester une Dacia Sandero qui sent l'économie à plein nez et une C3 pour voir la différence flagrante. Niveau options, performances, finition, prix... Citroën n'a rien d'une Dacia. Ce ne sont pas non plus des Mercedes, mais elles restent dans la catégorie généraliste accessible comme Ford et Skoda qui utilisent des matériaux similaires et des prix proche là où Dacia propose des prix nettement inférieur avec des matériaux également nettement inférieurs.

Si Dacia est hyper rentable malgré les prix, ce n'est pas pour rien, ça ne vient pas du néant. Il suffit de regarder la voiture pour voir les détails qui sautent aux yeux. Pas de plastique de protection du coffre, des optiques arrières halogène imitation LEDs, calandre avec un film chromé (qui risque de ne pas tenir dans le temps contrairement aux plastiques chromés utilisés par les autres constructeurs), utilisation de ton smartphone en guise d'écran en lieu et place d'un système d'infotainment intégré à la voiture ou d'un auto radio, un travail de carrosserie relativement simple pour des moules moins cher, moins de colle à l'intérieur, des mousses moins épaisse ayant pour résultat une insonorisation moins bonne, des équipements moins cher voir indisponible, des peintures moins nombreuses... C'est tout un ensemble qui défini une voiture. Pas des préjugés basés sur du vent.

J'avoue que j'ai du mal a te suivre, l'EA888 est un bon bloc mais je vois pas nous plus ce qu'il fait de mieux qu'un K20C1 ?

Il faut aller voir hors du domaine d'exploitation du constructeur...j'en ai vu un a 900ch de mémoire

c'est aujourd'hui qu'on mesure bien l'avance technologique de Citroën sur les constructeurs allemands . Au plan des aptitudes routières ces voitures ne sont même pas comparables .

c'est aujourd'hui qu'on mesure bien l'avance technologique de Citroën sur les constructeurs allemands . Au plan des aptitudes routières ces voitures ne sont même pas comparables .

Encore une fois le seul truc sympa d'une Cox c'est sa fiabilité et le fait que la tres faible evolution stylistique et techniques garantisse de pouvoir utilisée des pieces dispos à la casse.

Pour tout le reste c'est de la merde.

Ca tiens tres mal la route , ca freine mal (les premieres d'apres guerre n'avaient pas de freins hydraulique...)

Le rapport habitabilité /coffre encombrement extérieur est à chier,

la conso est même pas bonne vue les perfs plus ou moins asthmatique.

.

La voiture etait tellement reconnue comme moche que les publicitaire en avait meme fait un argument de vente:

"It's uggly but it's get you there"

Quand à croire qu'elle etait moitié prix qu'une americaine de base c'est evidement faux.

Une Ford Falcon etait proche d'une cox en prix et c'etait une toute autre voiture.

"Ça manque d'objectivité tout ça.

Une CX a 150km/h ou ça ?"

.

Toutes les version des CX atteingnaient le 150 km/h

Meme les premiers diesel atmo de 66ch c'est dire...

(d’ailleurs longtemps la CX à été en version turbo le diesel le lus rapide du monde)

.

En terme de ligne , voir meme d'architecture la Cx est moins revolutionaire que la DS

mais ca reste tellement loin des voiture de son temps.

On vas etre clair, aucune Citroen actuelle n'atteins le niveau de confort des CX.

Il suffit de s'assoir à l'arriere d'une CX pour comprendre que l'on ai dans un autre monde

par rapport à aujourd'hui... Et si en plus on prend une version Pallas à empattement rallongée...

La c'est carrément digne d'une limousine.

Aujourd'hui il faut de complexe suspension active magnetique pour aprocher cela.

Et le feeling de direction (Diravi directement issue de la SM ) d'une cx est encore exceptionnel de nos jours.

.

"Il n'a jamais été question de concurrencer Dacia et il suffit de tester une Dacia Sandero qui sent l'économie à plein nez et une C3 pour voir la différence flagrante"

.

Toi t'es pas monté dans une des dernieres Sandero je crois...

Pour caradisiac la diference est pas aussi flagrante que pour toi....

.

https://www.caradisiac.com/les-matchs-de-2021-nouvelle-dacia-sandero-stepway-vs-citroen-c3-186309.htm

"utilisation de ton smartphone en guise d'écran en lieu et place d'un système d'infotainment intégré à la voiture ou d'un auto radio, "

Toi t'es meme pas capable de voir une inovation geniale quand il y en a une.

Cela dit si tu insistes tu as le systeme multimedia à l'anciene. avec meme de quoi accroher ton telephone à cotés.

Ton discours était valable pour l'ancienne génération de Sandero, il n'est absolument plus d'actualité aujourd'hui avec la Sandero 2.

Je roule tous les jours en C3 2 pour le boulot et j'ai pu essayer une Sandero Stepway car ma mère souhaite changer de véhicule, neuf, pas cher et surélevé, la Stepway cochait toutes les cases.

Honnêtement, la Sandero est mieux finie que la C3. Rien ne bouge dedans contrairement à la C3 (ex : les contreportes qui s'enfoncent en appuyant avec le petit doigt...), les plastiques font plus haut de gamme (les plastiques de la C3 se rayent à l'ongle, le levier de vitesse cheap ...) et les assemblages sont meilleurs (ex : plastiques mal ébavurés sur le haut des contreportes).

Pour le reste :

Boite 6 bien meilleure (guidage, précision, douceur) que la C3. Commandes plus douces d'une façon générale.

Confort plus ferme mais reste correcte.

Tenue de route sans gros reproche pour les 2.

Insonorisation moteur et bruits de roulement nettement meilleure sur la Sandero, insonorisation aux bruits d'air légèrement moins bonne.

Espace à vivre : c'est même pas comparable tant la C3 est à la ramasse.

Ergonomie : molettes de clim physiques sur la Sandero, tactiles sur la C3 (une horreur à l'usage), système tactile BEAUCOUP plus réactif sur la Sandero.

Bref, la C3 n'est pas spécialement mauvaise, mais à part pour un confort plus ouaté, elle est derrière sur tous les autres points... Et pourtant j'apprécie beaucoup Citroën..

En tout cas pour le coup tres bon comparatif : meme prix, meme puissance, meme taille.... ca fait en tout cas tres longtemps qu'uen voiture francaise n'est pas capable de tenir la comparaison avec une classe E Mercedes ! et d'une maniere génerale, dans les année 80 les francaises etait toujours bien placées faces aux allemandes "access" (520 i , EMercedes 200 ou 230 audi 100) car bien équipées et tres proches en terme de performances, et tres souvent bien meilleure en tenue de route ... mais c'etait avant ca ! a quand le comparatif en version break de ces 2 modeles ?

Oui mais les gens préfèrent avoir 1 micron de plus de mousse sur leur plastique et une étoile sur le capot qu'avoir une bagnole qui tient la route tout en étant confortable. Ce qui pour moi, est le vrai symbole du premium.

Parce qu'il est certes intéressant d'avoir de gros moteurs mais si tu peux pas les exploiter parce que ta bagnole est limite dangereuse ou parce qu'à chaque bosse tu perds une vertèbre où est l'intérêt ?

Rouler à 180 sous la pluie dans un confort royal en ne perdant aucune adhérence en passant dans un trou de 30 cm ça c'est du luxe et ça demande un vrai savoir faire / technologies ! Le reste c'est de la branlette.