Commentaires - Citroën C3 1.6 16v (2002 – 2009), une 2CV à 190 km/h, dès 3 000 €

Pour en avoir eu une, malheureusement beaucoup trop de problèmes de fiabilité passé les 100.000Km. Certes le moteur est fiable, mais tous les à côtés ne sont pas fait pour durer. J'ai expérimenté beaucoup de pannes (capteur de température moteur, moteur de vitre electriques, moteur de centralisation des portes, boitier BSI, autoradio, injecteurs, chauffage de l’habitacle..), bref pas mal de frais chaque année. Personnellement je ne recommanderai pas.

J'ai failli en acheter une mais le moteur consomme vraiment beaucoup mais pour une petite citadine légère. Mais le rapport prix prestation originalité est bon. Une très bonne citadine avec un très bon compromis à prendre en phase 2 la finition est supérieure et la fiabilité est très bonne sur les diesel (beaucoup dépassent les 300k) elle ne peut être que bonne sur les essences aussi

C'est toujours mieux que le Purtoch

Le 1.4 hdi j'aime beaucoup ce moteur silencieux rapport long mais consomme et silencieux.

Consomme peu ***

Ma belle fille a cette C3 ... que des emmerdes

Radio HS, vitres électriques qui descendent sans vouloir remonter, verrouillage capricieux, 3 fuites d'huile, boite de vitesse, amortisseurs ... entre 0 et 75000 km

Elle a fait poser un boitier E85 ... j'attends de voir

J'ai toujours trouvé hideuse la c3, elle m'a toujours fait penser à voiture playmobil

Le concept car était très réussi, aliant clin d'œil au passé et qualités objectives d'habitabilité/praticité.

Sans doute industrialisable avec un peu de volonté et d'audace ( se souvenir de la 1007, assez audacieuse et copieusement foirée ).

Le sort de Citroën aurait sans doute été tout autre...

Il faut être affligé d'une myopie sévère pour voir dans cette Citroën plastoc une 2CV... C'est même insultant pour la deudeuche !

boite meca hs a 120000KM, hormis ca une boite voiture de ville,

trop sensible au vent sur autoroute(cumul de sensibilité au vent de suspension souple,et direction peu informative)

Les voitures playmobiles sont belles, Porsche RS 2,7, GT3, carrera 4S, Macan S, Mission E,

Cox, mini, De Lorean

Avec ma C2 vtr 1.6 16s j'ai fait plus que 190...je suis monté a 216 au rupteur de 5

"La falote Saxo"

Ben dame, c'est une 106 plus ou moins habilement maquillée.

Cette première génération de C3 ne m'avait pas convaincu, d'une part parce qu'elle était mal finie, avec un tableau de bord dessiné pour les enfants, et d'autre part parce que le siège conducteur ne me convenait pas du tout pour cause de manque de maintien.

La C3 II était certes moins "ludique", mais je reste satisfait par un ensemble de qualités qui en font un produit autrement abouti.

Quant à la C3 III, elle trahit ses origines en abandonnant le principal atout de ses devancières, à savoir une hauteur permettant d'optimiser le rapport encombrement/habitabilité.

Et la qualité de fabrication est en retrait par rapport à la II!

Sans décoller?

avons eu une exclusive 1.4 hdi 70 cv d'occaze de 1 an.... véhicule très confortable, plaisant, silencieux, souple, onctueux, très performant sur autoroute malgré ses 70 cv, économique, bien fini, bien équipé... avons toujours eu 2 véhicules en même temps, l'avons gardée 5 ans environ.

J'ai eu ce véhicule en 1.4hdi 70 ch et elle à bien fait le taf, quoique sur autoroute je restais à 110km/h à cause de l'insonorisation.

Quand à la tenue de route il faut faire tout de même attention la direction souple peut être trompeuse

La C3 une réinterprétation de la 2CV? Non, sans blague! Où est la ressemblance?

Ce sont littéralement les mêmes courbes, mais ok.

Moi je l adore cette c3, c'est la plus belle et originale des trois générations ! Confortable avec un moteur en béton.... Il aurait pu évoquer la très belle version "so chic" avec l acastillage de la "vtr" à l extérieur et un bel intérieur avec des sièges en cuir "havane" et oui moi qui suis un inconditionnel de la 2cv, je trouve qu elle ressemble à la 2cv de par son profil avec ses trois glaces, les enflements d ailes, le capot avec la calandre... Amusez vous a dessiner un courbe à la "charleston" sur son profil ! Ça aurait été plus probant que sur la version "pluriel"

Une des dernière série Citroën relativement correct, je reste sur ce que je dis habituellement, passé 2000 PSA ne pensait plus qu'à faire de l'argent et sortait des véhicules pas forcément bien fini...

Les blocs habituels (TU XU EW) sont très fiable et solide, mais c'est tout.

L'abandon des boîtes BE pour des MA pareil (normes oblige, j'imagine).

Le multiplexage mal foutu, mais ça depuis les début c'est mal foutu (cf xsara phase 1 vs phase 2).

Par contre gros bond en avant pour les intérieurs, bien fini, qui ne partent pas en lambeau au bout de 100 000km.

Plus de soucis sur le circuit de refroidissement.

Non dans l'ensemble ça va !

Une bonne petite voiture de jeune pour commencer, ou même une petite famille avec 1 enfants.

Eh Jeanpepierre... est-ce que tu l'utilisais dans tes fameuses activités... nocturnes ?

J'ai toujours eu du mal à y voir une 2cv moderne

Pas désagréable à conduire comme caisse mais je trouvais la finition cheap eu égard à son prix à l'époque.

Par contre , je me souviens qu'elle avait des intérieurs clairs disponibles. Maintenant, c'est le royaume des ténèbres et du plastoc noir brillant ou du faux alu.

Plus facile de donner un sentiment de qualité avec le noir.

Et ce tableau de bord bleu ciel. Mignon et original, dommage que la réalisation de celui-ci évoquait là aussi la 2cv. Une bonne idée et une mauvaise réalisation, comme trop souvent chez les françaises.

Ce qui manquait à la C3 était un train arrière plus évolué, même celui des 206 était plus moderne (pas d'essieu de torsion), particulièrement sur les breaks et la RC. J'espère que le freinage de la version 1,6 litre était aussi bon que celui de feue ma 206, encore qu'il avait tendance à maltraiter pas mal la tringlerie du train avant. C'est la rançon : un freinage performant (ici à 4 disques) tire beaucoup sur les articulations.

"même celui des 206 était plus moderne (pas d'essieu de torsion)"

Faux, les 206 break ont bien une barre de torsion, juste sur les break sur le break le tube de la traverse est plus gros car on vient y fixer le support des barres transversales.

Merci de préciser le kilométrage c'est un paramètre important pour parler fiabilité.

Une très bonne petite voiture, mais en phase 2 pour avoir une version fiable.

Le 1.6 est plein de bonne volonté sur cette C3 (ou sa cousine 206)

fallait oser pour la comparer à la Saxo VTS 3 portes et plus petites...

perso, ma saxo VTS 100cv phase 2 de 20 ans d'âge roule impec et même avec 10cv de moins que cette c3 110cv, elle ne roule et n'accélère pas moins vite, tout en étant largement plus amusante à conduire.

après, oui, pour trimballer 3-5 personnes, mieux vaut cette c3.

mais je préfère encore ma c3 2ème génération 110cv plus jolie (avis subjectif) dont la fiabilité après presque 7 ans et 85000 km ne pose pas de problème. sans parler de la consommation, bien plus basse qu'avec le 1.6.

Le premier TU5JP que tu as dans ta saxo est une merveille.

Je crois mais a confirmer que celui de la c3 est un tu5j4 (donc le même que la saxo 16s) mais les nouvelles normes sont passé par la, 10cv de moins, moins de couple, boîte plus longue et bien évidemment système anti-pollution encore plus 'castrateur'

oui, moteur atmo très fiable, performant et qui consomme relativement peu, par ailleurs.

je l'ai conservée, car même si je l'utilise très peu, aujourd'hui, sa conduite me donne toujours la banane, avec en plus 0 roulis dans les virages = sur les rond-points, je vois d'ailleurs la différence avec tous les SUV qui peuvent me coller Avant le rond-point et que je largue, Après.

Te manque que le train 'auto' c'est des bras tirés sur les saxo je crois.

J'ai son ancêtre TU3 dans ma ptite AX !

100cv de plaisir !

Garde la bien précisément, un jour sa vaudra de l'or !

C'est clair.

Le jour où j serai trop vieux pour en profiter, je n'ai auccun doute sur le fait que ça m'apportera facilement un petit complément de retraite.

Oui, fort probable.

+ empâtement court, + absence de porte à faux, + centre de gravité bas, + poids mesuré...les SUV sont à la ramasse.

Bah...il est quand même moins sommaire que celui de la 2cv.

disons que question style je prefere la Clio 3 qui a à peu pres le même age

Le moteur a excellente répuation à cette époque mais pour le reste, j'en ai connu des C3 à probleme, plein de trucs fragiles, des capteurs en tout genre, les vitres electriques qui merdent, la clim qui tombe en rade pour pas grand chose ... je me lancerai pas la dedans perso

Je prendrais soit plus vieux soit un peu plus récent, genre une Clio 2 / 206 ou une clio 3 ph2 dans l'autre sens, ça permet d'esquiver pas mal de soucis des modeles du début 2000, une mauvaise période avec le début de l'electronique partout

Je suis ok J ai eu une ds3 finition identique C3 2 . Nettement supérieure finition C3 actuelle ( par ailleurs réussie niveau esthétique extérieure )

J'ai une Pluriel de 2007 sensodrive avec 107000km, mais je commence à avoir des soucis électroniques. Dommage car c'est une voiture vraiment sympa au soleil.