Commentaires - Tout est permis: un documentaire sur la sécurité routière signé Coline Serreau

la sécurité routière à fait un excellant travail en passant par la répression qui est le seul moyen pour calmer les malades mentaux inconscients de leur dangerosité au volant qui se permettent des excès de vitesse à répétition et finissent par tuer tôt ou tard des familles entières dans leur folie meurtrière!

seul la répression, les radars et le travail sur le terrain de la police & gendarmes ont divisé par 3 le nombre de tué sur nos routes en 20 ans alors que la prévention à été totalement inefficace.

Donc un durcissement des contrôles et peines devait encore améliorer les résultats

--Raymond de la sécurité routière--

joli troll 8h53 , un ministre n'aurait pas fait mieux :).

effectivement sans la sécurité routière, on serait encore à 20000 mort/an

mouhahaha le dernier interviewé j'adore.

nos résultats en sous pourtant la preuve formelle messieurs

plus jeune je me permetais de roulé a 110 sur le nationales

aujourd'hui je roule plutot a 80 pour 90 et je me sens beaucoup moins dangereux pour les autres.

il est grand tant que les conducteurs se comportent en adulte responsable

le lavage de cerveau fonctionne bien dès le matin.

Prenez une voiture d'il y a 20 ans et allez la mettre sur un crash test d'aujourd'hui. Vous verrez si SEUL la sécurité routière a permis de diminuer le nombre de mort.

La sécurité routière a effectivement permis de diminuer les comportements à risque. Mais aujourd'hui il est temps de se réveiller et de comprendre que la répression atteint ça limite d'efficacité. Aujourd'hui elle ne fait plus autant baisser le nombre de mort (et surtout d'accident, car empêcher des gens de se tuer c'est bien, mais les empêcher des blessures irréversible c'est mieux). Les efforts de répression doivent suivre une évolution exponentielle pour un résultat de baisse linaire. Du coup, maintenant cette répression ne diminue plus aussi efficacement les comportements à risque, mais insuffle la peur aux automobilistes qui même en restant vigilant ont peur de se faire prendre. Pire, associé au rapport du gouvernement qui montre qu'un bon radar est un radar rentable, cette répression sans réflexion aura l'effet néfaste de voir exploser le nombre de gens roulant sans permis. Les gens ne pensent alors plus que la répression étant là pour la sécurité de chacun mais pour seulement pour renfloué les caisses de l'état. Donc pourquoi suivre les règles si ce n'est pas pour la sécurité?

Aujourd'hui, il serait peut être temps qu'en plus de la répression, la sécurité routière s'attèle à rénover et moderniser le réseau routier de france qui participe lui aussi à la sécurité des personnes. Tout comme obliger les constructeurs à mettre de série certains dispositifs de sécurité. L'avantage de ces 2 solutions est qu'elle concerne la sécurité passive. Elle est donc efficace quelques soit le comportement du conducteur. Leurs problèmes évidemment, c'est qu'elles coutent cher et ne rapporte rien. Mais si la sécurité routière est vraiment du coté du conducteur, alors le problème d'argent ne devrait pas être un problème.

La vitesse n'est qu'un facteur aggravant.

je ne respecte que les vitesses légale en aglomeration et adapte ma vitesse en dehors, je reste concentré, ne téléphone pas au volant même en bluetooth, je met mon clignotant AVANT DE COMMENCER A TOURNER MON VOLANT, regarde dans mes retro.

Il m'arrive de rouler à 150 sur une nationale quand ya pas un chat idem sur autoroute a 200+.

Et pourtant 12 points et aucuns accident ni même accrochage.

L'important est de rester concentrer. je pense être moins dangereux que la personne qui roule en dessous des limitations mais qui téléphone discute avec son co pilote regarde le paysage car il s'ennuie a 130 sur une autoroute déserte.

Et il faut se rappeler que on est pas seul sur la route, et composer avec une grosse partie de boulet qui ne savent pas conduire mais qui prétende être bon conducteur car roulent aux limitation mais qui sont les 1er a râler quand un radar leur pique 1 point la faute a leur dangereuse inattention au volant.

---Serge le conducteur fou qui est un criminel car il ose dépasser les limitations sur des autoroutes désertes----

Combien d'abrutis irresponsables vont se sentir concernés dans ce reportage ?

Si les gens respectaient le code de la route et les limitations de vitesse, on ne se retrouverai pas avec autant de radars où de contrôles sur nos routes.

Si vous vous sentez "contraint" par ces répressions, vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous même !

Tout le monde pense savoir conduire a partir de la ...

exemple parfait de l'irresponsable

vous avez quel age pour être incapable de suivre des régles comme le premier cassos venu?

ne pas être capable de respecter une vitesse c'est franchement grave car même un enfant de 5 ans y arriverait

pas étonnant que ça va si en france

C'est pourtant simple de respecter les limitations de vitesses surtout que la plupart des véhicules sont équipés de limiteurs de vitesse qui est très utile !

En plus on gagne pas de temps en roulant vite et on consomme plus de carburant !

Mais bon rouler à 80 quand c'est 90 c'est abusé faut quand même pas emmerder le monde !!!

si vous avez envie de vous tuer en voiture après tout CONTINUEZ AINSI... mais n'entrainez pas les autres

qu'il y est des controles d'alcoolémie et de stup à outrance, ok. en revanche il est peut etre temps de s'attarder sur d'autres comportement dangereux autre que la vitesse. Depuis le temps qu'il y a l'autorisation de verbaliser à vue je comprend pas pourquoi il y a toujours autant de personnes qui conduise en se croyant tout seul...

mais c'est pas emmerder le monde !!!

c'est pour moins polluer monsieur et 80 au lieu de 90km/h, je ne vois pas trop la différence surtout pour gagner 1 min au final

il n'y a que la vitesse qui tue, le reste sont des facteurs aggravants

-Jean Louis de la sécurité routière-

c'est marrant tous ces retraités qui nous font la morale ici et qui nous disent pourtant qu'ils roulaient plus vite quand ils étaient jeunes au volant de leurs cercueils ambulants. Ce sont ces mêmes personnes, incapables à cause de la sénilité aujourd'hui de rouler dans les conditions actuelles qui souhaitent désormais limiter à 80km/h. Et ce sont toujours ces mêmes personnes qui se sont gavées de libertés qui ne comprennent pas notre sentiment de répression liberticide. Bref, les vrais égoïstes, ce sont eux, ceux qui n'ont jamais voulu faire d'efforts pour les générations suivantes (dette, retraites et j'en passe...) qui se posent en donneurs de leçons. Ce pays gouverné par les vieux pour les vieux me débecte. Mais ils représentent une telle masse électorale que je crains le pire avec des politicards qui pensent davantage à leur intérêt personnel avant celui du pays... Qui pense franchement que les mesures de la sécurité routière à venir vont dans le bon sens pour le pays? qui pense vraiment que la priorité de celui-ci ce sont 4000 morts, mais seulement les morts sur route? rapporté au nombre de gens qui montent chaque année dessus, on risque davantage de chuter mortellement d'un escabeau que de mourir en voiture. et après on nous parle du Verdun de la route... pitoyable.

si on parle du nombre de morts par an, il faudrait alors parler du temps gagné PAR AN AUSSI : et là c'est pas une minute mais ça se compte en jours pour ceux qui conduisent régulièrement. Gros malin...

... et niveau économie ça se compte en MILLIARDS au passage... Mais c'est vrai que la vie n'a pas de prix : on vient de le voir avec le premier secrétaire Chinois..

Que c'est sympa tous ces pères la morale qui trainent ici. Un nombre non négligeable de participants à ces stages sont des professionnels de la route, j'entends pas là des types qui font plus de 50 000km par an et pour qui sortir le scenic pour partir à la plage ne représentent pas une grande aventure pleine de risque. Ils subissent juste la loi des séries puisqu'il est plus délicat de ne perdre aucun point en 2 ans pour récupérer son solde quand on passe la moitié du temps sur la route. Perso il me reste plus que 3 points, et pourtant je n'ai jamais commis d'infraction qui enlève plus de 2 points. Mais on va me dire que je suis un danger public... Premiers points perdu en 2007 (alors que j'en avais pas perdu en 10 ans) et jamais récupéré depuis.

Perso je ne roule pas à 200 mais quand tu bosses (oui pas quand tu pars en vacances) gagner 1h sur un trajet de 500km n'est pas négligeable. Donc se trainer à 110 sur l'autoroute au lieu de 130 pour polluer moins (vaste blague, la pollution dépendant largement plus de la génération de la voiture et du régime moteur adopté à cette allure) et ne perdre "que" quelques minutes n'est pas recevable.Et "respecter les limites c'est facile" la bonne blague... la moitié des radars sont implantés dans des descentes, faut vraiment avoir les yeux rivés constamment sur le compteur (et donc pas sur la route) pour maintenir la vitesse légale.

Par contre en tant que "professionnel" de la route il est plus que pénible de voir le comportement de certains conducteurs (avec 12 points c'est sûr) se foutre royalement des distances de sécurité, n'indiquer jamais les changement de file et ne jamais se rabattre. Le plus beau reste quand même les 3 types de front qui se doublent pendant 3 plombes parce qu'il y a 3km/h de différence entre eux. Là ils respectent les limitations de vitesse c'est sûr...

tuez vous en respectant les limites de vitesse c'est ce qu'on vous ordonne de faire

entrez dans le moule, faite comme la majorité des morts : endormez vous au volant, c'est autorisé.

Etre un professionnel de la route (je ne sais pas ce que cela veut dire) n'empeche pas pour certains de rouler n'importe comment, ce n'est pas parce que vous faites 50000 km par an que vous regardez dans vos rétros ou mettez systematiquement vos clignotants ou aussi respectez les distances de sécurité

A noter que lors de mes fréquentes rencontres avec la maréchaussée on ne m'a pas une seule fois fait la morale (trajet pour le boulot identifié puisque voiture de loc ou voiture de société), tant l'excès était jugé pas "excessif". Un sympathique gendarme de Narbonne m'avait même donné à l'époque l'adresse d'un site pour récupérer les radars mobiles sur mon ancien GPS, puisqu'il s'étonnait que mon GPS n'ait pas indiqué leur présence et s'en voyait désolé. Pour l’anecdote je doublai avec empressement une camionnette chargée ras la gueule avec une galerie bricolée et qui avait des trajectoires louvoyantes. Mais elle a pu continuer sa route tranquille jusqu'à Marseille.

Vous critiquez ceux qui roulent à 95 compteur et leur collez au cul pour leur faire comprendre qu'ils sont des moutons.... mais si il roulaient à 110 vous leur colleriez au cul tout pareil alors avant de critiquer réflechissez un peu...

En effet faire 50000km par an ne veut pas forcément dire qu'on acquiert un comportement exemplaire, mais on acquiert néanmoins de l'expérience qui nous permet d'anticiper largement le comportement erratique des autres conducteurs.

A titre personnel je ne fait jamais de ville et je suis un peintre dans la circulation urbaine. Je ne me prend donc pas pour ce que je ne suis pas dès que c'est limité à 50 et je laisse la voiture aux parkings relais pour prendre tram ou métro (et ça coûte également nettement moins cher que les parkings Vinci&co).

tout à fait d'accord avec vous sur ce commentaire

Quand t'as 3 files et que tu te traines sur la file de gauche sous prétexte que tu roules à la vitesse légale et que tu te rabats pas faut pas t'étonner si on te colle au cul. Ceux qui le font respectent pas le code (distances, vitesses...) mais toi non plus gros malin.

Les voies de droite c'est fait pour se rabattre, et même si la voie du milieu est sympa celle de droite est aussi accueillante.

Dites ça a un étudiant qui a économiser comme un fou et travailler après les cour pour se payer un 106 à 2000€. Avec un peu de chance il à l'airbag passagé. Alors pour le régulateur, limitateur on repassera...

d'accord également avec vous sur ce commentaire.

Pour ma part, je me contraint à respecter l'ensemble du code de la route par respect vis à vis des autres utilisateurs sauf pour la vitesse hors agglomération, que je respecte uniqument par peur du gendarme...

j'ai fait jusqu'à 100 000 kms par an et j'ai perdu jusqu'à 7 points, toujours 1 par 1... et j'ai fait un stage de récupération de points pour en regagner 4.

aujourd'hui j'ai mes 12 points depuis plus de 4 ans, et croyez moi, si je respecte la vitesse sur autoroute deserte, ce n'est vraiment pas par plaisir...

Après la loi reste la loi, quand je me fais chopper je n'ai rien contre le gendarme qui verbalise puisque c'est la règle. Je m'étonne juste que l'autorité se montre souvent nettement plus souple (suffit de voir les marges sur les radars fixes ou mobiles) que les pères la morale qui trainent dans le coin.

Oh oui le coup de la minute gagnée... toujours cet argument!!

Mais bon quand on maîtrise les maths (version primaire) on s'aperçoit aussi que 10km/h de plus sur un trajet de 1000kms, ça représente bien plus d'une minute de gagnée.

Bien évidemment, pour un trajet de 1000kms on privilégiera l'autoroute, qui est pourtant bien connue pour être la voie la moins accidentogène (et la plus rentable!!)

Comme quoi on peut rouler plus vite sur une route sécuritaire qui bien que peu accidentogène est celle qui propose le plus de radars.

Donc les bon penseurs à l'esprit étriqué par les oeillères de la Sécurité Routière, allez prêcher ailleurs

j'observe que effectivement les femmes sont moins habiles pour les manoeuvres (se garer par exemple).

les statistiques d'accidents ne prouvent rien car en se garant, très peu de gens font des accidents.

sur la route normale, les femmes conduisent correctement, mais c'est au niveau des manoeuvres que cela coince. Or c'est le moment où il est le plus facile d'observer le conducteur / donc de se rendre compte s'il s'agit d'une femme / d'où le stéréotype

Nous sommes passés en 30/40 ans de 18.000 à un peu plus de 3.000 victimes sans changer les limitations de vitesse, c'est bien la preuve que la vitesse n'est en aucun cas le facteur principal de mortalité... mais est devenu le facteur principal de fiscalité routière

Roulez vite les gars ! Vous avez raison ! Même les amandes ne vous stop pas, vous êtes vraiment des cerveaux. Par contre le jour ou vous vous retrouverez avec un cadavre sur le capot ou toute votre petite famille morte parce que vous avez fait un tonneau, va pas falloir vous plaindre ;)

Perdre des points, le permis ou de la thune en contravention ne vous fait même pas réfléchir, je ne vous souhaite qu'un accident grave les amis. Encore une fois vous ne pourrez que vous en prendre à vous même =)

Comment on peut laisser de tel mongoles prendre la route ?

Va falloir attendre l'accident pour qu'ils prennent enfin conscience de leurs conneries ?

"Il m'arrive de rouler à 150 sur une nationale quand ya pas un chat idem sur autoroute a 200+."

Bravo l'artiste.

Et soudain, apparait le vélo/sanglier/tracteur/oiseau... Et paf ! Un mort de plus !

Il gonflera les stats et donnera raison a la repression.

Merci a toi, grace a des gens comme ça, c'est sûr, c'est pas demain qu'on arretera de diminuer la vitesse.

J4aime bien le témoignage de la dame qui avait un peu chaud aux joues ... Bravo ! On a souvent un peu chaud aux joues avant de se faire refroidir et se retrouver dans un frigo de la morgue quand on a bu au volant.

Pour repondre aux messages qui taclent les femmes, elles font beaucoup d'accident certes, mais souvent c'est de la carrosserie qui est morte et pas la vie.

Roule à 40 alors ainsi il sera plus facile de te doubler !

"Oh oui le coup de la minute gagnée... toujours cet argument!!

Mais bon quand on maîtrise les maths (version primaire) on s'aperçoit aussi que 10km/h de plus sur un trajet de 1000kms, ça représente bien plus d'une minute de gagnée.

Bien évidemment, pour un trajet de 1000kms on privilégiera l'autoroute, qui est pourtant bien connue pour être la voie la moins accidentogène (et la plus rentable!!)

Comme quoi on peut rouler plus vite sur une route sécuritaire qui bien que peu accidentogène est celle qui propose le plus de radars.

Donc les bon penseurs à l'esprit étriqué par les oeillères de la Sécurité Routière, allez prêcher ailleurs"

Bon pour commencer... roule vite, mais creve vite aussi stp :) (je te dis ça avec le sourire tu as vu ^^) En plus tu mourras en prenant ton pied c'est genial.

"Oh oui le coup de la minute gagnée... toujours cet argument"

Je te rétorquerai, toi tu vas nous sortir l'argument de l'Etat qui cherche juste a nous depouiller de nos sous non ? Perso, 8ans de permis, pas un seul flash encore, donc l'Etat et moi on s'entend bien.

"Mais bon quand on maîtrise les maths (version primaire) on s'aperçoit aussi que 10km/h de plus sur un trajet de 1000kms, ça représente bien plus d'une minute de gagnée."

Tu en fais souvent des trajets de 1000km ? Quand tu vas faire tes courses et que tu depasses les limitations de 20 ou 30km/h, tu fais 1000km ?

D'ailleurs, toi qui maitrise les maths, calcule le nous le temps que tu gagnes sur ton trajet quotidien de 1000km...

"Bien évidemment, pour un trajet de 1000kms on privilégiera l'autoroute, qui est pourtant bien connue pour être la voie la moins accidentogène (et la plus rentable!!)"

Ah beh le voila le bel argument des sous. Tu roules trop vite, tu t'offres ce droit, comme toute chose a un prix, faut payer ce bonus.

La voie la moins accidentogene, oui, parce que bien controlée et la plus recente. Regarde un peu si sur les autoroutes la mortalité n'a pas diminuer depuis le debut des années 2000.

"Comme quoi on peut rouler plus vite sur une route sécuritaire qui bien que peu accidentogène est celle qui propose le plus de radars."

Elle est peut etre moins accidentogene parce que les gens peuvent y rouler a plus de 130km/h, ce qui est deja rapide, surtout quand on compare ça a la vitesse maximale qu'on peut atteindre a pieds.

En general, le commun des mortels (le commun des mortels sont ceux qui respectent les lois, tu sais ce truc que tu n'aimes pas toi [Toi = antimortel, le tueur, celui qu'on retrouve aux infos, seul survivant d'un accident ayant couté la vie a tout un bus]) se satisfait des 130km/h et n'a pas l'impression de reculer à 50km/h.

Comment peut on laisser dire que l'exces de vitesse n'est rien. Prenez un chauffeur... pardon, un imbecile qui roule a 50 au lieu de 30 a proximité d'une ecole le samedi matin.

Il se dit, c'est le samedi, y'a pas de petits.

Il accelere et passe de 50 a 60...

Là, la petite Sophie (nom assez rependu-peut etre meme celui de l'un de vos enfants) passe sans regarder la route parce qu'elle n'a pas trop l'habitude et sans s'apercevoir qu'il y a une voiture car son champ de vision n'est pas encore fini. Elle etait là, comme ça par hasard alors qu'il n'y avait pas cours, juste parce qu'elle allait chercher le pain.

Paf ! Pierre (nom commun, peut etre le votre) renverse Sophie, et se retrouve avec son crane eclaté sur le parebrise...

Quelques moi plus tard, Pierre, en prison achevera de se suicider car il ne pouvait pas vivre avec ça sur la conscience...

Tout ça parce qu'il roulait un peu trop vite parce qu'il ne voulait pas avoir l'impression de faire marche arriere...

T'es gentil Maurice mais on a parlé essentiellement d'excès sur autoroute et non sur les autres axes, et parlé de la répression sur ces axes (rapides certes) pour lesquels la vitesse est très loin d'être la principale cause des morts rencontrés.

Donc tu m'excuseras si je roule à 150 dans une voiture récente entretenue avec de bon pneus et de bons frein, l'incidence du surcroit d'énergie cinétique de mon véhicule le rend moins dangereux que 80% des véhicules que je double. Sans oublier l'attention que je porte à la route.

La probabilité que je renverse un piéton est relativement faible sur autoroute et la probabilité de tonneau également vu l'angle des virages.

On a jamais dit ici que les limitations en zones urbaines ou périurbaines étaient aberrantes, et la répression routière trop importante sur ces zones.

J'ai une petite théorie pour toi : reste chez toi tu risqueras rien. C'est pas l'énergie cinétique mal contrôlée de ton canapé qui risque de te briser la colonne vertébrale.

J'ose espérer que tu fais part de la même rigueur pour la signalisation de changement de direction, le respect des distances de sécurité, du marquage au sol et des priorités.

Bel esprit dites moi, donc sous prétexte que l'on roulerait au-dessus des limitations de vitesses sur de grands trajets sur autoroute,ce comportement serait appliqué pour TOUS les trajets effectués ? Chauffard un jour chauffard toujours c'est ça ? Y compris le samedi matin à côté des écoles parce qu'on est des oufs dans nos têtes, des psychopathes qui ont le goût du sang et ont l'outrecuidance de dépasser 130km/h ?

Donc si on abaisse la vitesse limite à 120 comme évoqué ça ne vous gênera pas le moins du monde et par contre ceux qui roulent à 130 seront devenu des chauffards inconscients qui devront mourir le plus rapidement possible ?

Mais mon dieu comment fait l'Allemagne alors ? Avec ses axes en plus mauvais état mais sans limite pour certaines portions et conditions de circulation?

Ça doit être l’hécatombe là-bas, c'est pour ça qu'ils ont pas de croissance démographique.

Ce qu'il y a de bien en France c'est que c'est uniquement l'installation de boites grises tous les 100km et un contrôle quelques jours par mois (en fin de mois souvent) qui a fait chuter les morts sur autoroute. En aucun cas le remplacement de certains équipements (revêtements de nouvelle génération plus poreux...) et l'augmentation des exigences des normes de sécurité passive.

Les a priori sur l'autoroute c'est beau aussi. Les autoroutes ne sont pas plus récentes que la plupart des axes secondaire, elles sont mieux entretenues et désormais par des société privée (majors du BTP) pour lesquelles cela représente près de 50% de leur bénéfice. Donc si vous honnête contribuable ça ne vous gêne pas d'avoir payé pour la construction d'infrastructures coûteuses pour qu'elles soient revendues une fois devenues rentables tant mieux, effectivement comme vous payez pas d'amende vous vous entendez bien avec l’État.

Maurice, tiens tu connais mon prenom ?

Bon Philibert, calme toi.

Tant d'agressivité, je comprends maintenant pourquoi tu roules si vite.

Prends tu du plaisir au volant de ton bolide magnifiquement bien entretenu ?

Moi je prends beaucoup de plaisir a conduire et passer du temps dans ma voiture, si bien que les quelques minutes que je "perds" a rouler à 130km/h "seulement" beh moi elles ne me derangent pas.

Ah oui au fait, si la limitation etait de 150km/h sur autoroute... quelque chose me dit que tu roulerais a 170km/h et que tu aurais toujours les memes arguments de bon entretien de ton auto qui te permettront d'eviter un sanglier sans te depister.

Je lis simplement quelques revues auto, la distance de freinage a 130km/h est deja bien longue, à 150, meme avec ta voiture qui brille de mille feux, je ne pense pas que tu freinerais plus vite qu'a 130km/h.

As tu regardé la video de l'article ?

Ton message me fait penser a celui qui declere "c'est pas ma faute, c'est celle des autres"...

Hey oui, tu n'es pas seul sur la route, et tout le monde n'a pas la chance que tu as de rouler en Porsche 911 carrera qui freine bien avec des freins en ceramiques et tout. Il y en a meme qui doivent prendre credit pour acheter des pneus, et qui parfois ne peuvent meme pas se les offrir.

Mais toi a 150km/h et tes reflexes digne d'un Schumi (oooops !) tu reussiras a eviter en toute stabilité n'importe quel obstacle.

"Mais mon dieu comment fait l'Allemagne alors ? Avec ses axes en plus mauvais état mais sans limite pour certaines portions et conditions de circulation?"

Ahhh l'exemple allemand je suis fan !

Et les Allemands sur les axes limités a 120km/h, ils roulent a combien ?

"Bel esprit dites moi, donc sous prétexte que l'on roulerait au-dessus des limitations de vitesses sur de grands trajets sur autoroute,ce comportement serait appliqué pour TOUS les trajets effectués ? Chauffard un jour chauffard toujours c'est ça ? Y compris le samedi matin à côté des écoles parce qu'on est des oufs dans nos têtes, des psychopathes qui ont le goût du sang et ont l'outrecuidance de dépasser 130km/h ?"

Bel esprit... Parce que je respecte les regles ? Merci alors.

Pourquoi si vous etes capables de respecter les limitations en ville, vous ne le faites pas sur autoroute ? Autoroute, zone ou l'endormissement au volant fonctionne pas trop mal, donc en roulant un peu trop vite, l'anticipation est reduite en cas de beau zig zag devant soi.

"Donc si on abaisse la vitesse limite à 120 comme évoqué ça ne vous gênera pas le moins du monde et par contre ceux qui roulent à 130 seront devenu des chauffards inconscients qui devront mourir le plus rapidement possible ?"

Le probleme de la limitation a 130, c'est que quand on roule a 160, on ne nous sucre pas le permis, en abaissant a 120, au moins la ceux qui roulent a 160 auront leur permis qui sautera.

"Mais mon dieu comment fait l'Allemagne alors ? Avec ses axes en plus mauvais état mais sans limite pour certaines portions et conditions de circulation?

Ça doit être l’hécatombe là-bas, c'est pour ça qu'ils ont pas de croissance démographique."

Oh toujours le meme exemple. Y as tu deja mis les pieds en allemagne ? Quand une voiture approche de toi a 220 quand toi tu ne peux pas faire mieux que 160... tu es tellement sous pression que tu ne peux pas faire d'erreur sinon...

Et franchement, on y roule rarement tres tres vite sur ces routes, sauf le week end a 2h du mat'...

"Ce qu'il y a de bien en France c'est que c'est uniquement l'installation de boites grises tous les 100km et un contrôle quelques jours par mois (en fin de mois souvent) qui a fait chuter les morts sur autoroute. En aucun cas le remplacement de certains équipements (revêtements de nouvelle génération plus poreux...) et l'augmentation des exigences des normes de sécurité passive."

Merci l'ESP et l'ABS, ça c'est vrai.

Oui ne t'en fais pas du tout pour moi, je respecte les limitations, les distances de sécurité, je met TOUJOURS mes clignotants et même aux rond point contrairement à d'autres abrutis et même, lorsque je m'arrête derrière un véhicule, a un feu rouge par exemple, je laisse une distance minimum pour que le conducteur de devant puisse effectuer une manoeuvre en cas de problème (il faut que l'on puisse voir les roues pour la distance). Même si parfois je peux reconnaître que je peux faire quelques erreurs (et je le reconnais), rien de bien grave. Je ne provoque pas ma survie sur la route.

Et j'attaque tous le monde. Que ce soit sur autoroute comme sur les petites routes de campagne. Suffit de lire ce genre de commentaires pour ce rendre compte des tarés qui circulent sur nos routes.

- " Il m'arrive de rouler à 150 sur une nationale quand ya pas un chat idem sur autoroute a 200+."

Pour finir tu confirme bien ce que je dénonce plus haut, tu cherche a justifier ta vitesse, tu minimise les risques en cherchant des excuses et des prétextes, et tu attends l'accident pour te convaincre que tu roule bien trop vite. T'en fais pas. Si ce n'est pas un piéton ou un tonneau qui provoquera ta mort sur l'autoroute, ce sera sûrement une voiture qui roule trop lentement ou un animal ou quelque chose sur la route (accident, branche d'arbre, liquide glissant ... ).

Tu comprendra peut être que peu importe tes pneus, tu aura une distance de freinage bien plus grande que la normale et que ça provoquera ton accident.

"Donc tu m'excuseras si je roule à 150 dans une voiture récente entretenue avec de bon pneus et de bons frein, l'incidence du surcroit d'énergie cinétique de mon véhicule le rend moins dangereux que 80% des véhicules que je double. Sans oublier l'attention que je porte à la route."

J'aime bien pour se donner du credit il sort des termes scientifiques, c'est beau ça.

Ton attention que tu portes a la route, a ta vitesse la route tu la vois deja moins bien je crois.

Personne de parle de notion de plaisir de rouler à 150 par rapport à 130, on parle du fait que pour certains on roule beaucoup parce que l'on bosse. Et qu'on gagne pas d'argent sur la route.

On ne dit pas non plus que c'est ignoble le traitement que nous fait l'autorité de l'Etat en nous verbalisant. C'est juste qu'il est révélateur que ses efforts se portent pas mal sur les axes les moins accidentogènes, à leur place je foutrai plutôt des radars feu rouge à chaque intersection et des radars en zone urbaine à proximité de chaque école. Mais ça serait sans doute moins rentable...

Je ne dis donc pas "c'est pas ma faute c'est celle des autres" puisque j'assume chaque prune que je prend et me cache pas derrière de fausses excuses. Je ne roule pas en 911 mais à titre personnel dans une yountimer (Honda CRX) donc le comportement est ludique mais qui en termes de sécurité passive (rigidité de la structure, suspensions, qualité des pneus) n'a rien à voir avec ma voiture de société (banale C4, mais neuve et entretenue). Donc non je ne suis pas un apparatchik qui se fout des règles et du petit peuple, c'est juste que quand je me trouve sur la route un dimanche ou le soir à 23h pour mon boulot alors que je suis pas payé ben je roule plus vite.

Prendre du "plaisir" à rouler à 130, 150 ou même 200 sur autoroute faut le faire. Personnellement je préfère m'amuser avec mon CRX sur départementale (et sans dépasser les limitations) et sur circuit.

Quand à la distance de freinage comment dire... Elle dépend bien sûr de l'énergie cinétique de la voiture (donc de sa masse et de sa vitesse) mais également de son centre de gravité, de la qualité des pneus, des suspensions et de la capacité du système de freinage à évacuer l'énergie cinétique emmagasinée. La distance de freinage de ma C4 de société est donc plus nettement plus courte que celle de mon CRX, qui a pourtant nettement l'avantage niveau poids. Je ne m'amuse donc pas à rouler trop vite avec ce dernier puisque je connais les limites de mon véhicule (et testées sur circuit). Si ça pouvait être le cas de tout le monde ça serait pas mal.

Après effectivement une 911 freine mieux.

https://www.youtube.com/watch?v=1Qn3z6ClwbQ

Pour rejoindre le message sur la flaque d'huile...

Tout les jours avec la télé je me lave le cerveau

vidange idéologique, essorage fiscal

œuvre vidéo ludique dégoulinant de moraline,

ils nous en vendent par bidons entiers

Qui a lu le code? Nous sommes tous en infraction.

Le tabassage juridique minutieux de la populace n'a jamais effrayé le criminel, il en profite.

Oh ça sert a rien de parler, il dit qu'il roule a 150km/h puis il dit qu'il respecte les limitations de vitesse...

Yountimer, pas youngtimer plutot ? Dsl c'est vraiment pour info, car j'ai cru lire cette orthographe une fois.

La question est, es tu capable de rouler a 130 sur autoroute ou 140 compteur ?

Et aussi, pourquoi rouler a 150, quand on sait qu'on ne gagne quasiment rien par rapport a 130 sibnon le droit d'avoir des contraventions ?

Non mais t'es sérieux avec ton exemple ? Le mec roule comme une merde, mange les bandes blanches, depasse sans signaler, roule comme s'il était sur un circuit et par CHANCE survie a son dérapage ! T'imagine si les véhicules derrière etaient plus proche ? Il serait mort ton fameux exemple ! D'ailleurs, lui qui circule sur la bande d'arrêt d'urgence, faudrait pas qu'un autre mongole dans le genre ai la même idée que lui lorsqu'il s'arrête à la fin, il serait encore une fois mort

Allez remballe ton kikoolol, la conduite c'est sérieux

"Bel esprit... Parce que je respecte les regles ? Merci alors.

Pourquoi si vous etes capables de respecter les limitations en ville, vous ne le faites pas sur autoroute ? Autoroute, zone ou l'endormissement au volant fonctionne pas trop mal, donc en roulant un peu trop vite, l'anticipation est reduite en cas de beau zig zag devant soi."

- " Il m'arrive de rouler à 150 sur une nationale quand ya pas un chat idem sur autoroute a 200+."

Attention Maurice, 2 anonymes mais 2 personnes différentes. Moi je suis le chauffard qui fait 50 000km par an et qui roule à 150 sur autoroute, pas celui qui roule à 200 (puisque ma pauvre C4 n'est pas capable d'atteindre le 200).

Me mets pas dans le même panier.

"Bel esprit" sur la logique du raisonnement, pas sur le comportement routier (je reproche à personne de respecter les règles, j'assume quand je les respecte pas c'est différent).

Il parait plutôt réducteur d'imaginer que le type qui roule à 150 roule constamment 20km/h au-dessus des limitations quel que soit le type de route. Donc oui je suis parfaitement les règles en ville pour des raisons logiques au-delà du simple respect de la réglementation. Et sur certaines zones 50 compteurs c'est encore trop.

"Le probleme de la limitation a 130, c'est que quand on roule a 160, on ne nous sucre pas le permis, en abaissant a 120, au moins la ceux qui roulent a 160 auront leur permis qui sautera."

Pour pousser plus loin le raisonnement, déjà on perd pas son permis à 160 car pour aller au pénal (et donc risquer une suspension ou une perte du permis) il faut être au-delà de 50km/h par rapport à la limitation sur autoroute. Donc 180. ou 170 avec la limitation à 120.

"Oh toujours le meme exemple. Y as tu deja mis les pieds en allemagne ? Quand une voiture approche de toi a 220 quand toi tu ne peux pas faire mieux que 160... tu es tellement sous pression que tu ne peux pas faire d'erreur sinon...

Et franchement, on y roule rarement tres tres vite sur ces routes, sauf le week end a 2h du mat'..."

Oui j'ai déjà mis les pieds en Allemagne (plusieurs visites au Ring) et roulé dans pas mal d'autres pays. Mon constat tout personnel c'est qu'on a les meilleurs infrastructures autoroutières et que je me suis toujours demandé comment ils faisaient (pour des conditions particulières) pour faire péter les limitations en Allemagne. J'ai pas eu particulièrement de plaisir à conduire sur leurs autoroute. Mais je constate pas non plus qu'il y a 100morts/an sur leurs routes à cause de cette absence de limitation (c'était ça l'argument).

"J'aime bien pour se donner du credit il sort des termes scientifiques, c'est beau ça.

Ton attention que tu portes a la route, a ta vitesse la route tu la vois deja moins bien je crois."

C'est vrai que l'énergie cinétique c'est du niveau lycée, trop compliqué, multiplier la masse par la vitesse au carré et en donner le titre à une émission scientifique d'M6 ça va trop loin.

Et si à 150 tu perçois moins bien la route qu'à 130 faut aller voir ton ophtalmo je pense que tu as un problème.

Alors je dois t'avouer, Mario, que je ne sais pas comment prendre ta reaction.

Je montrais cette video pour justement montrer qu'on a beau etre aussi confiant que l'on souhaite en ses capacités, rien n'empeche de croiser un element glissant sur la route.

Et plus on roule vite, plus on a de chance de ne pas reprendre le controle.

Le fou du volant de la video a eu de la chance, je doute qu'il se calme apres ça... mais bon, paix a son ame si depuis une nouvelle flaque d'huile s'est occupée de son cas, ou un zebre.

"Pour pousser plus loin le raisonnement, déjà on perd pas son permis à 160 car pour aller au pénal (et donc risquer une suspension ou une perte du permis) il faut être au-delà de 50km/h par rapport à la limitation sur autoroute. Donc 180. ou 170 avec la limitation à 120."

Je croyais que c'etait 40km/h au dessus.

"J'ai pas eu particulièrement de plaisir à conduire sur leurs autoroute. Mais je constate pas non plus qu'il y a 100morts/an sur leurs routes à cause de cette absence de limitation (c'était ça l'argument)."

? Donc ton argument, c'est qu'en Allemagne la vitesse n'influence pas le nombre de mort sur les routes.

Que ce sont les infrastructures qui jouent un role prépondérant.

Donc, en France les infrastructures ne sont pas au top, donc on fixe des limites pour eviter qu'on ne prenne trop de risque par rapport a ce que l'infrastructure permet.

"C'est vrai que l'énergie cinétique c'est du niveau lycée, trop compliqué, multiplier la masse par la vitesse au carré et en donner le titre à une émission scientifique d'M6 ça va trop loin."

Tu veux parler de E=M6 ??? Ah ouais c'est vrai ! Je ne regarde pas ça moi, je prefere Secret Story, hey ouais, hey ouais !

"Et si à 150 tu perçois moins bien la route qu'à 130 faut aller voir ton ophtalmo je pense que tu as un problème."

Ah beh justement dans E=M6, je crois qu'un fois on en parlait du champ de vision qui se réduit a mesure qu'on se deplace plus vite sur route.

un lien pour expliquer ça :

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.permik.net/images/1-2.gif&imgrefurl=http://www.permik.net/cours-code-de-la-route-gratuit/vitesse.php&h=215&w=368&tbnid=xeTyO63tFdWO5M:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=154&usg=__Dt1s-PgvVKNHVIouqRfwjaYkhgE=&docid=kF1gfdHDIBgA-M&sa=X&ei=XXI1U7LzNoSl0AXlr4DYDw&ved=0CDEQ9QEwAA&dur=2210

Donc si tu roules au dessus de 130, ton champ de vision aura un angle inferieur à 30°. Essaye de taper sur ton clavier avec ça.

La limitation a 130, est aussi fixée en fonction de ce paramètre.

"A/R Toulouse-Marseille" Y'a pas un train pour ça ?

"? Donc ton argument, c'est qu'en Allemagne la vitesse n'influence pas le nombre de mort sur les routes.

Que ce sont les infrastructures qui jouent un role prépondérant.

Donc, en France les infrastructures ne sont pas au top, donc on fixe des limites pour eviter qu'on ne prenne trop de risque par rapport a ce que l'infrastructure permet."

Mon argument est que je trouve leurs infrastructures plus pourries que les notres mais que pourtant sur certaines portions et pour certaines conditions de circulation ils font sauter la limitation. Les limitations ont été fixées en France quand le nombre de mort directement lié à la vitesse était catastrophique et les infrastructures à un niveau tout autre que celui d'aujourd'hui. Comment expliquer que le fameux 130 reste le même depuis 30 ans ? La question posée est plutôt qu'il ne serait pas concevable (vu l'état des infrastructures et le niveau du parc automobile) de rehausser ou faire sauter cette limitation pour certaines conditions ?

"Tu veux parler de E=M6 ??? Ah ouais c'est vrai ! Je ne regarde pas ça moi, je prefere Secret Story, hey ouais, hey ouais !"

Je loue la puissance de ton argument. Et en apprécie l'ironie.

"Donc si tu roules au dessus de 130, ton champ de vision aura un angle inferieur à 30°. Essaye de taper sur ton clavier avec ça.

La limitation a 130, est aussi fixée en fonction de ce paramètre."

Energie cinétique trop compliquée à comprendre, mais l'incidence de la vitesse sur le champ de vision par contre pas de souci. Et je doute fort que ce soit ce critère qui a été déterminant pour fixer cette limitation. C'est toutefois loin d'être stupide comme argument mais de là à ce que le champ de vision se réduise de façon à ne plus voir correctement la route c'est un peu osé comme argument.

"A/R Toulouse-Marseille" Y'a pas un train pour ça ?"

Si il y en a un, mais si tu poses la question c'est que t'as jamais du le prendre. Et tu vas plus vite à Marseille en voiture (à 130) qu'en train c'est dire. En gros 4h à 4h30 contre 3h30 en voiture. Idem pour l'avion, 1h de trajet mais entre les temps d'attente et le fait que Marignane soit pas à côté c'est pas intéressant.

A quand un train rapide Est_Ouest dans le sud !?

Pour ce qui est du champ de vision, je pense que a plus haute vitesse, une voiture qui se trouve encore a 20metres devant soi peut ne plus etre completement visible a moins de pivoter legerement la tete, chose qui allongera le temps de reaction qui aura deja augmenté compte tenu de la vitesse plus importante.

Autre facteur rarement pris en compte dans les stats des accidents, c'est la météo. Vu comme 2014 est partie, on aura peut etre moins d'accidents que les autres années.

Dsl pour l'ironie sur E=M6, je fatigue un peu là. C'est encore l'une des rares emissions de la TV regardable par les enfants quand ils ne font pas de pubs pour certains produits.

"A quand un train rapide Est_Ouest dans le sud !?"

On pourra rallier rapidement Barcelone depuis Avignon en TGV, par contre Toulouse n'a jamais été correctement desservie par train (Paris-Toulouse en train c'est la mort aussi). On fait juste payer 50% de l'investissement du TGV aux collectivités locales maintenant, donc ça prend du temps.

"Pour ce qui est du champ de vision, je pense que a plus haute vitesse, une voiture qui se trouve encore a 20metres devant soi peut ne plus etre completement visible a moins de pivoter legerement la tete, chose qui allongera le temps de reaction qui aura deja augmenté compte tenu de la vitesse plus importante."

T'as compris à l'envers, avec la vitesse l'angle de vision se rétrécie et la vision périphérique (zone floue, mais plus analysée par le cerveau pour les réflexes) augmente. Donc tant que l'objet sera pile devant, aucun souci pour le percevoir quelle que soit la vitesse (surtout à 130 ou 150). Par contre c'est les objets autour qui sont problématiques, notamment les véhicules sur les autres voies dans notre cas. D'où l'importance de faire l'effort de tourner la tête pour vérifier l'angle mort, auquel cas le véhicule en question reste au niveau de notre vision périphérique.

"Autre facteur rarement pris en compte dans les stats des accidents, c'est la météo. Vu comme 2014 est partie, on aura peut etre moins d'accidents que les autres années."

Évidence en effet, toutefois les infrastructures routières tendent à limiter l'influence des conditions météo (revêtement poreux...). Le côté positif est que la plupart des conducteurs (bons comme mauvais) adaptent correctement leur conduite lors de mauvaises conditions. Pas forcément le cas de tous les PL, notamment les étrangers.

Le gros des accidents a toutefois lieu lors des grosses affluences et la plupart sont lorsque les conditions sont assez clémentes. Donc incidence sûr, mais pas si élevée que ça.

ooops, j'avais oublié de préciser que la voiture dont ja parlais en face de soi se trouve sur une voie plus a droite. Mea culpa.

Si vous vous chiez dessus car 90km/h est la vitesse max sur nationale et c'est trop, il vaut mieux prendre le train, une voiture sans permis ou un autre moyen de transport.

JE NE RESPECTERAI JAMAIS UNE LIMITATION IMPOSEE quelques soient les conditions!

Si je sens un danger, je suis le premier à ralentir et rouler encore moins vite que la limitation en vigueur. Surtout en ville, je préfère freiner une fois de trop et être vraiment vigilent.

Sur la route quand il n'y a pas un chat et même en agglo (ou parfois de grandes portions assez aérées sans personne, je ne vois pas ce que ça peut faire de dépasser de 20km/h! CAR IL N'Y A PERSONNE!!!!!!!

ET SI IL N'Y A PERSONNE çA VA ETRE DUR DE TUER QUELQU'UN!

Arrêtez la lobotomisation, la pensée unique, la volonté de contrôler les gens.

Nous savons que c'est surtout pour ramener du fric, point barre!

Moi sur route je peux rouler vite entre une voiture à une autre, mais je ne force pas le passage! C'est ça le secret! Et apparemment ça doit être vraiment secret puisque personne ne le comprend. Puisque quelqu'un qui va vite est forcément un criminel!

La seule chose qui m'a fait ralentir c'est d'avoir changé de voiture.

Je suis passé d'une voiture avec une tenue de route incroyable, de reprise très suffisante (21 turboD) à un veau de monospace dans lequel j'ai peur car ne réagi à rien (807).

Alors là oui je respecte les limitations car mes sensations sont mauvaises avec ce dernier.

Vous voulez nous faire respecté la vitesse quelques soient les conditions?

Bridez les voitures et rendez les dangereuses, ça réglera le problème.

Autrement allez vous faire fiche ailleurs.

+10000

Ces putains de vieux qui nous emmerdent avec leur fachisme à la con en voulant tout interdire alors qu'ils ont fait les pires conneries eux memes. Ces memes vieux débris qui dès qu'on veut leur allonger d'un a 2 ans l'age de la retraite se soulevent comme si c'était la fin du monde et qui se foutent d'endetter les generations à venir.

J'adore les arguments bidon des prorepression qui n'ont aucune analyse de rien, aucun argument, rien d'autre que de la démagogie du style "oui mais tu vas tuer des familles", "oui mais y'a interdire"... Venant de la part de gus qui se trainent sur la route et ne mettant aucun cligno, ne controlant aucun angle mort ni quoi que ce soit (qui n'a jamais vu un vieux couper la priorité en s'inserant dans un rond point en regardant fixement devant lui), des gus qui s'inserent vite vite sur 2x2 ou autoroute a 60 kmh en début de voie d'acceleration et se fichant de bloquer les gens derriere eux malgré les poids lours qui arrivent a 100/110 kmh... tous ces types qui se croient seuls au monde, se trainent en faisant des centaines de metres de queue derrieres eux, font n'importe quoi et viennent apres faire la morale... y'a de quoi devenir fou.

Bien sùr ce que je préfère ce sont les bons neuneus en scenic peres de famille qui se calent a 110 par beau temps sur la voie de gauche, mais s'il pleut meme averse, de nuit avec visibilité merdique roulent toujours à la meme vitesse pck c'est autorisé, alors que toi tu te traine lamentablement a 80 kmh ne voyant pas à 10m... Où les cretins qui roulent a 70/80 kmh sur nationale, font chier tout le monde, et arrivés en agglo roulent toujours a 70 kmh... eux aussi pas de pb, tout va bien.

"Moi sur route je peux rouler vite entre une voiture à une autre, mais je ne force pas le passage! C'est ça le secret! Et apparemment ça doit être vraiment secret puisque personne ne le comprend. Puisque quelqu'un qui va vite est forcément un criminel!"

Va expliquer ça a des types pour qui 150 kmh represente le bout du monde, forcément quand les mangesmerdes de médias font un article sur un gars qui s'est fait choper a 200 kmh ils s'imaginent que déjà le gars en question roule dans une voiture qui a la meme capacité d'acceleration que leur chiotte (0 a 100 en 15 secondes au taquet) et imaginent aussi que le gars roule TOUJOURS et PARTOUT a 200 kmh. Alors qu'une pointe sur autoroute deserte a 200 ou + en moto ou voiture un peu puissante c'est tellement vite fait, et on a aussi vite fait de se recaler a 130 kmh... Mais bon ils gobent comme des poissons et sont tellement abrutis par Pernaud et mimi nabot ange gardien qu'ils ne peuvent realiser. Ah et bien sùr le tout sur fond de jalousie puisqu'ils roulent dans des boites a roues merdiques eux.

euh mon cher DocDestin, je ne roule pas non plus à 200km/h, ni sur route, ni sur autoroute. Mes voitures n'ont jamais été capables de le faire.

Je te rappelle que j'avais une 21 turboD. Donc super tenue de route, mais vitesse et reprise tout de même limitées. Quand je dis "rouler vite" c'est (enfin c'était) 120/130 sur route et j'anticipais en fonction de la visibilité si je devais ralentir ou continuer sur la même lancée quand je rejoignais un voiture. J'ai rarement dû freiner, je laissais le frein moteur faire. Tous les passagers que j'ai eu s'étonnaient de ma capacité à rouler vite tout en approchant doucement des obstacles, j'ai une conduite coulée (coolée??). ça s'appelait de l'anticipation.

Et tu dois surement rouler de la même façon. Mais bon effectivement aie aie aie, nous avons dépassé 90,ou 130!!

Bon sur autoroute, je dépasse rarement aussi le 130 étant donné que mon ancienne (et aujourd'hui ma nouvelle surtout) était quasi à son max en fonction du confort ressenti et consenti, et ma tension nerveuse, augmente trop au-delà. Mais je comprends fort bien qu'avec une meilleure voiture on puisse aller plus vite.

Aujourd'hui au final, mon veau me convient très bien, surtout qu'on me l'a donné, j'ai pas les moyens de m'en acheter une récente, ou plus puissante.250000kms. En plus il y a le volume qui pour moi est un point primordial. Mais comme elle n'a aucune réaction, que je ne peux plus aller aussi vite sans avoir peur, en virage elle met du temps à se mettre en appuis (la cata en montagne) et le freinage que je trouve moins réactif que mon ancienne.

Du coup, j'ai moins peur de la maréchaussée. Je fais avec malheureusement. Mais comme tu l'as compris, je me suis bridé par mon véhicule mais pas par la législation.

Pour information, « TOUT EST PERMIS » est un film autoproduit qui n’a bénéficié d’aucun préfinancement.

Une opération de crowdfunding est en cours : vous pouvez soutenir le film jusqu’au 8 avril et partager les bénéfices en cas de succès en salles. Toutes les informations ici : http://www.movies-angels.com/film/tout-est-permis/98