Commentaires - Le Hummer plus écolo qu'une Prius???

Depuis quand l'unité d'énergie est le dollar ?

Je demande la même étude faite par d'autres scientifiques (Européens), mais ça ne me parait pas impossible.

N'importe quoi !!! De un, je ne savais pas que le dollar était une unité de mesure énergétique ! De deux, on ne parle que de -cout énergétique- à la conception ce qui est fort différent du -cout énergétique- à l'utilisation !!! On s'en tape de ca que coute la production à la limite ! Une bagnole reste max qq jours en chaine de montage contre des milliers d'heures sur les route a émettre du CO ! Rarement vu un -rapport d'étude- aussi débile ...

L'étude européenne indépendante existe, et porte sur 792  véhicules de série + quelques prototypes. Cette étude est publique, elle a été diffusée dans le Hors Série d'un magazine intitulé "Energie & Développement durable" fin 2006, je l'ai trouvé dans le kiosque à côté de chez moi. Bien évidemment, le Hummer est dans les choux (775e), et la Prius la meilleure des voitures de série (30e). A noter que les hybrides diesel sont bien placés (attention petit bémol l'étude n'inclut pas les rejets toxiques type NOx et particules, là où le diesel sans Fap ni Dénox est catastrophique), avec les prototypes 100 % électriques. Mais le numéro 1 est... une Prius transformée au gaz ! En effet, même l'électricité il faut la produire, et l'étude dresse un bilan GLOBAL des émissions à effet de serre, tous aspects confondus. Conclusion, il est dommage que la presse auto ait colporté l'autre étude du cabinet marketing (ce terme est dans le nom de la société !), qui n'est que le résultat du lobbying US, sans vérifier ni même prendre les précautions d'usage. Carton rouge donc. On peut se plaindre du look sans fantaisie de la Prius, ou encore du fait qu'elle n'est pas française, mais ce sont bien là ses deux seuls défauts.

Quelqu'un aurait-il un lien vers le rapport européen ? Voici le rapport de CNW Marketing Research pour vous laisser seuls juges de son contenu : http://cnwmr.com/nss-folder/automotiveenergy/ . En lisant une partie de l'introduction, il semblerait que le rapport parle bien de consommation d'énergie et que le $/mile soit utilisé comme unité "homogène". Des réserves sont d'ailleurs émises sur sa fiabilité, en raison des variations du prix des énergies. "dust to dust" signifie de la construction à la destruction. Le but de l'étude est donc louable : informer les consommateurs sur la pollution "moins visible" d'une voiture; celle liée à la production (métaux lourds des batteries, énergies consommée pour l'assemblage, etc ...) et celle liée à la destruction (des batteries en particuliers). On rencontre le même problème avec les "biocarburants" (cf: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-909695,0.html ) - auxquels on préférera l'applellation agrocarburants - qui comportent une pollution cachée liée à la culture intensive des végétaux de base des combustibles. Au final, j'aimerais vraiment pouvoir lire le rapport européen, pour avoir une étude de plus qui pourrait contre-balancer celle de CNW Marketing Research.

Salut, on parle bien de cout énergétique global dans l'étude, il n'est donc pas absurde de penser que plus on dépense , plus on en consomme !  Et que si on compte l'énergie dépenser par la construction-utilisation-destruction-recyclage, en tenant compte du nombre de fois ou il faut chager de voiture pour atteindre un kilométrage donné, compte tenu de la durée de vie présumée de la voiture, on dépenserait moins d'énergie par kms parcouru dans un Hummer qu'avec une Prius. Pourquoi ? Mettons que je base mes calculs pour 200 000 kms, quelques années de route.... Pour cela , il me faut d'apres l'étude, environ 1,2 Prius et 0,4 Hummer, censé être plus résistant.Mettons que le hummer pour sa construction demande l'equivalent de 10 000 litres de pétrole, la Prius 20 000, tous aspects confondus. Si on ajoute les frais d'étude supplementaires pour la Prius, et pour le HUmmer  les economies d'échelle qui font qu'il utilise des pièces d'autres modéles, la différence est encore plus grande. Ensuite vient l'utilisation mettons 8000 litres decarburant pour la Prius et 25 000 pour le Hummer 3.Enfin  le recyclage et là dommage il faut encore dépenser plus pour recyclerles métaux lourds des  batteries de  la Pruis que pour la bonne vielle tôle du Hummer. Au bout du compte la plus polluante n'est pas celle qu'on croit (meme si on peut douter de l'honneteté de l'étude). JB   PS :Ales, on parle bien du cout global construction ET utilsation. Peu importe le temps que la voiture reste sur la chaine, ce n'est pas parce qu'on construit en 2 h une auto que la fabrication de ses matériaux n'a rien couté ni pollué !

Plus c'est gros, plus on y croit, ah le marketing... La regle, c'est plus on produit en quantité, moins c'est couteux...en sous et en energie. C'est sur mais à ce moment là, toutes les voitures sont plus ecolo que la prius...Mais si tous le monde prenait une prius, les cout de production serait divisé par 10 au moins et la consommation globale de carburant serait très basse. Donc l'ideal. La prius est aujourd'hui un "exemple" pour montrer ce qu'il est possible de faire contre la pollution. Lorsque les efforts seront généralisé et obligatoire, nous aurons les économies d'echelles.. Vivement le futur et merci à la Prius de montrer la voie.

L'étude dust to dust n'étudie visiblement que la consommation énergétique directe de la production à la destruction d'un véhicule. Quand on veut parler de bilan écologique d'une voiture, il faut alors s'intéresser également aux effets indirects de la pollution, notamment à l'échelle planétaire. Et là les coûts générés par le réchauffement climatique dû aux gaz à effet de serre (CO, CO2, 03 pour l'automobile) sont énormes (rapport Sir Nicholas Stern chiffrant à 5 500 milliards d'euros le coût économique mondial du réchauffement climatique). Il s'ensuit que la phase "émission de C0, C02 et O3" de la vie d'un véhicule, donc la phase consommation d'énergie fossile, devient bien plus prépondérante que les phases "fabrication" et "recyclage". Ce poids économique des effets indirects de la pollution n'est certainement pas intégré dans l'étude américaine.   

Je pense que c'est pas tout a fait faux cet enquéte (les préjugés ont la vie durs) même si on peut douter de l'objectivité de l'étude... Pour ça faudrait voir le résultat de l'étude européenne... d'ailleur si qqn a un lien est ce qu'il pourré me le passer ça serait simpas merci.

mais faut aussi dire que la prius c'est trés moche donc y a moin de personne qui l'achete , sa n'avance pas comparé a un hummer y a moin de place

il est vraiment supper

C'est tout simplement honteux... honteux de la part de Caradisiac de communiquer de telles informations sans scrupules ou sans objectivité... honteux de la part de ces cabinets d'études qui sont obligés de financer leurs recherches et leurs études par des industriels et d'orienter leur résultats ou leurs hypothèses pour ne pas décevoir l'investisseur... honteux de la part de tous ceux qui ferment les yeux sur les réalités environnementales et sociétales... HONTEUX TOUT SIMPLEMENT...  

Pour une fois  ou une etude prend en compte tous les cycles de vie, tous les pseudos ecolos crie a l anarque parceque ca rentre pas dans leur cadre de moralite :) ca rappel les temps de l inquisition parceque je pense avoir raison les autres ont tort belle exemple de stupidite encore fois. Car il est bien prouve que vos produits vert gere encore plsu de pollution sur les cycles de R et D, production et recyclage mais ca vous donne l'impression d'avoir les mains propres. A cycle de vie egale une toyota prius pollue plus c est la vie (d'ailleurs une m3 v8 suivant une prius consomme que la Prius :) ) les prejuges ont vraiment la vie longue ^^

Il parait même que le Hummer serait plus écolo que mon vélo, celui de ma femme, le tricycle de mon fils et la poussette de la petite... Moi je roule en Prius, mais je crois que pour avoir la classe va falloir que je passe au Hummer...

25l/100 contre 5l/100 .... permettez moi de douter plus qu'un peu....:roll:

Vas-t-on finalement pourvoir avoir ce foutu lien vers l'étude européenne? SVP ? merci.

Etes -vous vraiment sur de ce que vous dites ? Vous ne pensez pas que pour fabriquer une voiture hybride ou éléctrique il faut des batteries, qu'il faut changer tous les 200 000 kms, et je vous rappelle qu'une batterie c'est tous sauf recyclable. Alors certe cette étude n'est pas complète mais elle est juste, et elle montre qu'il faut arreter d'être comme des moutons devant c'est soit disant voiture propre, et arreter de penser en CO2 par Km. Une voiture pollue aussi à sa construction et à sa destruction, j'aimerais bien voir le résultat du recylcage d'une prius face à mon land rover 90 de 89 ou à une 2cv  soit disant polluant (cf les pubs des marques autos) A+

tous les 200000 kms de changement de batterie ? j'ai dû mal lire mon manuel d'entretien

N'importe quoi Quel bande de gros jalminces! Les gros 4x4 land rover et compagnie c'est moche et ça pue! Alors on peut commencer à calculer le coups énergétique d'un Hummer ou d'un tricyle on trouvera toujours des chiffres très éloquant. Je comprends pas l'intérets de ce genre d'enquêtes si ce n'est de tenter de discréditer la Prius. Quelle bande d'hypocrites!

Bah tiens c'est marrant de retomber là dessus.

Même si l'étude parait un peu partiale, il n'empêche qu'elle se base sur ce qu'il faut prendre en compte, donc c'est un début.

Une usine qui produit des voitures pollue pour produire ces voitures, c'est un fait.

Une cycle de recyclage pollue aussi. Dans certains domaines, le cycle pollue quasiment AUTANT que le cycle de production.

Le cycle d'utilisation pollue tout autant. Ça on le sait depuis longtemps, et tout le monde le sait. Or, ça a aussi des conséquences indirectes (santé, exploitation des ressources et mise en danger de notre ecosystème, etc).

La mise à disposition des ressources nécessaires à l'utilisation polluent bien évidemment. L'électrique n'y échappe pas, il faut bien produire de l'électricité (centrales nucléaires en Europe, centrales au charbon en Amérique).

Dans certains domaines (les ordinateurs par exemple), fabriquer pollue jusqu'à 10 fois plus que l'utilisation quotidienne de la machine sur 5 ou 7 ans. Si on rajoute le cycle de recyclage, je vous laisse imaginer le désastre engendré par des machines "visant l'utilisation à court terme" (ordinateur dépassé dans un an, ordinateur qui cesse de fonctionner au bout de 2). A tel point que les associations écologiques sérieuses mettent en avant la nécessité absolue de garder ces machines le plus longtemps possible, quitte à en repenser l'utilisation (transformation en media center, en serveur, etc)

Du coup, au lieu de crier instantanément à la connerie de l'étude, il serait peut être de bon ton de remettre ses croyances en question et de pondérer son point de vue. Je sais qu'il est difficile pour l'être humain de remettre en cause son intellect mais c'est comme ça qu'on devient un peu moins abruti aussi.

Au final, certains pensent qu'il n'y a pas de façon de polluer moins, mais de polluer autrement. Sur une voiture électrique, il faudra bien recycler les batteries, et quand on voit ce qui se passe avec les batteries de téléphone ou les piles par exemple, dont une très grande partie se retrouve abandonnée dans la nature et polluent les nappes phréatiques, il serait de bon goût d'aller voir plus loin que ce que les constructeurs veulent bien nous communiquer.

Donc désolé de le penser, tout être qui s'insurge de cette étude et n'y point que l'artificiel démontre un caractère d'écolo-con. Ça serait pas mal de prendre le temps de réfléchir parfois, de se renseigner, de s'éduquer ( clair que c'est dur de continuer à apprendre les choses "après l'école" (dans tous les sens du terme), de ne pas avaler ce qu'on veut bien nous pré-mâcher, etc) et de construire une opinion avec des faits, et pas des croyances. Celui qui rejette cette étude en bloc est passé à côté d'une belle occasion de réfléchir ce qu'est la pollution automobile. Dommage finalement, parce que tant que l'obscurantisme de la connerie et le gouvernement d'opinion idiocratique auront le pouvoir sur l'intellect, on réglera pas les vrais problèmes, on les cachera derrière un voile…

toi y en a parlé francais sang fote

Cette enquête prouve sans doute quelque chose, mais quel est le rapport entre le "coût énergétique" et l'écologie ? Encore faudrait-il définir ce qu'est un "coût énergétique", pour l'instant ça ne semble être qu'un néologisme "écologiquement correct".

Tiens, au fait, il n'y a pas de batterie sur les Hummer ? Ça doit pas être pratique, le manivelle doit être vachement haute...

L’étusde se base sur une durée de vie de la prius de 100 000km.

J’ai acheté la mienne à 125 000km, elle en a maintenant 134 000Km, et ça va bien.

Donc, si on accorde à la Prius sa vraie durée de vie, l’étude remettrais les choses dans l’ordre,

et on arrêterais les fake news...