Commentaires - Info exclusive Caradisiac - Radars : se faire flasher pour 1 km/h de trop, c'est possible !

Et là les personnes ayant un minimum de notion de physique surtout en calcul d'incertitude (notion niveau lycée) vous dirons : Quelle nouvelle!

Bref... si l'on observe avec un peu d'attention la feuille, votre "document exclusif", il n'y a qu'une mesure où la vitesse relevée soit sous-estimée, de 2,6 km/h.

Pour le reste, les détections sont supérieures à la réalité ( en moyenne +1,09 % à ce que l'on peut lire ici ).

Ca tombe bien, car comme vous le dites dans le texte, un abaissement de la vitesse retenue est appliquée : "5 km/h jusqu'à 100 km/h et 5 % au-delà "

Donc, très en deça de ce qui pourrait être retenu, même dans les cas les pires.

On parle des radar fixes ici, pour ceux embarqués, la dégression est supérieure.

On rappellera que le tachymètre d'une automobile qui aura respecté la monte pneumatique homologuée est toujours optimiste. Toujours.

Les écarts peuvent être assez importants d'ailleurs, il convient de s'en assurer pour sa caisse perso.

Un moyen simple consiste à comparer ce que vous affiche un GPS et ce que vous relevez au compteur. Le GPS sera beaucoup plus proche de la réalité.

En conclusion :

- Si vous roulez en vous calant sur ce que vous lisez au compteur, vous bénéficierez d'une double marge de sécurité pour le cas vu ici, et donc d'un matelas suffisant pour ne pas perdre de points.

- Conduisez le plus possible au régulateur, si possible avec un modèle qui affiche digitalement la vitesse sélectionnée.

- Si possible, choisissez une caisse avec lecture active des panneaux : les vitesses des sections routière qui s'affichent sur les GPS sont parfois fausses, je l'ai remarqué plus d'une fois.

- Bien entendu, des radars déréglés, ça existe aussi.... qui n'a pas été flashé avec la certitude de rouler à la bonne vitesse : la plupart du temps, on ne reçoit rien.

Arrêtez de faire psychoter les gens avec ce type d'article, si ça peut être utile, c'est peut être pour ceux qui optent délibérément pour le "j'ai le droit de rouler à 130, alors je cale mon régul' à 137 " : ça peut passer... ou pas.

Et au bout du compte, quel intérêt ?

Arriver quelques minutes plus tôt sur un parcours de 300 km ?

Consommer plus et donc possiblement devoir faire un pit-stop anticipé ?

La belle affaire... et quel plaisir tirer de ça ?

En lisant cet article, je me suis dit... exactement la même chose que toi. Une fois n'est pas coutume

Je suis désolé, mais il n'y a quel les lobotomisés du cerveaux et pigeons de service qui ne le savaient pas encore. Et il y a pas d'autres mots.

Pour eux, les dires de la "sécurité" routière sont des évangiles et ceux qui oseraient un contredire un minimum sont des tueurs en séries en faim de vitesse ...

comme quoi, même si on est dans la logique de respecter les limitations de vitesse, il n'est pas inutile de posséder un dispositif indiquant la localisation des radars, ce qui permet lorsqu'on les croise de rouler à 5/10km/h en dessous de la limitation, pour être CERTAIN de ne pas tomber sur LE radar à la marge de tolérance inexistante voire en défaveur des conducteurs.

1km/h de trop, c'est déjà énorme !

Songez à ces milliers de vies de perdues pour 1km/h de trop !

Souvent des enfants qui traversent pour récupérer un ballon sur autoroute. Voir même parfois, le dernier représentant d'une espèce.

Quelle malheur

-René de la sécurité routière-

.... et faire partie de ces abrutis qui à chaque panneau de signalisation se mettent à freiner comme des ânes pour rouler comme tu les dis 5/10 km/h en dessous de la limite, c'est à dire avec certains compteurs très optimistes carrément 10/15 km/h moins vite.

Relis l'article posément, utilise ton cruise( y'en a qu'aiment le limiteur ) cale toi à ton compteur pile-poil sur la vitesse recommandée ( sauf conditions météo peu avenantes ou fort trafic ), et tout se passera bien... détendu du gland.

On peut aller loin avec votre raisonnement.

À quoi bon rouler à 90 quand on peut rouler à 30km/h. Pour gagner un peu de temps ? En plus, ça consomme plus.

Encore un z'ano que nécessité a fait sortir du bois...

Ben tu vois R'né, il est très chouette ton avatar. Comme quoi, en te forçant un peu hein ... et t'as vu, tu peux enregistrer ton mot de passe...

Plus de captcha, ça va te changer la vie Rn'é.

Eh bien Matéo, absolument rien ne t'oblige à suivre mon raisonnement...

Mais alors rien de rien... t'as même parfaitement raison sur le fond.

Avec un bon gros réservoir plein, t'arriveras bien en avance en roulant au moins 30 km/h plus vite que ce que tu liras sur les panneaux.

Vas y, tu devrais déjà être parti....

Toutes les personnes travaillant dans les laboratoires de mesures vous prouverons que cet article est faux. Les faits sont pires. En effet, les documents ne font état que d'une simple mesure à une vitesse donnée. Répétez ces mesures sur la même vitesse, et celle-ci ne sera la toujours la.même. Dans 99,9% des cas, nous serons dans les normes (donc la personne verbalisé pour 1 km/h aura roulé au moins 1km/h trop vite). Mais 0,1% (valeur non significative) des cas, le radar sera hors normes et donnera une vitesse au dela de la norme (donc celui qui roulera a 49km/h sera flashé a 56km/h). Maintenant, disons que ce pourcentage tombe a 0,0001% ce qui est extrêmement faible, multiplié par le nombre de flash, et cela vous donne des milliers de conducteurs respectueux des lois flashé illégalement.

C'est sûr que ça va bouleverser ma vie.

C'est pas comme si je passais 8h/j sur cara à m'inventer une vie dont tout le monde se fou, et déverser ma bile (on sait pas de qui je parle hein). Mais c'est un début

Merci de confirmer que la conclusion de ton intervention précédente était juste débile et inappropriée

Je partage complètement votre analyse, c'est incroyable le nombre de débiles qui a 50 kmh en ville parce qu'il y ont le droit, sans adapter leur vitesse aux dangers , 50kmh c'est la vitesse maxi !! ,tout ça pour gagner quelques secondes .

C'est la première fois que je partage ton avis roc et gravillon !! D'habitude je me fout bien de ta tronche quand je lis tes interventions .tout n'est pas perdu !!

Ben t'es pas encore parti le néo-identifié !

Mince, songe à tout ce temps que tu as déjà paumé !

Tu devrais envoyer quelqu’un rouler pour toi tiens...

bonjour,

je me suis fait flaché à 79 (retenu 74) sur un carrefour protege par un 70 (800m entre le debut et la fin de la zone)

OK ! bien fait pour ma G'

j'ai l'habitude de decelerer (sans appuyer sur les freins) et preuve en est ma méthode est perfectible

alors depuis "j'analyse" tout ca, et je me suis fait le raisonnement que si je veux continuer à:

- être "zen" sur la route,

- que mon épouse "ne stresse pas" à chaque freinage "sans raison" à coté,

- que je ne soit pas 30% de mon temps à regarder ma vitesse

finalement il faut que je roule 10km en dessous de la vitesse autosisée

Un truc qui pourrait t'aider le Christ :

https://www.youtube.com/watch?v=OPCfUCzeZb0

Si ta caisse n'est déjà pas dotée d'un affichage vitesse tête haute, ou digital placé assez haut et bien lisible ( comme sur une Civic par exemple ).

Vivement pleins de radar dans les zone a 30....

bientôt un système de plaque d'immatriculation sur les vélo...

"On rappellera que le tachymètre d'une automobile qui aura respecté la monte pneumatique homologuée est toujours optimiste. Toujours."

Pour ton info, le compteur de ma voiture affiche une vitesse supérieur d'1 à 2km/h par rapport aux différents gps que j'ai testé (gps embarqué, tomtom et 2 smartphones) et cela avec la monte de pneu d'origine...

Vas y développe... quelle caisse ? quels dim pneus ?

En attendant la réponse ( mais viendra t'elle ?)

Une bonne étude sur la question de nos voisins belges :

http://www.vab.be/fr/reportage/2013/10/23/compteurdevitesse

Qui confirme bien que le tachymètre indique TOUJOURS une vitesse supérieure à celle de la réalité.

Plus ou moins importante, mais on ne peut pas prétendre avoir été piégé par ça.

A titre personnel, il me semble que les Citroën, du moins celles avec compteur digital type C4 me semblent donner une vitesse assez proche de la réalité, donc marge de sécurité ( au sens radar s'entend ) très faible : intérêt vraiment se caler sur ce que l'on voit affiché.

Une Dodge Challenger SRT8 année 2009 avec des Goodyear Eagle F1 en 245/45R20

Go Autobahn

Compteur en miles , en km/h ou double marquage ?

Au passage, je vois la fiche technique suivante pour ta sympathique auto :

https://www.auto123.com/en/new-cars/technical-specs/dodge/challenger/2009/base/

La monte que tu indiques, et une autre optionnelle en 255/45R20 donc.

Monte confirmée sur d'autres sites.

Étonnant, car, si il n'y a pas d'adaptation mécanique, ce qui sera lu au compteur sera forcément différent, le rapport de section ne variant pas alors que la largeur elle augmente.

Tu seras ok avec ça je pense.

Compteur en double marquage plus affichage digital de la vitesse en km/h ou en miles/h au choix.

Et oui il existe une monte optionnelle en 255, qui augmentera encore plus la vitesse réelle par rapport au compteur!

Il est où l'affichage digital de la vitesse ? ( ok, c'est une planche de bord 2008, mais bon, c'était pas l'époque pourait trop claquer de fric pour changer les fondamentaux chaque année )

https://www.google.com/search?q=dodge+charger+2009+mpg&newwindow=1&hl=en&biw=1600&bih=775&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=qs2AVMXvOJKXaommgogB&ved=0CAkQ_AUoAg#facrc=_&imgdii=h9-dSodga9b3IM%3A%3B1PDltUoo4v-YkM%3Bh9-dSodga9b3IM%3A&imgrc=h9-dSodga9b3IM%253A%3BhzLHln7Tld-qqM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.allpar.com%252Fmodel%252Fimages%252Fcharger%252Finside-2006-dodge.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.allpar.com%252Fcars%252Flx%252Fdodge-charger.html%3B577%3B442

Bref, j'ai simplement dans l'idée qu'il ne doit pas être bien aisé sur ces compteurs de se faire une idée précise de ce qui est indiqué... et que la monte optionnelle que tu confirmes relève d'une démarche bien désinvolte.

On ne verrait pas ça en Europe, avec une caisse homologuée de façon sans doute plus stricte que là bas .

Là oui... si on ne le trouve pas l'affichage digital hein...

Au passage... quel kif cette planche de bord :

https://www.google.com/search?newwindow=1&hl=en&tbm=isch&q=dodge+challenger+2015+hellcat+interior&revid=877453383&dpr=1&biw=1600&bih=775#facrc=_&imgdii=_&imgrc=9v0LA0LS0_xt0M%253A%3B5l3pRnQwX58ltM%3Bhttp%253A%252F%252Fi1.ytimg.com%252Fvi%252FKkuD9D8nM_0%252F0.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Farticle.wn.com%252Fview%252F2014%252F10%252F24%252FHightech_pistons_and_ultrahighstrength_CFP_technology_Double%252F%3B480%3B360

Voilà le compteur digital : https://www.youtube.com/watch?v=GzRPQoHxs14

Moi il est en km/h, difficile de faire plus lisible...

Et pour info, la Chrysler 300c srt8 (qui est identique en tout point en dehors de la carrosserie avec une Charger et une Challenger) était homologuée en Europe.

Pour en finir, perso ça ne me dérange en rien, je roule tjrs à 70-90-110-130 affiché sur mon compteur digital et jamais un pv en 4 ans. Je me suis fait arrêter à 3 reprise, à chaque fois pour voir la voiture de plus près...

La Hellcat !

Un jour peut être...

Perso, j'ai calibré mon compteur au GPS, en gros à 135km/h compteur je suis à 130km/h réels.

Et si je roule à 135 compteur et non à 130, ça n'est pas pour gagner 10mns sur le trajet, je vous l'accorde c'est stupide, c'est juste que je trouve ça beaucoup plus confortable.

Je ne modifie en effet quasiment jamais ma vitesse, que ce soit à l'approche des radars (des fois ça flashe, mais jamais rien reçu), et j'évite de mettre 3 plombes à doubler le gus pour qui son 130 à lui est 1km/h en dessous du mien!

(..)

.... et faire partie de ces abrutis qui à chaque panneau de signalisation se mettent à freiner comme des ânes pour rouler comme tu les dis 5/10 km/h en dessous de la limite, c'est à dire avec certains compteurs très optimistes carrément 10/15 km/h moins vite.

Relis l'article posément, utilise ton cruise( y'en a qu'aiment le limiteur ) cale toi à ton compteur pile-poil sur la vitesse recommandée ( sauf conditions météo peu avenantes ou fort trafic ), et tout se passera bien... détendu du gland.

(..)

pourquoi freiner comme un abruti alors qu'il suffit de relâcher la pédale d'accélération pour utiliser le frein moteur...??

Ah...là c'est clair, bel affichage digital en effet ( et heureusement... parce que vu ce propose le reste en terme de précision... ).

Reste donc que ta Dodge affiche bien une vitesse légèrement supérieure, donc rien qui ne soit en contradiction avec mon post initial.

Tu as lu le lien belge que j'ai cloqué ( un peu dense ) ? Il semble que les compteurs soient dorénavant plus proches de la vérité qu'avant. Donc prudence... Sur ce lien, on voit également les tolérances appliquées en Europe ( le belge a tôt fait de sortir de son pays ).

Ici encore, pas de normalisation européenne.... et notre pays applique plutôt des tolérances un peu plus larges qu'ailleurs si cette étude est encore d'actualité.

En tout cas, garde le cap sur ce genre de caisse : a mon sens bien plus attachantes que toutes ces poutreuses trac' de tataves dont on nous rebat les oreilles ici.

Et le plus chouette est que l'offre est techniquement quasi chaque année plus attractive techniquement et esthétiquement, grâce en soit rendue à la guéguerre sur le segment des 3 gros arbres.

Bien pour l'avenir des quelques unes qui viendront ici grâce à des passionnés comme toi....

Euuhh... ça, ça marche si tu ne roules pas sur le rapport supérieur d'une caisse moderne longue comme un jour sans pain : frein moteur sans grand effet.

Et en freinant du pouce avec les boutons du régul, pareil, faut vraiment anticiper longtemps avant sur les caisses modernes, optimisées pour la basse conso.

Bref, on le savait déjà.

C'est pour ca que la marge déduite sur la vitesse est au moins égale à l'incertitude technique du radar.

En effet, sur ma XJ8 par exemple le frein moteur c'est zéro en 5eme à 130... Obligé de freiné.

De toute façons, pas de solution idéale pour prouver sa bonne foie hormis peut être une boite noire qui enregistre ce que le compteur vous raconte. Ce serait vite fait, on vous flash pour du 51 km/h alors que le compteur dit que vous étiez à 49 km/h : le compteur fait foie et roulez jeunesse.

Bonne dose de problèmes ensuite pour ceux qui titillent la pédale de droite mais rien n'est parfait :)

Article débile, comme d'habitude... Heureusement que la marge d'erreur d'erreur d'un appareil de mesure n'est pas la même que celle de l'administration.

Donc la démonstration ne tiens absolument pas debout... sauf si l'appareil est défectueux au point de faire des relevés à +/- 10%

Réponse pleine de bon sens. Mais que voulez-vous, les revues automobiles flattent leur lectorat, qu'elles pensent poujadiste dans l'âme. D'ailleurs, la réponse de je ne sais plus quel débile prouve qu'elles n'ont pas tort. Un de ces abrutis qui roulent à fond en faisant des appels de phare, puis pilent devant le radar pour accélérer pleins pots ensuite.

le compteur fait foie, hihi, de veau

Pour eviter tout pb.... Si cest limité à 90 on roule à 80.

Rappel: meme si les panneaux de limitations indiquent une vitesse maximale, le conducteur doit adapter sa vitesse aux conditionsc climatiques, l'état de la chaussé et le traffic et surtout se méfier des autres.

Cela dit, un tout petit excès de vitesse de quelques pouyèmes ne devrait pas faire l'objet d'un retrait de point à mon sens. Le simple fait de payer une amende de 90 € (en ville ou 45 ailleurs) est suffisantes.

Disons 5 km/h en ville, tolérance sans points (donc jusqu'à 60 tout de même !)

et 10 hors agglo.

Cela satisferait presque tout le monde.

L'article posté par Roc est suffisant.

Les compteurs sont par conception toujours optimistes, c'est une règle.

Evidemment, rouler à 135km/h est assez inutile, même si pas dangereux.

Toutefois, il n'est pas non plus faux de dire que les affirmations de la sécurité routière sont ambigües pour ne pas dire fausses.

En effet, la "marge" du radar n'en est pas une, puisque qu'elle réfère à la marge du compteur, tout simplement.

l'article est exact. Cela s'appelle incertitude de mesure. La soi disant marge de 5 km/h est une garantie pour l'état de ne pas être déboutée par des avocats sur ces incertitudes de mesures.

Quand au GPS sachez que eux aussi ont des incertitudes de mesures. Votre vitesse n'est pas toujours réajustée aussi vite que nécessaire, pour éviter d'avoir des chiffres qui changent tout le temps.La preuve sans recevoir des infos de satellites il vous affiche une vitesse dans les tunnels.

Pourquoi les compteurs de voitures ont une relative imprécision: Tout simplement avec une même monte pneumatique homologuée, il peut y avoir jusqu'à 3% entre le mini et le maxi des pneumatiques. C'est marqué sur ETRTO organisme qui règlemente les pneumatiques. De plus vous avez de la différence de développé en fonction de la pression de gonflage et de l'usure. Si vous voulez étalonner votre compteur le meilleur moyen est avec régulateur sur terrain plat sans vent de se chronométer précisément entre des bornes kilométriques et réitérer la mesure plusieurs fois. Il faut le faire pour les vitesses les plus usuelles. C'est le moyen le plus fiable!

C'est délirant comme article. Les +/-5% qui sont appliqués aux mesures des radars sont justement faits pour compenser l'approximation des radars. Or leur marge d'erreur (+3.2% au max d'après le doc) est bien toujours inférieure aux 5% réglementaires.

Donc si vous roulez effectivement à la vitesse autorisée, vous ne serez jamais flashé, c'est le but !

Mais on est toujours dans cette mentalité maladive bien française voire latine de toujours vouloir gruger et gratter un max pour ne pas respecter les règles.

Respectez les limites de vitesses et y'a pas de débat. Et si vous ne voulez pas les respecter alors assumez et payez les amendes comme moi !

Vous ne lisez pas bien! L'article explique que les radars peuvent vous "flasher" des que vous êtes 1 km/h au dessus de la limite et non 5 comme les pouvoirs publics l'affirment, en faisant croire qu'ils font déjà un cadeau de 5 km/h.

Voilà. Gordini a résumé parfaitement.

Mais avec tous les toutous de Chantal prêts a défendre le législateur...

AutoPlus ou Autojournal avait fait aussi quelque chose il y a 10/15 ans.

La très grosse majorité était optimiste, sauf la C5, très légèrement pessimiste.

He oui ;)

Essayer de respecter au max, et pof, pas de flash.

Je touche du bois *toc* *toc*

L'article dit que c'est techniquement possible, pas que ça arrive.

est-ce que respecter les limitations de vitesse légales,contrôlées par le tachymètre de la voiture tout simplement ne permettrait -il pas de se mettre complètement à l'abri du flash tout en ayant une conduite plus sure,plus cool, plus économique et donc moins stressante et fatigante?

Il n'est pas dit comment est mesurée la "Vitesse vraie" !

Moi je roule depuis des années au moyen du régulateur calé à 140 km/h sans problème (Passat CC de 2008).

Quand penseras-t-on plutôt à relever les limitations de vitesse, pour que dépasser de 1 km/h ces dernières puisse-être vraiment légitimes d'être punissable par la loi ?

Trop souvent, les limitations sont complètement inadaptées et sont utilisées uniquement pour nous retirer de l'argent... Dsl René, mais je ne pense pas que dépasser de 1 km/h la limite autorisée est la principale cause d'accident. La vitesse en soi n'est pas le principal danger sur la route, c'est plutôt l'idiotie et les comportements irrationnels de certains conducteurs (qui sont heureusement minoritaires).

De manière générale les conducteurs sont des gens raisonnés qui adaptent leur vitesse suivant l'environnement dans lequel il évolue. C'est pourquoi les limitations de vitesse devraient plutôt être fixées à des vitesses où un sentiment d'insécurité, de danger se fait sentir par le conducteur. Une infraction à ces limites serait alors légitimement verbalisable car preuve d'une conduite irraisonnée... Et on arrêterai de se plaindre pour une infraction de 1km/h de trop.

Je suis d'accord, c'est effarant de voir des conducteurs rouler à la même vitesse que d'habitude par temps de brouillard avec une visibilité de moins de 100 mètres, ou même en cas de forte pluie.

Après, le stress au volant, l'absence ou le retard de clignotant (vous savez vous suivez un véhicule sur une RD, heureusement à bonne distance, il se met à freiner, PUIS met son clignotant, en fait il tournait...très intelligent !) et le non-respect des distances de sécurité causent sûrement bien plus d'accidents que quelques km/h de plus...mais pour relever ces infractions il faut des moyens humains ou technologiques qu'on a pas, conclusion on fait ce qu'on peut pour éviter les comportements dangereux, mais on est encore loin du compte.

Absolument mais tant que certains tiendront des raisonnements, ou plutôt des résonnements comme jiji1 juste au dessus, on trouvera toujours des types qui effectivement rouleront en respectant la limitation mais sans mettre les feux ou antibrouillards quand la visibilité sera de 100m par exemple. De bons épagneuls bien dressés en somme, à qui on n'arrête pas de dire qu'il faut adopter tel comportement et pas un autre. Et qu'est-ce qu'ils font? Il adoptent ce comportement, sans tenir compte du contexte. Mais l'honneur est sauf, ce sont d'excellents conducteurs, ils roulent SOUS la limitation. C'est bien là le principal, parait-il... Le reste, on s'en fout, n'est-ce pas?

Les pneus lisses, l'absence de clignotant, le petit digestif en plus de la bibine du repas dominical, les médocs, la fatigue, la visibilité, la chaussée humide ou non, l'age du conducteur... oula, je vais me faire appeler arthur... dan un pays dirigé par la génération du papy boom qui voudrait que tout le monde fonctionne à leur rythme... ça me fait penser aussi à un autre type de comportement, celui du type qui roule à 70 sans raison valable, que tu finis par doubler malgré la disparition des zones qui te le permettent, et qui finit par te coller au cul quand tu rentres dans le village suivant en t'efforçant de respecter le 50... Très courant par chez moi.

En fait j'ai la faiblesse de penser que le code de la route, la "prévention routière" ont pour priorité number one d'éviter à certains automobilistes n'ayant plus trop les facultés pour, de leur retirer leur permis, quitte à ralentir l'ensemble du transit français.

Dire, aujourd'hui qu'il serait plus judicieux à la majorité des endroits de relever les limitations de vitesse, ne serait-ce que sur autoroutes et 2x2 voies est considéré comme une inconscience totale... Alors que ce serait :

1. l'occasion de lutter contre le presison immobilière qui incite toujours plus à se rapprocher de son lieu de travail, quitte à vivre dans une cage à lapin, faute de mieux.

2. revitaliser les campagnes abandonnées depuis belle lurette par les bons penseurs qui nous dirigent,

3. réduire les déserts médicaux, mais comme dit précédemment les dirigeants s'en foutent, au mieux versent une larme de crocodile

4 redonner un petit coup de fouet aux entreprises locales qui ont du mal à survivre actuellement

5. lutter contre l'assoupissement, première cause de mortalité routière sur les autoroutes

6, gagner du temps lors des déplacements, qui, rapportés à une année pour quelqu'un qui roule 20000km/an se compte en journées.

Après un inventaire comme celui-ci qui, en toute objectivité ne me semble pas tiré par les cheveux, je ne comprends pas comment on peut soutenir, à moins d'être sénile ou conditionné par le discours made in perricon, une politique visant au contraire à baisser les vitesses de déplacement : sur les 3000 morts actuels, même pas 1500 sont liés à la vitesse. Alors baisser de 450 comme annoncé en passant à 80 sur 3 axes c'est un énooooooooorme mensonge. Et quand bien même on baissera la mortalité sur route , quel intérêt si pour un mort sauvé sur la route, on assiste à la fermeture d'usines entrainant 2 suicides?

Comme dit précédemment : ATTENTION AUX VASES COMMUNICANTS! IL FAUT PRENDRE LE PROBLEME DANS SON CONTEXTE, QUI DÉPASSE LA SEULE ROUTE MEURTRIÈRE!!!

Merde alors ! ça veut dire que si on roule à 131 on peut se faire flasher comme étant au dessus de la vitesse limite de 130 !!? incroyable !

Faut arrêter d'être con. Si les radars étaient ultra précis et ne commettaient aucune imprécision, il n'y aurait pas besoin de ces marges d'erreur qu'on nous accorde. Donc ça reviendrait au même.

La question c'est pas la marge des radars. c'est tous simplement leur implantations. Des fois il est simplement en ligne droite dans une descente. Par contre dans l'autre sens en monter on peu faire du 160 au lieu de 110. Et ont voit bien là l'escroquerie. D'ailleurs la 1ère cause de mortalité c'est l'alcool et ensuite la vitesse. Mais est-ce que on sait de quel excès de vitesse on parle ? Et si ces excès sont couplé avec de l'alcool ? Les chiffre ont leur fait dire ce que l'on veut.

J'en voit tous les jours des gens qui se croient très bon conducteur uniquement parce que ils sont à 100 au lieu de 110 mais qui pense ne pas être en infraction en restant sur le voie de gauche alors qu'il ne dépasse personne. Et qui vous font signe que vous êtes un fou parce que vous leur rappeler juste par un appel de phare pour qu'ils se rabattent.

Ce qui mettent le clignotant a gauche alors qu'ils vont tout droit dans le rond point et qu'il ne mettent même pas à droite pour en sortir. Non mais quelle honte de nous bassiner avec la vitesse, néanmoins je suis respectueux des limitations surtout en ville.

D'ailleurs le but du radar ne doit il pas être de faire respecter les limitations dans des zones dangereuses ? Et la on essaye de nous les caché, n'est-ce pas là la preuve que c'est pour nous niquer ?

A ton avis, c'est plus dangereux d'avoir une vitesse excessive en montée ou en descente ?

Tu te dis surement en montée la voiture freinera plus vite... oui et ???

Quand tu roules 50-60-100 km/h plus vite que les autres véhicules... En montée pas en montée, le risque est là.

Encore une fois l'implantation de certains radars sont pas liés au danger mais juste au potentiel frique qu'il peut ramasser. La question n'est pas de dire en montée tu vas mettre 30 mètres de moins a t’arrêter.

Parce que si on va dans se sens augmentons les limitations de vitesse en montée vu que selon toi c'est moins dangereux. Même si ton constat est exacte nous ne sommes pas tout seul sur la route et le degrés d'inclinaison de la route ne réduit pas les risques d'accidents.

C'est le genre d'article où on apprend rien.

..."c'a consomme plus " : voilà qui reste à prouver ; c'est meme completement faux avec la pluspart des vehicules !

j'ai personnellement , moultes fois fait la constatation ( sur grands parcourts autoroutiers ) ...

que je consommait plus à 110 km/h qu'a 130 km/h :

facile à verifier si vous avez un ordi de bord qui vous donne votre autonomie ;

j'ai fait de très nombreuses fois Paris / Espagne via Biarritz ; et curieusement ,

lors du passage sur la " route des landes " ( limitée à 110 ) monn autonomie ...diminuait ..;

( j'ai bien sur controlé avec l'indication de ma conso. instantanée ).

ma conclusion : je pense que la conso. ideale se situe au niveau du regime moteur correspondant au couple maxi .

je n'ai pas de connaissances en mecanique , je n'ai pas cherché à verifier ...

mais , la pratique me le prouve tous les jours .

"Relis l'article posément, utilise ton cruise( y'en a qu'aiment le limiteur ) cale toi à ton compteur pile-poil sur la vitesse recommandée ( sauf conditions météo peu avenantes ou fort trafic ), et tout se passera bien... détendu du gland"

Sur autoroute peut-être, au pire tu mettras plusieurs minutes pour doubler le type dont la voiture est "réglé" à 0.5km/h de moins que la tienne, tu vas foutre un peu le "bordel" sur la voie de gauche mais bon, c'est pas accidentogène dans l'absolu (quoique ça se discute).

En revanche sur routes nationales, ça peut devenir carrément dangereux suicidaires et homicide par la même occasion...

Mais bon, tu perdras peut-être la vie ou tu feras perdre celle des autres mais tu ne perdras pas de point, mais détendu du gland !

Question : quand tu meurs sur la route, tes enfants/frères/sœurs/parents/grand parents, héritent de tes points ?)

je suis ravi j'ai enfin l'explication du pourquoi du comment je me suis fait flashé il y a 1 an par un radar fixe qui m'a rajouté environ 3km/h. Connaissant le coin perdu (cher 18) et le radar je me suis calé a 94 comme je fais souvent. et baf!! vitesse relevée 97, retenue 92 1 point et mon obole a l'etat (etrennes de 45e).

pas grave au final mais le plus enervant etait de ne pas comprendre cette erreur de la machine.

si j'avais été a 90 comme il est préconisé, j'aurai été relevé a 94 et peut etre flaxhé mais pas verbalisé.

pour info sur mon 806 de course le compteur est quasi exact 1km/h de plus que la vitesse reelle.

bonne route a vous et mef aux accidents!

Pour mémoire, voici à quoi ressemble un tachymètre de Peugeot 806...

https://www.google.com/search?q=COMPTEUR+VITESSE+PEUGEOT+806&newwindow=1&hl=en&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=hwOXVPXvJIa07QbZgoCYDg&ved=0CAkQ_AUoAg&biw=1600&bih=775#facrc=_&imgdii=_&imgrc=OpGyd8QSVkUbsM%253A%3BnX7RsSkjvALY7M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.pae.fr%252Fimages%252FCompteur-Evasion-2000.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.pae.fr%252Fjeager-rparation-compteur-806-evasion-ulysse-zeta-p-309.html%3B850%3B298

Alors pour affirmer " je me suis calé a 94 comme je fais souvent "

Tu es vraiment très fort toi...

Sans parler des pneus ( à flancs plutôt hauts sur ce modèle ) pouvant être sur ou sous-gonflés faussant légèrement la vitesse lue ( tu chercheras dans quel sens )...

Mais bon, tu as sciemment choisi de rouler au dessus de ce que tu savais être la vitesse limite, t'as pris.... aucun scandale !

Bref, je cause là à un gars qui ne sait absolument pas conduire en utilisant son régulateur de vitesse... Si si, ça se voit, c'est très net...

Eh bien reste donc à conduire comme papa et grand papa avec tes papattes...

on n'est pas là pour discuter du bien fondé de rouler au dessus ou au dessous de la vitesse autorisée, ca c'est de la masturbation a 2 balles! zorro contre les méchants!

Mais de la justesse des cinemometres.

arretons la dérive.

pour précisions quand meme

je n'ai pas de regul sur ma charette de 1995! et j'en suis fort content. quelle merde pour s'endormir ce truc... et en plus on consomme un peu plus..ca, peu de gens le savent.

le calibrage compteur est vérifié et reverifié avec gps .

plus prise du temps au km sur autoroute. ca fait du calcul mental!! c'est qu'on s'emmerde a 130km/h quand il n'y a personne, qu'il ne neige ou ne verglace pas!!

ma précédente photo sur radar: 61 compteur constaté , pas sorcier a verifier= 60 gps vitesse retenue 55km/h par le pv. au lieu de 50.. bien fait!

sauf a etre ahuri, dès qu'on se fait flasher meme si on n'a pas regardé avant sa vitesse on la repère sur l'instant.

pression pneus verifiée avant chaque voyage,

indice V au lieu du H pour plus de rigidité des flancs de pneu.

pas de scandale puisque je suis au dela des 90 de toutes façons mais surprise d'avoir eu un rajout a ma vitesse vraie.

j'ai meme cru un moment qu'il m'avait pris pour un camion le discriminant!!!

Toute personne sachant se servir d'un régul' sur une caisse moderne constate au contraire une baisse de sa conso...

Quand un jour tu auras l'occasion d'entrer dans le 21 ème siècle ( et décideras de te servir du bidule ), tu pourras sans doute faire le même constat...

On discute de ce que l'on veut ici...

Si tu avais pris le temps de me lire, je pointais simplement le fait qu'il est assez ridicule d'écrire rouler à 94 km/h vitesse lue sur un compteur aussi peu lisible et précis que celui d'un 806.

Comme tu dis, pas de scandale : tu fais le choix délibéré de rouler au delà de la v-max avant un radar identifié, tu as prix... quoi de plus logique au final.

Tout système de mesure fait des erreurs de mesure, il suffit donc que la tolérance englobe ces erreurs ce qui est le cas présent.

La VRAIE question est: Dans le cas où un radar est détecté hors tolérance lors des vérifications, y a t'il une invalidation des PV émis par ce radar sur les mois précédents cette vérification et remboursement des automobilistes impliqués ?

Quel est aussi le % de radars hors tolérances lors de leur vérification annuelle ?

Tout ce paragraphe de "roc et gravillon" pour passer pour le parfait mouton de la propagande officielle.

OSEZ! Adaptez votre vitesse aux circonstances réelles et à vos capacités au lieu d'obéir à des décisions arbitraires. Vous redécouvrirez la liberté et une vie moins absurde; Vous verrez ça vaut le coup.