Commentaires - Essai - Ford C-Max restylé TDCI 150 ch : toujours bien armé?

Si on aime l’esthétique c'est une des valeurs sur du marché.

150cv c'est amplement suffisant, déjà que 120 c'est pas mal....et 31 000€ en prix catalogue avec beaucoup de dotation le rende très attractif (surement dans les 26/25 000 en réalité).

L'un des meilleurs de la catégorie tout simplement. Ce C-Max boxe au niveau des C4 Picasso et Touran mais pour une bonne poignée de milliers d'euros de moins.

Le restylage ayant corrigé les 2 principaux défauts de la phase 1 à savoir l'esthétique et l'ergonomie, celui-ci devrait lui permettre de s'assurer une seconde partie de vie paisible.

Mais malgré ses très nombreuses qualités, on sera en droit d'attendre des améliorations pour la prochaine génération : l'abandon de cette antenne de toit aussi miséreuse que misérable, une planche de bord moins oppressante et déprimante, et aussi l'adoption du plus qu'ingénieux système d'ouverture de portières de son petit frère B-Max, ce qui serait pour lui un sérieux atout face à la concurrence directe et indirecte (les SUVE, comme le dit un essayeur du site que l'on ne nommera pas )

1500 Kg à vide pour un engin de 4m37 ce n'est pas un peu beaucoup ? Sinon rapport prix performances équipement rien à redire. Consommation 7 litres même en boite auto c'est un peu soiffard, je fais 5,5l avec un break du même poids et aussi en BA.

C'est la masse d'une M4 GTS machin toute en carbone, vidée avec 2 sièges baquets en carbone...

Ah....ces antennes de toit que l'on doit dévisser.... quelque part, comme une signature des constructeurs pas soigneux... autre truc dans le même genre : le système foutraque des charnières des sièges arrière, c'est moche et malpratique : tu peux être sûr qu'à un moment où à un autre, y'a un bidule qui viendra à disparaitre dans ce merdier, heureux s'il ne vient pas bloquer la cinématique du bazar.

A part ça, offre cohérente sur le segment, dommage d'avoir des équipements de sécurité facturés en supplément .

ça devient gênant sur les monospaces et les SUV quand il faut accéder à un parking sous-terrain, ou quand il faut rentrer dans son garage et que la voie d'accès est en pente (souvent le cas quand le garage est au sous-sol). DOnc en effet sur un véhicule haut c'est gênant d'avoir une antenne longue (je veux dire pas uniquement pour le lavage aux rouleaux).

Toujours délicat de comparer des consos: trajet, conditions de circulation, style de conduite, etc

Accessoirement, comme le souligne notre nounourson sans pantalon, on peut se demander pourquoi Ford n'a pas été foutu (pour ce C-Max comme pour le reste de sa gamme) de proposer une vrai finition HDG, avec tous les équipements de série.

De manière plus générale, on peut également se demander comment il est possible d'accepter qu'une grande majorité de marques dites "généralistes" voire "populaires" proposent pléthore d'options (souvent loin d'être inutiles évidemment) quand on choisit de cocher le haut du panier en matière de finitions. Certains constructeurs asiatiques n'appliquent pourtant pas cette mesquine mesure mercantile. Mais bon, apparemment cela n'offusque pas grand monde : il est vrai que c'est tellement agréable d'ajouter plusieurs millieurs d'euros à un machin déjà éminemment cher...

1m60 de haut, c'est pas non plus un géant, ce C-max

"milieurs" on dirait que je suis en train de dégobillé mon déjeuner...

MILLIERS bien évidemment

JF2 : Est ce si compliqué d'intégrer une bonne fois pour toute que de trimbaler une surface frontale importante induit obligatoirement une consommation plus élevée ( et des performances minorées ) ?

Faites donc le test de vous balader avec un vélo hollandais et un pote doté d'un vélo de course ( au besoin en le lestant ) et échangez vos montures à mi-parcours.... croyez moi, ça va vite imprimer la différence...

Et l'on ne causera là que de se mouvoir autour de 35/40 km/h...

Avec une porte de garage de 1m90 de haut et une entrée en pente ça peut le devenir.

Faut arrêter de faire une fixette sur l’aérodynamisme en retrait de ce type de véhicule. Personne ne le conteste. Mais il y a plein d'autres paramètres qui jouent sur la conso, et pas qu'un peu.

Rien ne dit que notre ami JF2, au volant de ce C-max sur son trajet habituel, ne ferait pas plutôt 6L/100, ou même 8L, ou au contraire 5L/100

Il n'y a qu'à voir les consommations sur spritmonitor. Pour un véhicule donné, une motorisation précise, les conso sont très variables:

Ex: Touran 2l 140ch, conso moyenne entre 4.2 et 8.4 L/100 selon les propriétaires...

WAHOU !

432 L de coffre ! Là oui ça fait bander sec !

C'est moins qu'une 308 compacte

Quelle honte.

Faut vraiment être un gros étron pour acheter pareille bouze

" Faut arrêter de faire une fixette sur l’aérodynamisme en retrait de ce type de véhicule. "

Ben voyons... c'est juste un facteur majeur de différenciation de consommation entre une berline, un break ou ces bétaillères à morveux, à moteur égal s'entend.

Libre à toi de contester des principes de physiques bien élémentaires...

Mais avant de répondre de nouvelles âneries, ne te prive surtout pas de procéder à l'expérience des deux vélos... c'est en se tapant une dois sur les doigts qu'on se méfie du marteau.

le coffre ridicule, les manque de rangement, les plastoc bas de gamme, le levier de boite auto affreux et une tonne de bouton même pas une joystick central avec frein a main auto...franchement le Scenic est mieux armée...

Le plus incroyable est que son post de presque trois ligne est quasi exempt de fautes et intelligible... faut croire que le Scenic l'inspire fort...

Simple inattention? Ou problème plus sérieux de compréhension?

1) Je ne nie absolument pas que l'aérodynamisme a un impact sur la conso (cf mes précédents messages), au contraire, je plussoie.

2) Néanmoins je te démontre avec un ensemble de statistiques utilisateurs qu'un même véhicule avec un même moteur peut avoir une conso extrêmement variable suivant l'utilisateur, ce qui relativise l'importance du point 1)

190 000km est il tourne comme une Horloge, pas de fuite d'huile, un embrayage doux et agréable. j'ai des plastique moussé un grand coffre pour mettre 4 vélo.et je tape de 5 litre en moyen pour une voiture de 2006.....

Quel crédit apporter à un site où il serait question d'un Touran 2l 140 ch pouvant consommer 4,2 litres...

à moins de ne jamais dépasser le 90 au Pays-Bas, quand le vent souffle dans le bon sens...

Franchement, t'as pas juste envie de te faire tes propres idées plutôt que d'avoir besoin de te servir de celles des autres surtout quand elles sont de toute évidence bidon...

Et il pompe combien en fonction dessouchage Matrix ch'Scénique ?

Pas mal ces plastiques de Ford, dommage qu'il prennent pas exemple sur LADA parce qu'au moins eux ils progressent.

...et en sus, il fait tourner 4 vélos maintenant...t'as oublié sa Peugeot qu'était en avatar y'a pas 3 mois...

Pour autant les nouveaux monospaces n'ont plus un CX de coffre fort et celui de notre essai n'avait ni coffre de toit et autres porte vélos. 7 litres/cent ce n'est la mer à boire mais le progrès n'est pas flagrant par rapport aux premiers C Max et autres Scénic. On se dit que bien chargé sur autoroute et en montagne cela va être 20 ou 30% de plus. D'où l'idée d'hésiter entre break et monospace avant de signer.

Quel intérêt auraient les utilisateurs de ce site à indiquer des conso bidons?

"Franchement, t'as pas juste envie de te faire tes propres idées plutôt que d'avoir besoin de te servir de celles des autres surtout quand elles sont de toute évidence bidon..."

Se baser sur des statistiques a déjà autrement plus de valeurs que de vouloir comparer 2 consos obtenus avec un C-max 150ch et un break non identifié, dans des conditions d'essai absolument pas normalisées.

Ton problème à toi, c'est que tu as des idées bien arrêtées et que tu refuses mordicus de voir l'évidence: non, l'aérodynamisme n'est pas l'UNIQUE critère influant sur la conso, loin s'en faut.

Tiens, prends ta voiture et fais un trajet depuis la périphérie d'une ville jusqu'à son centre. Maintenant, fait un autre trajet depuis la périphérie jusque chez ta grand-mère à Trifouillis les Oies. Puis fais-toi une petite virée par le col du Tourmalet. Et tu n'aura pas la même conso à chaque fois! Étonnant, non? Pourtant, c'est la même voiture à chaque fois! Et le même chauffeur, d'ailleurs!

Bon, si ta carrosserie est à géométrie variable, là effectivement, ça joue aussi...

Bon....reste donc à penser qu'un monospace type Touran 140 ch puisse en réel te sortir un bilan conso de 4,2 litres alors...

Y'en a un que j'appelle le Dreamer ici, ça ne ma dérangerait pas plus que ça de bisser.

Il me semble que je conduise assez de caisses de loc, parfois sur des trajets similaires, pour m'être rndu compte de certaines réalités assez basiques : on obtient parfois des bilans conso vraiment surprenants, mais c'est toujours avec des berlines, parfois performantes d'ailleurs, mais jamais, au grand jamais, avec des monospace et encore moins avec des SUV.

Et au passage, on attend toujours sur le site un essai de cette excellente et nouvelle proposition.

Puisqu'il est ici question de consommation, voir ce lien :

http://news.autoplus.fr/news/1496592/Volkswagen-Golf-test-carburant-mesures

La vidéo ne dure pas longtemps, z'auriez tord de vous en priver....

Evidement d'accord sur le fait que la conso dépend en grande partie du style de conduite, par contre difficile de faire des miracles avec SUV et monospace, j'ai eu un Touran 2L TDI et sur 80000 Kms j'étais toujours entre 6,5 L et 7,5 maxi jamais réussi en dessous, les breaks Mondéo Passat et C5: de 5,8 à 6 litres pas plus. Aujourd'hui 318 D Break en BA 5,5 L sur 72000 Kms c'est la plus économique pour l'instant.

CQFD.....

"Quel intérêt auraient les utilisateurs de ce site à indiquer des conso bidons?"

Ils ne le font pas forcément intentionnellement, les erreurs de frappe ça existe, et quand ça calcule une moyenne sur 3 ou 4 pleins, ben une simple erreur suffit à afficher n'importe quoi, c'est le problème.

Et comme je m'en doutais, c'est d'ailleurs le cas de "ton" miraculeux Touran TDI 140 à 4,2L

http://www.spritmonitor.de/fr/detail/705592.html

Moyenne calculés sur 3 plein, dont un qui aurait permis de parcourir pas moins de 2085 km, soit 2,57 L/100 !

Tu y crois toujours là ?

Même chose pour celui là qui consomme aussi 4,2L, lui il a claqué 1688 km avec un plein (comme dans la pub pour la Mégane), à moins que ce ne soit peut-être 688 km...

http://www.spritmonitor.de/fr/detail/714816.html

L'outil spritmonitor peut être bon, si on sait filtrer correctement...

Bien vu....et en sus, c'est un Touran 105 ch, pas 140.

Bien vu cactus-Fr, c'était bien celui du 1er lien. Erreur de ma part sur ce coup-là.

Maintenant, on peut aussi jeter un œil sur cet essai d'il y a quelques mois de la Mondeo avec le TDCI180ch: entre 5,5 à 9 l/100 km "entre une conduite normale calme et une modérément dynamique".

https://www.caradisiac.com/Sur-la-route-que-du-bonheur-98315.htm

Pas besoin d'être insultant, par contre je me suis fait la même remarque pour le volume de coffre.

hormis la planche de bord assez peu esthétique, le C-Max phase 2 est une réussite sur bien des points.

le restylage a franchement amélioré l'avant. il devient vraiment beau.

belle palette de motorisation au programme et chassis à la hauteur achèveront de convaincre les potentiels clients.

c'est une bonne proposition face à un C4 Picasso.

@RG L' Infiltré de la Vagnérienne Cie "http://news.autoplus.fr/news/1496592/Volkswagen-Golf-"

Euh, la glof avec la DSG ..premium et le ..savoureux TDI..??!! Euh..!!

Sachant qu'en plus la "vraie" valeur de coffre du Cmax sans roue de secours c'est 471L.

432L c'est avec l'option roue de secours. Mais y a pas de raison qu'on prenne une valeur avec roue de secours pour le Cmax et sans pour les autres...

C'est comme le 3008 : 512L sans roue de secours, 432L avec !

mon coffre fait 533 litres a 1960 litres...ton Ford en n'a une petite....c'est juste pour mettre une grosse peluche et l'ouvrir a coups de pompe de le par choc...

T'as encore une nouvelle voiture ? C'est une quoi cette semaine ?

j'ai un Grand Scenic avec un coffre plus grand et 2 place de plus.

lol tu prends un grand c max sa sera pas pire ! mdr