80 km/h : Sécurité routière vs. sénateurs, rapport contre rapport !

C’est peu dire qu’une grande partie du pays s’agace de l’instauration des 80 km/h sur les routes bidirectionnelles sans séparateur central du réseau secondaire, qui entrera en vigueur le 1er juillet prochain. Emmanuel Barbe, délégue interministériel à la sécurité routière, se voit contraint de multiplier les déplacements dans le pays pour défendre une mesure qui, selon ses termes, « fait l’objet de polémique et de désinformation ». Ce qui n’empêche pas la grogne de prospérer, nourrie non pas par une presse automobile qui serait par principe bêtement anti-radars, mais par des élus locaux de tous bords qui se font l’écho de l’exaspération de leurs concitoyens. Selon un récent sondage dont Caradisiac s’est fait l’écho, 76% des automobilistes sont en effet opposés à cette réduction de la vitesse.

Demain jeudi, des sénateurs organisent d’ailleurs au palais du Luxembourg une grande conférence de presse sur le thème, déplorant « le manque de concertation ayant présidé à la décision de limiter à 80 km/h la vitesse maximale autorisée sur certaines routes, ainsi que les faux-semblants du bilan de l’expérimentation menée sur trois tronçons entre 2015 et 2017. » Ces élus, au premier rang desquels Hervé Maurey (Eure), président de la commission de l’aménagement du territoire et du développement durable et Philippe Bas (Manche), président de la commission des lois, « préconisent en conséquence des mesures dont l’effet sera d’autant plus significatif qu’elles seront comprises et acceptées par la population ».

Pour tenter de leur couper l’herbe sous le pied, la sécurité routière dévoile un tout nouveau rapport censé nous permettre de « mieux comprendre l’accidentalité sur les routes bidirectionnelles des départements ». Soit 24 pages de textes abscons dont voici un extrait : « La part la plus complexe de ce travail est le décompte spécifique de l’accidentalité sur les RD de catégories 1 et 2 : il nécessite en effet de connaître le détail précis des sections composant chacune de ces deux catégories, dont le recueil a soulevé des difficultés dans certains départements, puis de conduire une exploitation des bases de données Accidents en individualisant chacun des axes concernés, ce qui ne peut se faire de façon entièrement automatisée ». Vous n’y comprenez rien ? C’est justement fait pour ! Cela fait intelligent, et cela permet de justifier une mesure qui continue à ne pas passer dans l’opinion. Dans cette veine, le texte est émaillé de tableaux compliqués et de graphiques à peu près incompréhensibles, dont on retient les que les 25 à 30% du linéaire routier total qui représentent le réseau principal des départements concentrent 60 à 65% de la mortalité des routes secondaires.

Conclusion toute simple: c’est sur les routes les plus empruntées que l’on déplore le plus d’accidents... (Etonnant, n'est-il pas? ) Il y a donc urgence à y limiter la vitesse maximale autorisée et, surtout, jeter aux orties toute idée de baisse différenciée des limitations en fonction de la dangerosité ou du trafic. L'idée est pourtant intéressante, et présenterait l'intérêt de laisser aux élus locaux une latitude de décision définie en fonction des remontées d'informations du terrain. Mais manifestement, Paris ne l'entend pas de cette oreille. De quoi remonter nos sénateurs. Suite du feuilleton demain jeudi sur Caradisiac.