Commentaires - Volkswagen prépare une XL3 plus abordable que la XL1

Ça rappelle la présentation de la Lupo 3 litres...

Tu ne vois pas où est l'exploit de la prius 4? Ou tu ne vois pas l'exploit de réduire encore de 10% cette consommation ? Non parce que l'un comme l'autre c'est un exploit incroyable

On ne peut même pas calculer combien de milliers de milliards d'euros de recherche et développement en motorisation ont été investis pour atteindre ces 3 litres/100km avec une voiture familiale de plus d'une tonne...

Le moteur thermique de voitures est l'objet industriel le plus évolué qui existe sur Terre aujourd'hui

Je sais que le design n'est pas le plus important sur ce type d'engin mais si on pouvait faire moins abominable que celui de la XL1 et de la Prius4... ça serait bien.

3 l/100 c'est du NEDC ou du WLTC?

Bref la Golf GTE va avoir une petite sœur la Polo GTE.

Ce n'est pas un exploit pour moi, juste une logique (appoint du moteur electrique)

J'irais plus loin, je trouve cela même inquiétant que l'on ne parviennent pas encore a passer sous la barre des 2l/100 en hybride/essence.

Je rappel que la XL1 a 100000 euros proposait une conso a 0,9l/100. (Elle a été produite en petite série)

Cela prouve toute l'étendue du retard technologique que l'on a en terme d'efficience.

Les voitures sont beaucoup trop lourde comme tu le soulignes si justement.

Le poids, comme la résistance à l'air et les frottements (pneus, transmission, etc) sont les principaux problèmes.

Mais le moteur thermique, par construction, ne permet pas de rendement extraordinaire...

c'est pas nouveau pour vag,

les connaisseurs doivent savoir qu'en 1989 Audi avait fait avec une audi 100 une hybride tdi/electrique

et parcouru 4814km avec un seul plein pour allure moyenne de 60km/h

c’était le début du quattro hybride (hybride duo) avec un moteur essence/diesel sur le train avant et moteur électrique sur le train arrière. c'est exactement ce que l'on peut voir sortir de nos jours mais en mieux.

a l’époque le moteur électrique n’était pas aussi perfo et se limité a 50km/h

quand tu vois qu'a l'epoque les stop and start etc ca existé deja...

Salut, c'était le prototype conçu avec Auto 2000 ?

C'est quand même moche...

Ok, mais logiquement les prochaines clio, 208, c3 devrait proposait une version a 2l/100km.

C'est l'objectif que ce sont fixés les constructeurs automobiles Francais en partenariat avec le gouvernement.

Ils travaillent d'ailleurs sur ce que tu as évoqué:

"Pour diminuer la consommation, quatre axes de développement ont été définis: l'hybridation, l'accroissement de l'efficience du moteur thermique, l'amélioration du rendement du véhicule proprement dit notamment via l'allégement, l'aérodynamique et le pneumatique, et enfin les aides à la conduite du style navigation en temps réel et indicateur d'éco-conduite."

Le prix devrait lui aussi être accessible: 15000 euros.

Cette version tant attendu doit sortir en 2020 au plus tard.

Pour plus de renseignement, voici un lien a ce sujet:

http://www.lefigaro.fr/automobile/2014/09/17/30002-20140917ARTFIG00240-une-voiture-consommant-moins-de-2-l100-km-des-2020.php

Voila pourquoi, j'affirme que ce n'est pas un exploit 3l/100km d'ici 2018, par rapport au prix et ce que l'on trouve actuellement sur le marché. (Mais c'est bien quand même)

2l/100 par contre oui, ca serait un exploit sans avoir recours au tout électrique et pour une voiture a 15000 euros ! (C'est 33% de moins et 2 fois moins cher)

"devraient proposer"... (énorme la double faute...)

peut-être est-ce 3 litres réels et non théoriques comme la prius?

et il me semble que justement la XL1 consommait à peine plus, en vrai.

Attention : il y a le discours politique et la réalité...

Par exemple : le rendement d'un moteur thermique à essence est de maximum 30/35%... Une des plus grande perte est la chaleur => l'obligation de refroidir le moteur.

Une "solution" qui pour le moment ne fonctionne qu'en laboratoire est le moteur "céramique" qui permet de diminuer drastiquement les besoins en refroidissement de ce moteur, mais... Le prix ne sera jamais atteint, et ce n'est toujours qu'une solution laboratoire...

Tu connais la célèbre phrase:

"Impossible n'est pas Français"

On verra si elle est valable une fois de plus dans 4ans.

Bien qu'il s'agira d'un véritable exploit tant en terme de consommation mais surtout en terme de tarif si ce projet se concrétise, j'ai toute ma confiance envers nos ingénieurs.

Peut être...

Espérons que tu ais raison en tout cas. (Pour la future voiture de segment B a 2l/100km de nos chers constructeurs, ils tiennent compte de la future norme d'homologation, c'est dire l'exploit que ca représente si ils y parviennent)

L'exploit ce sera de faire comprendre aux amateurs de SUV que faire large , haut et lourd avec des jantes qui ne servent qu'à remplir des arches de roues démesurées c'est incompatible en usage normal avec les valeurs de consommation que l'on ambitionne d'atteindre en 2020.

Impossible n'est pas français => bonne réponse ! Mais là ils ont du job les ingénieurs !

Ce défi ci est costaud, surtout au prix fixé ! Mais, c'est en fixant des objectifs clairs que l'on fait avancer les choses, donc Wait and see !

le moteur thermique n'a pas de rendement extraordinaire mais connais tu,un moyen de transport qui permet:de réaliser 1000 km à 120 km/h de moyenne en rechargeant en moins de 5 mn

qui offre du chauffage gratuitement

qui permet de maintenir les performances maxi jusqu'à la dernière goutte

dont le combustible tient dans un volume de 60 litres avec des formes tarabiscotées et avec un poids de moins de 50 kg.

dont le moteur groupe propulseur est assez compact,

Bref sur le papier le rendement n'est pas terrible, mais aucune autre énergie n'offre autant de simplicité.

Effectivement, il y a le problème de pollution mais les autres énergies sont loin d'être propres et aussi économiques! Ajoutez les taxes pétrolières sur les autres énergies, retirez les subventions et l'on comptera sur les doigts d'une main les acheteurs d'énergies dites vertes.

Quand aux chiffres annoncés de consommation des hybrides nous sommes dans la même hypocrisie que le scandale actuel. Les tests sont effectués dans les mêmes conditions (irréelles) et les batteries sont "full" au moment de départ du test. Cela signifie que pour les hybrides non rechargeables, ils viennent de descendre de la montagne, et pour les rechargeables ils viennent de faire le "plein électrique". Quels sont les idiots mis à part à la commission Européenne qui peuvent croire cela.

bon ben réveil tout le monde

http://www.peugeot.com/fr/actualites/2-0-l-100-km-avec-une-peugeot-208-bluehdi-de-serie-record-absolu-de-consommation

Je te rejoins totalement sur tout ce que tu as écris, je suis de cet avis aussi.

C'était juste en réponse aux objectifs gouvernementaux, qui sont à la limite de la limite du réaliste....

Le véhicule de segment B a 2l/100km que souhaite réaliser nos constructeurs Français ne sera pas une hybride rechargeable, mais une hybride légère. (Moteur électrique d'appoint probablement et systeme S&S Valeo encore plus performant)

Le tarif de 15000 euros visé ne permet pas de recharger des batteries.

Lorsqu'on parcours les forums, il n'est pas rare de voir un conducteur faire moins de 4l/100km avec une citadine diesel d'il y a 10ans ou plus. (évidement il doit se trainer...)

En revanche pour une essence dont le moteur dispose d'un moins bon rendement, c'est vrai qu'il est difficile d'établir des records de consommation.

Néanmoins, un allégement de 200kg, un S&S plus performant, futur 1.5HDI encore plus économe que le 1.6HDI actuel et un Cx optimisé permettrait de gagner un 1l environ. (C'est par exemple l'objectif d'hors et déjà fixé par Peugeot pour sa prochaine 208 toutes versions confondus.)

Ensuite pour gagner plus, il faut avoir recours a l'hybridation, c'est obligatoire.

Il y'a tellement de procédé d'hybridation qui pourrait faire l'affaire:

Récupérer la chaleur de la ligne d'échappement (Plusieurs centaines de degrés) pour la convertir en électricité, un toit photovoltaïque, turbo electrique...On peut grapiller par ci, par la.

Et ce fichu compresseur a air qui est malheureusement encore a l'état de démonstrateur !!!

De plus, si comme l'exprimer mynameisfedo, si la consommation réelle est de moins de 3l/100km, ca sera déjà pas mal pour une citadine vendue 15000 euros. (Si hybride essence car pour un hybride diesel, j'y crois dur comme fer au 2l/100km réel.)

Le véritable challenge a mon avis c'est plus de développer une citadine a "seulement" 15000 euros qui ne consommerait que 2l/100km, que de développer une voiture qui consomme 2l/100km sans tenir compte du prix.

Euh oui, mais la c'est encore pire que les tests d'homologations ce que tu nous montres zemik.

Ce test s'est effectué a vitesse stabilisé sur une piste totalement plane, au régime optimal de rendement moteur et avec une vitesse qui oppose peu de résistance au vent.

(Remarque vue les vitesses auxquelles ils veulent nous faire rouler...)

Ceci étant, ca prouve qu'il y a possibilité de pouvoir les atteindre c'est fameux 2l/100km en conduite réel mais en se dotant un moteur diesel.

C'est juste la preuve que c'est déjà possible

Sous certaines conditions

La récupération de l'énergie des gaz d'échappement existe déjà...

Ça s'appelle un turbo !

Oui, mais la j'ai préciser récupérer la CHALEUR pas les gazs...

"Une voiture classique perd jusqu’à 70% de l’énergie contenue dans son carburant au moment de sa propulsion. On observe deux points de fuite majeurs de l’énergie sous forme de chaleur, au niveau du liquide de refroidissement du véhicule et au niveau de ses gaz d’échappement. L’idée serait de créer un dispositif capable de récupérer cette énergie thermique et de la transformer en énergie électrique utilisable par la voiture."

https://www.lenergieenquestions.fr/le-pot-dechappement-source-delectricite-pour-reduire-la-consommation-dune-voiture/

Ça se fait en F1 actuelle (MGU-H) ou tu as sur l'axe qui relie la turbine du turbo au compresseur, un moteur/générateur. Ce n'est pas a proprement parler une récupération de chaleur, mais ça fonctionne aussi...

Pour les pertes thermiques autres, le moteur céramique est une solution... Pas encore viable en série malheureusement...

Renault a beaucoup travaillé à ce sujet, mais je ne sais pas où ils en sont à l'heure actuelle...

Pourquoi les Volkswagen sont toujours aussi moches ?

Y'a que la Golf qui marche chez eux !

C'est ce qui plaît...

l'hybridation légère ne gagne de façon substantielle que lorsque il y a décélération. Sur un Paris Deauville heureusement qu'il y a les péages car sans cela ce serait défavorable. Le gain est surtout en urbain et péri urbain. Un conducteur malin ne respectant pas le code (coupure moteur et point mort en descente et lever de pied) peut obtenir des valeurs de consommation bluffantes. L'hybridation ne fait qu'exploiter ce concept. La même voiture avec un diesel et allégée du poids de son système est certainement capable de faire bien mieux.

Je ne suis pas sur que les acheteurs de 2016 soient prêts a acheter des voitures type super 5 , ax extra light avec un pietre confort acoustique, pour gagner 1 l/100. Regardez le %age de crossover vendus! Un certain nombre critiquent les constructeurs et les réglementations mais ceux ci s'adaptent à la demande consommateur.

Il est clair qu'une récupération d'énergie comme je l'explique, type F1, a comme son nom l'indique besoin de freinages/ralentissements pour fonctionner...

Sans ça, comme tu l'a dis, une auto ultra allégée, donc dépouillée, avec une traînée aérodynamique diminuée à son maximum est la solution, mais en effet les gens ne sont pas prêt à acheter ceci (voir les SUV)...

Mais il n'y a pas non plus la possibilité actuellement de trouver une voiture neuve sans clim', ABS/ESP, rétros et vitres électriques...

Rien qu'avec ce que j'ai cité, il y a 25 kg à gagner...

"Je ne suis pas sur que les acheteurs de 2016 soient prêts a acheter des voitures type super 5 , ax extra light avec un pietre confort acoustique"

Non mais pas du tout, il n'est absolument pas questions de gagner du poids en sacrifiant les équipements de confort et encore moins de sécurité !!!

Les 200kg vont être gagné sur la structure des sièges, les vitres, voir des matériaux composites comme cette entreprise ci dessous qui s'y attèle depuis 2ans déjà:

Dans le cadre de Compofast, les parties prenantes sont nombreuses. Le projet rassemble, en effet, 12 partenaires industriels (4 grands groupes, dont Plastic Omnium, 3 ETI, 4 PME et le GIE PSA/Renault), 6 partenaires académiques ou de recherche, ainsi que des centres techniques et laboratoires de recherche publique.

À lui seul, ce partenariat est donc une véritable filière, démontrant qu’il est désormais possible de commercialiser à grande échelle des véhicules plus légers à prix égal (ou presque), grâce à l’intégration de matériaux composites dans la structure des voitures

Le véhicule ne doit pas coûter plus cher à l’achat en raison du changement de technologies sous peine d’être un échec. Comme les matériaux composites envisagés sont plus onéreux, nous devons réaliser des économies ailleurs, notamment lors de la fabrication en série. De même, avec une structure plus légère, la voiture sera moins gourmande en carburant, pour une économie d’environ 1 litre au 100 km.

«Aujourd’hui, des efforts en termes d’allègement ont déjà été opérés sur différents aspects du véhicule, au niveau de la carrosserie notamment, des pare-chocs, des phares… Il est désormais nécessaire de s’attaquer à la structure

«Beaucoup de facteurs sont retravaillés pour réussir à réduire de 30% les émissions des véhicules, comme l’aérodynamisme avec la révision du design des voitures, la résistance au roulement, l’amélioration des moteurs et des pneumatiques, le tout associé à une réduction inévitable du poids des véhicules de 200 à 250 kg environ.

DE plus:

"Si l’Europe exige des véhicules plus propres, donc plus légers, elle impose aussi que ces derniers soient recyclables à 90%, un véritable défi !"

Voila le lien pour tout lire:

http://entreprendre.fr/e-commerce-les-moments-chocs-de-2016

Bref ! Les voitures ne seront pas plus basique, elles vont être simplement plus légère.

Et ils travaillent a fond sur le rendement des moteurs, la résistance a la pénétration de l'air...etc...etc...Tout est mis a contribution.

Mais en aucun cas, il y'aura régression.

Faut pas avoir peur d'évoluer !

Pour ce qui est du point mort en descente je pratique depuis + de 10ans et ca me fait gagner 0.5l/100 en moyenne.

En revanche tu Coupes le moteur en descente ????

Non, la part contre c'est du grand n'importe quoi, tu perds tout:

La direction assisté, les freins assistés, l'ABS, L'ESP...

A ne surtout pas faire en roulant.

En plus niveau économie, c'est zéro, voir même ca coute plus cher puisque ton démarreur n'est pas fait pour supporter des multiples redémarrages.

Tu ne dois pas souvent faire ce genre de chose, car tu aurais vite compris que ca n'a aucun intérêt de coupé son moteur en roulant.

Même a l'arrêt j'évite a cause du démarreur justement pour préserver ce dernier alors en roulant tu penses bien qu'il en est hors de question, c'est inconscient, hyper dangereux, totalement irresponsable et un non sens économique.

Juste par rapport au point mort en descente : à ne pas faire si tu veux économiser du carburant, jamais !

Les moteurs actuels sont équipés de la coupure d'injection à la décélération, ce qui signifie que ton moteur (essence ou mazout, les 2 types en sont équipés) consomme 0 carburant au frein moteur.

Au ralenti, ton moteur consomme du carburant pour tourner, mais ça ne sert à rien pour faire avancer ton véhicule, puisque c'est son inertie qui s'en charge...

En fait, si tu y gagnes, car en descente tu ne lâches quasiment jamais l'accélérateur (Sinon ta voiture perds rapidement de la vitesse, le frein moteur étant loin d'être négligeable) et donc ne coupe quasiment jamais l'arrivé de carburant.

Je te conseille d'en faire l'expérience. (Mais tout en restant bien concentré pour pouvoir être prêt a enclencher un rapport a tout instant)

A titre personnel, je gagne 0.5l/100km en moyenne (Soit 70/80km d'autonomie en plus), ce sont des faits.

Tout le monde me critiquait il y a quelques années quand j'utilisais cette méthode...

Et ca m'as beaucoup amusé de constater que certains constructeurs installait la fonction "roue libre" pour leur boite automatique et ainsi gagner en efficience.

D'ailleurs j'ai tellement l'habitude de l'utiliser que par exemple je met le point mort pour arriver au prochain feux en ville (La voiture coule tranquillement en perdant tres tres peu de vitesse, le frein moteur en 2eme ou 3eme étant encore plus important comme tu le sais) et donc pour éviter de tuer mes plaquettes, je met la seconde a 50/60 mètres du feu pour qu'elle décélère d'un coup. (Je fais 50000km avec mes plaquettes en ayant 20% de conduite sportive ou la j'y vais de bon cœur sur les freins)

Bref ! Il faut essayer avant de juger...Je te garantie que si tu sais y faire tu y gagneras visiblement.

C'est rigolo par contre que tu n'es pas relevé la coupure moteur en descente conseillé par gordini12.

Tu as très bien relevé la méthode gordini12, je ne voulais pas en rajouter...

Et pour l'histoire du frein moteur, ma méthode est d'enquiller le rapport le plus élevé possible, ce qui me permet d'utiliser le "frein moteur" en mode coupure d'injection.

Mais il est vrai que j'habite dans une zone suffisamment vallonnée pour que cela soit efficace...

Si tu habites dans un secteur montagneux, il est vrai que les descentes ne sont pas comme vers chez moi (Gironde et même les départements a côté ne sont pas des montagnes Russes), donc la ok, le frein moteur bloque la prise de vitesse de la voiture. (Au point mort, elle prendrait trop de vitesse et tu userais tes plaquettes pour la freiner ce qui est inutile)

De toutes façon, le mieux c'est de le faire comme on le sent.

Et vue les quelques 800/900 litres de carburant que j'ai du économiser en plus de 10ans, je le sens tres tres bien pour ma part.

C'est clair qu' 1 m3 de carburant économisé, ce n'est pas rien !

Dans mon cas, comme tu m'as mentionné, ça descend assez..

Par contre, comment tu fais pour rouler 50k km avec tes plaquettes ? ? ? Quand j'en fais 20k, c'est que j'ai roulé soft...

Ca veut te paraître absurde mais je me sers énormément de mon frein moteur.

En mode conduite tranquille (80% en moyenne), je ne freine quasiment jamais:

J'anticipe les feux, quand j'arrive un peu vite sur quelqu'un je descend 2 rapports (5 a 3...et ceci même quand je suis a 90/100), et la voiture désaccélére assez rapidement. (L'avantage des boites courtes)

En ville je respecte les limitations, je lance la voiture, point mort, je fais 2eme et même première parfois (Donc je freine juste pour fixer la voiture)

De plus, je ne freine jamais inutilement.

Par contre quand je fais des runs ou la je me fais plaisir, c'est a fond. (Mais sur 50000km, ca représente 10000km soit 20%)

Voila.

En fait, si je ne conduisais jamais vite, j'aurais une conduite ultra écolo. :ptdr:

20k avec un jeu de plaquettes ? Je fais entre 50 et 60k.. Et oui j'ai fait le test à plusieurs reprises du point mort en descente et j'ai gagné 0,6 l de consommation sur un trajet identique !

On se rapproche de la GM EV1 prototype.

15 ans de retard ?

On y arrive lentement.

Que devient la LOREMO ?

Avec mes anciennes caisse oui...

Et pour l'histoire de la conso, c'est la valeur affichée par l'ODB ou la valeur calculée par vos soins ?

J'ai remarqué que la valeur affichée par l'ODB est très optimiste... Du style quand il n'y a pas de rapport engagé, il n'y a pas de conso...

En effet la ceramique casse facilement...

Moins de tours minute, moins de consommation...

Je ne comprends pas le rapport (de boîte )?

Sur une hybride (HSD en tout cas), dans une descente (au dela d'une certaine vitesse sinon le moteur se coupe), la transmission va mettre l’équivalent d'une très grand rapport pour que le moteur soir vers 900 tr/min à 90 ou vers 1300 tr/min à 130 (de mémoire) et minimiser le frein moteur. Le reste (vu que ca ferait trop peu de frein moteur par rapport à une voiture classique) est fait par recharge de la batterie. Et si t'en veux un peu moins pour ne pas ralentir, il suffit d’accélérer un petit peu pour juste moins recharger.

je coupe quelquefois le moteur dans une longue descente car j'utilise au quotidien une clio 1 diesel sans abs, direction assistée etc...

Il faut simplement éviter de pomper sur les freins car la réserve de dépression diminue et les freins sont sans assistance. Je donnai cet exemple comme source d'amélioration potentielle. En effet comme tu le faisais remarquer la coupure en décélération est un gain mais le frein moteur est loin d'être négligeable.

Si tu fais ce type d'expérience, tu noteras aussi que sur les routes en descente suivies d'une montée il peut être avantageux de prendre un peu de vitesse afin de bénéficier de l'énergie cinétique pour gravir la pente qui suit. Quand tu fais du vélo, tu comprends vite la stratégie. Quand au démarreur, ils sont adaptés (pas dans le cas de ma clio) avec le stop and start. Il y a donc des piste d'amélioration encore faiblement exploitées car il y a blocage législatif. Il a fallut d'ailleurs revoir la législation avec les premières Prius qui coupaient le moteur. Concernant les gains de poids, l'automatisation du montage des voitures génère du poids car il y a des sous ensembles, des vis a bout pilote et surtout le prix.

Si l'on regarde les moyeux de roue de certaines voitures anciennes, ils étaient plus light que nombre de moyeux actuels. On ne s'em...de plus à tirer le poids mais le prix. De plus il y a les normes de choc qui ont plus que contribuer à alourdir les voitures. On pouvait déplacer une coque nue de super5 avec 2 personnes il est quasi impossible à 4 personnes de déplacer une coque de clio4. Globalement si vous démontez des voitures, vous verrez que l'augmentation de poids est concentrée sur coque, carrosserie, trains roulant (moyeux, freins roues), et équipements annexes.

La masse de moteur boite a peu augmenté et si elle a augmenté c'est plus du a l'augmentation de poids générer par le style et les contraintes législatives.

Caisse plus lourde entraine plus gros freins entraine plus gros moteur entraine etc.....

Même Lotus ne peut plus réaliser une élise à 740 kg actuellement.

Que sommes nous pret à lacher pour réellement faire des économies de carburant:

le prix, le style (il faut bien paraitre), la santé, le travail (des voitures plus durables qui dureraient plus longtemps), bref on veux tout :sécurité, santé, cout, travail, paraitre (SUV, cabriolets) mais être moralement respectueux de la planète.

"En tenant compte de l’usure normale des différentes pièces mécaniques sollicitées lors d’un démarrage, il est plus économique d’éteindre votre moteur lors d’arrêts de plus de 60 secondes en dehors de la circulation et de le redémarrer en temps voulu."

Et ceci proviens d'un site qui prône l'économie de consommation. (pour atteindre les 60 secondes, il faut une très longue descente...)

http://ecomobile.gouv.qc.ca/fr/ecomobilite/conseils/le_moteur_a_larret.php

Moi, j'aime bien.

Ça ressemble aux caisses qu'il y a dans Démolition Man !

Houla! Tu dois particulièrement mal conduire. Sur ma précédente caisse, j'ai gardé les plaquettes d'origine à l'avant jusqu'aux 140000 km ... C'est le moteur qui à lâché avant. Mais pour une Pigeot, c'est dans la moyenne

Ça dépend... C'est quoi bien conduire pour toi ?

Et tu roules où ? J'habite en région plus que vallonnée, donc les freins s'utilisent par chez moi...

Et en plus, tu montes quoi comme plaquettes ?

Ca coute beaucoup moins cher de changer des plaquettes de freins qu'un moteur !!!

Et après tu exprimes le fait que Volvo power conduise mal...amusant.

A titre perso, je préfère changer mes plaquettes tout les 50Mkm voir même 20Mkm que mon moteur ! :ptdr:

Si tu as une conduite dynamique voir sportive les 3/4 du temps, il est normal que tu fasses que 20 Mkm avec tes plaquettes (C'est ce que je ferais si je roulais tout le temps vite)

C'est clair, ça ne me surprend pas du tout... 20k km avec des plaquettes, dans ma région, ça n'a rien de choquant...bon, je roule quand même assez sec, mais je me suis bien calmé avec l'âge...

sur routes secondaires à la vitesse du trafic environ 70 km/h, il suffit d'un peu plus d'un kilomètre de descente pour être dans tes "conseils". C'est tout à fait l'ordre de grandeur !

On trouve très souvent dans ma région des parcours de ce type.

Appuyer sur les freins dès que tu veux ralentir, ne pas anticiper, accélérer comme une brute entre 2 feux rouges, etc ...

Tu as peut être des conditions très particulières de circulation, mais 20000 km, c'est anormalement bas.

Pour la marque des plaquettes, je ne sais pas, c'est celles qui étaient sur la voiture en sortie d'usine.

C'est clair que si taper dans les freins préservait le moteur, j'aurais moi aussi défoncé mes plaquettes tous les 20000.

Malheureusement, ça n'a aucun rapport de cause à effet, et dans mon cas j'aurais eu 6 jeux de plaquettes à changer ... Plus un moteur.

Ah ok, donc bien conduire selon tes critères c'est être une chicane mobile...

Disons que j'ai un style différent du tien, nettement plus dynamique...et que je roule énormément en montagne, donc quand tu ne freines pas, au bout d'un moment tu finis mal...

Ca me parait peu aussi, je suis plutôt autour des 60k km, avec une MX-5, conduite de tous les jours plutôt cool, mais quelques sessions plus intense, dont circuit environ 1 fois par an...

Je roule généralement aux vitesses légales + une petite marge de tolérance. Je freine généralement moins dans les virages que ceux qui sont autour de moi tout en passant plus vite. Mais je ne vois effectivement pas l'intérêt d'arriver pleine balle à un feu rouge et monter sur les freins au dernier moment.

Reste la question des 3l/100km, future cycle d'homologation ou l'actuel qui favorise clairement l'hybride?

Ensuite, 3l/100km pour une voiture déplaçant 2 personnes maximum avec le coffre de la taille d'une boîte à gant... La Prius consomme pratiquement aussi peu, mais pour 4 personnes adulte et 1 vrai coffre.

Cette XL1, tout comme cette future XL3 sont des hérésies. ça consomme autant qu'une Prius tout en étant aussi peu logeable d'une smart, mais avec l’encombrement d'une Prius. Le chef de projet, ça ferait longtemps que je l'aurais viré!

à 50000€ la voiturette pour faire du 3 litres/ 100 km, autant acheter une A4 TDI !

Je roule très peu en ville, donc ce n'est pas au feu que je ruine mes plaquettes...

Et c'est peut-être la taille de la marge de tolérance mon problème...:ptdr:

Moi aussi peu de ville. Le feu, c'est pour l'exemple, c'est pour tout obstacle genre file de voiture indépassable dans l'immédiat ou équivalent.

Après, si tu as une conduite on va dire sportive, de surcroît en montagne, ta consommation de plaquettes s'explique.

C'est en effet mon cas, montagne + conduite sportive...

Je verrai ce que ma nouvelle voiture me bouffe comme plaquettes...