Commentaires - Véhicules écologiques : Caradisiac a testé le centre d'essais de la Concorde - En direct du Mondial de l'auto 2018

Ça s'est un reportage de qualité où la fille crie dans la rue avec l'absence de ingénieur du son. Et une variété de francouchard interrogé

Les essayeurs leurs disent qu'à date, il n'est toujours pas possible à Paris et petite couronne de se brancher sur les milliers de prises Bolloré laissées en désuétude ?

Très pratique pour attacher son cleb's et aller chercher son pain cependant...

C'est vrai ça ...pour quoi l'Eve braille aussi fort ???

Et puis tiens, il a beaucoup été question de ça aujourd'hui....

https://www.cnews.fr/france/2018-10-08/avoir-un-enfant-en-moins-pour-limiter-le-rechauffement-climatique-twitter-reagit

Voyez le graphe.... il vous serine quoi le roc depuis des lunes ?

Merci pour cette belle confirmation....

Moi j'aimerais bien essayer la Zoé sa se passe comment ? Un minimum d'années de permis ? Une cotion ? Merci d'avance pour votre réponse

manque la plus intéressante, la Kona électrique.

dommage.

Faut te pointer à bas avec une lotion et une motion cher Cret....

Mdr je sais pas se qu'il vous ont fait Renault vous les aimez vraiment pas

...suffit de monter dans une de leur caisse du moment pour comprendre direct cher Cret...

Oui, c'est tristement vrai. Autant je trouve que le style extérieur s'est vraiment amélioré, autant les habitacles restent vraiment cheap. C'est bien dommage.

la ion!!! hahaha c'est une Mitsubishi rebadgé et devinez à qui appartiens cette marque? à l'aliance Renault Nissan dont Renault est majoritaire donc PSA vends des RENAULT comique non?

Tiens roc, puisqu'il n'y a décidément pas grand chose à se mettre sous la dent en ce moment niveau tuture (une semaine sans le moindre essai ), on va s'intéresser à ce dont tu nous cause ici.

Une simple question.

Quelle(s) mesure(s) préconises-tu de mettre en place afin de réduire durablement les naissances de par chez nous ?

Et avant que tu répondes, je prends le pari que celle(s)-ci :

- seront totalement inefficaces

et/ou

- viseront et sanctionneront exclusivement des groupes sociaux déjà fortement touchés par les violences et les discriminations institutionnelles (femmes, pauvres, racisés, étrangers)

et/ou

- piétineront au bulldozer les droits humains les plus élémentaires

Et j'ai pudiquement choisi de passer outre le fait qu'un des joujoux médiatiques de Bolloré se permettent de faire la leçon écologique aux petites gens.

En tout cas, je suis curieux d'une éventuelle réponse. Les autres vous pouvez participer aussi, cela va sans dire.

ils sont jaloux ce sont des anti Renault primaires qui balance des fake new, ils sont à la botte des concurrents (PSA VW...) des petits bras avec un pois chiche dans la tête en fait sans aucun intérêt

" Quelle(s) mesure(s) préconises-tu de mettre en place afin de réduire durablement les naissances de par chez nous ? "

Notons en premier lieu que, et c'est tellement évident pour qui réfléchis 10 minute à la question, ce sont bien les lilmitations des natalités multiples qui sont et seront la problématique majeure à résoudre pour empêcher la course à l'abîme... cette représentation graphique courageuse en est une preuve nouvelle ( note bien la rupture d'échelle ).

Et bien entendu, j'ai bien noté qu'elles

" seront totalement inefficaces ",

dans un monde aux masses chaque jour plus incultes, pour large part, et part croissante, vivant dans des logiques de pensées théocratiques, où dans le même temps, la logique du capitalisme s'est érigée en dogme quasi universel.

Alors on cause pour le plaisir de causer n'est il pas ? ....combat perdu d'avance, j'en suis pleinement conscient !

Pour autant, comment ne pas s'étonner puisque l'on connait dorénavant la folie de la reproduction multiple, l'enfantement pour un monde en déliquescence, on continue à l'encourager, à coup d'allocations, et qu'aucun homme politique aie le courage de simplement oser évoquer le sujet...

Mais pour changer ses ampoules, s'interroger sur le type de propulseur qui fera avancer nos bagnoles demain, là oui, y'a du monde pour phosporer sur le sujet. Même si, on l'a compris, la résultante en sera des plus modeste, si encore elle n'est pas contre-productive.

Ah, j'avais oublié un détail, léger .... y'a des trucs à vendre ! Tout plein de trucs... des ch'tiots, des moyens, de gros, des énormes, des abonnements, du crédit aussi, très important le crédit...

Et pour une gosse occidental surmnuméraire qui pointe sa tronche au guichet, idem !

Maxi pourvoyeur de revenus nouveau le gniard éclot, dans ce monde où le dogme suprème est... la croissance !

Excellent pour la santé le nouveau-né, le divin-enfant...

Santé financière s'entend... pour le reste, ce sera rideau bientôt...

Imagine aussi avoir une gosse au bout de la table style perroquet Jaco...

Un gosse normand qu'aimerait les Rn'ô...

Et l'Opel Vivaro qui est fabriquée avec le Renault Trafic sur les mêmes chaînes de la même usine de Sandouville.... Renault vend du PSA et PSA du Renault donc

Alors voyons ce qu'on a là.

Tu noteras tout d'abord que le seul élément de ton touffu message répondant à ma question est la "limitation des natalités multiples". Ce qui reste assez vague et peu concret, tu me l'accorderas.

Allez, fais-toi plaisir, mets tes mains dans le cambouis et expose-moi avec force détails les contours de cette politique de "limitation des natalités multiples".

...

Et puisque tu as été assez disert, penchons-nous sur d'autres morceaux choisis de ton envoi.

"dans un monde aux masses chaque jour plus incultes"

Tu arriverais à m'étayer cette affirmation ? Parce que, à l'heure où l'information et la culture se démocratise de plus en plus, il me semblerait davantage intuitif de considérer que les masses d'aujourd'hui sont justement moins incultes que celles d'hier. Et sans doute plus que celles de demain.

Or tu poses le postulat inverse. Du coup, je serais curieux que tu m'expliques tout çà.

...

Je te vois également pointer les différentes "allocations" dont bénéficient les couples géniteurs, pour leur caractère hautement incitatif. Je comprends donc en filigrane qu'il faudrait supprimer ces béquilles financières.

Premièrement, la volonté d'avoir un ou plusieurs enfant(s) n'est ja-mais conditionnée par des considérations financières. C'est bien davantage le moment de la venue de la progéniture qui pourra éventuellement être corrélé à un contexte économique favorable. Et encore, plutôt sur le court terme et seulement dans la mesure où l'amélioration de ce contexte économique est envisageable.

Donc çà va là :

"- seront totalement inefficaces"

Deuxièmement, les conséquences de ce genre de mesures ne seront pas les mêmes en fonction du milieu économique auquel appartiennent nos néo-pondeurs. Elles seront quasi-imperceptibles pour les milieux les plus aisés et d'une violence extrême pour les plus précarisés. Ni plus ni moins qu'une politique anti-pauvres. Pauvres, qui seraient alors rendus responsables de leur situation par leurs comportements "déviants".

Donc çà va aussi là :

"- viseront et sanctionneront exclusivement des groupes sociaux déjà fortement touchés par les violences et les discriminations institutionnelles"

...

Une dernière chose intéressante enfin. Tout au long de ton message, je te vois égratigner le capitalisme, la course à la production, la société de consommation, la croissance économique et le conditionnement mortifère que ces structures auraient sur nos vies et nos mentalités. Mais dans ce cas-là, pourquoi ne pas simplement vouloir supprimer ces structures néfastes ?

Et c'est en çà que cette représentation graphique est médiocre. Elle nous livre ici une vision individualisée et dépolitisée de la question écologique. Où les responsables de la catastrophe que l'on va se manger seraient "les gens", en tant qu'entités atomisées, qui devraient individuellement se prendre en main pour tout changer.

Aucune critique structurelle, économique, politique. Rien. Juste "les gens". Bref vu, revu et rincé.

C'est trop looooooooooooong !

" Et c'est en çà que cette représentation graphique est médiocre. Elle nous livre ici une vision individualisée et dépolitisée de la question écologique."

Oui elle est médiocre.... car le peu d'espace accordé à la base de la représentation ne met pas en lumière la différence considérable dont il est question.

Alors je vais reprendre le texte :

" Ainsi, si changer ses ampoules n'a qu'un faible impact (moins de 0,1 tonne de CO2 en moins par an), avoir un enfant en moins permet d'éviter les émissions de près de 40 tonnes de CO2 par an. Soit bien plus que d'abandonner sa voiture à essence un peu plus de 2 tonnes par an), renoncer à un vol transatlantique (environ 1,5 tonne par an) ou encore acheter de l'énergie verte (environ 1,5 tonne). "

Est ce plus clair ainsi ?

Mettre ( pour une fois ) en exergue la cause principale de la problématique dont il est question, est ce dérangeant à ce point ?

Je crois que tu te berces d'illusion sur quelques réalités du moment...

" Parce que, à l'heure où l'information et la culture se démocratise de plus en plus, il me semblerait davantage intuitif de considérer que les masses d'aujourd'hui sont justement moins incultes que celles d'hier. Et sans doute plus que celles de demain. "

Vues les résultats des dernières consultations démocratiques ? Royaume-Uni, USA, Italie, Suède et maintenant Brésil... signes évidents de grande culture des peuples appelés aux urnes n'est il pas ? Et l'on parlera ici de ceux qui à minima ont fait l'effort de s'intéresser à leur destin... une autre clé de lecture est tout bonnement l'appétence mondiale du moment pour les camionnettes routières : sacré signe d'intérêt de gens que tu dis cultivés pour la prise en main de leur destin ( ou plus bonnement de l'état de leur compte en banque à la fin du mois).

" Premièrement, la volonté d'avoir un ou plusieurs enfant(s) n'est ja-mais conditionnée par des considérations financières."

Quel angélisme ! est il nécessaire de commenter... tu devrais aller causer avec des gens ayant pour nom assistant(e)s sociaux... ça t'éclairerait sur la réalité terrain.

Est ce si déstructurant mentalement que de souvenir du graphe précédent ( bien incomplet, car l'enfant devenu adulte sera un sacré cumulard : possédera bagnole, prendra avion et bouffera de la viande... ), et de partir pour base raisonnable que de donner des alloc's convenables aux couples en ayant besoin se limitant à n'avoir qu'un gosse, alors que curieusement, ils n'ont rien actuellement. Deux gosses -zou, plus d'allocs...Trois et plus ? on commence à taxer...

Tout ceci n'étant pas rétroactif bien entendu, mais annoncé et expliqué... et pourquoi diable le principe pollueur -payeur ne saurait se substituer à celui judéo-chrétien ( et de tant d'autres religions ) "croissez et multipliez, dominez le monde..."

Bref, comme d'habitude, ce sont les choses les plus simples à comprendre qui posent le plus problème à des esprits formatés...

Je passe sur la justification de tout cela par le capitalisme triomphant, là encore, ça me semble fort aisé, avec notre niveau d'information, de comprendre qui tire les ficelles de tout cela.

Si ce n'est pas le cas, consulte simplement les résultats T3 de toutes les multinationales qui vont commencer à tomber...pas une n'aura fait l'économie de te causer de croissance.

Et c'est quoi la croissance ?

Avoir produit et vendu plus de marchandises qu'hier et moins que demain.

A qui ?

A des gens que l'on souhaite toujours plus nombreux tiens !

Plus facile d'être performant quand on vend éventuellement moins, mais à plus de gens....

Et qui au final est victime de tout cela ?

La Planète tiens.... qui se passera très bien de nous pour continuer à tourner....

Mais une fois encore, retiens que tout ce que je peux pondre est absolument inutile : juste un constat que rien n'y fera, et zou...on file droit dans le mur en enclenchant la surmultipliée...

https://m.youtube.com/watch?v=s6xVUJnwV3I&feature=youtu.be

Je préconise l’arrêt du droit d’enfanter aux Kevin. C’est un début évidemment.

La main d’œuvre illettrée n’est plus nécessaire.

A voir ou revoir , l'excellent film de 2006 "Les fils de l'Homme' avec Clive Owen.....ça donnera quelques idées de la résultantes sur l'absence d'enfantement.

Avons nous réellement besoin d'œuvre de fiction pour avoir son idée sur le sujet ?

On relira avec profit ce petit ouvrage de Jacquard redonnant quelque base de lecture au sujet ici abordé :

https://www.babelio.com/livres/Jacquard-LExplosion-demographique/15089

je ne peux qu'approuver tout ce qui est dit dans ce message intelligent. Tu vois Roc, au début j'ai pu avoir des mots un peu crus à propos des tes interventions, mais au final je me rends compte que tu fais partie de ces rares personnes qui sont sortis de ce moule, de ce formatage de la société pour ouvrir un peu les yeux sur la réalité.

Quand je vois l'intervention de ce "jaxeshfcgb", je me dis que me monde peut aller que de plus en plus mal. La naïveté n'est que le résultat de son formatage de la société.

Le coeur de tous les problèmes sur terre, guerres, famines, pollution, pandémies, destruction de la nature et des extinctions des espèces animales = la surpopulation. Diviser par 10 la population mondiale et vous réglez 99,99% des problèmes sur terre, et des problèmes de la terre elle même.

Je me suis fait chier pendant ce film, tu n'imagines pas à quel point :)

0C'est trés simple pour réguler la natalité, les "Allocs" inversées.

Tu paye pour avoir ton 3eme gamin, vu que la population augmente à partir de 2.1 enfants par femme comme ils disent.

Pour l'instant ont subventionne la reproduction des cassos, qui l'age venu iront compléter les listes des bénéficiaires du rsa/cmu.

Une grande majorité de couples autonomes financièrement (comprendre, qui ne vivent pas aux crochets de la société), font 1 ou 2 gamins, parce qu'en avoir plus, devient trés compliqué (garde, cout de l'habitation pour loger tous le monde, cout de la voiture pour transporter toute la famille etc...).

Pour les "autres", ils ne comptent qu'en allocs supplémentaire que va rapporter le petit dernier.

Tous ces pauvres gamins mal aimés, venus au monde juste pour permettre aux parents d'acheter une nouvelle TV/Iphone/PC (au choix) chaque année avec la prime de rentrée scolaire, ils seront à leur tour, malgrés eux, artisans de la ruine d'un pays entier.

Ôte moi juste d'un doute Donald....le Grand Scénic, c'est pour profiter au max' de la qualité Rîno ou pour transporter autre chose que ton noble séant ?

Quel ramassis de co...., ça ne s'arrange pas chez toi...

La natalité en occident est à la peine au point qu'on est obligé de faire des politiques natalistes... si tu parles du reste du monde oui, mais bonne chance pour aller controler la natalité en Afrique ou en Asie, tu seras bien reçu...

Donc ton discours pour justifier les gazout puants le troll est à s'effondrer de rire, tu n'as pas encore compris que le full thermique s'effondre natalité ou pas???

G particulierement apprecié de ta part "masse inculte", ah ah ah dont tu fais parti ça c certain, dsl pour toi... mais qui se croit superieur car il passe 24/24 avec tous ses multi comptes sur cara à faire le beau, sans doute ton seul moyen d'expression...

Ah ah ah ah ah, mon pauv gars...

C'est pour le transport des matériaux, et oui secteur bâtiment oblige. Pour tout dire, j'ai deux gamins, cas unique chez moi, de mon côté comme celui de ma femme, que des enfants uniques.

Par contre, ote moi d'un doute de ton côté, tu tiens une fiche de chacun des membres ??

Oui en effet en retard par rapport au modèle économique actuel................................je ne ferais pas plus de commentaire.