Commentaires - Toyota investit plus de 350 millions d'euros sur un véhicule volant

Voilà un projet viable , pas un projet foireux du fumeux pseudo "Tabouret Volant" du branquignol Franky Zapata , qui a part son buzz du 14 Juillet restera un pétard mouillé sans intérêts.

Enfin si pour lui , il a pompé 1,3 millions d'euros pour une enclume qui a 10 minutes d'autonomie et qui fait un raffut a réveiller une caravane de bédouins dans le désert .....

Le Gg va être content de savoir, qu'en plus de croiser quotidiennement des Toyota sur la route, il va en voir passer au dessus de sa tête

Les villes vont devenir un enfer avec ces VTOL.

Même électrique, le bruit des pales vont être une nuisance remarquable (surtout quand les automobiles auront délaissé le thermique)

Qu'est ce qu'il a fait qui te dérange ?

Du coup ,l'aile volante d'Yves de Rossy , c'est également "foireux" d'après toi ?

Moi ,ce que font les 2 , je trouve ça génial.

Bon , ya que l'idée de voiture volante qui me laisse un peu songeur

voiture volante

Aie aie aie, t'es pas fini pour faire un commentaire comme ça....

Il n'est pas indiqué qu'il s'agissait d'un moteur électrique.

Toyota, le pro du hybride...

Toyota a du cash et peut se permettre de financer l'impossible. Je prédis a ces valeureux japonnais le même succès que pour le Mitsubishi MRJ90 dans le meilleur des cas.

Cette formule amuse les foules mais n'a aucun avenir opérationnel. Le bilan énergétique reste catastrophique, même en comparaison avec un hélicoptère et l'exploitation en milieu urbain un défi réglementaire.

.

2000m l'altitude de survol mini pour Paris mais ce n'est pas lié au type de brevet et de licence. De facto, hors trajectoires publiées pour les hélico, le survol est interdit puisqu'il n'y a pas de trajectoires de décollage et d'atterrissage. Résoudre le problème technique est le premier défi, se poser le problème des règles d'usage est secondaire tant que le concept n'est pas validé. Je reste très réservé sur la possibilité de voir un jour cette chose faire mieux que quelques minutes de vol au dessus d'une aire dégagée. Ça fait des années que nous voyons des projets qui sont un défi aux lois de la physique. Ces lois ne se décident pas dans une réunions de ministres puis un vote de députés, il n'y a pas de démocratie dans le monde de la nature. L'équation de Navier-Stokes ne peux être amendée.

https://cdn.britannica.com/73/130073-004-E2E4FD20/Navier-Stokes-equation.jpg

Mouais... je vois pas trop l'intérêt de ce genre de véhicule à part pour remplacer les hélicoptères...

Il y aura toujours les interdictions de survol des zones habitées car trop dangereux en cas de crash.

Les Japonais sont moins forts que nous: ici on a des voitures volées .

Et pourtant, projet attirant pour ces Messieurs atterrissant aux Bourget en jet privé et désirant se rendre à La Défense. Plus de VTC à prendre sur une autoroute surchargée par ce peuple bien encombrant. 15 mns de voiture volante puis vous vous posez sur la tour.

Qui a dit que ce n'est pas viable en transport spécialisé et individuel ?

Non, un avion privé en IFR, même un TB20, peut survoler Paris au FL60.

Ce que font ces deux bonhommes reste du spectacle. La planche a réacteurs de Zapata n'est qu'un jouet, de même que l'aile volante d'Yves de Rossy. Ces deux jouets ne montrent que l'âme de cascadeur de leurs créateurs, ça ne sera jamais un sport de masse. Seule la miniaturisation est une innovation, tout a existé avant eux. Il faut noter que l'aile volante ne peux ni décoller ni atterrir avec des moyens conventionnels.

Il existe des TBM700 pilotés par leur propriétaire pilote privé qualifiés IFR. C'est rare en Europe mais commun aux USA. Un simple transit Melun Pontoise permet, dans certaines conditions, de survoler Paris hors les trajectoires publiées. A titre d'exemple, Bernard Tapie a piloté sa Corvette SN-601 avec un brevet de pilote privé et une qualif IFR, rien d'exceptionnel donc.

.

L'histoire de la zone de Paris est singulière. Aujourd'hui c'est un mélange de classe A (interdit a tout ce qui n'est pas IFR) et de classes D associées a une zone réglementée où il est dit que c'est interdit a tout ce qui n'est pas IFR sauf dérogation. Cette possibilité de dérogation fait toute le différence pour des activités occasionnelles associées a un notam ou bien une zone dérogatoire permanente comme le largage para de Laon.

Là je te rejoins mais ça se fait et c'est, réglementairement parlant possible.

Et il va encore nous trouver un problème qui n'existe pas pour nous dire que ça gueule, que ça craque

Ça ne vole pas toujours haut

sol-fl60 mai la région parisienne est un peu plus grande

La marque gag en ce moment excusez du peu ....c'est BOEING , le "737 max , conçu par des clowns sous la supervision de singes " !!!!

Dixit des employés de Boeing ....

Ça par exemple:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=tTq6Tofmo7E&feature=emb_logo

Toyota est aussi dans le consortium de mitsubishi heavy industrie tout comme Honda ( acteur majeur ) développant le MRJ 70 et le MRJ 90 avec mitsu... Mitsubishi ayant de nombreuses années d'expérience dans l'aviation, Toyota rentré dans MRJ à hauteur de 10% seulement, Honda ayant son Honda jet, Toyota cherche peut être à développer dans l'aviation ( petits avion ) ou petits Jets.

En tout cas Toyota devient bien une marque sur la mobilité.. En 2002 il y a eu un proto d'un avion léger le Toyota Ta-1, mais Toyota motor Corp avait eu une commande de moteur d'avion le premier prototype fut créé en 1943: je vous donne le lien. Je sais que depuis Akio Toyoda veut aussi son Jet dans le groupe Toyota...

https://www.toyota-global.com/company/history_of_toyota/75years/text/taking_on_the_automotive_business/chapter2/section5/item9_b.html

https://www.toyota-global.com/company/history_of_toyota/75years/text/taking_on_the_automotive_business/chapter2/section5/item9_b.html

https://www.toyota-global.com/company/history_of_toyota/75years

/text/taking_on_the_automotive_business/chapter2/section5/item9_b.html#F1-2-140

Ça tient de la confrontation des égo tout ça. Honda a son petit biréacteur, Mitsubishi a produit quelque machines (le MU-2 est exceptionnel) mais pour les avions commerciaux ils sont dans la panade avec plus de 10 ans de retard sur le programme MRJ maintenant hors du coup.

Toyota aurait donc des envies aéronautiques, pourquoi pas. Nous avons vraiment besoin de nouveaux moteurs pour les avions légers mais aucun industriel ne veut, a ce jour, s'installer dans le créneau hors Rotax pour les puissances de 80 à 135Cv. Pour ce qui est des cellules, Fuji a fait le FA200, il n'y a rien de complexe a ce niveau, c'est plus simple qu'une voiture. Allez, Mr Toyoda, fabriquez nous des moteurs d'avion juste pour le prestige, il n'y a pas d'argent a gagner.

https://www.carsguide.com.au/car-news/

toyota-takes-flight-with-plan-to-build-jets-under-lexus-brand-76173

Toyoda veut de la multimobilite pour le groupe et pour le choix du jet Lexus...

Route-Mer-Air !! Pour toyota / ville hydrogène autonome / mobilité dans la médecine / robots / exosquelettes /

Développement mobilité pour personne à mobilité réduite ( partenaire paralympique au Japon et dans le monde pour les équipes Handisport dont la France ) / mobilité taxi air-route /

Etc etc...

les moyens ne sont pas les mêmes....il est clair que si Toyota se met à explorer cette voie...les résultats seront inévitablement intéressants

Les lois de la physique ne sont rien face à la lois du créneau raté et avec cet engin ça sera plus compliqué qu'avec une sandero... La gueule des constats