Commentaires - Toyota C-HR : le carton - Salon de l'auto Caradisiac

Archi faux, sur route c'est 5 l. Y a que sur autoroute où le niveau de consommation est proche d'une thermique normale. (environ 7 l/100). Je parle de la Corolla 180h donc le Chr (que je n'aime pas par ailleurs est proche de ces valeurs)

J'ai eu l'occasion de le tester, et je trouve qu'il est assez beau. À l'intérieur la finition est bonne et le confort ne déçoit pas. Mais effectivement la version 180 est mieux

La finition est bonne? Je me souviens l'avoir essayée il y a deux ans, c'était une horreur: plastiques de mauvaise qualité, mal ajustés, avec un tableau de bord moche.

Le 122cv était une punition, le bruit de roulement très présent (couvert par le moteur à chaque accélération, il est vrai ), l'espace à l'arrière une vraie cave sombre, avec des meurtrières en guise de fenêtres, une habitabilité médiocre.

Finalement, l'esthétique "difficile" et le prix exagéré m'avaient achevé.

La pire voiture que j'ai vue. Et je ne suis pas difficile, pourtant.

Et à ton avis, à moteur égal, un SUV plus haut, plus lourd, moins aéro devait consommer plus ou moins ?

Je n'en vois pas des tonnes et surtout, au regard des réductions très importantes sur le modèles dans les concessions, je ne pense pas qu'il se vend comme des petits pains.

Son design est lourd et les fenestrons arrières sont immondes tant pour le regard que pour les passagers(idem DS3 Cross...).

Les réduction sont bien plus importantes que sur une Yaris qui, ELLE se vend comme des petits pains et partout en France.......

Mon dieu quelle horreur !

Voiture conçue pour Halloween look immonde voire effrayant.

Finition quincaille...matériaux médiocres

Ensemble moteur boîte catastrophique avec une antique transmission e CVT qui gueule!

Perfs désastreuses. Le 122 accélère moins bien qu’un HDi 120 PSA..!

Au même prix vous avez un bon diesel, plus endurant, plus sobre !

Mon dieu quelle horreur !

Voiture conçue pour Halloween look immonde voire effrayant.

Finition quincaille...matériaux médiocres

Ensemble moteur boîte catastrophique avec une antique transmission e CVT qui gueule!

Perfs désastreuses. Le 122 accélère moins bien qu’un HDi 120 PSA..!

Au même prix vous avez un bon diesel, plus endurant, plus sobre !

Je ne regrette absolument pas mon choix. Le 184 cv est très agreable : doux mais capable de bonnes reprises et accélérations performantes. Le 0 à 100 en 8,2 sec est plus qu'honorable pour un SUV. Quant à la boîte CVT, la puissance du moteur gomme l'effet moulinette. Je ne m'en plains pas.

De toutes façons les boite de vitesse en mode auto sont toutes bruyantes quand tu écrases l'accélérateur à fond (kickdown)

Y'a bruit et bruit... entre montée en régime et chat qu'on égorge, y'a comme un monde...

j'en possède une depuis presque 3 ans maintenant et 50000 kms, je peux donc répondre à toutes les bêtises que je peux lire dans vos commentaires.

le look, on aime ou pas, point barre. il a au moins le mérite d'être bien différent de la morosité ambiante.

certains le considèrent comme un suv. ben sa hauteur est plutôt faible, pneus de tourisme classique, base technique de Prius et Corolla. évidemment son cX est supérieur à une berline classique, mais les différences de conso sont très faible.(de l'ordre de 0.3 en conso réelles)

les conso justement parlons en. Avec mon 122, c'est du 3.5 en ville, 4.2 sur route à 80, 5.5 sur route à 110 et 6.5 sur autoroute. (rajouter 0.5 l'hiver sur trajet inférieur à 15-20 min)

effectivement sur voies rapides la conso est semblable à un thermique classique, mais pour le reste c'est mieux que n'importe quel diesel ou essence.

j'ai entendu que la finition était soit disant déplorable. Montez donc dans un CHR vous verrez vous serez surpris. On est pas sur de l'Audi qui fait tant bander les journalistes, mais on est clairement mieux que sur du français.

la transmission

ça ressemble à du CVT sans en être je ne vais pas entrer dans le détail, mais le ressenti est le même. c'est effectivement bruyant si on tape dedans comme un imbécile, mais en utilisation quotidienne normale, c'est le meilleur compromis existant, la douceur de fonctionnement (zéros à coups) étant inégalable. Incassable de surcroît. il est vrai qu'effectivement on perd plus de puissance dans ce type de transmission que dans une boîte classique. il y a le 184 pour ceux qui veulent plus de puissance.

le coffre est petit, c'est vrai. Le CHR est plutôt réservé à des couples sans enfants. il est également vrai que les places arrières, bien que confortables, sont à déconseiller aux claustrophobes. Mais il est confortable.

Le silence est roi, hormis les rétros qui, à haute vitesse, font d'importants bruits d'air. Question bruit de roulement, les pneus d'origine (Continental pour ma part) sont bruyants. Je les ai remplacés par des Goodyear Vector, très silencieux.

le système multimédia (d'avant restylage) est catastrophique et le gps nul. il faut le souligner. c'est pour moi le plus gros défaut (c'est dire)

Donc désolés les rageux, mais le CHR, il est plutôt très bien. c'est un carton en Europe et encore plus au Japon.

Honnêtement je sais pas quoi vous parlez. Tout ce qui est excessif est insignifiant comme on dit.

Que cela fait du bien de lire l avis d un vrai utilisateur, nuancé dans ses propos avec exemples concrets à l appuis, ça change tellement de tous les designers du dimanche qui imaginent avoir le monopole du bon goût lus dans les commentaires... Je rejoins totalement l avis de ce commentaire. Véhicule au design clivant mais qui a le mérite d oser dans une catégorie ou l on trouve de nombreux clones. Un des meilleurs bilan consommation/fiabilité du segment. Une finition tout à fait respectable. Une transmission douce mais trop bruyante dans les montées en régime, a utiliser impérativement avec beaucoup de douceur (c'est mieux avec le 2.0L ). Un système multimédia effectivement raté. Et contrairement aux bêtises lues plus haut, c'est bien l une des meilleures ventes de Toyota en France après la Yaris.

j'en possède une depuis presque 3 ans maintenant et 50000 kms, je peux donc répondre à toutes les bêtises que je peux lire dans vos commentaires.

le look, on aime ou pas, point barre. il a au moins le mérite d'être bien différent de la morosité ambiante.

certains le considèrent comme un suv. ben sa hauteur est plutôt faible, pneus de tourisme classique, base technique de Prius et Corolla. évidemment son cX est supérieur à une berline classique, mais les différences de conso sont très faible.(de l'ordre de 0.3 en conso réelles)

les conso justement parlons en. Avec mon 122, c'est du 3.5 en ville, 4.2 sur route à 80, 5.5 sur route à 110 et 6.5 sur autoroute. (rajouter 0.5 l'hiver sur trajet inférieur à 15-20 min)

effectivement sur voies rapides la conso est semblable à un thermique classique, mais pour le reste c'est mieux que n'importe quel diesel ou essence.

j'ai entendu que la finition était soit disant déplorable. Montez donc dans un CHR vous verrez vous serez surpris. On est pas sur de l'Audi qui fait tant bander les journalistes, mais on est clairement mieux que sur du français.

la transmission

ça ressemble à du CVT sans en être je ne vais pas entrer dans le détail, mais le ressenti est le même. c'est effectivement bruyant si on tape dedans comme un imbécile, mais en utilisation quotidienne normale, c'est le meilleur compromis existant, la douceur de fonctionnement (zéros à coups) étant inégalable. Incassable de surcroît. il est vrai qu'effectivement on perd plus de puissance dans ce type de transmission que dans une boîte classique. il y a le 184 pour ceux qui veulent plus de puissance.

le coffre est petit, c'est vrai. Le CHR est plutôt réservé à des couples sans enfants. il est également vrai que les places arrières, bien que confortables, sont à déconseiller aux claustrophobes. Mais il est confortable.

Le silence est roi, hormis les rétros qui, à haute vitesse, font d'importants bruits d'air. Question bruit de roulement, les pneus d'origine (Continental pour ma part) sont bruyants. Je les ai remplacés par des Goodyear Vector, très silencieux.

le système multimédia (d'avant restylage) est catastrophique et le gps nul. il faut le souligner. c'est pour moi le plus gros défaut (c'est dire)

Donc désolés les rageux, mais le CHR, il est plutôt très bien. c'est un carton en Europe et encore plus au Japon.

j'en possède une depuis presque 3 ans maintenant et 50000 kms, je peux donc répondre à toutes les bêtises que je peux lire dans vos commentaires.

le look, on aime ou pas, point barre. il a au moins le mérite d'être bien différent de la morosité ambiante.

certains le considèrent comme un suv. ben sa hauteur est plutôt faible, pneus de tourisme classique, base technique de Prius et Corolla. évidemment son cX est supérieur à une berline classique, mais les différences de conso sont très faible.(de l'ordre de 0.3 en conso réelles)

les conso justement parlons en. Avec mon 122, c'est du 3.5 en ville, 4.2 sur route à 80, 5.5 sur route à 110 et 6.5 sur autoroute. (rajouter 0.5 l'hiver sur trajet inférieur à 15-20 min)

effectivement sur voies rapides la conso est semblable à un thermique classique, mais pour le reste c'est mieux que n'importe quel diesel ou essence.

j'ai entendu que la finition était soit disant déplorable. Montez donc dans un CHR vous verrez vous serez surpris. On est pas sur de l'Audi qui fait tant bander les journalistes, mais on est clairement mieux que sur du français.

la transmission

ça ressemble à du CVT sans en être je ne vais pas entrer dans le détail, mais le ressenti est le même. c'est effectivement bruyant si on tape dedans comme un imbécile, mais en utilisation quotidienne normale, c'est le meilleur compromis existant, la douceur de fonctionnement (zéros à coups) étant inégalable. Incassable de surcroît. il est vrai qu'effectivement on perd plus de puissance dans ce type de transmission que dans une boîte classique. il y a le 184 pour ceux qui veulent plus de puissance.

le coffre est petit, c'est vrai. Le CHR est plutôt réservé à des couples sans enfants. il est également vrai que les places arrières, bien que confortables, sont à déconseiller aux claustrophobes. Mais il est confortable.

Le silence est roi, hormis les rétros qui, à haute vitesse, font d'importants bruits d'air. Question bruit de roulement, les pneus d'origine (Continental pour ma part) sont bruyants. Je les ai remplacés par des Goodyear Vector, très silencieux.

le système multimédia (d'avant restylage) est catastrophique et le gps nul. il faut le souligner. c'est pour moi le plus gros défaut (c'est dire)

Donc désolés les rageux, mais le CHR, il est plutôt très bien. c'est un carton en Europe et encore plus au Japon.

j'en possède une depuis presque 3 ans maintenant et 50000 kms, je peux donc répondre à toutes les bêtises que je peux lire dans vos commentaires.

le look, on aime ou pas, point barre. il a au moins le mérite d'être bien différent de la morosité ambiante.

certains le considèrent comme un suv. ben sa hauteur est plutôt faible, pneus de tourisme classique, base technique de Prius et Corolla. évidemment son cX est supérieur à une berline classique, mais les différences de conso sont très faible.(de l'ordre de 0.3 en conso réelles)

les conso justement parlons en. Avec mon 122, c'est du 3.5 en ville, 4.2 sur route à 80, 5.5 sur route à 110 et 6.5 sur autoroute. (rajouter 0.5 l'hiver sur trajet inférieur à 15-20 min)

effectivement sur voies rapides la conso est semblable à un thermique classique, mais pour le reste c'est mieux que n'importe quel diesel ou essence.

j'ai entendu que la finition était soit disant déplorable. Montez donc dans un CHR vous verrez vous serez surpris. On est pas sur de l'Audi qui fait tant bander les journalistes, mais on est clairement mieux que sur du français.

la transmission

ça ressemble à du CVT sans en être je ne vais pas entrer dans le détail, mais le ressenti est le même. c'est effectivement bruyant si on tape dedans comme un imbécile, mais en utilisation quotidienne normale, c'est le meilleur compromis existant, la douceur de fonctionnement (zéros à coups) étant inégalable. Incassable de surcroît. il est vrai qu'effectivement on perd plus de puissance dans ce type de transmission que dans une boîte classique. il y a le 184 pour ceux qui veulent plus de puissance.

le coffre est petit, c'est vrai. Le CHR est plutôt réservé à des couples sans enfants. il est également vrai que les places arrières, bien que confortables, sont à déconseiller aux claustrophobes. Mais il est confortable.

Le silence est roi, hormis les rétros qui, à haute vitesse, font d'importants bruits d'air. Question bruit de roulement, les pneus d'origine (Continental pour ma part) sont bruyants. Je les ai remplacés par des Goodyear Vector, très silencieux.

le système multimédia (d'avant restylage) est catastrophique et le gps nul. il faut le souligner. c'est pour moi le plus gros défaut (c'est dire)

Donc désolés les rageux, mais le CHR, il est plutôt très bien. c'est un carton en Europe et encore plus au Japon.

Je retiens : places arrières à déconseiller car noires comme l'intérieur d'un cachalot. Coffre de citadine.

Une fois acté qu'on ne met personne derrière et rien dans le coffre, la mx5, en fait, elle fait moins bien où ?

Affirmation complètement fausses : il ne faut s être jamais installé à l arrière d un chr pour affirmé dire qu on y met personne. Ce n est pas parce que la surface vitrée réduite (partie pris esthétique) donne une sensation de confinement que la place aux jambes ou la largeur intérieure du véhicule est inférieure aux véhicules de gabarit équivalent. Quand au coffre il est d un volume équivalent à une compacte type golf, pas gigantesque mais loin d un volume de citadine. Vraiment fatiguant de lire toutes ces inepties...

Affirmation complètement fausses : il ne faut s être jamais installé à l arrière d un chr pour affirmé dire qu on y met personne. Ce n est pas parce que la surface vitrée réduite (partie pris esthétique) donne une sensation de confinement que la place aux jambes ou la largeur intérieure du véhicule est inférieure aux véhicules de gabarit équivalent. Quand au coffre il est d un volume équivalent à une compacte type golf, pas gigantesque mais loin d un volume de citadine. Vraiment fatiguant de lire toutes ces inepties...

Ai-je parlé d'habitabilité aux jambes/aux coudes? Non, pas une fois.

Je n'en veux pas pour rendre malade les personnes (enfants ou adultes) qu'on mettrait derrière. Il fait effectivement noir comme dans un cachalot à l'arrière de cette caisse. Le design a bon dos, il faudrait quand même assurer l'intendance. La visibilité vers l'arrière est notée par l'ADAC: 4,6 (notes allant de 1 pour très bon à 5)...

Concernant le coffre, mes humbles excuses (même si 370l pour 4m40 c'est tout sauf impressionnant, un Q2 avec ses 4m20 fait mieux), j'ai confondu avec le lexus UX (4m50 et 320l)...

Je cite encore le ADAC pour le confort des places arrières : "Die hinteren Sitzplätze bieten sich für öffentlichkeitsscheue Menschen an: In der dunklen Höhle zwischen den hinteren Türen wird man garantiert nicht entdeckt. Im Umkehrschluss kann man aber auch kaum nach draußen schauen, die sehr kleinen Fenster und die sehr breiten Dachsäulen direkt neben den Köpfen verhindern dies. " Trad en ligne si tu veux (suffit-il de dire que "Höhle" = "grotte"). Pour moi, ça la cloue au pilori, cette caisse.

Je ne choisis pas une caisse pour moi, mais aussi pour les usagers qui vont la partager avec moi. En l'occurence, c'est totalement sans appel.

hum.. pour avoir faire un aller retour Cherbourg Carcassonne avec un couple d'amis à l'arrière, que des éloges de leur part. c'est sûr qu'avec des enfants je comprends que ça peut être rédhibitoire, leur tête arrivant en dessous de la fenêtre. Mais avec des adultes il faut arrêter de dire n'importe quoi. Si vous voulez une bonne visibilité arrière, tournée vous vers un monospace

Ai-je parlé d'habitabilité aux jambes/aux coudes? Non, pas une fois.

Je n'en veux pas pour rendre malade les personnes (enfants ou adultes) qu'on mettrait derrière. Il fait effectivement noir comme dans un cachalot à l'arrière de cette caisse. Le design a bon dos, il faudrait quand même assurer l'intendance. La visibilité vers l'arrière est notée par l'ADAC: 4,6 (notes allant de 1 pour très bon à 5)...

Concernant le coffre, mes humbles excuses (même si 370l pour 4m40 c'est tout sauf impressionnant, un Q2 avec ses 4m20 fait mieux), j'ai confondu avec le lexus UX (4m50 et 320l)...

Je cite encore le ADAC pour le confort des places arrières : "Die hinteren Sitzplätze bieten sich für öffentlichkeitsscheue Menschen an: In der dunklen Höhle zwischen den hinteren Türen wird man garantiert nicht entdeckt. Im Umkehrschluss kann man aber auch kaum nach draußen schauen, die sehr kleinen Fenster und die sehr breiten Dachsäulen direkt neben den Köpfen verhindern dies. " Trad en ligne si tu veux (suffit-il de dire que "Höhle" = "grotte"). Pour moi, ça la cloue au pilori, cette caisse.

Je ne choisis pas une caisse pour moi, mais aussi pour les usagers qui vont la partager avec moi. En l'occurence, c'est totalement sans appel.