Commentaires - Sécurité routière : le grand raout annoncé pour la semaine prochaine !

L'abaissement à 0 du taux d'alcoolmeie est une bonne chose pour les gens "honnêtes"..

Mais les "vrais alcooliques" pourront continuer à boire car a aucun moment il n'est mentionné dans l'article l'augmentation des controles "physiques"

On laisse le contrôle automatisé de la vitesse à des automates (embarqués ou non)

Dionc les alcooliques, les sans-permis, les sans-assurance, les sans-contrôle-technique pourront continuer à rouler sans etre inquietés.... puisque eux rouleront à 80 au lieu des 90 sur les routes de campagne

Mais c'est pour votre bien...

Génial 80 km/h, les cox vont pouvoir rouler à fond!

Les dacia ont une carrière assurée en France

Pitié pas de ct pour les motos .. je vais pas devoir remettre les clignos et le klaxon sur la wrf quand même. .

vous avez voter pour les gens lâ et vous ralez .ils vous avez prevenu je vais vous pourrir .et ce n'est que le début

vous allez voir vos trois sous économie comme ils vont vous les piquer

j'espère vraiment qu'ils n'oseront pas tout concentrer sur vitesse et pompe à fric.

il vraiment réagir / aux cause de mortalité, ex rouler à contresens sur autoroute, vélo, motos, etc.

la vitesse n'est pas responsable toujours mais évidemment si on roule au pas ou pousse sa voiture, on aura moins de dégâts...

Pour les amateurs de statistiques, voici un chiffre qui pourrait vous étonner.

Les sociétés d'autoroute nous informe qu'il y a 28 tués par an sur leurs autoroutes dus à la circulation en contre-sens, or celles-ci représentent 9 000 km. A comparer aux 2 300 tués sur les routes à double sens qui elles, font 1 000 000 km.

Conclusion : il y a 3 morts sur 1000 par km de routes à double sens et 2 morts sur 1000 pour circulation à contre-sens par km d'autoroutes. Il y a donc urgence à stopper les contre-sens sur autoroutes qui tuent 1,5 fois plus que les routes que l'on veut ramener à 80 km/h ......

Pardon, rectification, c'est 2 morts sur 1000 sur les routes à double sens et 3 / 1000 à contresens sur autoroutes ..

C'est pour quand la révolution ?

ridicule tout ca combien de mort par cigarette par an ? l etat veut nois faire croire quil se soucie de nos vies alors que tout ce qui les interesse c notre fric sinon il interdirait la cigarette qui tue plus de 50000 personne par an et le taux zero alcool c pour enlever des permis a juste des gens qu ont bu une biere a un bar ont est pas boure avec une biere et ca empechera pas les alcolo de rouler avec 3g

100000 morts pour erreurs médicales par an....rien n'est fait.

70000/an à cause du tabac et autant pour l'alcool.

Accident du travail....suicides...obésité entraînant problèmes cardiaques...et on nous emmerde pour soit disant 3000 décès (je ne crois pas à ce chiffre) qui dans la.grande majorité est causé par l'alcool et la fatigue ainsi que le mauvais état du réseau routier.

Scotch noir ou chiffre abimé pour rendre sa plaque illisible par les radars en guise de protestation.

Merci beaucoup pour l'info, moi qui vient de faire 300 000 km avec une Megane estate.

Encore merci beaucoup pourl'info.

Allez rentre à la maison.

T'as assez bu pour aujourd'hui.

Bah voyons, c'est vrai que dans mes meganes 2 et 3 je freinais avec les pieds...

Tu as pas honte d'un tel raisonnement ? La cigarette ça tue les fumeurs, les accidents de la route ça tuent les innocents percutés par des chauffards ! Les suicides, ce sont des choix, jamais un accident de la route, sinon c'est un suicide justement. 3477 morts, mais combien de familles détruites, brisées ? Si tes gamins font parties des 3477 hein ? On peut discuter des moyens (pas toujours judicieux, pompe à fric je suis d'accord) mais pas remettre en cause le combat. C'est un fléau.

Il a raison.

Le fléau ce sont des mesures de ce type qui fleurissent comme pompe à fric.

Les danois passent de 80 à 90 km/h sur les nationales, et savent pourquoi :

- pas respecté, trop dur, prise de risque à doubler et carton.

- pas respectable parce que mesure pas acceptée.

Ils veulent des limitations de vitesse ? Un jour par semaine, des motivés peuvent occuper les routes concernées à 30 km/h matin midi et soir partout, pour faire chier en retour...

AH non!les premières victimes sont les conducteurs fautifs

C'est l'ivrogne au volant qu'il faut chasser,pas le gland à 56 au lieu de 50.

T'es encore un niais donneur de leçon et abruti par la propagande perrichon et autre pemier ministre chopé à 150km/h...faites ce que je dis.

Au cas ou t'aurais loupé un episode le tabagisme passif ça te dit quelquechose

Des gens qui n'ont jamais fumé se retrouvent avec un cancer des poumons,à cause des glands tirant sur la tige de gazon sec.Donc il n'y a pas que les fumeurs qui crèvent de la cigarette

Inhterdisons la voiture ça ira plus vite comment peut on etre aussi irresponsable et vouloir a tout prix detruire notre industrie? Je veux dire qu'arriver a si peu de morts la securité routiere n'est qu'une taxe deguisée et des mesures de lobbystes anti auto. Dommage que Macron que je pensais vraiment brillant reprenne ce chemin debile, il aurait du nommer d'autres personnes au CISR et prendre de vrais mesures plutot qu'embeter l'ouvrier moyen et le raquetter. une honte ce pays.

Relis mon message avant de critiquer ! Je n'approuve pas les méthodes (baisse des limitations de vitesse, traque des petits excès etc) mais j'approuve le combat contre l'insécurité routière. C'est trop grave, ça peut toucher n'importe qui, même les plus innocents. Je ne suis pas du tout fan de la prévention routière, crois moi ! Mais c'est insupportable des comm comme les tiens ou tu dis que en gros, les 3000 morts ne valent pas la peine de les défendre... C'est honteux, c'est tout. Ça te touchera peut être un jour...

Alors déjà, la prévention sur l’alcool tabac obésité est très présente, et les risque d’erreurs médicales sont une préoccupation importante pour le corps médical. Donc ce que tu dit est faux. (Quand on a interdit de fumer dans les cafés et boites de nuts les gens l’ont senti passer!). Le truc c’est que si tu fumes, tu bois ou tu mange comme un porc, ça dépend que de toi. Pour l’automobile, tu pourrait tuer des autres. Le risque de se faire tuer par l’hyperglycémie d’un diabétique ou la cirrhose d’un alcoolique est.... peu probable?

Ps: pardon pour les faites d’orthographes, me suis mal relu..

Le drame avec cette histoire de sécurité routière, c'est que si la cause est juste et noble, les méthodes tiennent plus du racket qu'autre chose...

De plus, depuis plus de 20 ans, on nous a stigmatisé la vitesse excessive comme unique cause de mortalité routière. Or, l'alcool au volant et l'endormissement sont les premières causes de cette mortalité routière.

Quelles ont été les réponses des pouvoirs publics à ces deux points ? L'augmentation du nombre de radars, et ?

Le drame avec cette histoire de sécurité routière, c'est que si la cause est juste et noble, les méthodes tiennent plus du racket qu'autre chose...

De plus, depuis plus de 20 ans, on nous a stigmatisé la vitesse excessive comme unique cause de mortalité routière. Or, l'alcool au volant et l'endormissement sont les premières causes de cette mortalité routière.

Quelles ont été les réponses des pouvoirs publics à ces deux points ? L'augmentation du nombre de radars, et ?

Et oui la sécurité routière, selon Perrichon, doit être basée sur une célèbre formule mathématique : 1 km/h en moins = 4 % de morts en moins. Ah ah ah !!!!

Enfin toute cette mascarade anti-voiture et anti-automobiliste, n'empêchera pas d'avoir sur nos routes, des gens alcoolisés, drogués, endormis, sans permis, sans assurances, en véhicule surchargé, ...

Je prédis une augmentation du nombre de tués sur les routes en 2018 (malheureusement) en partie due aux dernières réglementations débiles et dangereuses probablement votées bientôt.

" l'alcoolémie en abaissant par exemple le taux légal à 0 pour l'ensemble des conducteurs"

non seulement, ça n'empêcherait pas les principaux concernés à continuer de rouler bourré (la dernière en date étant l'actrice emmanuelle seigner) étant donné le peu de contrôles, mais ça flinguerait l'économie viticole en France. sans parler des restaurants qui font souvent leur marge sur les boissons et notamment le vin.

bref, je n'y crois pas du tout. mais si c'est le cas, hé bien, ils comprendront vite leur douleur...

quant à l'abaissement de la vitesse, je pense que c'est déjà acté. mais quel bordel ça va être ! car on aurait donc des portions du réseau secondaire limitées à 90 et non 80 dès lors qu'on a un terre-plain entre les 2 voies de circulation. et faudra bien clairement indiqué cela pour éviter les ambiguités.

après, sur une petite route de campagne où aucun flic ne perd son temps à essayer de flasher l'une des rares voitures, on pourra allégrement continuer de rouler à la vitesse qu'on veut. et si, dans les virages, c'est souvent difficile, dès qu'on a une ligne droite avec une bonne visibilité...

enfin, on va se marrer avec les camions qui colleront au cul et n'hésiteront pas à doubler les gens respectueux du 80.

pour ça, faudrait supprimer le RSA, toutes les aides et passer le chomdu à 400€ pendant 3 mois max.

le meilleur moyen d'éviter les mouvements révolutionnaires, c'est justement de laisser un minimum aux gens...

à noter qu'après la baisse à 80 sur le réseau secondaire, on sait que les 130 des autoroutes passeront à 120 ou 110 comme souhaité depuis longtemps par nos politiques.

80km/h c'est trop

on veut du 50km/h

voir même si j'ai le courage c'est de pousser la voiture

pour la sécurité

c'est surtout pour mieux nous vendre ses Zoé a 400km autonomie a 50 kmh , c'est pour faire ch*** les gens normaux qui roule en 208 308 Mégane Mercedes etc...

Ah merci, enfin quelqu'un de réfléchi !

Le seul et unique sujet c'est l'interdiction absolue d'utilisation du smartphone au volant, même pour le GPS. Interdiction de ces supports à fixer n'importe où. C'est le seul phénomène qui ait explosé depuis 2014 et qui puisse expliquer les mauvais chiffres. Pour le reste, pas besoin de changer la loi, juste de la faire appliquer ! Mais il faut des agents pour faire souffler dans le ballon...

Sur le smartphone : écran trop petit, mauvaise ergonomie, applications qui captent trop l'attention (Waze pour ne pas la citer).

Si vous voulez un GPS, soit il est embarqué, soit il est nomade monofonction. Reste à mettre TomTom et Google d'accord pour un produit efficace, notamment sur le trafic en temps réel.

Si plusieurs pays changent leurs lois, les entreprises verront où est le marché... Et tant pis pour le tout-smartphone.

Entièrement raison... Mais vu ce que ça coûte à la société, il n'est pas anormal que des politiques publiques s'intéressent au sujet, et elles devraient être renforcée.

Dès le début de la campagne, je leur ai dit et redit!!!

J'ai l'impression que les français aiment se foutre dans la merde pour pouvoir râler ensuite...

"Sur le smartphone : écran trop petit, mauvaise ergonomie, applications qui captent trop l'attention (Waze pour ne pas la citer)."

FAUUUUX!!!

Mon TOMTOM est en 4 pouces et mon smartphone en 5.5, son écran est donc plus grand!

Perso, j'utilise Google maps, c'est plus pratique et plus lisible!

De plus, j'ai fais mes armes sur une carte routière, bien moins pratique que le GPS et bien plus dangereux à manipuler, donc le smartphone...

Faudrait savoir ou les tests en sont, ou peut-être abandonnés, des radars qui détectent l’alcoolémie du conducteur, par l'air expiré, les vapeurs d'alcool sont détectables. J'avais vu un article la-dessus, mais je ne me souviens plus, ni ou ni quand..............et juré je n'étais pas bourré ce jour là.

La tendance concernant l'accidentologie est la démonstration par A+B de la nullité des mesures prises depuis 2014 pour le moins. Le plus intelligent serait de dissoudre le CISR qui coûte de l'argent aux contribuables pour une valeur ajoutée des plus douteuses.

Et oui...Bien aider par les médias qui manquent quelque peu d objectivité.

On n'est pas toujours d'accord, Gignac, mais là dessus, on ne peut pas contredire. Comme disait de Gaulle (et je suis loin d'être gaulliste...), les Français sont des bœufs. Ils ont fait confiance à un incompétent d'énarque pourri jusqu'à la moelle en 95 et en 02 (alors que celui-ci les a entubés avec la libéralisation des prix en 86), puis à un avocat (dont le métier est menteur professionnel, un comble) puis encore un énarque incompétent (Hollande, je suis socialiste mais pas hollandien), puis le banquier qui était "socialiste" car la gauche était au pouvoir (oui, Manu, le banquier, métier qui est voleur professionnel, pas mal non plus).

Tu es sûrement gendarme, il n'y a plus qu'eux qui ont des Mégane 1.9 dCi qui ont 300.000 km (et parfois plus). C'est désolant le manque de moyens de nos forces de l'ordre. Quant j'étais à une bourse de voitures anciennes à Lipsheim (Alsace, 67), il y avait deux vieilles autos, je croyais que c'était le musée de la Gendarmerie nationale qui exposait (j'ai discuté avec un "bleu" et il m'a dit que la Focus avait 12 ans et 287.000 km et la Clio 14 ans et 396.000 km). Il y avait aussi la Polizei avec deux autos : une A6 3.0 TDI de 2013 et 186.000 km et une E 250 CDI de 2014 avec 151.000 km. Elles sont aussi kilométrées les autos des "Graue" (surnom de la Maréchaussée en Allemagne).

Tu as raison, mais partiellement, seulement. Pour moi, la sécurité routière passe aussi par plus de contrôles quand les gens sortent des boîtes de nuit (bourrés et parfois avec autre chose...). Au lieu de mettre des monnayeurs dans des lignes droites où les gens se font prendre à 91 km/h alors qu'on pourrait rouler tranquillement à 110. Surtout, la sécurité routière ce serait aussi supprimer les passages à niveau (cf le drame de Millas) et d'autres aménagements. Je constate que le fait que l'autoroute soit un racket est aussi propice aux contresens : en Alsace, les contresens sont rares, tout comme en Bretagne, bizarrement, l'autoroute y est gratuite. Il y a un apquete de gens qui sont entrés par erreur et cherchent à éviter le péage.

Je ne pense pas que les radars sont un grand frein à l'industrie auto. Les gens gardent leurs guimbardes non pas à cause des radars mais à cause du faible pouvoir d'achat en France. Tu crois que je garderais ma Passat CC achetée en 2008 jusque maintenant si je pouvais la changer en 2012 ? Je suis conscient que pleins de gens ne peuvent même pas acheter une citadine neuve. Quand j'achète une voiture, c'est pour 10 ans. Si une de celles que je possède rend l'âme, je la donne en reprise sur une neuve équivalente, si toutes marchent assez bien, je change celle qui a le plus de valeur ou qui me fait le plus de frais de réparations (là, c'est la Passat CC qui réunit les deux critères). Regarde les Suisses, ils ont aussi une répression routière similaire à la nôtre et pourtant, ils changent plus souvent de voiture que nous.