Commentaires - Ford Puma restylé : les premières images et impressions de conduite en direct

Je ne sais pas si c'est dû à l'objectif grand angle mais il me paraît impossible de conclure à "oser un style rectiligne" pour la planche de bord.

Massif et fouillis plutôt, on cherche le rectiligne !

Adieu la version E85 qui représente pourtant 80% des ventes en France l'an dernier...

Sans version E85 aucun intérêt.

Décidément, leurs planches de bord, c'est pas la joie. On quitte un truc insipide pour une muraille de plastique et d'écrans.

Je trouve que le coupé Puma est devenu bien rondouillard et a perdu tout son caractère ... en référence à ceux qui trouve que le Renault Scénic a perdu le sien ...

La qualité est peut-être meilleur mais après restylage la planche de bord reste toujours aussi impersonnel et "rebutante", pour reprendre le terme.

Je trouve que le coupé Puma est devenu bien rondouillard et a perdu tout son caractère ... en référence à ceux qui trouvent que le Renault Scénic a perdu le sien ...

On savait la France l'unique marché européen Flexfuel (d'origine) pour Ford et qu'ils ont abandonné celui-ci pour raisons 'logistiques', mais quand-même avec 350 000 exemplaires vendus en 2023 , peut-on invoquer à ce niveau chez Ford un problème logistique alors qu'à priori le Kuga reste lui disponible à l'éthanol ? D'autant qu'avec l'arrêt flexfuel chez VW, un tapis rouge leur était déroulé...

Un grand dommage car depuis 5 ans mon épouse apprécie au quotidien l'E85 ford (2nde focus) qui coute 50% moins cher que le carburant traditionnel aux 100 km, et est hyper fiable. Elle souhaitait basculer sur le nouveau Puma mais sans E-85 au catalogue ce sera forcément ailleurs et probablement en full électrique.

Ils n'imaginent pas combien achetaient Ford juste pour le flexfuel...Depuis cette annonce , nombre de leurs commerciaux ont postulé ailleurs, pas dupes, eux.

Ils n'auraient jamais du arrêter l’éthanol, c'est du gros n'importe quoi ou alors c'est commercial électrique ou thermique.

L’électrique sort l'année prochaine.

c'est clair, mon père est très content du sien, il réalise de sérieuses économies, et en tant que retraité çà a contribué à se diriger vers le Puma !!

Aucun constructeur ne veut être associé au carburant de la déforestation et des famines visiblement.

https://www.sauvonslaforet.org/themes/biocarburants

https://www.ledevoir.com/environnement/778412/energie-moins-pour-l-assiette-plus-pour-l-auto

https://www.liberation.fr/environnement/agriculture/securite-alimentaire-utiliser-des-cultures-pour-fabriquer-de-lagrocarburant-est-irresponsable-alerte-une-ong-20220324_YWGHIFIUVBF4TJQMBFCDHTRR5M/

etc......................

C'est du gros n'importe quoi mais bon

Moi j'ai un S-Max 2.0 Flexifuel et j'en suis super content.

Je suis preneur de vos explications sur le désamour flagrant des constructeurs envers l'E85.

Ont ne fait pas de champs d'éthanol, c'est simple

Salut mais il avait pas déjà restylé l'intérieur il n'y a pas longtemps ?

Tout l'éthanol des déchets est absorbé par le 95-05, devenu 95-10. Jamais devenu 95-15, je vous demande pourquoi ...

La suspension semble dure, peu confortable, c'est bien dommage, quant au coffre, le trou c'est plus de roue de secours j'imagine...

c'est simplement un pari sur l'avenir car il est juste détaxé, donc avec les changements politiques en France, trop d'improvisation, vc'est une perte de temps et d'investissement, ailleurs en Europe, l'éthanol n'est pas moins cher.

Possesseur d'un Puma en version Titanium 125, je suis très satisfait du véhicule, et entre autres de son coffre vraiment sympa. La planche de bord est classique mais sans fioritures : pas de quoi tomber en extase ni dépression. Tenue de route très sûre, moteur très vif, boîte mécanique assez agréable sans plus.

Côté consommation, on peut réaliser 700 km d'autoroute à 120 de moyenne pour moins de 5,5l/100. Sur nationale, la consommation en écoconduite peut tomber à 4,8 l/100 et l'autonomie peut grimper à 850 km. Par contre en ville, la consommation peut très vite grimper.

Seul gros point noir : un limiteur/régulateur dangereux du fait de limitations de vitesse fantôme récurrentes. On peut ainsi se retrouver à 70 sur l'autoroute sans s'en rendre immédiatement compte.

Pas fan du restylage intérieur, conçu pour recevoir un grand écran pas très bien placé à mon goût. Par contre les fauteuils sont beaucoup plus confortables que sur l'ancienne version. Dommage que l'E85 soit abandonné. Toutefois, on peut comprendre que cultiver des terres pour produire du carburant soit discutable.

En bref, un véhicule vraiment sympa, polyvalent pour celui qui ne roule pas trop en ville et économique à l'usage si on ne s'énerve pas trop sur la pédale d'accélérateur (mais on peut se faire plaisir de temps en temps, non ?). Côté fiabilité, depuis 2019, le 1.0 Ecoboost est doté d'une chaîne de distribution : à voir dans le temps, mais les garagistes Ford disent que ce véhicule ne fait pas parler de lui pour l'instant.

T'es pas parvenu à la convaincre de passer à la branchouillle le Boiteux ?

Décidément..

5,5 a 120 étonnant j avais une focus avec le même moteur de 2014 j étais a 6 litres a l odb ,même si le moteur a été un peu amélioré ya une plus grosse prise au vent ,ton odb doit être très optimiste

Ben, c'est ce que je me suis dit, mais la jauge de carburant confirme les infos de l'ODB. J'ai fait 800 km sur nationale (à 8.-9. km/h selon les portions de route et surtout sur du plat) et ile me restait de qui faire 50-60 km encore (la jauge était entre 0 et 1/4). Je dois rouler comme un pépé

Ceci dit le poids à vide annoncé du Puma en 1.0 125 ch est de 1 260 kg, celui de la Focus 3 de 1 28 kg. Le moteur a-t-il été optimisé depuis 2014 ?

vu en concession très bien fait cet intérieur et l'extérieur juste ce qu'il faut

Hello, est-ce que le Puma ecoboost 125ch mhev de 2021 est fiable niveau moteur ? par avance merci.

Oui il est fiable mais c'est comme toutes les voitures tu peux tomber sur un mauvais numéro mais il a une très belle cote niveau fiabilité, perso moi j'irai les yeux fermé.

on est mercredi

En terme de restylage intérieur massacré, catégorie écrans intégrés par pluie de raccords en plastique, on est sur un niveau Opel, là.

Taratata, de nombreux constructeurs continuent a proposer du diesel...hors de France !

Style boursouflé à l'extérieur avec ce cul gras et ses catadioptres XXL forts laids.

A l'intérieur, Ford tombe à nouveau dans ses travers ... et ne sait toujours pas dessiner une planche de bord. Il réussit l'exploit de la tablette XXL et du design infect. C'est à se demander si tous les designers rament pour intégrer leur tablette et les aérateurs en partie centrale tellement c'est la misère sur la majorité des modèles actuels.

Reste encore le journaleux qui vomit à nouveau la plaquette publicitaire avec sa "MegaBox" ... à croire qu'il faut avoir un age canonique pour avoir connu les emplacements de roue de secours sous le plancher de coffre et na pas s'extasier sur un truc au même endroit et qui fait, globalement, les mêmes dimensions.

Pas top ce nouvel intérieur. Surtout le volant. Je préfère celui du Kuga. Dommage aussi l'abandon du flexifuel.

Globalement d'accord sur le restylage intérieur, c'est carrément moche (modèle vu en concession). Ce serait même un motif à réflexion si j'avais envie de passer au modèle restylé.

Pour le style extérieur, c'est une affaire de goût et j'aime beaucoup la face avant, joviale, moins la partie arrière, mais je ne connais pas beaucoup de modèles sexy sur ce plan.

Par contre, la Mégabox est vraiment pratique : j'ai une roue de secours et il me reste encore dans la Mégabox un espace de 14 cm de haut sur 80 de large. Largement suffisant pour y loger le nécessaire à l'entretien du véhicule, qui ne vient pas encombrer le coffre. Après, il faut être un peu obnubilé par la taille du coffre. C'est mon cas, ayant malheureusement lâché pour cette raison un Mazda CX 3 très sympa mais doté d'un coffre ridicule.

faut le voir en vrai l'intérieur messieurs il est bien mieux en vrai

Ce n'est pas la nouvelle planche de bord (selon moi totalement loupée si l'objectif était de séduire...) ni la supression de la version E85 qui vont booster Ford chez nous.

Après la supression de toute la gamme classique qui était le fond de commerce de la marque, j'en arrive à me demander si Ford ne cherche pas à trouver un prétexte pour se retirer du marché européen

Mon père à reçu son Puma la semaine dernière. En St-Line Ecoboost 125. J'ai trouvé sympa. Après si vous êtes allergiques aux écrans vous allez détester. Par contre j'ai été surpris de trouve frein à main manuel. En tout cas il en est content pour le moment. Moins dur à garer que sa Megane 4 Estate GT Line qu'il avait avant.

LOL.

La même personne qui refuse de croire que des enfants et des esclaves ouighours bossent sur les batteries et les terres rares qui partagent le même genre de news A un moment donné il faut être cohérent.

Vive l'E85

Les voitures américaines, toujours pleines de contradictions.

Modèle intéressant, même si l'intérieur est loin d'être excitant. Il me semblait que tous les moteurs Ford acceptaient l'E85 (peut être pas à 100% du réservoir par contre).

"malgré la présence de pneus M+S peu accrocheurs sur bitume sec"

Pardon de mon ignorance, mais "M+S" ca ne me parle absolument pas !

Je crois que c'est au choix.

Trou ou roue.

A voir si le nouveau Puma propose à nouveau ce deal.

Tout à fait.

Pour ma part 70% E85 voire plus parfois.

Voyant moteur toujours éteint.

Par contre sur l'autoroute, je roule au 98.

Je précise: Focus 1500 cm3 ecoboost 182 (4cylindres).

En tout cas le trou sous le coffre est énorme. J'ai fait une sacré tête quand j'ai vu le volume. Et y a même un trou d'évacuation des eaux pour passer le jet d'eau dedans.

Bien utile pour le nettoyage en effet, quand on transporte son fumier...

C'est pratiquement sûr, il parait que ça fait gagner de la place et du poids.

@exclioboy : oui effectivement, incompréhensible cet arrêt du modèle E85. Ma femme l'a, et c'est vraiment économique à l'usage. En espérant que ce ne soit pas pour des raisons fiabilité (pourtant je n'ai rien lu à ce sujet).

Ce serait bien que toi et d'autres ici arrêtent de raconter des conneries sur l'éthanol. L'éthanol, chimiquement, c'est de l'alcool, rien d'autre, et on peut en faire avec n'importe quoi de végétal. Aucun agriculteur ne cultivera un champ juste pour remplir les réservoirs des véhicules concernés. En France, on utilise, au nord, la betterave, pas celle à sucre mais celle qui sert à nourrir le bétail ou pour l'industrie chimique et la parfumerie. Au sud, on utilise ce qui reste de la surproduction viticole ou des fruits/légumes invendus.

L' E85 c'est penser globalement, agir localement.

"En France, on utilise, au nord, la betterave, pas celle à sucre mais celle qui sert à nourrir le bétail ou pour l'industrie chimique et la parfumerie."

C'est la même sauf que, si on l'utilise pour faire du sucre elle ne peut être utilisée pour faire de l'alcool car si on enlève le sucre du jus de betterave pour en faire du sucre, il est inutile de le faire fermenter pour le distiller sa teneur en alcool sera insignifiante!

" celle qui sert à nourrir le bétail"

Pour info, comme ça en passant, ou on cultive de la betterave fourragère qui elle est destinée à la nourriture du bétail, ou on utilise les résidus déhydratés (pulpes sèches) de la betterave à sucre!

Vraiment inutile de plaider pour la fabrication de l'éthanol à partir de "résidus"

J'ai lu quelque part qu'il fesait 80 litres.

Je peux pas te dire. En tout cas il est relativement large. Il fait pas la largeur du coffre hein! Mais c'est surtout qu'il est profond. En fait on s’imagine pas trouver un truc aussi profond. J'ai pas pensé à regarder en dessous la place que ça prenait histoire de voir la distance entre cette cuve et le sol.

ça signifie pneus Mud and Snow.

Oui il fait 80l

Cela ne sert à rien de débattre la dessus, il y a un site qui explique tout et l’ethanol c’est génial

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjIw6OV4L2IAxUPTaQEHeo1JSAQFnoECBUQAQ&url=https%3A%2F%2Fbioethanolfrance.fr%2F&usg=AOvVaw3dUpScf1z3HV_KCmWm9_0m&opi=89978449

En France ont n’utilise que 1% de la terre pour l’ethanol , ça sert à rien de débattre la dessus, il suffit d’aller sur le site

Je ne dresse pas de réquisitoire contre l'E85, mais m'interroge sur la pertinence de consacrer des terres agricoles à la production de carburant. La question n'est donc pas une affirmation définitive, mais une simple matière à réflexion. On peut y répondre positivement ou négativement, avec des arguments construits : le débat est toujours intéressant, surtout lorsqu'il est exempt d'invectives, c'est beaucoup plus agréable, n'est-ce pas ?