Commentaires - Quels sont les radars les plus flasheurs en France ? Mystère…

Comme toujours sur Caradisiac, un article d'une impartialité sans égal lorsqu'il s'agit de parler de radars.

Aussi, je lis que les radards chantier seraient "non annoncés par des panneaux avertisseurs", êtes-vous bien sûrs de cette info ? Car à chaque fois que j'en ai croisé un, j'ai bien souvenir qu'il y avait un panneau (certes, de plus petite taille) posé sur le bord de la route.

Quoi qu'il en soit, toujours la même chose: lisez les panneaux, mettez le régul, et ne vous posez plus la question.

La sécurité routière a monté l'escroquerie du siècle.

Est-ce que les radars automatiques sont une mauvaise chose à la base ? Non.

Mais est-ce que les radars sont positionnés aux endroits accidentogènes ? Non.

Les radars sont positionnés en fonction de leur rentabilité, très souvent en descente, sur des axes à fort trafic, le plus souvent sur des routes où la vitesse n'est pas la cause des accidents (autoroute et nationale).

Comment l'état fait-il pour maintenir cette arnaque ? Et bien avec plusieurs astuces assez réfléchie je dois reconnaitre :

- Premier point : on décrédibilise l'opposition : typiquement si on est contre la stratégie des radars automatiques, on est contre la sécurité routière, donc on est contre la baisse du nombre de mort et donc implicitement pour la mort tragique et violente de personnes. Les écologistes utilisent la même stratégie pour imposer certaines mesures ou bien Israël qui quand on critique sa politique fait un chantage à l'antisémitisme. C'est la même méthode de manipulation.

- Deuxièmement : on galvanise les personnes dénués de sens critique : avec l'argumentaire bateau : "c'est un impôt volontaire", "il suffit de rouler aux limitations", etc... repris en cœur par la moutonnerie. Les mêmes qui 80 ans plus tôt aurait était des fervents défenseur du Maréchal. C'est, du moins, la même posture intellectuelle.

- Troisième point : on cache le taux d'accident pour excès de vitesse. Comment ? En créant un amalgame volontaire sur la cause des accidents entre la vitesse excessive (qui groupe une dizaine de cause différente d'accident : non respect des distances de sécurité, absence de visibilité, non adaptation de la vitesse au condition météo, etc...) et l'excès de vitesse. Il est impossible de connaitre en France la part des accidents liés à un excès de vitesse ! On a que les chiffres des accidents associés à une vitesse excessive (30% des accidents mortels).

- Quatrième point : on ne donne pas les statistiques claires des radars : au risque effectivement de faire tomber l'escroquerie. (sujet de l'article)

- Cinquième et dernier point : on ne se compare jamais au modèle étranger. Pour rappel l'Allemagne c'est 100 km/h sur départemental et 60% du réseau autoroutier (hors travaux) illimité. On pourrait croire que la mortalité en Allemagne serait donc en toute logique plus élevée, or elle est plus faible de près de 25% (en proportion du nombre d'habitant et/ou du nombre de km parcouru). Mettre en lumière le modèle allemand, viendrait automatiquement à décrédibilisé le modèle Français. Malgré tout les chiffres sont connus, mais la sécurité routière a trouvé une parade : elle utilise les précepte de Mein Kampft, qui explique entre autre, que l'allemand est supérieur, et c'est cette supériorité qui explique la mortalité bien plus faible en Allemagne et non pas leur réglementation, leur prévention et leur répression, uniquement leur supériorité culturelle et génique. Dans les faits si les allemands ont 25% de mortalité en moins sur leur route c'est parce qu'ils ont misé sur un système : pédagogique, adaptatif (nivellement de la sanction selon la prise de risque), responsabilisant alors que le modèle français est infantilisant, non adaptatif, et bêtement répressif.

La sécurité routière a monté l'escroquerie du siècle.

Est-ce que les radars automatiques sont une mauvaise chose à la base ? Non.

Mais est-ce que les radars sont positionnés aux endroits accidentogènes ? Non.

Les radars sont positionnés en fonction de leur rentabilité, très souvent en descente, sur des axes à fort trafic, le plus souvent sur des routes où la vitesse n'est pas la cause des accidents (autoroute et nationale).

Comment l'état fait-il pour maintenir cette arnaque ? Et bien avec plusieurs astuces assez réfléchie je dois reconnaitre :

- Premier point : on décrédibilise l'opposition : typiquement si on est contre la stratégie des radars automatiques, on est contre la sécurité routière, donc on est contre la baisse du nombre de mort et donc implicitement pour la mort tragique et violente de personnes. Les écologistes utilisent la même stratégie pour imposer certaines mesures ou bien Israël qui quand on critique sa politique fait un chantage à l'antisémitisme. C'est la même méthode de manipulation.

- Deuxièmement : on galvanise les personnes dénués de sens critique : avec l'argumentaire bateau : "c'est un impôt volontaire", "il suffit de rouler aux limitations", etc... repris en cœur par la moutonnerie. Les mêmes qui 80 ans plus tôt aurait était des fervents défenseur du Maréchal. C'est, du moins, la même posture intellectuelle.

- Troisième point : on cache le taux d'accident pour excès de vitesse. Comment ? En créant un amalgame volontaire sur la cause des accidents entre la vitesse excessive (qui groupe une dizaine de cause différente d'accident : non respect des distances de sécurité, absence de visibilité, non adaptation de la vitesse au condition météo, etc...) et l'excès de vitesse. Il est impossible de connaitre en France la part des accidents liés à un excès de vitesse ! On a que les chiffres des accidents associés à une vitesse excessive (30% des accidents mortels).

- Quatrième point : on ne donne pas les statistiques claires des radars : au risque effectivement de faire tomber l'escroquerie. (sujet de l'article)

- Cinquième et dernier point : on ne se compare jamais au modèle étranger. Pour rappel l'Allemagne c'est 100 km/h sur départemental et 60% du réseau autoroutier (hors travaux) illimité. On pourrait croire que la mortalité en Allemagne serait donc en toute logique plus élevée, or elle est plus faible de près de 25% (en proportion du nombre d'habitant et/ou du nombre de km parcouru). Mettre en lumière le modèle allemand, viendrait automatiquement à décrédibilisé le modèle Français. Malgré tout les chiffres sont connus, mais la sécurité routière a trouvé une parade : elle utilise les précepte de Mein Kampft, qui explique entre autre, que l'allemand est supérieur, et c'est cette supériorité qui explique la mortalité bien plus faible en Allemagne et non pas leur réglementation, leur prévention et leur répression, uniquement leur supériorité culturelle et génique. Dans les faits si les allemands ont 25% de mortalité en moins sur leur route c'est parce qu'ils ont misé sur un système : pédagogique, adaptatif (nivellement de la sanction selon la prise de risque), responsabilisant alors que le modèle français est infantilisant, non adaptatif, et bêtement répressif.

La sécurité routière a monté l'escroquerie du siècle.

Est-ce que les radars automatiques sont une mauvaise chose à la base ? Non.

Mais est-ce que les radars sont positionnés aux endroits accidentogènes ? Non.

Les radars sont positionnés en fonction de leur rentabilité, très souvent en descente, sur des axes à fort trafic, le plus souvent sur des routes où la vitesse n'est pas la cause des accidents (autoroute et nationale).

Comment l'état fait-il pour maintenir cette arnaque ? Et bien avec plusieurs astuces assez réfléchie je dois reconnaitre :

- Premier point : on décrédibilise l'opposition : typiquement si on est contre la stratégie des radars automatiques, on est contre la sécurité routière, donc on est contre la baisse du nombre de mort et donc implicitement pour la mort tragique et violente de personnes. Les écologistes utilisent la même stratégie pour imposer certaines mesures ou bien Israël qui quand on critique sa politique fait un chantage à l'antisémitisme. C'est la même méthode de manipulation.

- Deuxièmement : on galvanise les personnes dénués de sens critique : avec l'argumentaire bateau : "c'est un impôt volontaire", "il suffit de rouler aux limitations", etc... repris en cœur par la moutonnerie. Les mêmes qui 80 ans plus tôt aurait était des fervents défenseur du Maréchal. C'est, du moins, la même posture intellectuelle.

- Troisième point : on cache le taux d'accident pour excès de vitesse. Comment ? En créant un amalgame volontaire sur la cause des accidents entre la vitesse excessive (qui groupe une dizaine de cause différente d'accident : non respect des distances de sécurité, absence de visibilité, non adaptation de la vitesse au condition météo, etc...) et l'excès de vitesse. Il est impossible de connaitre en France la part des accidents liés à un excès de vitesse ! On a que les chiffres des accidents associés à une vitesse excessive (30% des accidents mortels).

- Quatrième point : on ne donne pas les statistiques claires des radars : au risque effectivement de faire tomber l'escroquerie. (sujet de l'article)

- Cinquième et dernier point : on ne se compare jamais au modèle étranger. Pour rappel l'Allemagne c'est 100 km/h sur départemental et 60% du réseau autoroutier (hors travaux) illimité. On pourrait croire que la mortalité en Allemagne serait donc en toute logique plus élevée, or elle est plus faible de près de 25% (en proportion du nombre d'habitant et/ou du nombre de km parcouru). Mettre en lumière le modèle allemand, viendrait automatiquement à décrédibilisé le modèle Français. Malgré tout les chiffres sont connus, mais la sécurité routière a trouvé une parade : elle utilise les précepte de Mein Kampft, qui explique entre autre, que l'allemand est supérieur, et c'est cette supériorité qui explique la mortalité bien plus faible en Allemagne et non pas leur réglementation, leur prévention et leur répression, uniquement leur supériorité culturelle et génique. Dans les faits si les allemands ont 25% de mortalité en moins sur leur route c'est parce qu'ils ont misé sur un système : pédagogique, adaptatif (nivellement de la sanction selon la prise de risque), responsabilisant alors que le modèle français est infantilisant, non adaptatif, et bêtement répressif.

Tout est dit le radar le plus flasheur est installé sur autoroute (qui est elle-même très peu accidentogène)qui est normalement limitée à 130 et là c'est 110 à part ça on nous prend pas pour des c....

"un article d'une impartialité sans égal" : impartialité sans égal signifie que l'article est impartial donc est objectif. Tu voulais écrire que Caradisiac est partial, non?

Comme toujours sur Caradisiac, un article d'une impartialité sans égal lorsqu'il s'agit de parler de radars.

Aussi, je lis que les radards chantier seraient "non annoncés par des panneaux avertisseurs", êtes-vous bien sûrs de cette info ? Car à chaque fois que j'en ai croisé un, j'ai bien souvenir qu'il y avait un panneau (certes, de plus petite taille) posé sur le bord de la route.

Quoi qu'il en soit, toujours la même chose: lisez les panneaux, mettez le régul, et ne vous posez plus la question.

La sécurité routière a monté l'escroquerie du siècle.

Est-ce que les radars automatiques sont une mauvaise chose à la base ? Non.

Mais est-ce que les radars sont positionnés aux endroits accidentogènes ? Non.

Les radars sont positionnés en fonction de leur rentabilité, très souvent en descente, sur des axes à fort trafic, le plus souvent sur des routes où la vitesse n'est pas la cause des accidents (autoroute et nationale).

Comment l'état fait-il pour maintenir cette arnaque ? Et bien avec plusieurs astuces assez réfléchie je dois reconnaitre :

- Premier point : on décrédibilise l'opposition : typiquement si on est contre la stratégie des radars automatiques, on est contre la sécurité routière, donc on est contre la baisse du nombre de mort et donc implicitement pour la mort tragique et violente de personnes. Les écologistes utilisent la même stratégie pour imposer certaines mesures ou bien Israël qui quand on critique sa politique fait un chantage à l'antisémitisme. C'est la même méthode de manipulation.

- Deuxièmement : on galvanise les personnes dénués de sens critique : avec l'argumentaire bateau : "c'est un impôt volontaire", "il suffit de rouler aux limitations", etc... repris en cœur par la moutonnerie. Les mêmes qui 80 ans plus tôt aurait était des fervents défenseur du Maréchal. C'est, du moins, la même posture intellectuelle.

- Troisième point : on cache le taux d'accident pour excès de vitesse. Comment ? En créant un amalgame volontaire sur la cause des accidents entre la vitesse excessive (qui groupe une dizaine de cause différente d'accident : non respect des distances de sécurité, absence de visibilité, non adaptation de la vitesse au condition météo, etc...) et l'excès de vitesse. Il est impossible de connaitre en France la part des accidents liés à un excès de vitesse ! On a que les chiffres des accidents associés à une vitesse excessive (30% des accidents mortels).

- Quatrième point : on ne donne pas les statistiques claires des radars : au risque effectivement de faire tomber l'escroquerie. (sujet de l'article)

- Cinquième et dernier point : on ne se compare jamais au modèle étranger. Pour rappel l'Allemagne c'est 100 km/h sur départemental et 60% du réseau autoroutier (hors travaux) illimité. On pourrait croire que la mortalité en Allemagne serait donc en toute logique plus élevée, or elle est plus faible de près de 25% (en proportion du nombre d'habitant et/ou du nombre de km parcouru). Mettre en lumière le modèle allemand, viendrait automatiquement à décrédibilisé le modèle Français. Malgré tout les chiffres sont connus, mais la sécurité routière a trouvé une parade : elle utilise les précepte de Mein Kampft, qui explique entre autre, que l'allemand est supérieur, et c'est cette supériorité qui explique la mortalité bien plus faible en Allemagne et non pas leur réglementation, leur prévention et leur répression, uniquement leur supériorité culturelle et génique. Dans les faits si les allemands ont 25% de mortalité en moins sur leur route c'est parce qu'ils ont misé sur un système : pédagogique, adaptatif (nivellement de la sanction selon la prise de risque), responsabilisant alors que le modèle français est infantilisant, non adaptatif, et bêtement répressif.

J'ai bien écrit ce que je voulais écrire, à vous de l'intérpreter de la manière que vous voulez

Totalement d'accord.

En te lisant, j'avais envie de remplacer "radars" par "covid" : ça marche aussi !

Comme toujours sur Caradisiac, un article d'une impartialité sans égal lorsqu'il s'agit de parler de radars.

Aussi, je lis que les radards chantier seraient "non annoncés par des panneaux avertisseurs", êtes-vous bien sûrs de cette info ? Car à chaque fois que j'en ai croisé un, j'ai bien souvenir qu'il y avait un panneau (certes, de plus petite taille) posé sur le bord de la route.

Quoi qu'il en soit, toujours la même chose: lisez les panneaux, mettez le régul, et ne vous posez plus la question.

Lol j ai pensé la même en particulier le 4 eme point

Je peux qu'applaudir des deux mains et approuver chacun des points soulevés.

Dire que 30 chevaux suffisent à maintenir le 130 sur autoroute mais que malgré cela on continu de vendre des voitures toujours plus puissantes. J'ai rien contre les voitures puissantes, je compte m'en acheter une si j'ai le temps, mais c'est hypocrite de ne pas réglementer à la source si la sécurité est si importante. Rouler aujourd'hui c'est un peu ça : "Regardes mais surtout ne touche pas, touches mais surtout ne goûtes pas, goûtes mais n'avales surtout pas" ( mes respects à ceux qui ont la référence ).

"un article d'une impartialité sans égal" : impartialité sans égal signifie que l'article est impartial donc est objectif. Tu voulais écrire que Caradisiac est partial, non?

La sécurité routière a monté l'escroquerie du siècle.

Est-ce que les radars automatiques sont une mauvaise chose à la base ? Non.

Mais est-ce que les radars sont positionnés aux endroits accidentogènes ? Non.

Les radars sont positionnés en fonction de leur rentabilité, très souvent en descente, sur des axes à fort trafic, le plus souvent sur des routes où la vitesse n'est pas la cause des accidents (autoroute et nationale).

Comment l'état fait-il pour maintenir cette arnaque ? Et bien avec plusieurs astuces assez réfléchie je dois reconnaitre :

- Premier point : on décrédibilise l'opposition : typiquement si on est contre la stratégie des radars automatiques, on est contre la sécurité routière, donc on est contre la baisse du nombre de mort et donc implicitement pour la mort tragique et violente de personnes. Les écologistes utilisent la même stratégie pour imposer certaines mesures ou bien Israël qui quand on critique sa politique fait un chantage à l'antisémitisme. C'est la même méthode de manipulation.

- Deuxièmement : on galvanise les personnes dénués de sens critique : avec l'argumentaire bateau : "c'est un impôt volontaire", "il suffit de rouler aux limitations", etc... repris en cœur par la moutonnerie. Les mêmes qui 80 ans plus tôt aurait était des fervents défenseur du Maréchal. C'est, du moins, la même posture intellectuelle.

- Troisième point : on cache le taux d'accident pour excès de vitesse. Comment ? En créant un amalgame volontaire sur la cause des accidents entre la vitesse excessive (qui groupe une dizaine de cause différente d'accident : non respect des distances de sécurité, absence de visibilité, non adaptation de la vitesse au condition météo, etc...) et l'excès de vitesse. Il est impossible de connaitre en France la part des accidents liés à un excès de vitesse ! On a que les chiffres des accidents associés à une vitesse excessive (30% des accidents mortels).

- Quatrième point : on ne donne pas les statistiques claires des radars : au risque effectivement de faire tomber l'escroquerie. (sujet de l'article)

- Cinquième et dernier point : on ne se compare jamais au modèle étranger. Pour rappel l'Allemagne c'est 100 km/h sur départemental et 60% du réseau autoroutier (hors travaux) illimité. On pourrait croire que la mortalité en Allemagne serait donc en toute logique plus élevée, or elle est plus faible de près de 25% (en proportion du nombre d'habitant et/ou du nombre de km parcouru). Mettre en lumière le modèle allemand, viendrait automatiquement à décrédibilisé le modèle Français. Malgré tout les chiffres sont connus, mais la sécurité routière a trouvé une parade : elle utilise les précepte de Mein Kampft, qui explique entre autre, que l'allemand est supérieur, et c'est cette supériorité qui explique la mortalité bien plus faible en Allemagne et non pas leur réglementation, leur prévention et leur répression, uniquement leur supériorité culturelle et génique. Dans les faits si les allemands ont 25% de mortalité en moins sur leur route c'est parce qu'ils ont misé sur un système : pédagogique, adaptatif (nivellement de la sanction selon la prise de risque), responsabilisant alors que le modèle français est infantilisant, non adaptatif, et bêtement répressif.

Facile, c'est le monologue d'Al Pacino dans l'avocat du diable.

J'ai retrouvé la citation complète qui est cultissime en effet :

"Je vais te dévoiler une petite info exclusive au sujet de Dieu. Dieu aime regarder, c'est un farceur. Réfléchis, il accorde à l'homme les instincts, il vous fait ce cadeau extraordinaire, et ensuite qu'est-ce qu'il s'empresse de faire ? Et ça, je peux te le jurer, pour son propre divertissement, sa propre distraction cosmique, personnelle. Il établit des règles en opposition. C'est d'un mauvais goût épouvantable. Regarde, mais surtout ne touche pas. Touche, mais surtout ne goûte pas. Goûte, n'avale surtout pas. Et pendant que vous êtes tous là à sautiller d'un pied sur l'autre, lui qu'est-ce qu'il fait ? Il se fend la pêche à s'en cogner son vieux cul de cinglé au plafond. C'est un refoulé, c'est un sadique, c'est un proprio qui habite même pas l'immeuble ! Vénérer un truc pareil, jamais !"

Ça marche pour tous les points ! Petit manuel de propagande à l'attention des débutants :

- Premier point : on décrédibilise l'opposition : typiquement si on est contre la stratégie prévention du covid, on est contre la santé.

- Deuxièmement : on galvanise les personnes dénués de sens critique : avec l'argumentaire bateau : "c'est une maladie mortelle que l'on attrape dans la rue", "il suffit de porter le masque et de ne pas sortir après 22h", etc...

- Troisième point : on cache le taux de mortalité par covid. Comment ? En créant un amalgame volontaire sur la cause des morts entre le covid et la comorbidité.

- Quatrième point : on ne donne pas les statistiques claires de l'épidémie (on fait varier les indicateurs et les seuils d'alerte).

- Cinquième et dernier point : on ne se compare jamais au modèle étranger. Pour rappel l'Allemagne c'est 9 586 décès pour 295 530 cas. La mortalité en Allemagne est plus faible de plus de 50% (en proportion du nombre d'habitant et/ou du nombre de cas covid). Mettre en lumière le modèle allemand, viendrait automatiquement à décrédibiliser le modèle Français. Malgré tout, les chiffres sont connus, mais Olivier Véran a trouvé une parade : il utilise les précepte de Mein Kampf, qui explique entre autre, que l'allemand est supérieur, et c'est cette supériorité qui explique la mortalité bien plus faible en Allemagne et non pas leur efficacité hospitalière, leur prévention et leur stratégie de confinement ciblé, uniquement leur supériorité culturelle et génique. Dans les faits si les allemands ont 50% de mortalité en moins sur le covid c'est parce qu'ils ont misé sur un système : pédagogique, adaptatif (nivellement de la sanction selon la prise de risque), responsabilisant alors que le modèle français est infantilisant, non adaptatif, et bêtement répressif.

MOUAHAHAHAH !

Ça marche pour tous les points ! Petit manuel de propagande à l'attention des débutants :

- Premier point : on décrédibilise l'opposition : typiquement si on est contre la stratégie prévention du covid, on est contre la santé.

- Deuxièmement : on galvanise les personnes dénués de sens critique : avec l'argumentaire bateau : "c'est une maladie mortelle que l'on attrape dans la rue", "il suffit de porter le masque et de ne pas sortir après 22h", etc...

- Troisième point : on cache le taux de mortalité par covid. Comment ? En créant un amalgame volontaire sur la cause des morts entre le covid et la comorbidité.

- Quatrième point : on ne donne pas les statistiques claires de l'épidémie (on fait varier les indicateurs et les seuils d'alerte).

- Cinquième et dernier point : on ne se compare jamais au modèle étranger. Pour rappel l'Allemagne c'est 9 586 décès pour 295 530 cas. La mortalité en Allemagne est plus faible de plus de 50% (en proportion du nombre d'habitant et/ou du nombre de cas covid). Mettre en lumière le modèle allemand, viendrait automatiquement à décrédibiliser le modèle Français. Malgré tout, les chiffres sont connus, mais Olivier Véran a trouvé une parade : il utilise les précepte de Mein Kampf, qui explique entre autre, que l'allemand est supérieur, et c'est cette supériorité qui explique la mortalité bien plus faible en Allemagne et non pas leur efficacité hospitalière, leur prévention et leur stratégie de confinement ciblé, uniquement leur supériorité culturelle et génique. Dans les faits si les allemands ont 50% de mortalité en moins sur le covid c'est parce qu'ils ont misé sur un système : pédagogique, adaptatif (nivellement de la sanction selon la prise de risque), responsabilisant alors que le modèle français est infantilisant, non adaptatif, et bêtement répressif.

MOUAHAHAHAH !

Je suis totalement d accord avec toi , je te conseil silvanno trotta qui la bien vu venir les test pcr augmenté de 40x peronne en parle aussi sur sud radio... Pas difficile à trouver pour les radars un ptit waze cumulé a un logiciel a 1euro "camsam plus" et c est torché, rien à craindre... Petite citation de joseph goebbels "Si vous dites un mensonge assez gros et que vous le répétez, les gens finiront par y croire. Le mensonge ne peut être maintenu que pendant le temps où l'État peut protéger le peuple des conséquences politiques, économiques et / ou militaires du mensonge. Il devient donc vital pour l'État d'utiliser tous ses pouvoirs pour réprimer la dissidence, car la vérité est l'ennemi mortel du mensonge et, par extension, la vérité est le plus grand ennemi de l'État. »

Il est presque effrayant de constater à quel point un système est capable d'appliquer une seule et même feuille de route en toutes circonstances : stratégie de prévention routière = stratégie de prévention covid. C'est peut-être ça que l'on appelle l'énarchie...

Concernant l'Etat, ce bon vieux Nietzsche : "L’État, c’est le plus froid de tous les monstres froids. Il ment froidement et voici le mensonge qui rampe de sa bouche : « moi l’État, je suis le peuple »."

http://pensees-uniques.fr/letat-ce-monstre-froid-nietzsche-comment-changer-le-monde/

Il est presque effrayant de constater à quel point un système est capable d'appliquer une seule et même feuille de route en toutes circonstances : stratégie de prévention routière = stratégie de prévention covid. C'est peut-être ça que l'on appelle l'énarchie...

Concernant l'Etat, ce bon vieux Nietzsche : "L’État, c’est le plus froid de tous les monstres froids. Il ment froidement et voici le mensonge qui rampe de sa bouche : « moi l’État, je suis le peuple »."

http://pensees-uniques.fr/letat-ce-monstre-froid-nietzsche-comment-changer-le-monde/

Savais tu que segolene et hollande était dans la même promo à l éna ?

Yes ! La célèbre promo Voltaire (qui a dû se retourner dans sa tombe) : gens également connus issus de cette promo :

- Michel Sapin

- Renaud Donnedieu de Vabres

- Dominique Galouzeau de Villepin

je suis tout à fait d'accord

En accidentologie ,il n y a ni allemand ,ni français car si chaque être humain est unique , de par sa conception il réagit quasiment de façon égale aux chocs violents.De par leurs compositions les organes internes résistent mal aux trop fortes accélérations.Bref quand la vitesse est mise en cause dans les accidents ,les résultats sont identiques quelque soit la nationalité. Pour revenir sur ce commentaire , les allemands sont surtout plus disciplinés par rapport aux règles de circulation et respectueux des autres usagers. ils ne font pas d appels de phare à 1m derrière une voiture qui roule à 132 km/h sur l autoroute ( parcequ il y en a de plus en plus surtout aux abord de la région parisienne).c est sûr tout le monde n est pas champion de physique mais je crois que nos homologues d'outre-Rhin ont mieux écouté les leçons de sécurité routière et je crois aussi que la répression est bien plus répressive que dans nos contrées permissives et débilisantes (calcules sur un Marseille-paris le temps que tu gagnes à rouler à 140 au lieu de 130 , à ce jeu du prendre un peu plus vite rdv avec la mort pour pas grand chose.)

sans oublier les dangers roulants qui pilent devant le radar et qui reaccelerent derrière.

Même si je trouve que les radars français sont une belle boîte à fric, je pense que pour certain on ne devrait pas toucher à leur porte monnaie ,on devrait juste les sanctionner par le retrait de leur vehicule de un à plusieurs jours suivant la faute ( comme pour un gosse avec ses jouets).ils n ont pas conscience que leurs comportements irresponsables les transforment en tueur potentiel.

Et les allemands ,si ils sont disciplinés chez eux ,ils ne le sont pas forcément chez nous ( encore vu cet été sur les routes landaises à plus de 100 au lieu de 80).

Tout est dit le radar le plus flasheur est installé sur autoroute (qui est elle-même très peu accidentogène)qui est normalement limitée à 130 et là c'est 110 à part ça on nous prend pas pour des c....

140 au lieu de 130 ? 100 au lieu de 80 ? Mais faut porter plainte pour crime envers la faune et la flore de l'univers tout entier contre des gens comme ça.

Hier t'étais un conducteur modèle à 85 km/h sur nationale aujourd'hui t'es un terroriste à la même vitesse. On a simplement changé un panneau 90 par un 80 pour ça. Quel tour de magie incroyable de transformer un bon père de famille en criminel sans même que lui ait changé d'un yota. En plus ce tour de magie fonctionne avec n'importe quelle nationalité. Respect à la sécurité routière pour cette performance.

Ahh de villepin il est magnifique ce mec lui aussi, il jure qu il na pas de compte en suisse et... Ben finalement si... duuur ahah, vite évincé , peut etre avait t il trop d enemis dans l émicycle ou pas asser d amis

En accidentologie ,il n y a ni allemand ,ni français car si chaque être humain est unique , de par sa conception il réagit quasiment de façon égale aux chocs violents.De par leurs compositions les organes internes résistent mal aux trop fortes accélérations.Bref quand la vitesse est mise en cause dans les accidents ,les résultats sont identiques quelque soit la nationalité. Pour revenir sur ce commentaire , les allemands sont surtout plus disciplinés par rapport aux règles de circulation et respectueux des autres usagers. ils ne font pas d appels de phare à 1m derrière une voiture qui roule à 132 km/h sur l autoroute ( parcequ il y en a de plus en plus surtout aux abord de la région parisienne).c est sûr tout le monde n est pas champion de physique mais je crois que nos homologues d'outre-Rhin ont mieux écouté les leçons de sécurité routière et je crois aussi que la répression est bien plus répressive que dans nos contrées permissives et débilisantes (calcules sur un Marseille-paris le temps que tu gagnes à rouler à 140 au lieu de 130 , à ce jeu du prendre un peu plus vite rdv avec la mort pour pas grand chose.)

sans oublier les dangers roulants qui pilent devant le radar et qui reaccelerent derrière.

Même si je trouve que les radars français sont une belle boîte à fric, je pense que pour certain on ne devrait pas toucher à leur porte monnaie ,on devrait juste les sanctionner par le retrait de leur vehicule de un à plusieurs jours suivant la faute ( comme pour un gosse avec ses jouets).ils n ont pas conscience que leurs comportements irresponsables les transforment en tueur potentiel.

Et les allemands ,si ils sont disciplinés chez eux ,ils ne le sont pas forcément chez nous ( encore vu cet été sur les routes landaises à plus de 100 au lieu de 80).

Tu ne confonds pas? Tu la tires d'où, cette intox? Accessoirement c'est de Villepin qui a tenu un certain discours à l'ONU en 2003 j'ai le plus grand respect pour lui rien qu'à cause de ça.

Il n'y a plus d'orateur comme lui en France...la guignolerie est devenue une norme.

Je peux qu'applaudir des deux mains et approuver chacun des points soulevés.

Dire que 30 chevaux suffisent à maintenir le 130 sur autoroute mais que malgré cela on continu de vendre des voitures toujours plus puissantes. J'ai rien contre les voitures puissantes, je compte m'en acheter une si j'ai le temps, mais c'est hypocrite de ne pas réglementer à la source si la sécurité est si importante. Rouler aujourd'hui c'est un peu ça : "Regardes mais surtout ne touche pas, touches mais surtout ne goûtes pas, goûtes mais n'avales surtout pas" ( mes respects à ceux qui ont la référence ).

Tu ne confonds pas? Tu la tires d'où, cette intox? Accessoirement c'est de Villepin qui a tenu un certain discours à l'ONU en 2003 j'ai le plus grand respect pour lui rien qu'à cause de ça.

Les radars de chantier c'est vraiment de la batardise!

Rarement dans des zones de chantier.

Mais bon on ne va rien changer, il est inutile de se plaindre

"Le tribunal administratif juge pourtant que les statistiques complètes du contrôle automatisé sont communicables à toute personne qui en fait la demande"

Et... Vous avez essayé ? De demander ? Parce que si ça se trouve, en fait, ça va marcher.

Franchement, entre les GPS de voiture qui savent indiquer les radars, les voitures qui savent lire les pancartes et vous indiquent la limitation au compteur, les GPS qui savent donner les limitations, les GPS qui indiquent les radars, COYOTE qui indique les radars, les régulateurs de vitesse qui se collent tout seuls à la limitation que la voiture a lu toute seule et, accessoirement, les yeux qui sont censés regarder la signalisation (on y trouve plein d'indications utiles, et pas que sur la limitation de vitesse), qu'on trouve encore des gens qui arrivent à se faire flasher plus d'une fois par an, un jour où ils n'ont pas fait attention et où ils n'étaient pas dans leur coin habituel, j'ai du mal à comprendre.

Pt'et qu'ils devraient effectivement arrêter de conduire ? Ou au moins passer un test de vue. Ou de QI ?

Nota, je n'ai pas dit respectée les vitesses, mais respectez les DEVANY LE PUTAIN DE RADAR !!!! C'est quand même pas compliqué...

c'est vrai, ça. Les terroristes qui passent en jugement perdent un point sur leur permis, et deboursent 45e...

Accessoirement 85-5=80: pas de contravention si le radar est bien réglé.