Commentaires - Quel type de piéton une voiture autonome doit-elle épargner en cas de crash inévitable ?

Il faut poser la question à la justice : si vous tuez un adulte, vous risquez combien ? un enfant ? un bébé ? Un jeune ? Un vieux ? Un handicapé ? Un pauvre . Un riche ? Un artisan ? Un patron de multinationale ? En charge de famile ??

Si les réponses retenues par sondages pour les voitures autonomes en diffèrent, alors il faut changer les lois et ces règles pour qu'elles soient identiques.

Les femmes et les enfants d'abord ?

"Nous ne sommes pas rangés dans la catégorie occidentale, mais bel et bien méridionale, tout comme l’Algérie ou le Maroc"

M. axel105 dans 3, 2, 1 ...

qui tesla doit sauver en premier? sous auto pilot?

deja celui qui a payé la caisse s'il meurt un client de moins..

donc oui plutot que percuter le camion qui arrive en face... le logiciel fauchera les pietons qui marchent sur la route.. imprudemment!!

pareil pour les imbéciles en velo qui sont à 3 de front!!

alors que dans la vie réelle un conducteur voudra éviter l'obstacle et ira s'encastrer dans le camion!!

non la question c'est je reste en vie d'abord..!!

sinon qui est responsable avec une tesla sous autopilot?

surement pas elon!!

deconnectez moi ces merdes..

au moins en cas de carton vous assumerez votre conduite!!

(..)

Une auto sans pilote ne peut pas s'arrêter et pour épargner la vie de nombreux piétons elle doit en sacrifier quelques-uns. Lesquels doit-elle choisir ?

(..)

Il manque un "Si" devant la phrase, car, si, une auto sans pilote peut s'arrêter, et heureusement.

Maintenant, pour répondre à la question, suffit de savoir ce que ferait un humain, s'il ne peut lui-même pas s'arrêter.

Et la vérité est qu'un conducteur humain qui ne peut pas s'arrêter à temps n'a pas le temps de toute façon de réfléchir et par instinct appuie simplement à fond sur la pédale de frein en priant pour que la voiture s'arrête, et donc peu importe ce qu'il y a devant.

Bref, pourquoi se prendre la tête à savoir comment une voiture autonome devrait réagir si elle n'avait pas le temps de freiner à temps, ce qui, déjà, en soi, est un contexte qu'elle devrait être normalement capable d'éviter, et davantage encore qu'un humain, prêt, parfois, à prendre des risques inconsidérés.

Donc, la réponse est que la voiture autonome ne doit pas se préoccuper de ce qu'il y a, devant elle, elle doit bien évidemment tenter de s'arrêter et si elle n'y parvient pas à temps, hé bien, tant pis pour ce qui peut y avoir, devant elle. Et si c'est un gosse qui traverse subitement sans regarder les voitures arriver, hé bien, tant pis pour lui, je ne vois pas pourquoi la voiture devrait potentiellement dévier de sa trajectoire pour percuter sur le trottoir, par exemple.

il n' y aucune bonne réponse. Là est la limite du système , cela dépend des situations.

Est ce que l'Italie, l'espagne, la grèce, le portugal sont aussi classés dans la partie méridionale ?

fallait lire: "pour percuter quelqu'un d'autre, sur le trottoir, par exemple."

C'est terrible à dire / écrire, mais pour protéger au mieux les passagers, il vaudra mieux que l'IA du véhicule tape un enfant plutôt qu'une vache...indienne ou pas !

Le summum, demander à l'IA de choisir entre la vie des piétons, celles des passagers, et l'état du véhicule après le choc !

Bah quoi ça te surprend ?

La mise en place d'un gonflage d'airbag dans la parechoc avant ??

Assez drôle de vouloir épargner les passagers.

Par définition l'IA peut difficilement préjuger de qui va survivre et qui va mourir : il y a tellement de paramètre (des gens ont survécu d'un accident à 300 km/h d'autre sont mort dans un accident à 60).

Cela dit à mon sens, les piétons doivent être protégé au détriment des passagers du véhicule car statistiquement : on a quand même plus de chance de survivre entouré d'une carrosserie en métal qui va absorber le choc et des airbags qui vont limiter les dégâts des passager. Par contre le piéton lui quoi qu'il arrive va mourir s'il se fait percuter par l'immonde face avant d'un TMY lancer à plus de 50 km/h au moment de l'impact.

Si un jour (ce que je ne souhaite pas), je me retrouve dans une situation où j'ai un piéton que je ne peux éviter qu'en tapant un mur, je taperais le mur, j'ai quand même plus de chance de m'en sortir que le dit piéton si je le percute.

" Le bon vieil ordre donné aux naufragés évacués a toujours cours et l’on sacrifie plus facilement ceux qui ont de nombreuses années à vivre et celles qui peuvent donner la vie."

À relire...

Pour le col blanc et le SDF, 70% des électeurs votent à droite...

Phrase qui n'a jamais choqué les féministes car dans ce sens là ça ne pose pas de problème.

Quoi qu'une personne woke de rang "Maitre" dirait sans doute que "les femmes d'abord" revient à présupposer une infériorité de la femme qui nécessiterait qu'elle soit protégé en premier lieu dans une situation dangereuse . Pente savonneuse ! On est clairement sur une micro-agression.

https://www.youtube.com/watch?v=3S-39WGHB_8

Moi.

(..)

Si un jour (ce que je ne souhaite pas), je me retrouve dans une situation où j'ai un piéton que je ne peux éviter qu'en tapant un mur, je taperais le mur

(..)

Si tu n'as pas eu le temps de voir le piéton et que tu n'as pas la possibilité de l'éviter, c'est que de toute façon, tu n'as plus le temps de réfléchir à ce que tu peux faire.

Donc, inutile de tergiverser, si un jour, t'es dans ce contexte, tu percuteras forcément le piéton.

En revanche, une IA, elle, peut potentiellement avoir une rapidité de prise de décision qui peut effectivement lui donner le temps de prendre une décision et donc de choisir au besoin de modifier la trajectoire de la voiture.

Mais si par exemple elle décide de tuer un couple d'adultes sur un trottoir plutôt que de tuer un ROM de 5 ans qui décide de traverser subitement une rue sans regarder, je te prie de croire qu'il y aura un sacré procès, ensuite, initialisé par la famille des défunts.

Bref, je doute fort que les constructeurs, ou même les Etats, soient prêts à endosser une telle responsabilité.

"je me retrouve dans une situation où j'ai un piéton que je ne peux éviter qu'en tapant un mur, je taperais le mur"

Merci miss France pur ce grand courage, on en attendait pas moins. Et pendant la guerre, tu aurais ete grand resistant non ?

Le risque de tenir ce raisonnement c'est qu'en plus il risque d'être erroné. Pour ma part j'ai du mal à faire la différence entre un militant de gauche (à tendance zadiste), un SDF et un punk à chien.

En général, le punk à chien a une cigarette roulé à la main (et un chien du coup ^^), le zadiste un joint, et le SDF une bière 86. Mais, à part ça, difficile de les différencier.

Non, c'est pas de l'humanisme c'est du pragmatisme.

Si je survis, j'ai pas envie d'avoir la mort d'une personne sur la conscience, et de risquer de passer quelques années en prison accessoirement pour homicide.

Alors que si je meurs en percutant le mur, au pire le jeu s'arrête, je m'évite des années de prison et la mort d'une personne sur la conscience. C'est pas ce qui se fait de plus enviable j'entends bien mais j'ai quand même plus de chance de m'en sortir que le piéton qui va devoir encaisser à 100% dans sa chair l'impact.

Bref, toi par contre, tu aurais été un collabo de premier ordre, on peut le voir à ta façon systématique de t'en prendre à moi. Je suis un peu ton juif quelques part.

Bah j'ai déjà eu le cas de figure.

J'étais en ville, je devais rouler autours de 50 km/h et à droite et à gauche il y avait des voitures garés en épi (rue Paul Dautier à Velizy si vous voulez vous faire une idée). Et là un gosse à débarquer sur la route (pendant que sa mère chargé le coffre) : impossible de le voir et d'anticipé, il faisait la hauteur des voitures garées en épi.

J'avais pas le temps de freiner, clairement pas, j'ai déboité sur la voie d'en face sans réfléchir et j'ai failli faire un face à face avec une autre voiture (c'est passé au poil de cul).

Posez la question aux compagnies d'assurance : elles ont la réponse depuis très longtemps.

Elles ont l'habitude de quantifier la valeur d'un individu en fonction de sa race, de son sexe, de son âge et de sa situation sociale, même si évidemment ces données sont ultra confidentielles.

C'est indispensable dans le calcul des indemnités à payer en cas d'accident, de handicap ou de décès.

En gros, un blanc vaut plus qu'un noir, un jeune vaut plus qu'un vieux, un homme vaut plus qu'une femme, un patron vaut plus qu'un chômeur...etc

Avec évidemment des nuances selon les pays.

En fait, exactement l'inverse de ce que la propagande de notre société de bisounours vous met dans le crâne tous les jours.

La vraie vie du vrai monde réel, quoi...

Mais que ça n'empêche surtout pas les mères Teresa qui voient le monde tel qu'ils voudraient qu'il soit mais jamais tel qu'il est, de continuer à croire au père Noel, à l'égalité et au monde merveilleux du manège enchanté.

en tout cas, un truc de certain, Tesla n'a pas prévu de sauver les poteaux des feux tricolores

https://electrek.co/2025/02/09/tesla-cybertruck-crash-on-full-self-driving-v13-goes-viral/

Merci pour la remarque. C'est rectifié

C'est beau comme du Lara Fabian.

Je pense que le capitaine du costa concordia en aurait dit autant si on lui avait demandé.

Bah non c'est du bon sens, quand tu vois un piéton tu cherches a tout pris à l'éviter. C'est humain comme réflexe.

Même un animal, les gens en général cherche mécaniquement à l'éviter également.

cherchent***

Tout ce que je pense c'est qu'avant tout l'IA d'une voiture doit tout faire pour protéger ses passagers... les "victimes collatérales" doivent être secondaires. C'est triste a dire mais c'est ainsi.

Mais la voiture autonome ne va sauver personne....

Déjà, en théorie, c'est impossible, vu que la voiture autonome va éviter l'impact avant.

Donc on a pas de questions à se poser.

au pire, la voiture fera des embardées pour éviter les obstacles.

Oui....

Elle va considérer les piétons comme des obstacles

En général, si la vitesse est adaptée, il n´y a lieu d´écraser personne.

Malheureusement , le corps humain peut faillir , crise cardiaque.

Trottinette ou vélo qui tombe devant vous grâce à nos chaussées bien entretenues .

Petit enfant qui traverse sans regarder car sa maman est de l´autre côté du trottoir.

Trois cas que j´ai déjà eu à traiter en urgence .

Et seule la prudence m´a sauvée .

Un professionnel de la route n´à pas ce libre choix qu´on voudrait accorder à ces auto tamponneuses .

La chaineev à l´habitude d´essayer la réaction des aides à la conduite censées nous assister en cas de malaise .

On se rend compte que certaines n´en ont rien à battre , se déconnectant en laissant filer l´auto .

Dernièrement la Volvo EX 30 a été ridicule , surtout que Volvo assure que grâce à leurs autos, il n´y aura plus de morts.

Ne lui faîtes surtout pas confiance, c'est avec des aides comme ça que tout le monde y passe .

Y a qu'à demander à une IA (si quelqu'un a envie de payer) qui elle sauve entre telle et telle personne et on aura la réponse.

(..)

Déjà, en théorie, c'est impossible, vu que la voiture autonome va éviter l'impact avant.

(..)

Impossible, dans le cas par exemple d'un jeune enfant caché des caméras de la voiture derrière un véhicule et qui décide subitement de traverser la route juste devant la voiture.

Ou bien, faut que la voiture d'elle-même décide de rouler à 5 km/h, en prenant pour hypothèse que ce cas de figure est possible.

Voire qu'elle ait accès aux caméras de la ville pour analyser éventuellement ce qu'elle ne peut pas voir, de la voiture. Sans certitude absolue, toutefois.

En fait, il est impossible d'avoir un risque à 0 %.

Mais oui, en théorie, la voiture autonome devrait toutefois limiter de beaucoup le risque, par rapport à un conducteur humain, en moyenne nettement plus faillible.

Si elle est vraiment intelligente, elle devrait alors répondre qu'elle ne peut décemment pas prendre une telle décision et qu'elle fera tout, pour ne percuter personne.

Moi je sauve le chat...

c'est bien le seul contexte où la toute puissance financière de l'ordure toxique de boomer moyen n'aura aucun effet.

C'est celui qui a payé la voiture donc on commence par l'épargner, de plus avec la conduite autonome qui ne "fait pas d'erreur de conduite", il n'y a pas lieu de pénaliser ceux qui ne sont pas en faute !

je roule sur Macron sans hesiter avec un Dodge RAM doté d'un pare buffle...

-president fantoche à l'utilité proche de l'IA-

C'est justement à ce moment que l'IA intervient . J'explique aux personnes que la conduite autonome est simple , mais que les cas tordus ne manquent pas . Au cours de mon dernier séjour en Laponie l'hiver, après une bosse je me suis retrouvé face à un grumier à près de 100 km/h sur une route enneigée. Il y avait la place pour les 2 mais la route étant fort bombée, il ne pouvait se garer car il aurait versé sur le coté. . Si immédiatement je mettais un coup de volant à droite , la voiture tapait le mur de neige avec risque de tonneau ou pivotement .

J’ai donc choisi de freiner face au grumier en sachant que je n'avais pas la distance d'arrêt et j'ai évité au dernier moment en m'encastrant progressivement dans le mur de neige . La voiture s'est arrêtée gentiment dans le mur et le grumier l'a sortie de là, sans difficulté . Voila un des milliers de cas tordus que la conduite autonome et l'IA devra prévoir .

Après cette histoire bizarrement les interlocuteurs trouve le sujet plus compliqué que ce qu'ils pensaient .

Au nom de la sacro sainte égalité homme femme qu'on nous rejoue régulièrement je propose qu'on les sacrifie indistinctement.

Il faudra que l'IA scanne les tel des personnes à percuter et après avoir consulter les comptes bancaires décide qui elle doit préserver ! Beau programme, car il faut éviter de tuer ceux qui ont des crédits, car ce sont les assurances qui devront payer .

Tout à fait en fait il faut juste choisir la trajectoire qui en tuera le moins et prévoir qu'en cas d'égalité, c'est un tirage au sort qui déterminera celle à préserver.

ah merde !

t'avais 4 Hankook....

si t'as Brigitte Bardot, dans les parages, donc à Saint-Tropez, oui, ça vaut mieux, pour toi.

On épargne celui qui paye ? Drôle de concept.

Ce n'est pas moi qui ai posé le problème de cette façon, mais les constructeurs se sont positionnés suivant ce concept .

voir

mercedes/la-mercedes-autonome-sauvera-dabord-ses-occupants-180408.html

Sauf que l'IA n'est pas infaillible et donc il y aura des accidents...

En attendant Saccapuces, tu ne m'as toujours pas donné le nom de la chatte tricolore de tes voisins où y'a pas un brin de gazon plus haut que l'autre...

Bien sur que ce doit etre comme cela... l'occupant d'abord.... qui va acheter une voiture sachant qu'en cas de pepin c'est toit qu'elle va sacrifier ?

L'IA de la voiture va déduire de toutes les contributions de son propriétaire sur le web, un profil qui lui permettra d'agir en fonction des "valeurs" de ce dernier.

Ainsi, la titine véhiculant les frérots Roc et Gravillon ciblera en priorité les femmes (les "chaudasses") et les enfants (les "gniards") tout en évitant les hommes bien rasés.

De la même façon, il y a fort à parier que les paramètres de la voiture autonome de M. Axel510, sympathisant rassiste, comporteront un critère ethnique prépondérant dans le choix des victimes.

Quant à M. Franpir, notre zemmouriste local, malheur aux personnes "de couleur noire" (©ÉricZemmour) qui se présenteront devant son véhicule, s'il venait à connaître une défaillance de freinage ...

c'est un vrai sujet de philosophie, et la limite juridique de l IA. il n'y a pas de réponse, mais la justice devra déterminer les responsabilités, ne serai ce que pour des raisons d'indemnisation. la logique économique voudrait qu'on élimine le plus pauvre (celui.quon indeminsera le moins) la sécu le plus malade, le patron le moins productif, le raciste l'étranger etc .. autant faire au hasard ...

Tu m'as régalé!!!

Si c'est une IA française, le choix sera simple: Tout dépendra si c'est une semaine paire ou impaire, si le piéton s'est signalé sur une appli dédiée, s'il a bien laissé 1m de distance avec le piéton devant lui et s'il a signé l'attestation de sortie...

Un truc simple de nos enarques... j'vous fais pas un dessin, on s'comprend!

Disons que j'épargnerai autant les chaudasses que les greffiers (tu vois, t'as du bol).

Et sur le sujet, une autre équation qu'on pourrait soumettre à l'I.A, pour voir ce qu'elle pourrait bien répondre.

Dans un service d'urgence déboulent 3 ambulances, avec 3 personnes bien mal en point.

Ils nécessitent tous une greffe ou une transfusion, et si ce n'est pas effectué sous une heure, ils vont décéder.

Tous les chirurgiens sont à pied d'œuvre, les assistants aussi. Tout va bien !

À un détail près.

Il n'y a plus de sang à transfuser qui sauverait le premier, plus de foie à greffer qui épargnerait le second et plus de reins pour le troisième.

La poisse, brouillard et tempête dehors, communications coupées, impossible de se dépanner.

Les 3 blessés sont irrémédiablement condamnés.

Sauf qu'à ce moment là, entre dans l'hosto un homme en parfaite santé.

Groupe sanguin 0 négatif, donneur universel, foie et reins nickels.

Alors, on le sacrifie pour sauver trois vies ?

Décidément ça va chercher très loin. Donc un système autonome doit réfléchir à une situation d'urgence, alors qu'un conducteur aura juste un reflex, bon ou mauvais, voir aucun reflex...

Le temps de réponse quasi instantané, l'absence de fatigue, distraction, altérations des capacité (maladie, médocs, alcool,...) sont déjà d'énorme plus par rapport à un humain.

Faire un choix entre mamie en bonne santé et le jeune Kévin qui a un cancer incurable c'est compliquer inutilement un système. Loi de pareto.

la question ne devrait même pas se poser ,la vie vaut plus que ces machines! résiste!

Un article avec un sujet original et qui m'a mené a une ancienne chanson avec un choix plus rigolo... "Le gorille" de Brassens..... Les choix ne sont pas toujours evidents...

oui mais tu toi tu sais qu'il faut regarder là ou on veut aller, et pas le pieton, sinon il est mort.

tout le monde n'a pas ton niveau de perception/conduite, surtout chez les Teslistes.

Intéressant, une collègue a voulu éviter un blaireau (animal) qui traversait la route. Elle a eu plus de dégâts en touchant un mur que si elle avait écrasé le blaireau. Mais elle aurait été traumatisé en le tuant, car elle aime les animaux.

En Iran, tu es moins condamné si tu tues une femme qu’un homme dans un accident de voiture.

Si tu tues un couple lors d’un accident de voiture, tu devras verser le double d’indemnités pour l’homme que pour la femme auprès de la famille survivante.

Selon les statistiques, les médecins sont les personnes qui ont le plus peur de la mort. C’est seulement récemment qu’il existe des études sur la mort. La mort est de moins en moins considérée comme une fatalité dans le domaine des soins.// Le type qui entre on peut déjà lui prendre du sang, ce qui ne va pas le tuer. Et en attendant les personnes, on peut les mettre sous coma artificiel pour prolonger leur vie, en attendant que la situation s’améliore.

Si justement, il y a une réponse, car la décision a été prise "froidement " sans panique, dans un bureau et d'un point de vue juridique, c'est pas loin de l'assassinat, contrairement à la prise de décision impulsive dans dans l'émotion de la perte de controle d'une situation en voiture .

Attention, les décisions vont être systématiquement attaquées . Il ne sera pas possible de se réfugier derrière algorithme qui aura été codé par un individu. Ce serait mieux de laisser coder cela à des gens de couleur handicapés et au genre incertain, ils risquent moins .

Non mais ma question sera vite repondu; avec le pass sanitaire digital et le futur credit social et en cas de note egale l'IA selon sa base de donnée et l'ideologie gouvernante sacrifiera le profil social le plus priorisé ...

Moi perso, j'aurai plutôt pensé à une téléconsultation avec le célèbre Docteur Lulu...

https://youtu.be/HTkx0d0ygAc?feature=shared

que tu nous en dises plus sur ta voiture, sur un site automobile, serait autrement plus intéressant, non ?

Nan ! Tu nous disais, tout fier, que les chats du quartier venaient volontiers se tapir dans ta jungle.

Et tu n'es pas foutu de connaître le nom de la chatte la plus proche, qui parait pourtant bien sympathique.

Et ce comportement est aussi ancien que, au moins, le néolithique des premier éleveurs et cultivateurs.

Il ne faut pas les féliciter, ceux là, ils ont inventé quelque chose d'abominable: le travail. Avant, on était tranquille à chasser la biche et à cueillir des framboises et des abricots.

Tu es proche de la majorité des habitants de la planète qui sont nombreux à sauver les chattes.

Il est juste infecte, ce "choix".

Et d' ailleurs, techniquement, la machine choisira probablement de faire le moins de calculs et d' action à corriger. J' imagine mal l' ordinateur de bord s' amuser à jouer avec la direction s' il reste une demi-seconde avant l' impact.

C'est le dossier infect lié à la conduite autonome.

On est sauvé pour de longues années encore par un nombre important de cas sans solution, il n'est pas possible de confier la trajectoire à un automate. Je cite souvent les échangeurs complexes comme à Vilacoublay ou à Rosny.

C'est facile / place de l'étoile le soir à 18h ou un carrefour à Hanoï .

les nouveaux cobaye du test de Milgram !