Commentaires - Pneumatiques : bientôt un nouvel étiquetage

Les technoscrates normeurs ont encore frappé

"La Commission Européenne veut aussi ajouter par la suite des informations concernant le kilométrage, "

Oui, c'est comme d'habitude trés clair...

Chacun sait que la résistance à l'usure et à l'abrasion dépend aussi de la manière de conduire.

Depuis quelques mois déjà, notre Ministre de l'Economie avait , je cite "avait attiré l'attention de l'U.E sur les normes concernant les pneumatiques automobiles non seulement Tourisme mais aussi Poids Lourds.La concurrence concernant les prix est flagrante mais sur des produits qui ne tiennent pas leurs qualités au delà d'une certaine distance et cela quelle que soit le type de conduite ou de véhicule.Les normes sont "élastiques" pour les importations....

Toujours aussi rigolo

"Les nouvelles règles ont été actées par la Commission Européenne il y a quelques années."

Tout simplement le 5 juin 2020.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020R0740&from=EN

Mais rien de prévu ou presque (étiquetage et essais à prévoir par les importateurs dans chaque pays membre) à moins que quelque chose m'ait encore échappé...

Ils n'ont rien à faire d'autres que des normes stupides !

Il serait plus judicieux de favoriser la production locale en jouant sur les impacts en dioxyde de carbone. Comme par hasard on entend pas les ecolos ? Bizarre ? L'environnement est le dernier de leur soucis.

Mais on s'en fou complètement.

Je ne jure que par les Michelin pilot sport 4.

Rien à secouer de leur connerie.

Pour la résistance à l'usure, c'est une bonne chose car il y a de très grande différences entre les marques . Les indices actuels sont déjà un bon moyen d'évaluation ( surtout le bruit et la consommation) .

faudrait surtout instaurer un cahier des charges draconien européen pour avoir le droit de vendre tel pneu. ce qui permettrait de supprimer du marché toutes les merdes que l'on connait.

C'est comme les prises de recharge des VE, la ou la commission européenne démontre toute sa compétence, c'est dans les ÉTIQUETTES !

C'est cher payé pour ce job, je suis étonné que pour les vaccins, il n'y ai pas eu encore une étiquette spécifique, mais peut être y en a t il pas assez ?

Pneu chinois qui peuvent valoir des Michelin pour la moitié prix !

Il existe des bons pneus chinois comme des m...

Landsail fait aussi des pneus d'avion .

Sauf qu'il y a quand même une règle de base à qualité de gomme équivalente : plus un pneu s'use vite, plus il a d'adhérence.

Alors évidemment on a des pneus qui ont une adhérence de merde et qui s'use vite sur le marché mais il ne faudrait pas que les normes écolos entrainent une réduction de la sécurité des véhicules.

Pour donner un ordre d'idée : entre un pneu haut de gamme (Michelin PS4S) et un pneu dit "Energy Saver" ou autre appellation écolo (qui veut simplement dire : gomme dure pour faire simple) d'une marque premium, vous avez déjà pas loin de 6 mètres de différence à 100 km/h sur un freinage et c'est pas rien (sur sol sec).

Surtout qu'actuellement les catégories A,B,C, etc... ne concerne que le freinage sur sol mouillé et certains pneus à l'adhérence précaires en courbe ou sur le sec se rattrape sur le fameux freinages sur sol mouillée pour apparaitre A ou B et fausser l'interprétation du consommateur qui croit acheter des pneus avec un bon grip...

Bref, encore un truc de scribouillard de Bruxelles. Il ferait mieux de s'occuper à passer des commandes à la Russie ou à la Chine pour un vaccin, ça serait plus utiles aux peuples européens qu'ils méprisent en réalité.

J'ai récupéré des Landsail UHP quasi neuf sur ma Mégane 3 RS quand je l'ai acheté.

Il s'agissait d'un couple de retraité qui conduisait ultra calmement (7.9L / 100 km de moyenne sur l'ensemble de kilométrage quand je l'ai acheté : un record pour une M3RS) et du coup qui s'était dit pourquoi pas mettre des pneus pas chère après tout comme on roule tranquillement...

J'ai eu la même réflexion que toi au début : laissons ça chance au produit après tout les avis sur allopneus sont pas trop mauvais :

https://www.allopneus.com/Profil-8297-PNEU-ls-588-uhp.html#reviews

Du coup j'ai roulé 1000 km avec environ. Au premier abord ça va, c'est à dire que quand on roule tranquillement on voit pas de différence mais des que l'on met du rythme c'est flippant :

- Le flanc se déforme beaucoup trop des que l'on est un peu vif sur la direction, la conduite devient flou et imprécise.

- Sur un freinage appuyé la voiture faisait n'importe quoi, j'ai même réussi à bloquer une roue pendant quelques dixièmes de seconde (avec l'ABS ! je savais même pas que s'était possible)

- Aucun avertissement quand à la limite du grip, ça tient jusqu'à que sa décroche sans prévenir et sa raccroche de manière aléatoire

- Grip irrégulier au bon vouloir des déformations de la carcasse du pneu : un coup ça accroche un coup non.

Bref, en gros des pneus qui paraissent très bien jusqu'à temps que l'on est besoin d'exploiter les capacités du pneu (conduite sportive ou nécessité de faire une manœuvre d'évitement, freinage appuyer ou freinage d'urgence, etc...). Bref, vraiment flippant, plus jamais pour ma part, je tiens trop à la vie...

Au début, j'ai même soupçonné un problème de réglage sur la voiture au niveau du châssis tellement s'était problématique.

Comme je souhaitais changer les jantes de ma voiture, et que j'ai acheté 4 jantes d'origine (de la version M3RS monaco GP) avec 4 pneus neuf (Dunloap Sport RT2) dessus, j'ai pu voir que non ça venait bien des pneus, j'ai été rassuré quelques part.

Je ne conseille à personne d'essayer d'économiser 20 euros par pneus en misant sur ce genre de marque (même si vous conduisez comme ma grand mère de 92 ans)... Ca paraitra bien au premier abord, mais dans une situation à risque vous jouerez votre peau. A vous de voir. (Après pas besoin d'aller chercher forcément des pneus premiums, certaines marques intermédiaires font très bien le job)

Le problème des pneus (comme tout autre élément de sécurité de la voiture) c'est que lorsqu'on en a besoin réellement c'est dans une situation grave (freinage pour ne pas écraser quelqu'un qu'on n'a pas vu, éviter quelque chose, etc...).

Et je ne vois jamais personne faire des tests de freinage dès qu'il achète un nouveau pneu... Et je doute que les marques chinoises font autant de test dans toutes les conditions pour vérifier que leur pneu adhèrent, tous les tests on un coût.

Et en effet en roulant tranquille, je dirai que n'importe quel pneu pas cher chinois fait l'affaire. Mais le jour où on aura besoin vraiment du pneu, et bien il ne sera pas là pour répondre au besoin, tout ça pour économiser qq dizaines d'euros...

Perso je préfère faire confiance à une marque sérieuse et éviter des déconvenues comme j'ai pu voir récemment (un pneu a la carcasse cassée sur une Golf GTI ! c'était un Firestone)

Maintenant on voit des organismes qui font des tests plutôt sérieux et en faisant des analyses d'usure (type TCS).

On voit qu'un Michelin fait 10 à 20% de + de kilomètres que ses concurrents (Bridgestone ou Goodyear), il faut enacheter un pneu 10 à 20% moins cher pour s'y retrouver économiquement.

Donc même du Hankook c'est limite trop cher !

il faut acheter du chinois ou des marques moyenne/bas de gamme, qui c'est clair n'offriront pas les mêmes qualités ni le même niveau de sécurité.

Si ça pouvait éviter que des gens choisissent certaines gommes problématiques... On éviterait de prendre certains dans le coffre.

Économiser 20 euros sur 1 pneus je vois pas l'utilité. 80 balles économisé pour sa vie et celle des autres...

Autant prendre un vélo...

(..)Pneu chinois qui peuvent valoir des Michelin pour la moitié prix !(..)

t'as des références?

+1

L'élément le plus important sur une voiture, ce sont... les pneus, justement.

Et vouloir économiser 2 francs 6 sous à fortiori sur une caisse de plusieurs dizaines de milliers d'euros, c'est de l'inconscience pure et dure.

Mais je suis certain que des fanatiques des 5 étoiles au crash-test roulent avec des pneus à 2 balles, et dont ils ne vérifient jamais la pression, préférant attendre le message d'alerte au tableau de bord.

Sur les tests du TCS / ADAC, il n’y a même pas 0,5 litre de différence entre le pneu le plus mauvais et le meilleur pneu sur ce critère. Autant dire des cacahuètes. Cela ne doit clairement pas être un critère de choix, tant les produits sont proches sur cet aspect.

Dans tous les test les Michelin sont au top...chinois à la ramasse

Par définition, c'est la seule surface du véhicule en contact avec le sol ... alors par pitié, arrêtez d'acheter de la merde en chinoisium pour économiser un billet de 20 et de cartonner lors de la première situation d'urgence.

Dans une situation normale, la différence n'est pas flagrante mais lors d'un freinage d'urgence, une adhérence précaire ou une manœuvre d'évitement, ce billet de 20 supplémentaire vous sauvera peut être la vie.

La remarque vaut aussi pour ceux qui usent leurs pneus jusqu'à la corde (et en font quasi des slicks) pour gratter quelques centaines / milliers de bornes en attendant le jalon du prochain CT pour les changer.

Enfin lors du changement du véhicule, vérifiez la monte pneumatique et les prix pratiqués. Certains constructeurs aiment monter des dimensions à la con bien spécifiques, produites par une poignée de fabricants qui en profiteront pour vendre à vil prix les pneus. Préférez une monte standard largement diffusée.

Il faudrait faire des tests sur des pneus usés, par exemple avec un profil de 3mm. Les résultats changeraient bcp du pneu neuf. Michelin réclame ce genre de test comparatif. Il faut dire que Michelin prétend avoir développé une technologie où les performances du pneu serait similaire tout au long du cycle de vie. C’est certainement pour montrer l’efficacité de cette technologie que Michelin souhaite ce genre de test.

Dans les cas, cela fait sens pour la sécurité. Les gens roulent aussi avec des pneus de 3mm de profil.

Ce que tu demandes c'est du bon sens surtout avec les pneus chinoix qui pour certains on un bon grip seulement sur les 1000 premier km après t'as le droit à de la gomme faite à partir de bouze recyclée. (La marque SAVA par exemple connu pour avoir un comportement erratique passé quelques milliers de kilomètres)

Mais n'oublie pas que ce qui écrivent les normes c'est des scribouillards et pas des experts en pneumatique, donc forcément c'est toujours des normes à côté de la plaque.

Le jour où les normes seront écrites par des spécialistes qui connaissent leur sujet, ça aura du sens. Aujourd'hui, c'est comme si moi j'écrivais une norme électrique pour les installations domestique alors que n'y connait rien. Bref, le concept même de la commission européenne partagée entre des lobbies et des incompétents : le résultat est à la hauteur des participants.

La commission européenne a un mérite tout de même : elle d'une régularité sans faille dans l'incompétence : jamais elle ne fait mouche, elle tire systématiquement à côté des véritables enjeux.

La dernière incompétence en date c'est sur les vaccins : ils sont tellement mauvais négociateur qu'ils ont oublié de mettre des pénalités de retard dans les contrats avec les entreprises qui produisent les vaccins et ils se retrouvent à menacer les sociétés (sur aucune base légale en plus !) s'ils ne sont pas servis en vaccin. Pourtant c'est évident, une entreprise qui a du mal à produire pour X raison, va orienter sa production en fonction des risques financiers associés (pénalité de retard en l'occurrence) donc forcément en Europe on sera systématiquement les derniers servis.

Bref, un exemple parmi d'autre, car la liste est très longue.

Les instances Européennes excellent quand même dans un domaine ... celui de dépenser, de la façon la plus inefficace possible, notre argent.

Cette instance a dû tellement pondre de rapports inutiles et autres étiquettes sans intérêt qu'on a surement déforesté la surface de l'Amazonie en papier.

Libre échange à gogo et détestation maladive d'un quelconque vilain protectionnisme (contrairement à la totalité des autres supers puissances) en a fait un continent inondé de merdes à bas prix mal fabriqués entre 2 fermetures d'usine / pillage de la capacité de production et autre paupérisation progressive de masse.

Les pneus de bonne qualité, c'est comme le Bio = ça coûte cher.

C'est pour ça je suppose entre autres que le gouvernement ne s'aventure pas sur un terrain sur lequel il pourrait s'embourber... en perdant des électeurs anti-RN au second tour...

Il y avait eu quelques tests mais c'est très rare car c'est forcément plus cher de réaliser des tests à neuf et usé.

Encore une fois qui a le plus de chances de réaliser ces tests neufs/usés entre un manufacturier chinois et un manufacturier sérieux ?

Vous imaginer le coût de réaliser des tests d'usure sur ses pneus ? il ne faut pas les poncer mais faire rouler des voiture pour les user de manière cohérente ! Donc faire faire 20000-30000km facile !!!

Et le point dont les gens parlent peu sont les avaries de la carcasse du pneu... perso rien que pour cette raison je ne mettrais jamais du bas de gamme dans toute la chaîne sécuritaire de ma voiture (suspension, frein, pneu)

Cette note me laisse dubitatif... je vois par exemple sur le site de Norauto des "Sava" à 35€ notés "B" en note de freinage sur route mouillée...

Alors qu'on se doute bien qu'il s'agit vraiment d'un pneu de merde pas cher...

https://www.norauto.fr/p/pneu-sava-perfecta-165-70-r13-79-t-70845.html

Tout ça n'est pas....faux!

Ou pire des pneus coréens

C'est facile d'avoir de la gomme tendre avec grosses rainures qui accroche bien sur route mouillée si on ne se préoccupe pas des autres critères (longévité, bruit, adhérence sur le sec, économie de carburant).

Rien d'étonnant donc à trouver un pneu pas cher qui adhère bien sous la pluie.

Pour certains usages c'est le critère le plus important, surtout du point de vue de la sécurité.

Donc l'étiquetage est bienvenu, il peut permettre à certains de faire des économies sans sacrifier l'essentiel.

Pour quelqu'un qui roule peu mais fréquemment sous la pluie, il vaut mieux acheter ça que rechigner à changer une gomme durcie par l'âge, pas usée et payée très cher.

Sans cette étiquette, il serait bien difficile de connaître certaines caractéristiques... et de distinguer ce pneu d'une gomme très dure, peut-être inusable mais à ne surtout pas utiliser sous la pluie, ou d'un pneu silencieux aux rainures inefficaces.

D'expérience, je trouve l'étiquetage des pneus vraiment utile et correspondant à la réalité.

Ajouter le kilométrage est une bonne idée, c'est déjà fait par des sites comparant les pneus et indispensable pour juger du rapport qualité/prix.

Des étiquette que sera illisibles pour le français moyen.. Qui ce fera monté au final du pneus chinois sur son gros suv à 50 000 euro

Je n'y peux rien si tu n'as pas le niveau pour être un "scribouillard " bruxellois mais le fait d'ajouter des éléments de comparaison est une bonne chose .

Quand à prendre la totalité des critères de choix d'un pneumatique, cela est quasiment irréalisable mais des tests précis sont fait par certains organismes ( TCS ) mais sont bien peu nombreux malheureusement.

"Quand à prendre la totalité des critères de choix d'un pneumatique, cela est quasiment irréalisable mais des tests précis sont fait par certains organismes ( TCS ) mais sont bien peu nombreux malheureusement."

Il suffit de donner une note générale basé sur un ensemble de critère : comme le fait par exemple tyrereview.

C'est largement faisable... enfin pour des spécialistes... évidemment pour des scribouillards de Bruxelles c'est au delà de leur niveau c'est sur car après avoir rédiger la norme sur les pneus, les mêmes types s'occupe de rédiger une norme agro-alimentaire...

Si les scribouillard bruxellois connaissaient le sujet, ils sauraient que ce n'est pas pareil que mesurer le taux de sucre ou la longueur des feuille de PQ.

En fait on mesure une adhérence pneu sol, et comme par hasard, souvent une Michelin est le meilleur chez Michelin, un Goodyear chez Goodyear, etc..

De plus la météo a une importance et la voiture de test aussi en fonction de l'adéquation avec les pneus. Donc mis à part s'occuper chèrement, le résultat ne vaudra pas grand chose sauf pour les extrêmes, car pour le reste la hiérarchie sera noyée dans les erreurs de mesures. Cela à été mon boulot de faire des essais pneumatiques, donc je connais un peu le sujet. C'est d'ailleurs la même chose pour les journaleux qui font des essais de pneus. Sais tu par exemple que tu peux trouver 4 fabrications radicalement différentes d'un même pneumatique visuelemnet , pour une même marque et dimension et type de pneu. ce sont uniquement les bandes de couleur quand il est neuf qui repèrent l'identification.

Donc tu peux avoir 4 pneus différents maais TOTALEMENT semblable sur ta voiture, comme si tu avais, un Pirelli, un Michelin, un Goodyear et un Continental de même dimension. C'est possible et totalement transparent au controle technique.

Donc que les fonctionnaires de Bruxelles restent dans leur domaine de compétence, la feuille de PQ et le volume de la chasse d'eau.

il y a plusieurs paramètres qui doivent être changés sur les pneumatiques.

1_ les dates de productions sont très souvent illisibles dessus (pour avoir changé des pneus en urgence dans un garage qui ma refourgué des pneus qui avaient 3 ans et dont la gomme était en mauvais état)

2_ la conso des pneus c'est un paramètre mais ce qui compte vraiment c'est le combo avec l'usure de ces derniers. et finalement on se rend compte que souvent acheter du haut de gamme qui sont deux fois plus cher que des pneus chinois coûtent souvent moins cher au KM vu la durabilité (sans parler de la sécurité). Donc noter un équivalent cout au KM serait pas déconnant (en intégrant la conso la durabilité et le prix d'achat)

des normes inutiles... qui empécheront pas les savonnettes à toujours se vendre...!!

j'ai un ami monteur de pneu il m'a dit tu sais le prix que j'achéte les marques low cost premier prix..

en gros un pneu qu'il vend 40 euros il le touche à 10 balles!!

il fait plus de marge sur ses savonnettes qu'un michelin à 120 balles!!!

lui il me recommande les hankook... à 80 balles...

ils sont aussi bon que les michelin... et durent plus longtemps!!

mais il gagne plus avec les savonnettes... marge meilleure et pneus qui dure pas longtemps..

il gagne pas assez sur les marques premiums...

michelin.. continental etc...

sinon pour buisson c'est pas 2 fois plus chers.. mais 3 fois le premium par rapport au premier prix...

çà explique pourquoi certains mettent de la merdasse à 150 balles plutot que 450!!!

Et en quoi l'étiquetage n'aide pas à choisir?

Sans indication de durée de vie on se doute bien que ça risque d'être un point faible surtout quand c'est pas cher et bien noté pour les autres critères. Et alors? raison de plus pour ajouter ce critère.

Rappelons que sans la note officielle on cherchera la même chose sur un site qui a toutes les chances d'être moins fiable. Ou restera l'option de prendre un pneu très cher sans savoir si le prix donne la meilleure tenue de route du monde avec un bruit insupportable et une durée de vie minable, ou si ça correspond à des qualités équilibrées, ou à une économie de carburant miraculeuse qui fait économiser même pas la moitié du prix du pneu en sacrifiant le freinage sous la pluie...

J'ai pas remarqué que l'étiquette actuelle disait n'importe quoi.

Il n'est pas question de savoir si une marque peu faire des pneus différents mais d'identifier certains critères les plus objectifs possible pour aider les consommateurs à choisir . Les fabricants ont des gammes qui correspondent à certains choix ( pneus neige, tout terrain, généraliste, sport , etc ... ) mais les étiquettes représente un certains nombres d'occurences qui correspondent aux critères choisis indépendamment des constructeurs et qui reflètent qu'une partie des caractéristiques d'un pneus .

Parce que tu crois que Michelin fera 4 étiquettes différentes pour les 4 constructions qu'il a de 205/55/16 ?

Par ce que tu crois que on va réaliser des essais sur 10 pistes différentes?

Qu'ils continuent à s'occuper du PQ à Bruxelles.

Justement le critère freinage sur sol mouillé induit le consommateur en erreur.

A titre d'exemple certain pneu haut de gamme ont la notation B au même titre que des pneus été SAVA.

Pourtant objectivement, la différence est monumentale en terme de grip et de sécurité, car les SAVA, SAVA pas justement.

Moi je ferais comme tyrereview leur indicateur sont très bien et très clair et précis, allant de 0 à 100 pour chaque critère. Au moins tu sais ce que tu achètes et tu évites que les fabriquants bas de gamme de pneu ne jouent que la bonne note sur l'étiquette car elle est basée que sur 1 seule critère dans 1 seule type de condition (en l'occurrence le freinage sur sol mouillé avec un pneu neuf).

Dire : les SAVA ont un bon grip car ils sont B en distance de freinage sur le mouillé c'est comme dire un Cayenne V8 Hybride ça consomme rien car ça à une homologation à 2L/100km. Normes stupides car volontairement biaisé ou incomplète ou partielle...

Après libre à toi d'apprécier les critères faussés si ça te rassure mais dans ce cas, ne prétend pas vouloir le bien du consommateur.

Les pneu SAVA dans le fossé

Les pneu Diego Maragoni qui suit la ligne blanche