Commentaires - Nouveau malus C02 : la taxe impuissante

Encore du blabla anti-tout

Moi aussi mon SUV fait huit-dix litres au cent

Pourquoi accorder une aide aux familles nombreuses ?

La seule solution pour pouvoir disposer d'autant de ressources individuellement dans le futur que maintenant alors que leur quantité baisse, est qu'on soit moins nombreux !

C'est plus étoffé que ton com' à 2CHF en tout cas.

Les gouvernements appliquent une politique digne du Moyen-Âge, où ''il faut'' avoir le plus haut taux de natalité, ou en tout cas l'avoir aussi élevé que le voisin. Ça avait du sens il y a quelques siècles où la force d'une armée était indexée sur la population d'un royaume, mais c'est totalement anachronique et absurde aujourd'hui.

Surpopulation, surexploitation des sols, surproduction, plus de pollution et beaucoup de chômage... Et avec l'immigration incontrôlée (je n'ai rien contre, quand c'est contrôlé et utile, parce que ça peut l'être en étant sélectif), ça n'aide pas...

Favoriser les familles nombreuses, c'est n'importe quoi. Mais ça fait quand même partie de la liberté de tout un chacun d'avoir le nombre d'enfant qu'il souhaite ! Il faudrait plutôt éduquer la population, avoir un discours préventif, mais ne surtout pas l'inciter, sans pour autant l'interdire.

Pour la taxe au poids, concernant les Peugeot, elles seront pesées par Peugeot ou une vraie balance?

Illustration par l'exemple de l'article de 8h57 quoi...

En plus littéraire avec l'inclusion du prénom Raoul que j'adore...

Mais bon, il n'est ici question que d'une proposition parlementaire...

"Ça avait du sens il y a quelques siècles où la force d'une armée était indexée sur la population d'un royaume, mais c'est totalement anachronique et absurde aujourd'hui."

Sauf qu'il y a encore quelque chose dans certains pays d'Europe qui les pousse à toujours plus de natalité et/ou d'immigration : c'est la prise en charge des "vieux" et le paiement de la retraite par le système de retraite par répartition ... et accessoirement avec toujours autant, sinon plus, de consommateurs pour faire tourner la machine économique et ainsi avoir toujours plus de "croissance" (qui se mesure encore et toujours par le P.I.B.).

marrant, mais j'ai un SUV essence qui fait 6L au 100 et 1250 kgs :) j'ai bon ?

Moins de naissances, moins de chômage, donc moins d'allocations, et plus d'argent dégagé pour les retraites...

pourquoi ne pas proposer des neuves a l'éthanols ???????

Bah l'éthanol n'apparait pas tout seul. Il faut cultiver des plantes pour en produire, et donc utiliser des terres agricoles. Et de l'eau. Et des pesticides pour optimiser la production. Très écolo et pas polluant, n'est-ce pas ?

Avoir des enfants, en nombre raisonnable, ça reste le sens de la vie quand même. Mais bon, on peut aussi préférer vive tout seul dans son coin aussi

Sans doute plus que d'extraire du pétrole à 10km sous terre ou par facturation dans nos jardins...

Et le transport des autres hydrocarbures en super tanker puis camion, c'est ecolo ? L'ethanol est une alternative, certes limitée, mais pas inintéressante, y compris au niveau bilan écologique.

Et sinon, côté pastilles Crit'Air, à quand l'indexation sur le kilométrage RÉEL à l'année et pas juste sur la donnée d'homologation du véhicule ?

Parce que là, je vous étale tous à plate coutures : 206 1.4 essence 75 ch (pas de turbo, injection indirecte), 980 kg, 19 ans, 35500 km (trajets urbains et péri-urbains, peu mais à peu près réguliers, dort en sous-sol)... Homologuée Euro 2 (moteur TU3JP), donnée pour 160g de CO2/km, calculez combien je rejette vis-à-vis des dernières petites citadines et leurs 12~15000 km à l'année et leurs 96g/km. Surtout, comparez les rejets de NOx et de particules fines avec la mienne. Pourtant, elle est déjà interdite dans pas mal d'endroits : Crit'Air 3, polluante.

Rien n'empêche de déclarer le kilométrage chaque année comme on déclare nos revenus, déclaration que l'administration peut vérifier avec les contrôles techniques. Mais bon, 'faut vendre du parpaing neuf bourré de technologie connectée pour mieux faire commerce de nos données personnelles (ne croyez pas que vos déplacements et vos activités à bord de votre véhicule, même un simple bavardage, soient anodins et sans valeur marchande !) d'un côté et pour faire vivre les pays voisins de l'autre...

Qui pense que l'acheteur hésite entre une Clio et un Captur ?

Le choix se fait plutôt entre une Mégane et un Captur à mon avis.

La Mégane est plus lourde, alors quel est ce débat sur le poids supérieur des SUV ?

Encore la même histoire, les classes moyennes et les familles vont se faire écarteler alors que le malus au poids, celui qui a 100000€ à investir dans une voiture, il s'en tamponne !

Ouh vilains gens qui veulent une voiture qui leur permette de partir en vacances !

Très bon article de Jean Savary

Un des passages souligne bien le problème à venir pour les possesseurs de SUV : il va être de plus en plus compliqué de trouver des acheteurs en occasion, au fur et à mesure des hausses de prix des carburants. Ces pachydermes vont rapidement passer de mode.

Quant à la taxe au poids, elle est impossible à mettre en œuvre.

Est ce que l'on va aussi taxer au poids les conducteurs et passagers, car cela agit sur la consommation également ....

Moins de naissance = moins d'actifs = moins de cotisation = plus de dette = moins d'argent pour les retraites et tout le reste.

Toutes ces naissances que tu veux "éviter" seront pourtant autant d'active qui payeront ta retraite.

SI tu préfères faire comme l'Allemagne, tu n'auras pas le choix de faire venir les actifs d'autres pays et arrivera ensuite les problèmes avec l'immigration.

Tous n'est pas si simple...

Donc tous les pauvres qui rêvaient de SUV mais qui se "contentaient" d'une clio DCi pourront désormais acheter leur SUV d'occaz pour peanut.

Bla bla bla

À défaut de proposer des solutions on se contente de montrer des problèmes. C'est la pire rubrique.

Effectivement je consomme 0.1 l de plus avec un Captur de 150 ch, mesurés sur 7 000 km, qu'avec une Twingo de 90 ch sur 7 000 km également ...

Ca représente pour l'instant 1% des terres agricoles. Pour rappel, la surface consacrée à la production de viande, c'est les 66%.

CO2 again ! Je sais pas mais y a comme une CO2 fatigue en ce moment...

Bon, alors Mr Savary, on fait comment pour les SUV qui sont à ~1200 kg et à 5-5.5 L/100 ?

On laisse les berlines à 7/8 L/100 of course ?

Et les criminels qui les conduisent et qui s'amuse à faire du 4,5 L/100, on leur met un coup de LBD direct parce qu'ils collent pas à votre description ?

Et puis c'est quoi un SUV ? 17 cm, 18 cm, 19 cm de garde au sol à la trappe, 16 cm Ok ? Si on veux légiférer, faut être formel dans les définitions.

De toutes façon, inutile de tergiverser avec les motivations, depuis le 23 décembre 2008 (le 777 au casino de Wall Street) l'économie de l'OCDE est morte et enterrée. Depuis l'unique but est de ponctionner le plus d'argent possible, le plus rapidement possible avant que tout ne crash. Leurs seul problème étant de trouver les justificatifs pour nous faire accepter cela, et ça marche bien.

- ils ont contribué à l arrêt de la baisse des rejets et à sa reprise ainsi que la sécurité. Clairement.

https://www.lci.fr/planete/dangereux-polluants-faut-il-restreindre-l-usage-des-suv-2131823.html

Le malus sur le poids, pourquoi faire 2 mesures ? Si l'électrique est la solution à tout comme veulent nous faire croire nos élus, qu'elles aient la même taxation que les thermiques !

C'est comme ne se baser que sur le CO2, qui au passage n'est pas un polluant, c'est juste une façon de taxer plus rapidement . Qu'ils taxent sur les NOx et les fines particules ... La taxe aura un sens

Il faut un c1ptur de 90ch.

Moi j'ai adoré le Raymond 28ans...

Ça c'est un prénom qui sonne bien. :ptdr:

l'éthanol, a hauteur de 12-13% dans un liquide rouge et une viande grillée, c'est bien tout ça. Mais n'oubliez pas que ne pas manger de viande entraîne des carences, a la fin il faut remplacer par de la chimie. Bravo!

Pourquoi laisser les lions bouffer les gazelles, nous aussi on a faim.

et bas voilà une tm3 LR n aura pas de malus ... ( pour les familles)

Les chiffres du chômage vont être très mauvais

Entre un truc dégarni qui nous pond le 80kmh sorti de nulle part et causant plus de morts sur les routes, des taxes à tout va...

Il n'a pas tout compris le père doudou et son maître croncron.

L'héritière passera la prochaine fois à force de nous prendre pour des ânes, les gens n'ayant plus rien à perdre

Il ne reste plus qu'à taxer les pêts de vaches, très nocifs pour l'environnement

Entièrement d'accord ! Mais comme certains sujets, celui-ci est tabou, politiquement incorrect. Il de bon ton en France de perfuser la natalité avec l'argent des autres. Quand de l'autre coté les étudiants salariés, les jeunes célibataires actifs gagnant moins de 1500 euros par mois n'ont quasi droit à rien (pas de prime à la conversion sur ma Punto de 2002, pas de prime d'activité car "je ne gagnais pas assez" lorsque j'étais étudiante salarié). Et votre remarque est pertinente : on n'arrive déjà pas à nourrir convenablement ni à donner de l'eau potable à 7 milliards d'Hommes alors 9 ou 12 milliards d'ici à 2050, c'est impensable à moins de recourir aux OGM et d'ouvrir des centrales nucléaires dans chaque commune de plus de 10 000 habitants.

Faire 8-9 gosses par famille dans certains pays, ce n'est pas le sens de la vie mais de l’égoïsme pur voire carrément de l'irresponsabilité. Notre planète ne devrait pas être aussi peuplée. On peut très bien habiter sur Terre en partageant notre pain avec 12 milliards d'individus. Mais dans quelles conditions environnementales, sanitaires, économiques et sociales vivrons nous ? Nous sommes plus de 60 millions en France, là encore c'est beaucoup trop et ça créé des inégalités terribles.

Si un politique pouvait le comprendre...

La seule solution c'est d'être moins mais aucun politique ne veut l'entendre, il y a dans tout type d'automobile de transport de nourriture d'habillement de la pollution

Il y a vraiment un truc que vous n'avez pas compris c'est que si vous baissez le nombre des cotisants il y a mécaniquement moins d'argent pour les retraites.

Quelques grammes sur des autos et combien sur le gaspillage de nourriture, les voyages en avion, les nouveaux habits portables, les déplacements pour aller consommer....

Entièrement d'accord avec toi, et c'est transposable aux catégories supérieures, un acheteur n'hésite pas entre une A3 et un Q3 mais plutôt entre un Q3(1480kg en 35 TFSI 150 BUSINESS LINE S TRONIC 7) et une A4 (1510kg en 35 TFSI 150 BUSINESS LINE S TRONIC 7) voir même une A4 avant (break) (1570kg en 35 TFSI 150 BUSINESS LINE S TRONIC 7). De plus, quelque soit l'A4 choisi, le coffre est moindre...

Alors même si le SUV consommera plus (disons 1.5L /100km soit 450€ pour un prix de 1.5€/L et de 20000km par an) la berline coûte souvent bien plus cher (comptez 2000€ chez peugeot pour le duo 3008-508, 3200€ chez BMW pour le duo X1-série3 et "seulement" 1000€ chez VW pour Tiguan/passat). L'économie n'en vaut pas la chandelle si vous faites moins de 20000km par an ou selon le modèle choisi..

A quand une taxe sur les gros aussi du coup ? Ben oui, il consomme plus de CO², bouffe + déplacement.... pis y'a trop d'humains sur Terre, ils attendent quoi pour nous éradiquer pour "sauver la planète" ?

Hola on se calme!

J'ai dit en nombre raisonnable, pas 8 ou 9, évidemment !

Bienvenue dans le futur !!! Et vous croyez vraiment que ces délires seront acceptés ???

Sauf qu'ils empêchent les vieux de partir à la retraite donc plus de chômeurs et d'allocs… complétement illogique ce système.

Oui, enfin tu compares 2 générations de moteurs différents !

Le 0.9 Renault est à la ramasse totale dans tous les domaines, alors que le nouveau 1.3 bénéficie de toutes les dernières technologies pour moins consommer.

Un moyen de tenir compte du bilan carbone d'une automobile, neuve avant son usage pour nous conducteurs, serait de tenir compte du lieu de production et donc du coût de transport maritime ou ferroviaire pour acheminer le véhicule jusqu'en concession.

Un des rares cas où le fabriqué en France prendrait l'avantage sur la production étrangère.

Une forme de taxe d'importation sous couvert d'écologie, ça passerait peut-être auprès des parlementaires, plutôt que de se tirer une nouvelle fois une balle dans le pied avec une nième taxe qui pénalise avant tout le fabriqué en France.

Mon chat, celui qui adore s'allonger sur mon bureau quand je bosse, s'appelle Raoul :)

Plus sérieusement cette chasse au Co2 est débile, on aurait bien mieux fait de chasser les micro particules, les polluants nocifs pour l'humain comme les nox et pratiquer une taxation tenant compte de différents éléments comme la puissance réelle, le CX et SCX, le poids, le nombre de places dans le véhicules ... mais c'était sans doute trop compliqué pour un conseiller ministériel qui n'a pas fait trop d'études à part science po et l'ENA, et parfois même X !!!

l'analyse est quand même très légère... le fond du pb réside dans le fait que nous n'avons pas la technologie pour se déplacer en masse a bas coût sans carbone on peut mettre toute les taxe qu on veut interdire a tout va la solution technique n'existe pas et donc bien évidemment quand on tape a côté le vrai problème ( le CO2) est toujours là ... le seul moyen est d'investir par du crédit sur des technologies rentable qui émettent moins de CO2 ...

N'importe quoi ! Mon X3 consomme à peine plus que mon ex série 4 CG...

A part les pauvres et les classes moyenne basse ça ne changera rien ! Arrêtez de faire chier, ce n'est pas les automobiles qui pollue la planète ! Ce n'est qu'une goutte d'eau !

L'avenir l'hyperloop ! Fini les avions, les bateaux pour traverse l'Atlantique et des continents !

Pas du tout d'accord sur un point : ce sont les politiques et leurs règles débiles qui ont tué le marché du 2 roues car rouler est simplement devenu s'offrir en otage auprès des percepteurs de la répression routière. Et l'une des dernières lueurs de lucidité a fait dire aux donneurs d'ordres de cibler en priorité la population minoritaire des 2 roues ce qui mécaniquement fâchera un peu moins d'électeurs.

Je suis un ex motard passé à l'électrique de plus de 1700 kgs malgré son gabarit moyen (KIA e-Niro).

De toute façon nos dirigeants ne sont pas prêts à organiser une récession mondiale en construisant moins.

C'est pourtant l'unique solution au réchauffement climatique.

Du coup ils repoussent sans arrêt l'échéance a 2030, 2050... pour les prochains dirigeants qui vont repousser etc... tout ça pour continuer à enrichir leurs copains industriels...

Le gros problème c'est que depuis que la voiture existe, son mode d'utilisation et de propriété consiste à disposer d'au moins un véhicule par foyer capable de répondre à tous les usages et donc d'être surdimensionné dans 90% de son utilisation.

Le périph (mais c'est le cas de toutes les voies citadines) est tous les jours saturés de SUV, break, monospace de plus de 1500kg avec à son bord un(e) père (mère) de famille qui l'utilise pour faire 10km AR quotidiennement alors que ce véhicule a été acheté pour pouvoir emmener la petite famille l'été voire Papy/Mamy en Normandie.

Outre le gâchis de capacité de transport (et de surconsommation), ce véhicule va stationner 95% de sa durée de vie et monopoliser 8-10m² (avec toutes les infrastructures que cela nécessite).

Après 12 ans et 150 000km, alors que bon nombre d'organes sont loin d'avoir atteint leur espérance de vie, ce véhicule partira à la casse parce qu'il y aura une n-ième campagne d'incitation à racheter un nouveau véhicule encore plus mieux.

Avec son approche innovante, il faut admettre qu'autolib était une vraie révolution ! (merci AH!).

Tant qu'on restera dans la mesurette pour gagner quelque gr de CO2, le bilan global ne changera pas vraiment.

Je vois ce que tu veux dire... je fais du 6L avec mon tiguan alors que je faisais du 7L avec ma suzuki swift 90ch

Le chômage est LE problème concernant les finances des retraites des anciens, mais la propagande veut faire croire que c'est parce-qu'il n'y a pas assez de naissances/"main d'oeuvre"...

Tu vas passer pour une extrémiste de dire ce genre de vérités, l'inquisition va s'occuper de ton cas !

Les automobilistes sont plus nombreux que les "vrais" pollueurs, c'est pour ça qu'il y a l'€scrologi€ des taxes.

2030 ça va être compliqué vu qu'on va rentrer dans une mini aire glacière d'ici là, l'activité solaire est en fort déclin et se ressentira dans quelques années : https://www.rts.ch/meteo/10006698-activite-solaire-au-plus-bas-quel-impact-sur-le-climat-.html

Extrait des dires d'un mec de la NASA :

« Nous constatons une tendance au refroidissement », vient ainsi de déclarer Martin Mlynczak, chercheur principal associé du centre de recherches Langley de la NASA. « Très loin de la surface de la terre, près du bord de l’espace, notre atmosphère perd de l’énergie calorifique. Si les tendances actuelles se poursuivent, on pourrait bientôt atteindre un record de froid pour notre ère spatiale », a-t-il affirmé.

Sépavrai, je çui 1 konspiraçioniste 2 drouateu.

Bref, wait&see...

Je vois déjà les fanatiques verdâtres arrivés !

arriver et non arrivés...

https://www.nasa.gov/feature/yes-the-sun-is-less-active-no-youre-not-likely-to-notice

Le soleil sera moins actif, mais on ne va rien remarquer sauf les satellites les plus bas (contraction de cette couche de l'atmosphère).

Pas vraiment. Le taux de chômage est au plus bas depuis 10 ans ( - de 9%) . Il s'agit d'un problème démographique dû à un fort taux de natalité dans les années 50. Suivi d une baisse. Je ne sais pas si vous avez eu un baby-boom en Suisse.

Tiens ... Radio bistrot.

Non.

L égoïsme pur c est plutôt de vouloir supprimer les aides" aux familles nombreuses" comme le dit l autre apôtre.

Un peu comme ces peuples les plus riches qui consomment et polluent à outrance.

On en reparlera dans 50 ans....si on peut encore le faire. Reflechissez un peu. 7 millliards d humains qui veulent tous vivre comme nous...

heureusement, les politiques ne sont pas aussi bêtes et ont compris que ce sont les actifs qui finances les retraités. Donc moins d'actifs veut dire moins d'argents pour financer les retraités.

Ne soyez pas trop pressé.

Lorsque vous entendez le porte parole de l'USAF vous dire qu'ils ont installés des laboratoires de recherche biologique, qu'ils échantillonnent de l'ADN des Russes mais que c'est pour le bien de l'humanité (l'US Army fait de même depuis 1945), alors c'est qu'il y en a qui y pensent, ils sont payés pour ça il parait...

C'est une idée. Il faudrait y inclure toute l'énergie dite grise. Celle nécessaire a la fabrication de ses éléments et des outils qui la monte. Cela se fait même si c'est relativement compliqué.

Cela supposerait que les taxes soit appliqués pour ce qu'elles soient supposés faire, et non uniquement rapporter de l'argent...

L'Europe met des règles, la France met des taxes et retaxes, encore et encore, deja qu'il y la TVA, LE 60% sur les prix des carburants, les vinertes a la con pou remplir les pare brises, les cartes grises.....on est pénalisé si on veut se faire plaisir. Maintenant c'est même les electriques hyper cher qu'on va penaliser . LA solution : il faut boycotter tout achat pendant 6 mois, vous allez voir comment les politiques et les constructeurs vont trouver une solution. Que UFC lance le boycott. .....et la on va rire. Que ceux qui n'ont vraiment plus mais plus aucun choix que d'acheter , bon ils peuvent acheter une occase. Mais imaginer 6 mois sans aucune vente de neuves.....

Pourquoi ajouter 300kg pour les familles d'au moins 3 mioches. Pour être dans les clous, faudrait rouler en citadine pour ne pas avoir un malus poids. Une famille avec 2 mioches qui roule en 208, Clio, Polo ? ça n'a pas de sens. Avec un gosse c'est la compact minimum (salut malus), mais 2 gosses non, ce sera le petit break, SUV ou monospace obligatoire, donc énorme malus poids inévitable. Faut pas faire de mioche et rouler en micro-citadine.

Article très intéressant.

Du coup il est étonnant de ne pas voir plus voiture type C-Elysée et Fiat Tipo. De petite berline légère. Quoi que en Belgique, la C-Elysée et la Tipo se croisent véritablement de plus en plus souvent.

parce qu'on a des gens dans ce pays qui continuent d'affirmer qu'il faut toujours plus d'individus pour financer les retraites.

sauf que l'espérance de vie augmente, que le chômage ne diminue pas, que les bénéficiaires du RSA augmentent, que les salaires stagnent, que le pouvoir d'achat baisse...

bref, je suis d'accord avec toi: faudrait arrêter cette connerie, et faire en sorte que davantage de gens travaillent et... plus longtemps.

mais inciter notamment les pauvres à avoir plus de gosses, c'est condamner le pays à terme... déjà qu'on est mal barré...

ça fait aussi moins d'agriculteurs en colère... et par ricochet moins de blocage, et moins de... pollution.

le sens de la vie?

ça, c'est ta vision des choses. surtout dans notre monde actuel.

avant, avoir des gosses, c'était surtout une question de survie (toujours le cas dans certains pays) et parce que les moyens de contraceptions n'étaient pas ceux que l'on connait aujourd'hui.

et je ne parle pas des viols lors des guerres et autres joyeusetés, mais également du rôle joué par les religions, voire des doctrines politiques (à l'image du nazisme, fascisme, etc...).

aujourd'hui, avoir des gosses, ça doit être un choix personnel, et qu'on doit assumer... soi-même, en fonction de ses moyens, et non de ceux des autres.

oui, enfin, la retraite n'est pas non plus le Graal, hein?

donc, l'autre solution, c'est de travailler plus longtemps, voire cotiser davantage.

de toute façon, tôt ou tard, on n'aura plus le choix. et tout casser dans ce pays n'y changera rien.

les français mangent globalement de viande, tous les experts le disent régulièrement.

l'avenir, c'est en manger moins mais de meilleure qualité.

par ailleurs, l'e85, c'est être moins dépendant de l'étranger et c'est l'un des rares débouchés intéressants pour les agriculteurs français qui peinent de plus en plus. sachant que la filière Bio reste pénalisée par une demande limitée à la classe moyenne plutôt aisée.

à moins de travailler plus longtemps.

mais pour beaucoup de français, le mot travail devient visiblement peu à peu un... gros mot.

quand je vois des étudiants rêver de... retraite avant même de travailler, on est vraiment mal barrés dans ce pays.

Allez, même si c'est pisser dans un violon sur ce site, je remets là un commentaire publié ailleurs sur ce même sujet.

Le modèle de l'automobile "puissante" est trop intériorisé chez les gens de notre génération et de celles d'avant - les acheteurs de voitures neuves comme le rappelle l'article - pour qu'un progrès rapide puisse passer par la simple "sensibilisation"

Ca fait plus d'une décennie qu'on prétend être au fait de la situation mais que tous les abrutis s'esbaudissent des machines bourrées de chevaux à chaque salon... même les généralistes sortent des compactes qui affichent la puissance des Ferrari de ma jeunesse avec des performances similaires voire supérieures.

Alors on me répondra oui mais c'est du rêve pour vendre des motorisations raisonnables...

Déjà faut s'entendre sur le raisonnable quand 150ch devient une puissance relativement modeste mais en plus, les voitures "normales" se parent de tas d'accessoires kifonsport, à commencer par des tailles de jantes et de pneus délirantes, au détriment de leur efficience...

Et en plus, dès fois que le look kifésport ne suffisaient pas à flinguer les gains du progrès, les constructeurs ont réussi à faire gober aux masses que la modernité c'était un SUV...

Bref, c'est désespérant...

Et l'électrique ne change rien : tesla a fait le buzz en affichant des puissances et des accélérations délirantes...

Quant aux nouveaux modèles mis en avant par les teutons, c'est la poursuite de la course à kikaura la plus grosse mais nourris au charbon (chez eux) plutôt qu'au pétrole...

Il faut tuer le modèle. Point.

6 mois sans achat de voitures neuves en France ?

Imaginons que ce boycott marche parfaitement, tu flingue PSA et Renault pour quoi au final ? Que les parts de marchés retombent chez VW et Fiat ?

Arrête un peu avec tes prédictions et tes leçons.

Et vérifie tes sources ou arrête de rêver

je te retourne dans ce cas le compliment: pauvre tache!

perso, j'ai plus de 50 ans et je continue de bosser.

et si je dois bosser jusqu'à 70 ans, ça n'est pas un souci.

mais si tu fais partie de ceux qui se font chier 40 ans au boulot en regardant sans arrêt la montre pour savoir quand il est l'heure de partir, alors, je te plains.

certains ne tiennent d'ailleurs pas les 40 ans à ce rythme: dépression, suicide, maladie...

d'autres choisissent des métiers intéressants et peuvent prétendre dès lors à des salaires leur permettant d'avoir tous les gosses qu'ils veulent.

et on peut parfaitement profiter de la vie pendant sa carrière professionnelle.

Et ce que vous n'avez pas compris à votre tour, c'est que moins de naissances = effectivement moins de cotisants dans 20/25 ans, mais c'est aussi moins de dépenses pendant ce laps de temps (dépenses santé, aides sociales, éducation ...), mais aussi et surtout MOINS DE RETRAITÉS à venir.

Et oui, la natalité peut baisser, le nombre de retraités baissera mécaniquement lui aussi à son tour (avec certes un décalage dans le temps, jusqu'à ce que la natalité se stabilise, le nombre de retraités fera de même).

La population mondiale ne peut plus continuer à augmenter comme cela, car en plus de la pollution et du réchauffement climatique que cela entraîne (les relevés de températures ces 30 dernières années sont éloquents), cela va créer des pénuries (eau pour la moitié la plus pauvre de la population mondiale, nourriture dans les pays les plus pauvres (et augmentation des prix partout ailleurs)...ce qui provoquera des guerres, des exodes massives de population, et donc des guerres potentielles chez nous, aujourd'hui préservés.

La chine deviendra invivable avant nous, et ils sont presque 1.5 milliard. J'espère que vous avec un clic clac dans votre salon car ils refuseront de dormir par terre.

tu as écrit: «les relevés de températures ces 30 dernières années sont éloquents».

Je suis a la recherche d'archives de données brutes de ces relevés de températures pour deux ou trois emplacements . As-tu un lien pour obtenir ça?

.

Si tu envisages de bosser jusqu'à 70 ans c'est que ton activité reste très supportable.

Bien que personne n'imagine que ce qui m'a permis de gagner ma vie ne soit pas le fruit d'une passion, a 60 ans je n'avais plus envie, non pas par lassitude mais par fatigue chronique.

Imagines-tu un maçon, un serveur de restaurant ou bien un agriculteur bosser encore a 70 ans?

mdr, excellente idée ! Faudrait-il donc même en place un barème pour définir le nombre d'enfants que l'on peut avoir en fonction des revenus ?

mdr, excellente idée ! Faudrait-il donc mettre en place un barème pour définir le nombre d'enfants que l'on peut avoir en fonction des revenus ?

une roue de secours a +300€ de malus .

les gonvernement ont force a ajoute des tonnes de truc anti polution ,anti tout ,finalement la securite tu la paye une fois pour l avoir et une fois au poids...

vive les voitures en plastique qui ne se defroisse pas ,hyper ecologique ,on change ,.

de meme que faire venir unz voiture renault assistance en pleine nuit en montagne ,tout ca car on a pas de roue de secours c est top l ecologie !et puis le cab pour le coup ,c est pas un suv ,c est pour les pays chaud mais c est plus lourd aussi...

echec et mat !

monte a la montagne avec 4 personne et chacun son bagage ,tu verra 150cv c est pas beaucoup

ma viel e36 de 96 1.9 318 ti 140cv avec 200000km consomme 6.6 a 130/140 sur autoroute ,si je prend une clio essence 0.9l ,je consommerai 5.6 l?

on s attaque a des gens qui font 600km mois en moyenne soit qui consommeront 6 l par mois en plus qu en achetant une saloperie neuve ,rien que le cout de la carte grise faut 5 ans pour amortir...

Mon cul que 150 ch, c'est pas beaucoup...

Je le fais avec un monospace 7 place de 120 ch, avec le coffre de toit et le porte vélo à l'arrière en bonus.

Alors certes je ne le fais pas en mode spéciale de rallye (et les gosses malades derrière) mais j'arrive en haut sans problème particulier

Pour mémoire, à la montagne (la vraie), il y a encore des tas de gens qui roulent en panda 4x4 de 60ch ou en vieux 4x4 d'une centaine de bourrins... et à une époque pas si lointaine, 150ch c'était déjà de la "grosse bagnole"...

La puissance au delà de 130-150ch, c'est de la branlette, absolument pas une nécessité...

On s'en tape, le but, c'est de faire baisser la consommation moyenne du parc.

Individuellement c'est négligeable, mais sur de grande masse c'est considérable

C'est dramatique de voir que les gens n'arrivent pas à prendre de la hauteur quand on parle de sujet aussi cruciaux...