Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    
Publi info

Commentaires - Mercedes Vision EQXX : championne de la consommation électrique

Florent Ferrière

Mercedes Vision EQXX : championne de la consommation électrique

Déposer un commentaire

Par

Il paraît qu'ils sont déjà lancé une campagne de rappel :biggrin:

Je plaisante:tongue:

Sinon,ça montre ,si ça se confirme que l'on pourra avoir de très bonnes autonomies avec les électriques du futur proche, hormis avec psa qui galère encore à monter les pédales histoire de gratter quelques kilomètres sur ses pauvres électriques :tongue:

Je vous aime tous:coolfuck:

Par

La poupe serait assez adaptée à une CLS. Mais l'avant est moche comme un pou.

Par

dommage , nous on te déteste.....

Par

Ou quand Mercedes décide de copier le design coréen... (Hyundai Prophecy Concept) :ange:

Par

Si tout cela est vrai là on pourra dire que s'en est fini du moteur thermique, du moins si ça ne coute pas une blinde.

 

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

Par

En réponse à meca32

Si tout cela est vrai là on pourra dire que s'en est fini du moteur thermique, du moins si ça ne coute pas une blinde.

   

Ben c'est le problème c'est que c'est plutôt coûteux. Après les 1000 km ce n'est probablement pas sur autoroute et clairement le design est à contre-courant de la tendance plus haut plus grand plus lourd

Cependant cette voiture montre que la physique a toujours raison CQFD

Par

En réponse à henri13enforme

Il paraît qu'ils sont déjà lancé une campagne de rappel :biggrin:

Je plaisante:tongue:

Sinon,ça montre ,si ça se confirme que l'on pourra avoir de très bonnes autonomies avec les électriques du futur proche, hormis avec psa qui galère encore à monter les pédales histoire de gratter quelques kilomètres sur ses pauvres électriques :tongue:

Je vous aime tous:coolfuck:

   

Bah ouais, mais pour ça faudra arrêter de penser SUV. :ange:

L'aérodynamique a de l'importance, quelle surprise :biggrin:

J'aime beaucoup ce look, surtout la poupe et le profil.

L'intérieur a l'air réussi également et très sobre. Ça change des intérieurs très chargés des modèles contemporains.

Maintenant, les rageuses anti-tesla vont retourner leur veste et trouver ça très bien. :ange:

Par

les promesses n'engagent que ceux qui les croient hein ...

1000 kms ça sera certainement pas sur autoroute hein..... en ville ? sur route.... ? Wouais....

apres.... renault annonce bien 470 WLTP et 450 en vrai avec la e-megane 60 kw . on est impatient de vérifier ça ... surtout que pour la renault on sera fixé en février... on va encore se marrer... . :violon:

Par

Mercos devant tesla excellent...

Par

100 kWh de capacité, ce n'est pas rien. Mais la preuve qu'en travaillant l'aérodynamisme et le rendement, on peut espérer une meilleure efficience !!

.... mais bizarrement, ce n'est pas un SUV !! lol !!

Par

Elle est aussi capable de se recharger en 2min grace à un mini éolienne intégré où il n'y a juste qu'à y souffler dessus.

Les concepts on peut leurs faire prendre toutes les caractéristiques qu'on veut. C'est du commercial et rien d'autre. Si les concepts étaient tous proche du réel, on aurait eu un paquet de bolide Peugeot à plus de 600ch et pas mal d'électrique qui dépasserait les 1000km...

Par

C'est clairement vers ce type d'engin que doit se tourner l'automobile de demain, et dans la recherche de rendement que doit se concentrer l'innovation technologique.

Mercedes n'est pas le premier à présenter ce genre de proto : Hyundai Prophecy, Lightyear One, etc...

Moi qui aime les voitures profilées, j'attends cette ère avec impatience, qui nous débarrassera définitivement des armoires normandes mobiles que l'on nomme SUV.

Par

En réponse à titeuf380

les promesses n'engagent que ceux qui les croient hein ...

1000 kms ça sera certainement pas sur autoroute hein..... en ville ? sur route.... ? Wouais....

apres.... renault annonce bien 470 WLTP et 450 en vrai avec la e-megane 60 kw . on est impatient de vérifier ça ... surtout que pour la renault on sera fixé en février... on va encore se marrer... . :violon:

   

En même temps cette EQXX n'a rien à voir dans sa conception que la Megane e-tech.

Ma Ioniq est conçue dans une optique d'efficience. J'arrive à faire des trajets à 11kWh/100km quand un SUV électrique n'y arrivera jamais.

Par

En réponse à zzeelec

C'est clairement vers ce type d'engin que doit se tourner l'automobile de demain, et dans la recherche de rendement que doit se concentrer l'innovation technologique.

Mercedes n'est pas le premier à présenter ce genre de proto : Hyundai Prophecy, Lightyear One, etc...

Moi qui aime les voitures profilées, j'attends cette ère avec impatience, qui nous débarrassera définitivement des armoires normandes mobiles que l'on nomme SUV.

   

Un concessionnaire avec lequel je discutais me disait que le SUV n'est qu'une mode qui passera et que c'est le malus au poids ou un nouveau malus à l'efficience énergétique pour les électriques qui pourrait signer leur chant du signe.

Par

En réponse à meca32

Si tout cela est vrai là on pourra dire que s'en est fini du moteur thermique, du moins si ça ne coute pas une blinde.

   

Quand on regarde les photos, on voit toute les bonne pratiques permettant de réduire le Cx. Tout le monde sait faire mais les clients seront-ils là le jour où une voiture aussi typée sera proposée a la vente a un prix décent sous une marque généraliste. Allez, un peut de rêve: on reprend une base de 24CT actualisée…

Par

En réponse à zzeelec

C'est clairement vers ce type d'engin que doit se tourner l'automobile de demain, et dans la recherche de rendement que doit se concentrer l'innovation technologique.

Mercedes n'est pas le premier à présenter ce genre de proto : Hyundai Prophecy, Lightyear One, etc...

Moi qui aime les voitures profilées, j'attends cette ère avec impatience, qui nous débarrassera définitivement des armoires normandes mobiles que l'on nomme SUV.

   

Une Prius?

Par

En réponse à arkansis

En même temps cette EQXX n'a rien à voir dans sa conception que la Megane e-tech.

Ma Ioniq est conçue dans une optique d'efficience. J'arrive à faire des trajets à 11kWh/100km quand un SUV électrique n'y arrivera jamais.

   

"J'arrive à faire des trajets à 11kWh/100km quand un SUV électrique n'y arrivera jamais."

Petit joueur ! Je suis certain que tu pourrais faire encore moins : j'ai fait du 12 kWh / 100 km avec un Kia Soul EV sur 2x48 km ce week-end, majoritairement des axes à 80 km/h (bon, j'ai plutôt roulé à 80 compteur qu'à 80 réels, c'est sûr), alors que c'est un SUV cubique à l'aéro naze ! (mais moins cher, moins encombrant, et mieux équipé qu'une Hyundai Ioniq, d'où mon choix à l'époque)

Par

En réponse à arkansis

Un concessionnaire avec lequel je discutais me disait que le SUV n'est qu'une mode qui passera et que c'est le malus au poids ou un nouveau malus à l'efficience énergétique pour les électriques qui pourrait signer leur chant du signe.

   

J'approuve ! :bien:

Par

Très intéressant, même si les 1000 Kms sont sans doute optimistes mais avec la certitude d'en avoir au moins 75% avant de brancher le soir, la transition pourrait s'accélérer grâce à des véhicules plus réalistes que ce concept et au leasing qui fait passer la pilule d'un prix d'achat hors norme.

Par

En réponse à GY201

Une Prius?

   

Il y a eu toute une époque où l'on recherchait l'aérodynamisme ET de jolis dessins de carrosserie, ce n'est en rien incompatible (la plupart du temps, ce sont même des réussites : Opel Calibra, Mercedes CLA, Citroën DS, etc.). Je pense qu'il existait même un certain challenge d'ingénieur à aboutir au meilleur Cx/sCx.

Par contre, les Prius sont toutes laides, à l'exception peut-être de la 3 qui est correcte. Mention spéciale à la Prius 4 qui, avec son look atroce, a tout simplement réussi à tuer le modèle alors qu'il n'aura jamais été autant d'actualité !

Par

En réponse à JF2

Très intéressant, même si les 1000 Kms sont sans doute optimistes mais avec la certitude d'en avoir au moins 75% avant de brancher le soir, la transition pourrait s'accélérer grâce à des véhicules plus réalistes que ce concept et au leasing qui fait passer la pilule d'un prix d'achat hors norme.

   

Le leasing ne fait passer aucune pilule, sauf pour les paniers percés...

Par

Ca j'adore, selon moi Mercedes se focalise sur les bonnes choses : poids, efficience, aéro,.

95% de rendement entre la prise et les roues, c'est topissime.

Sinon pour "La marque compare d'ailleurs l'EQXX à un véhicule thermique 1 l/100 km", l'ingénieur Lucky06 risque de nous faire une poussée de boutons.

Par

En réponse à Entouteobjectivité

C'est le début de la fin pour Tesla.

   

Sauf que c'est un concept qui ne connaitra pas la production.

Tesla peut encore dormir tranquille.

Par

En réponse à Floran_

100 kWh de capacité, ce n'est pas rien. Mais la preuve qu'en travaillant l'aérodynamisme et le rendement, on peut espérer une meilleure efficience !!

.... mais bizarrement, ce n'est pas un SUV !! lol !!

   

Bizaremment c'est surtout pas une voiture qui existe en fait... Moi aussi je peux annoncer des chiffres pour mon concept.

Par

En réponse à pxidr

Ca j'adore, selon moi Mercedes se focalise sur les bonnes choses : poids, efficience, aéro,.

95% de rendement entre la prise et les roues, c'est topissime.

Sinon pour "La marque compare d'ailleurs l'EQXX à un véhicule thermique 1 l/100 km", l'ingénieur Lucky06 risque de nous faire une poussée de boutons.

   

"La marque compare d'ailleurs l'EQXX à un véhicule thermique 1 l/100 km", l'ingénieur Lucky06 risque de nous faire une poussée de boutons."

Pourquoi ? Un litre de SP = 8,9 kWh donc on y est à peu près... mais certes le rendement du moteur thermique ne sera jamais de 95 %, donc cette voiture thermique "1 l / 100" n'existera jamais avec ces dimensions et niveau de puissance.

Par

En réponse à Krully

Bizaremment c'est surtout pas une voiture qui existe en fait... Moi aussi je peux annoncer des chiffres pour mon concept.

   

Ce n'est pas si compliqué de faire un VE aérodynamique qui consomme du 10 kWh / 100 en WLTP. On n'est pas dans la science fiction.

La Lightyear One https://lightyear.one/technology est à 8,3 kWh / 100. C'est une 5 places avec un grand coffre.

Par

1000 km annoncé 400 km réel

Par

Et l'on nous refait l'histoire avec un prototype qui n'aboutira jamais, de l'automobile sobre et efficace!!!!

On a eu la 1 litre au 100km et maintenant la 10 kWh pour 100km......... à quelle prix et quelle possibilité d'industrialisation????

Par

En réponse à ghlapin

Et l'on nous refait l'histoire avec un prototype qui n'aboutira jamais, de l'automobile sobre et efficace!!!!

On a eu la 1 litre au 100km et maintenant la 10 kWh pour 100km......... à quelle prix et quelle possibilité d'industrialisation????

   

Ça a le mérite de montrer ce qui est possible et de recueillir les réactions de tout ordre. Des fois il y a une phase de production, voir la Insight 1 qui fut proposée a la vente aux USA, pas vraiment dans le gras du marché, même en Californie.

Les 10kWh sont un objectif atteignable alors que 3l/100km restent utopiques.

Par

Annonce.... il me semble que l'on sait ce que cela veut dire ! ;-)

Par

En réponse à Physiker

Bah ouais, mais pour ça faudra arrêter de penser SUV. :ange:

L'aérodynamique a de l'importance, quelle surprise :biggrin:

J'aime beaucoup ce look, surtout la poupe et le profil.

L'intérieur a l'air réussi également et très sobre. Ça change des intérieurs très chargés des modèles contemporains.

Maintenant, les rageuses anti-tesla vont retourner leur veste et trouver ça très bien. :ange:

   

Si l'électrique peut permettre de faire disparaître les SUV et mener à un retour des belles voitures alors je dis oui

Par

En réponse à zzeelec

"La marque compare d'ailleurs l'EQXX à un véhicule thermique 1 l/100 km", l'ingénieur Lucky06 risque de nous faire une poussée de boutons."

Pourquoi ? Un litre de SP = 8,9 kWh donc on y est à peu près... mais certes le rendement du moteur thermique ne sera jamais de 95 %, donc cette voiture thermique "1 l / 100" n'existera jamais avec ces dimensions et niveau de puissance.

   

Il te dira que "oui mais c'est pas pareil, on compare pas le rendement d'un moteur électrique à celui d'un moteur thermique".

Ce qui est évidemment parfaitement comparable.

Par

En réponse à ghlapin

Et l'on nous refait l'histoire avec un prototype qui n'aboutira jamais, de l'automobile sobre et efficace!!!!

On a eu la 1 litre au 100km et maintenant la 10 kWh pour 100km......... à quelle prix et quelle possibilité d'industrialisation????

   

La VW XL-1 à été produite... mais à plus de 100k€ l'unité, forcément, elle à trouvé peu de clients.

Mais un remake de la XL-1 en version électrique et plus abordable, ça serait franchement cool !

Par

En réponse à Entouteobjectivité

C'est le début de la fin pour Tesla.

   

Et la fin du début de PSA :ouin:

Par

chez Mercos ça deviens une manie de faire des plagiat de 911

Par

Une Mercedes qui ressemble plus à une anglaise qu'à une allemande... Comme quoi, le changement à parfois du bon niveau esthétisme. :bien:

Par contre 200cv, c'est pas sensationnel même si ça reste plus rationnel.

L'arrière fait vachement EV 6 pour les LEDs. :bien:

Il serait temps d'alléger les voitures plutôt que de nous servir des suv à l'aérodynamisme horrible et au poids se rapprochant plus d'un véhicule blindé léger que d'une véritable automobile.

Quand je vois le dernier BM I X machin truc, je me dit qu'il ne manque plus que le canon. C'est pareil pour le Macan qui reste bien lourd et qui me fait plus penser aux projets de char d'assaut VK Porsche qu'aux autres modèles historique :areuh:

Par

En réponse à meca32

Si tout cela est vrai là on pourra dire que s'en est fini du moteur thermique, du moins si ça ne coute pas une blinde.

   

jue retiens : si ça ne coute pas une blinde.

Par

En réponse à GY201

Quand on regarde les photos, on voit toute les bonne pratiques permettant de réduire le Cx. Tout le monde sait faire mais les clients seront-ils là le jour où une voiture aussi typée sera proposée a la vente a un prix décent sous une marque généraliste. Allez, un peut de rêve: on reprend une base de 24CT actualisée…

   

Pour rappel :

Conformément aux objectifs, VESTA II a réalisé le 23 juin 1987 le record mondial de consommation sur l'autoroute de Bordeaux à Paris : 9,447 litres de super ont été consommés pour ce trajet, soit 1,94 l/100 km à 100,9 km/h de moyenne. À son bord, le journaliste auto Jean-Pierre Gosselin1 au volant, une huissière à la place du passager avant. La vitesse maxi mesurée par les journalistes en octobre 1987 est de 138,2 km/h.

Voila Renault avait déjà des chiffres de consommation d'énergie d'une Tesla il y a 35 ans !

Par

En réponse à gordini12

Pour rappel :

Conformément aux objectifs, VESTA II a réalisé le 23 juin 1987 le record mondial de consommation sur l'autoroute de Bordeaux à Paris : 9,447 litres de super ont été consommés pour ce trajet, soit 1,94 l/100 km à 100,9 km/h de moyenne. À son bord, le journaliste auto Jean-Pierre Gosselin1 au volant, une huissière à la place du passager avant. La vitesse maxi mesurée par les journalistes en octobre 1987 est de 138,2 km/h.

Voila Renault avait déjà des chiffres de consommation d'énergie d'une Tesla il y a 35 ans !

   

Pour une puissance de ?

Peut-elle transporter confortablement 5 personnes et leurs bagages ?

Par

C'est quand même intéressant ces 200ch pour le moteur (unique) : similaire aux Kona ou Megane-E qui annoncent des consos records.

Ca et une batterie de 60 kWh pour 400 km reels sur autoroute et Le VT est definitevement enterré.

Par

En réponse à gordini12

Pour rappel :

Conformément aux objectifs, VESTA II a réalisé le 23 juin 1987 le record mondial de consommation sur l'autoroute de Bordeaux à Paris : 9,447 litres de super ont été consommés pour ce trajet, soit 1,94 l/100 km à 100,9 km/h de moyenne. À son bord, le journaliste auto Jean-Pierre Gosselin1 au volant, une huissière à la place du passager avant. La vitesse maxi mesurée par les journalistes en octobre 1987 est de 138,2 km/h.

Voila Renault avait déjà des chiffres de consommation d'énergie d'une Tesla il y a 35 ans !

   

Ah oui OK, voici la Vesta :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_VESTA_2

3 cylindres 716cc, 27ch. Ca fait tout de suite rêver.

Sécurité passive et active inexistante, et surtout, ce n'est qu'un concept de labo, pas destiné à être vendu, contrairement à la Tesla 3 qui est diffusée de manière massive.

C'est clair, c'est parfaitement comparable a une Tesla 4WD de 400ch.

Par

En réponse à Entouteobjectivité

C'est le début de la fin pour Tesla.

   

Je dirais que c'est plutôt la fin de la soif.

Par

En réponse à GY201

Quand on regarde les photos, on voit toute les bonne pratiques permettant de réduire le Cx. Tout le monde sait faire mais les clients seront-ils là le jour où une voiture aussi typée sera proposée a la vente a un prix décent sous une marque généraliste. Allez, un peut de rêve: on reprend une base de 24CT actualisée…

   

Il en est de l'automobile comme de la mode, on redécouvre des choses déjà vues il y a bien longtemps, ici on redécouvre que le poids est l'ennemi et que aérodynamisme est la clé pour obtenir des consommations plus écologiquement acceptables, Panhard avait, c'est vrai, montrée la voie, malheureusement pour lui le pétrole coulait à flot à l'époque, alors qu'il aille au diable avec ses bicylindres, et vive les six et huit cylindres :cry:

Oui mais voilà, il va falloir redevenir raisonnable, très raisonnable même :cry: finalement Panhard avait raison !!

Allez, parti comme c'est parti on va réinventer l'indice de performance à l'occasion des 24h du Mans. :biggrin:

Par

En réponse à gordini12

Pour rappel :

Conformément aux objectifs, VESTA II a réalisé le 23 juin 1987 le record mondial de consommation sur l'autoroute de Bordeaux à Paris : 9,447 litres de super ont été consommés pour ce trajet, soit 1,94 l/100 km à 100,9 km/h de moyenne. À son bord, le journaliste auto Jean-Pierre Gosselin1 au volant, une huissière à la place du passager avant. La vitesse maxi mesurée par les journalistes en octobre 1987 est de 138,2 km/h.

Voila Renault avait déjà des chiffres de consommation d'énergie d'une Tesla il y a 35 ans !

   

https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_VESTA_2

Bonjour les contraintes ! (on notera par ailleurs qu'on a déjà affaire à un 3 cylindres "préféré à un classique quatre cylindres pour réduire les frictions")

La beauté, c'est que moins de 30 ans plus tard, on dispose de véhicules de grande série à prix abordables disposant d'un niveau de confort, de performances, de protection passive ou encore d'habitabilité bien supérieures à ce vieux prototype roulant, tout en consommant moins d'énergie pour se déplacer. Voilà pourquoi le VE a de l'avenir, dans un monde où l'énergie coûtera de plus en plus cher !

Par

En réponse à pxidr

Ah oui OK, voici la Vesta :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_VESTA_2

3 cylindres 716cc, 27ch. Ca fait tout de suite rêver.

Sécurité passive et active inexistante, et surtout, ce n'est qu'un concept de labo, pas destiné à être vendu, contrairement à la Tesla 3 qui est diffusée de manière massive.

C'est clair, c'est parfaitement comparable a une Tesla 4WD de 400ch.

   

Je comparerais plutôt cette Vesta à une Zoé (pour rester chez Renault), même de première génération : que de progrès en 25 ans !

Par

En réponse à Entouteobjectivité

C'est le début de la fin pour Tesla.

   

Tesla a un énorme atout c'est son réseau de superchargeurs, mais s'ils ne revoient pas leur esthétique ils pourraient trouver d'autres constructeurs sur leur chemin car technologiquement je crois qu'ils viennent d'être rejoint.

Par

En réponse à pxidr

Ah oui OK, voici la Vesta :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_VESTA_2

3 cylindres 716cc, 27ch. Ca fait tout de suite rêver.

Sécurité passive et active inexistante, et surtout, ce n'est qu'un concept de labo, pas destiné à être vendu, contrairement à la Tesla 3 qui est diffusée de manière massive.

C'est clair, c'est parfaitement comparable a une Tesla 4WD de 400ch.

   

C'est nul on peut pas tracter avec!

Par

En réponse à pxidr

Il te dira que "oui mais c'est pas pareil, on compare pas le rendement d'un moteur électrique à celui d'un moteur thermique".

Ce qui est évidemment parfaitement comparable.

   

Il faut surtout parfaitement comparer le rendement entre l’énergie primaire et l’énergie à la roue.

Le rendement d’une centrale thermique ou nucléaire est d’environ 30% plus les pertes en ligne. Le rendement du moteur électrique est de l’ordre de 95%

Le rendement d’une raffinerie est de l’ordre de 93% et le rendement d’un moteur thermique va de 36 à 50%.

En dehors des pays du nord de l’Europe riches en énergie hydroélectrique électrique avec peu d’habitants, ça se vaut dans 80% des cas.

Je t’invite à regarder les conférences de Jancovici pour comprendre ce qu’est la consommation d’énergie. L’électrique ne sauvera malheureusement rien.

Par

En réponse à xblehavre

Il faut surtout parfaitement comparer le rendement entre l’énergie primaire et l’énergie à la roue.

Le rendement d’une centrale thermique ou nucléaire est d’environ 30% plus les pertes en ligne. Le rendement du moteur électrique est de l’ordre de 95%

Le rendement d’une raffinerie est de l’ordre de 93% et le rendement d’un moteur thermique va de 36 à 50%.

En dehors des pays du nord de l’Europe riches en énergie hydroélectrique électrique avec peu d’habitants, ça se vaut dans 80% des cas.

Je t’invite à regarder les conférences de Jancovici pour comprendre ce qu’est la consommation d’énergie. L’électrique ne sauvera malheureusement rien.

   

Et comment ça se passe avec l'hydroélectricité et ses turbines a plus de 90% de rendement ? Admettons qu'un cette Mercedes soit chargée par un tel barrage, le rendement du tout serait exceptionnel, aucun moteur a combustion pourrait prétendre la même chose.

Le nucléaire, même si le rendement est de 33%, est une source d'énergie nécessitant que très peu d'extraction de matière, car la densité énergétique de l'uranium est considérable. Et surtout, le nucléaire ne rejette pas de CO2.

Pour les centrales thermiques, on passe de plus en plus au CCGT, plus de 60 % de rendement.

Pour ce qui est de Jancovici, je préfère écouter les vrais experts, pas un mec qui a fait ses études dans les télécoms.

Par

En réponse à xblehavre

Il faut surtout parfaitement comparer le rendement entre l’énergie primaire et l’énergie à la roue.

Le rendement d’une centrale thermique ou nucléaire est d’environ 30% plus les pertes en ligne. Le rendement du moteur électrique est de l’ordre de 95%

Le rendement d’une raffinerie est de l’ordre de 93% et le rendement d’un moteur thermique va de 36 à 50%.

En dehors des pays du nord de l’Europe riches en énergie hydroélectrique électrique avec peu d’habitants, ça se vaut dans 80% des cas.

Je t’invite à regarder les conférences de Jancovici pour comprendre ce qu’est la consommation d’énergie. L’électrique ne sauvera malheureusement rien.

   

Un moteur thermique dans une voiture, on est plutôt dans les 30%.

Les 50% que tu cites sont atteints par de très gros moteurs, genre diesel de navire.

Par

En réponse à xblehavre

Il faut surtout parfaitement comparer le rendement entre l’énergie primaire et l’énergie à la roue.

Le rendement d’une centrale thermique ou nucléaire est d’environ 30% plus les pertes en ligne. Le rendement du moteur électrique est de l’ordre de 95%

Le rendement d’une raffinerie est de l’ordre de 93% et le rendement d’un moteur thermique va de 36 à 50%.

En dehors des pays du nord de l’Europe riches en énergie hydroélectrique électrique avec peu d’habitants, ça se vaut dans 80% des cas.

Je t’invite à regarder les conférences de Jancovici pour comprendre ce qu’est la consommation d’énergie. L’électrique ne sauvera malheureusement rien.

   

Et puis parler de "rendement" pour une raffinerie... Ca me laisse pantois. Il faut 4kWh d'énergie primaire pour raffiner 1 litre d'essence.

Par

En réponse à pxidr

Ah oui OK, voici la Vesta :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_VESTA_2

3 cylindres 716cc, 27ch. Ca fait tout de suite rêver.

Sécurité passive et active inexistante, et surtout, ce n'est qu'un concept de labo, pas destiné à être vendu, contrairement à la Tesla 3 qui est diffusée de manière massive.

C'est clair, c'est parfaitement comparable a une Tesla 4WD de 400ch.

   

Pourquoi Tesla n'a pas proposé la S en 1901, puisque la voiture électrique existait déjà. C'était peut être la disponibilité des roues ?

Par

En réponse à titeuf380

les promesses n'engagent que ceux qui les croient hein ...

1000 kms ça sera certainement pas sur autoroute hein..... en ville ? sur route.... ? Wouais....

apres.... renault annonce bien 470 WLTP et 450 en vrai avec la e-megane 60 kw . on est impatient de vérifier ça ... surtout que pour la renault on sera fixé en février... on va encore se marrer... . :violon:

   

Sûrement pas autant qu'en découvrant les autonomies de la 208 et 2008 en VE. Quant aux promesses qui n'engagent que ceux qui y croient, parlez nous encore des extraordinaires annonces Stellantis concernant les futures platesformes électriques du groupe... auxquelles vous vous accrochez telle la moule à son rocher !

Par

Cela me rappelle la LOREMO

https://www.caradisiac.com/Salon-de-Francfort-Loremo-veut-frapper-fort-1696.htm

Par

En réponse à pxidr

Ca j'adore, selon moi Mercedes se focalise sur les bonnes choses : poids, efficience, aéro,.

95% de rendement entre la prise et les roues, c'est topissime.

Sinon pour "La marque compare d'ailleurs l'EQXX à un véhicule thermique 1 l/100 km", l'ingénieur Lucky06 risque de nous faire une poussée de boutons.

   

Un gros bémol, le rapport longueur, encombrement au sol / espace intérieur disponible. C'est là où les SUV marquent des points.

Tous ces prototypes sont beaucoup trop longs, trop bas et difficiles d'accès. Ils ne sont guère pratiques ne trouvent pas leur place en ville, tout cela sans compter ce que coûte l'usage de matériaux et de pièces allégées utilisés pour réduire le poids.

De plus, dans ce genre d'exercice aérodynamique chacun arrive inévitablement au même modèle.

C'est un superbe exercice de style mais cela restera un style de "prototype".

Par

En réponse à meca32

Tesla a un énorme atout c'est son réseau de superchargeurs, mais s'ils ne revoient pas leur esthétique ils pourraient trouver d'autres constructeurs sur leur chemin car technologiquement je crois qu'ils viennent d'être rejoint.

   

Le jour où l'autonomie des VE atteindra les 600/700 km, et on y arrive à grands pas, on rechargera le soir et la nuit à domicile et dans les garages et les réseaux de chargeurs perdront beaucoup de leur importance

Par

En réponse à toctoctoc

Un gros bémol, le rapport longueur, encombrement au sol / espace intérieur disponible. C'est là où les SUV marquent des points.

Tous ces prototypes sont beaucoup trop longs, trop bas et difficiles d'accès. Ils ne sont guère pratiques ne trouvent pas leur place en ville, tout cela sans compter ce que coûte l'usage de matériaux et de pièces allégées utilisés pour réduire le poids.

De plus, dans ce genre d'exercice aérodynamique chacun arrive inévitablement au même modèle.

C'est un superbe exercice de style mais cela restera un style de "prototype".

   

On vous dit que le SUV c'est le mal bon sans ! Les gens critiques les SUV sans s'intéresser 2 secondes à pourquoi les gens achète ça.

Avec la raréfaction des places de parking, l'encombrement est primordial. Sans parler du fait que les SUV sont souvent fait sur la plateforme de la taille de berline inférieure, ce qui leurs permet d'être moins cher qu'une berline à espace à bord et coffre équivalent.

https://fr.automobiledimension.com/modele/bmw/x3

https://fr.automobiledimension.com/modele/bmw/serie-5

Par

En réponse à pxidr

Et comment ça se passe avec l'hydroélectricité et ses turbines a plus de 90% de rendement ? Admettons qu'un cette Mercedes soit chargée par un tel barrage, le rendement du tout serait exceptionnel, aucun moteur a combustion pourrait prétendre la même chose.

Le nucléaire, même si le rendement est de 33%, est une source d'énergie nécessitant que très peu d'extraction de matière, car la densité énergétique de l'uranium est considérable. Et surtout, le nucléaire ne rejette pas de CO2.

Pour les centrales thermiques, on passe de plus en plus au CCGT, plus de 60 % de rendement.

Pour ce qui est de Jancovici, je préfère écouter les vrais experts, pas un mec qui a fait ses études dans les télécoms.

   

La question reste malgré tout intéressante. On peut le voir avec l'allemagne, passer au tout renouvelable alors que les consommation électrique vont fortement augmenté avec cette motorisation va obliger à trouver au moins pendant un temps des sources non renouvelable, ce qui rendra la solution moins écologique et moins efficace.

On se fixe sur les avancé de consommation de véhicule, mais pour l'électrique la plus grande marge d'évolution se trouve sur la production.

Par

En réponse à clefdedouze

La question reste malgré tout intéressante. On peut le voir avec l'allemagne, passer au tout renouvelable alors que les consommation électrique vont fortement augmenté avec cette motorisation va obliger à trouver au moins pendant un temps des sources non renouvelable, ce qui rendra la solution moins écologique et moins efficace.

On se fixe sur les avancé de consommation de véhicule, mais pour l'électrique la plus grande marge d'évolution se trouve sur la production.

   

Tout a fait.

Mais l'Allemagne fait partie du mauvais exemple par excellence. L'Energiewende est une catastrophe.

Faut reconnaître qu'en France, on fait bien mieux.

Par

En réponse à clefdedouze

La question reste malgré tout intéressante. On peut le voir avec l'allemagne, passer au tout renouvelable alors que les consommation électrique vont fortement augmenté avec cette motorisation va obliger à trouver au moins pendant un temps des sources non renouvelable, ce qui rendra la solution moins écologique et moins efficace.

On se fixe sur les avancé de consommation de véhicule, mais pour l'électrique la plus grande marge d'évolution se trouve sur la production.

   

Ce n'est pas demain qu'une forêt d'éoliennes aura la capacité de fournir l'énergie nécessaire a l'industrie lourde. La gouvernement comme les citoyens allemands vont faire l'expérience de la perte de points de production de grande capacité. Regardons où sont quelques implantations d'industrie lourde chez nous: Ugine, Pamier, Les Ancizes sont toutes a proximité immédiate de barrages. Je suis certain qu'il est possible de voir des implantations plus récentes près de centrales nucléaires, il faut une visibilité sur une durée de 50 ans minimum pour construire un site de production d'acier ou d'autres métaux. Pour Ugine et les Ancizes, ce sont des aciers alliés de haute technologie qui sortent des fours électriques.

Par

En réponse à zzeelec

"J'arrive à faire des trajets à 11kWh/100km quand un SUV électrique n'y arrivera jamais."

Petit joueur ! Je suis certain que tu pourrais faire encore moins : j'ai fait du 12 kWh / 100 km avec un Kia Soul EV sur 2x48 km ce week-end, majoritairement des axes à 80 km/h (bon, j'ai plutôt roulé à 80 compteur qu'à 80 réels, c'est sûr), alors que c'est un SUV cubique à l'aéro naze ! (mais moins cher, moins encombrant, et mieux équipé qu'une Hyundai Ioniq, d'où mon choix à l'époque)

   

J'avoue.

Je suis à 11.5 kWh/100 de moyenne sur plus de 10 000 km avec un Kona.

Des trajets à 11, j'en fait tous les jours !

En fait, le matin dans les bouchons je tourne plutôt à 7 kWh/100 sur 15 km.

Par

Curieux de ne pas évoquer le poids de l'engin.

Enfin, depuis disons les années 50, on sait que la solution c'est l'aérodynamique et le poids. Donc rien de nouveau. A l'époque c'était pour gagner en vitesse, maintenant c'est plutôt pour l'autonomie.

Par

En réponse à toctoctoc

Le jour où l'autonomie des VE atteindra les 600/700 km, et on y arrive à grands pas, on rechargera le soir et la nuit à domicile et dans les garages et les réseaux de chargeurs perdront beaucoup de leur importance

   

C'est pas faux, et puis de toute façon c'est déjà le cas, 80% des recharges se font à domicile, c'est la meilleure façon de recharger tant du point de vue économique que du point de vue tenue de la batterie dans le temps.

Par

En réponse à zzeelec

Ce n'est pas si compliqué de faire un VE aérodynamique qui consomme du 10 kWh / 100 en WLTP. On n'est pas dans la science fiction.

La Lightyear One https://lightyear.one/technology est à 8,3 kWh / 100. C'est une 5 places avec un grand coffre.

   

En étant aujourd'hui à 11.5 kWh/100 de moyenne avec un véhicule actuel, en roulant normalement et partout, je vois même pas ça comme un exploit.

Pour rappel, le concepteur a parlé de 1 000 km d'autonomie "at highway speed", soit 100 km/h en Allemagne.

Par

En réponse à tama abalone

Curieux de ne pas évoquer le poids de l'engin.

Enfin, depuis disons les années 50, on sait que la solution c'est l'aérodynamique et le poids. Donc rien de nouveau. A l'époque c'était pour gagner en vitesse, maintenant c'est plutôt pour l'autonomie.

   

Le poids est moins important, la régénération lors du freinage compense en partie la demande supplémentaire d'énergie dans les phases d'accélération.

Par

En réponse à clefdedouze

La question reste malgré tout intéressante. On peut le voir avec l'allemagne, passer au tout renouvelable alors que les consommation électrique vont fortement augmenté avec cette motorisation va obliger à trouver au moins pendant un temps des sources non renouvelable, ce qui rendra la solution moins écologique et moins efficace.

On se fixe sur les avancé de consommation de véhicule, mais pour l'électrique la plus grande marge d'évolution se trouve sur la production.

   

_______________________________________________________________

On se fixe sur les avancé de consommation de véhicule, mais pour l'électrique la plus grande marge d'évolution se trouve sur la production.

______________________________________________________________

C'est vrai aussi, malheureusement l'Europe prend le mauvais chemin et fait tout ce qui est en son pouvoir pour faire disparaitre le nucléaire et assurer la rentabilité des renouvelables de l' Allemagne quitte à émettre du co2 en veux-tu en voilà.

Par

En réponse à meca32

C'est pas faux, et puis de toute façon c'est déjà le cas, 80% des recharges se font à domicile, c'est la meilleure façon de recharger tant du point de vue économique que du point de vue tenue de la batterie dans le temps.

   

Toujours le même débat. Ces 80% pourraient être 95% que ça ne changerait pas la difficulté lors des longs trajets et des déplacements a destination après l'arrivée dès que les chargeurs sont distants de la destination. Mais tout ça est occulté et ce sont les brèves dans les actualités des jours de grande transhumance qui feront l'information de masse.

Par

En réponse à GY201

Toujours le même débat. Ces 80% pourraient être 95% que ça ne changerait pas la difficulté lors des longs trajets et des déplacements a destination après l'arrivée dès que les chargeurs sont distants de la destination. Mais tout ça est occulté et ce sont les brèves dans les actualités des jours de grande transhumance qui feront l'information de masse.

   

Je ferai encore une fois la même réponse, dans l'état actuel de la technologie il n'est pas souhaitable que les VE aient une batterie dimensionnée pour parcourir de longs trajets, mettre une grosse batterie c'est faire une enclume roulante avec tout ce qu'elle coute de ressources pour la fabriquer et la faire rouler, or, les ressources c'est précisément ce qui va nous manquer.

J'insiste sur le "dans l'état actuel de la technologie", il est évident que si demain on trouve une batterie ayant une énergie massique deux fois supérieure ou au contraire une batterie deux fois moins couteuse en ressources à fabriquer que la moins couteuse des batteries actuelles il sera nécessaire de revoir ce point de vue,

Par

En réponse à clefdedouze

Elle est aussi capable de se recharger en 2min grace à un mini éolienne intégré où il n'y a juste qu'à y souffler dessus.

Les concepts on peut leurs faire prendre toutes les caractéristiques qu'on veut. C'est du commercial et rien d'autre. Si les concepts étaient tous proche du réel, on aurait eu un paquet de bolide Peugeot à plus de 600ch et pas mal d'électrique qui dépasserait les 1000km...

   

Grave!

On attends toujours la 308 R et la Legend :lol:

Par

En réponse à Floran_

100 kWh de capacité, ce n'est pas rien. Mais la preuve qu'en travaillant l'aérodynamisme et le rendement, on peut espérer une meilleure efficience !!

.... mais bizarrement, ce n'est pas un SUV !! lol !!

   

Après, faut être lucide: si elle était commercialisée, le tarif en refroidirait plus d'un.

Les "grandes" autonomies resteront longtemps l'apanage des voitures électriques... onéreuses.

Et ici, si on parle de plus de 750km WLTP, c'est bien évidemment à... 80 km/h, pas à 130, même avec un aussi bon CX. :bah:

Par §Frd844pM

En réponse à JimmyNeutron

C'est quand même intéressant ces 200ch pour le moteur (unique) : similaire aux Kona ou Megane-E qui annoncent des consos records.

Ca et une batterie de 60 kWh pour 400 km reels sur autoroute et Le VT est definitevement enterré.

   

Euh non, 400 réel sur autoroute... non

Par

En réponse à §Frd844pM

Euh non, 400 réel sur autoroute... non

   

Si, c'est possible.

Mais à... 80 km/h. :biggrin:

Par

En réponse à gordini12

Pourquoi Tesla n'a pas proposé la S en 1901, puisque la voiture électrique existait déjà. C'était peut être la disponibilité des roues ?

   

Vers cette époque Tesla faisait la promotion du courant alternatif, ce qui, déjà, n'est pas si mal.

Par

En réponse à E911V

J'avoue.

Je suis à 11.5 kWh/100 de moyenne sur plus de 10 000 km avec un Kona.

Des trajets à 11, j'en fait tous les jours !

En fait, le matin dans les bouchons je tourne plutôt à 7 kWh/100 sur 15 km.

   

De manière générale, avec une électrique, la consommation est intimement liée à la vitesse moyenne = bien plus qu'avec une thermique. Jusqu'à ne rien consommer ou presque quand tu roules à 2km/h dans les bouchons.

Mais entre 2 et 130km/h, il y a une marge, faut donc bien préciser également les vitesses moyennes mesurées quand on parle de consommations. Sans quoi, d'un conducteur à un autre, on peut avoir de grosses différences, notamment entre celui toujours à la recherche de la consommation la plus basse et celui à la recherche du temps de trajet le plus court.

Par

En réponse à nicotdi

Et la fin du début de PSA :ouin:

   

PSA n'existe plus, pour rappel... :bah:

Bienvenue en 2022.

Par

En réponse à GY201

Ce n'est pas demain qu'une forêt d'éoliennes aura la capacité de fournir l'énergie nécessaire a l'industrie lourde. La gouvernement comme les citoyens allemands vont faire l'expérience de la perte de points de production de grande capacité. Regardons où sont quelques implantations d'industrie lourde chez nous: Ugine, Pamier, Les Ancizes sont toutes a proximité immédiate de barrages. Je suis certain qu'il est possible de voir des implantations plus récentes près de centrales nucléaires, il faut une visibilité sur une durée de 50 ans minimum pour construire un site de production d'acier ou d'autres métaux. Pour Ugine et les Ancizes, ce sont des aciers alliés de haute technologie qui sortent des fours électriques.

   

Il font déjà l'expérience. Mais ils avaient prévu le coup avec le nouveau caloduc à gaz en provenance directe de Russie. L'avenir nous dira s'ils ont fait une grosse connerie ou si l'évolution de ces technologies ont été boosté par leurs adoptions à grande échelle, et les a rendu suffisamment efficace et pérenne.

Pour l'industrie lourde, je ne sais pas si la délocalisation dans les pays pauvres de toutes la partie industrie ne va pas régler le problème (malheureusement).

Par

En réponse à zzeelec

"J'arrive à faire des trajets à 11kWh/100km quand un SUV électrique n'y arrivera jamais."

Petit joueur ! Je suis certain que tu pourrais faire encore moins : j'ai fait du 12 kWh / 100 km avec un Kia Soul EV sur 2x48 km ce week-end, majoritairement des axes à 80 km/h (bon, j'ai plutôt roulé à 80 compteur qu'à 80 réels, c'est sûr), alors que c'est un SUV cubique à l'aéro naze ! (mais moins cher, moins encombrant, et mieux équipé qu'une Hyundai Ioniq, d'où mon choix à l'époque)

   

Attention l'aéro à 75 klm/h chrono environ n'a que peut d'incidence , lier à la résistance à l'air , et finalement la vitesse parfaite pour une VE , à 130/160 c'est pas la même musique évidement

une source pour les calculs de résistance à l'air

https://www.google.com/search?q=r%C3%A9sistance+%C3%A0+l+air+voiture+entre+50+et+100+km%2Fh&client=firefox-b-d&sxsrf=AOaemvJl7lHBXTBJbghTkJzmXrk-DUUgzw%3A1641289983843&ei=_xjUYYT8MoSIlwSlwrR4&oq=r%C3%A9sistance+%C3%A0+l%27air+voiture&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAEYADIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwA0oECEEYAEoECEYYAFAAWABg7BRoAXACeACAAQCIAQCSAQCYAQDIAQjAAQE&sclient=gws-wiz

Par

En réponse à Physiker

Ah, pourquoi ? :confused:

   

Ne lui demander pas il ne vous serait pas vous répondre.

Par

C'est laid ont heureusement il y a le logo Mercedes car je l'aurai confondu avec une voiture coréenne.

Par

En réponse à Dimhop

Sûrement pas autant qu'en découvrant les autonomies de la 208 et 2008 en VE. Quant aux promesses qui n'engagent que ceux qui y croient, parlez nous encore des extraordinaires annonces Stellantis concernant les futures platesformes électriques du groupe... auxquelles vous vous accrochez telle la moule à son rocher !

   

parce que t as déjà vu une Zoé faire les 395 Kms promis sur un mix ville' route' autoroute toi ? :beuh:

rigolo va.....:kaola:

Par

En réponse à meca32

Je ferai encore une fois la même réponse, dans l'état actuel de la technologie il n'est pas souhaitable que les VE aient une batterie dimensionnée pour parcourir de longs trajets, mettre une grosse batterie c'est faire une enclume roulante avec tout ce qu'elle coute de ressources pour la fabriquer et la faire rouler, or, les ressources c'est précisément ce qui va nous manquer.

J'insiste sur le "dans l'état actuel de la technologie", il est évident que si demain on trouve une batterie ayant une énergie massique deux fois supérieure ou au contraire une batterie deux fois moins couteuse en ressources à fabriquer que la moins couteuse des batteries actuelles il sera nécessaire de revoir ce point de vue,

   

Là je ne peux que être d'accord. La course a l'autonomie mène a des voitures démesurées. Avec des habitudes plus conformes a celles de beaucoup de citoyens, j'aurais déjà une BEV en voiture quotidienne en gardant une VT pour les longs trajets.

Par §Frd844pM

En réponse à meca32

Je ferai encore une fois la même réponse, dans l'état actuel de la technologie il n'est pas souhaitable que les VE aient une batterie dimensionnée pour parcourir de longs trajets, mettre une grosse batterie c'est faire une enclume roulante avec tout ce qu'elle coute de ressources pour la fabriquer et la faire rouler, or, les ressources c'est précisément ce qui va nous manquer.

J'insiste sur le "dans l'état actuel de la technologie", il est évident que si demain on trouve une batterie ayant une énergie massique deux fois supérieure ou au contraire une batterie deux fois moins couteuse en ressources à fabriquer que la moins couteuse des batteries actuelles il sera nécessaire de revoir ce point de vue,

   

Je m'étonne que les pro ve n'ai pas mentionné le brevet de Trevor Jackson qui affirme que sa batterie aurait une autonomie 9 fois supérieure à celle au lithium. Et qu'il serait facile de parcourir 2400 km, tout en coûtant environ six fois moins.

Par

En réponse à pxidr

Tout a fait.

Mais l'Allemagne fait partie du mauvais exemple par excellence. L'Energiewende est une catastrophe.

Faut reconnaître qu'en France, on fait bien mieux.

   

Ah bon ? On investit dans rien, on prolonge la durée de vie de nos centrales. C'est mieux ?

Je rappelle qu'en Allemagne, à la réunification, le kWh c'était quasi 900g de CO2. Aujourd'hui c'est à peu près la moitié. Quasi sans nucléaire, mais là n'est pas la question. J'aimerais bien que tu détailles un peu le "Energiewende c'est une catastrophe", quand on parle d'un investissement gigantesque dont l'objectif (bien avant, et bien plus important que d'arrêter le nucléaire) est de décarboner. :blague:

Par

En réponse à GY201

Là je ne peux que être d'accord. La course a l'autonomie mène a des voitures démesurées. Avec des habitudes plus conformes a celles de beaucoup de citoyens, j'aurais déjà une BEV en voiture quotidienne en gardant une VT pour les longs trajets.

   

C'est effectivement un problème qu'on voit partout. L'arrivée des innovations, c'est par le haut de gamme, même quand ça n'a aucun sens. C'est comme le PHEV chez vévé, ils n'en font pas sous les 204ch. Avec un thermique de 150 et une BV complexe 6 vitesses. Thermique sensé rester éteint 80% du temps, boîte de vitesse largement inutile. Pourquoi ? Parce qu'un PHEV c'est cher, et donc comme c'est cher, IL FAUT QUE ce soit plus performant qu'une thermique moins chère (en l'espèce avec le 1.4 ou 1.5 T(f)SI).

C'est débile. Ils auraient dû faire des phev avec le petit 1.0 MPI. Les accélerations, tu les as grâce à l'électricité. :fleur:

Par

En réponse à Philippe2446

Ah bon ? On investit dans rien, on prolonge la durée de vie de nos centrales. C'est mieux ?

Je rappelle qu'en Allemagne, à la réunification, le kWh c'était quasi 900g de CO2. Aujourd'hui c'est à peu près la moitié. Quasi sans nucléaire, mais là n'est pas la question. J'aimerais bien que tu détailles un peu le "Energiewende c'est une catastrophe", quand on parle d'un investissement gigantesque dont l'objectif (bien avant, et bien plus important que d'arrêter le nucléaire) est de décarboner. :blague:

   

On sait que tu te met a genoux devant eux, mais oui, leur transition énergétique est tout sauf l'exemple à suivre.

Fermer du nucléaire, et mettre du gaz + charbon pour compenser les trous de production de leurs éoliennes, les chiffres ne mentent pas, il font partie des pires élèves de l'UE.

Par

En réponse à titeuf380

les promesses n'engagent que ceux qui les croient hein ...

1000 kms ça sera certainement pas sur autoroute hein..... en ville ? sur route.... ? Wouais....

apres.... renault annonce bien 470 WLTP et 450 en vrai avec la e-megane 60 kw . on est impatient de vérifier ça ... surtout que pour la renault on sera fixé en février... on va encore se marrer... . :violon:

   

Les autonomies de toutes les voitures neuves actuellement sont systématiquement annoncées selon le cycle WLTP.

Jamais sur autoroutes.

Par

En réponse à gordini12

Pour rappel :

Conformément aux objectifs, VESTA II a réalisé le 23 juin 1987 le record mondial de consommation sur l'autoroute de Bordeaux à Paris : 9,447 litres de super ont été consommés pour ce trajet, soit 1,94 l/100 km à 100,9 km/h de moyenne. À son bord, le journaliste auto Jean-Pierre Gosselin1 au volant, une huissière à la place du passager avant. La vitesse maxi mesurée par les journalistes en octobre 1987 est de 138,2 km/h.

Voila Renault avait déjà des chiffres de consommation d'énergie d'une Tesla il y a 35 ans !

   

Ton commentaire prouve par A+B la supériorité de l'efficacité énergétique de l'électrique par rapport au thermique.

La VESTA 2 pesait moins de 500kg avec des performances pour le moins totalement ridicules et évidement une sécurité passive inexistante.

Malgré tout ce prototype consommait autant qu'une Tesla tout confort, disposant d'une puissance élevée permettant des performances dignes d'autos sportives (En accélérations/reprises.) et d'une sécurité passive en rapport.

Une auto quasiment 4 fois plus lourde si on prend les model 3 qui sont des véhicules de série. (Pas des proto.)

Par

En réponse à Philippe2446

C'est effectivement un problème qu'on voit partout. L'arrivée des innovations, c'est par le haut de gamme, même quand ça n'a aucun sens. C'est comme le PHEV chez vévé, ils n'en font pas sous les 204ch. Avec un thermique de 150 et une BV complexe 6 vitesses. Thermique sensé rester éteint 80% du temps, boîte de vitesse largement inutile. Pourquoi ? Parce qu'un PHEV c'est cher, et donc comme c'est cher, IL FAUT QUE ce soit plus performant qu'une thermique moins chère (en l'espèce avec le 1.4 ou 1.5 T(f)SI).

C'est débile. Ils auraient dû faire des phev avec le petit 1.0 MPI. Les accélerations, tu les as grâce à l'électricité. :fleur:

   

Tu peux un groupe électrogène Honda qui améliore la qualité

Par

En réponse à mekinsy

Ton commentaire prouve par A+B la supériorité de l'efficacité énergétique de l'électrique par rapport au thermique.

La VESTA 2 pesait moins de 500kg avec des performances pour le moins totalement ridicules et évidement une sécurité passive inexistante.

Malgré tout ce prototype consommait autant qu'une Tesla tout confort, disposant d'une puissance élevée permettant des performances dignes d'autos sportives (En accélérations/reprises.) et d'une sécurité passive en rapport.

Une auto quasiment 4 fois plus lourde si on prend les model 3 qui sont des véhicules de série. (Pas des proto.)

   

Et si on est honnête, une Tesla model 3 consomme moins à 100,9 km/h de moyenne que ce vieux prototype de 1987.

On est plutôt sur du 15Kwh/100km soit 1.5l/100km.

Par

En réponse à §Frd844pM

Je m'étonne que les pro ve n'ai pas mentionné le brevet de Trevor Jackson qui affirme que sa batterie aurait une autonomie 9 fois supérieure à celle au lithium. Et qu'il serait facile de parcourir 2400 km, tout en coûtant environ six fois moins.

   

Personnellement je n'ai jamais entendu parlé de ce Trevor Jackson ni de sa batterie, et je répète, je ne suis pas un pro VE, je suis pour la sobriété dans tous les domaines.

Par

En réponse à zzeelec

Le leasing ne fait passer aucune pilule, sauf pour les paniers percés...

   

La réalité est que c'est une façon de consommer qui aujourd'hui est largement utilisée, au détriment d'un achat comptant ou à crédit à fortiori pour des VE qui valent de coquettes sommes. C'est une façon d'emporter l'adhésion du client.

Par

En réponse à Philippe2446

Ah bon ? On investit dans rien, on prolonge la durée de vie de nos centrales. C'est mieux ?

Je rappelle qu'en Allemagne, à la réunification, le kWh c'était quasi 900g de CO2. Aujourd'hui c'est à peu près la moitié. Quasi sans nucléaire, mais là n'est pas la question. J'aimerais bien que tu détailles un peu le "Energiewende c'est une catastrophe", quand on parle d'un investissement gigantesque dont l'objectif (bien avant, et bien plus important que d'arrêter le nucléaire) est de décarboner. :blague:

   

Voilà ce qui se passe en Allemagne lorsque les énergies renouvelables produisent que dalle compare à la France

https://i.imgur.com/VT8Jm5a.png https://i.imgur.com/dg5maKK.png

Par

Il y a deux liens, ouvrir l'un après l'autre.

Par §Frd844pM

En réponse à meca32

Personnellement je n'ai jamais entendu parlé de ce Trevor Jackson ni de sa batterie, et je répète, je ne suis pas un pro VE, je suis pour la sobriété dans tous les domaines.

   

Après je ne sais pas si c'est possible, mais sa techno repose sur ça :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Batterie_aluminium-air

PS: rien à voir avec l'acteur, on est bien d'accord :biggrin:

Par

En réponse à mekinsy

Et si on est honnête, une Tesla model 3 consomme moins à 100,9 km/h de moyenne que ce vieux prototype de 1987.

On est plutôt sur du 15Kwh/100km soit 1.5l/100km.

   

Il y a juste 35 ans d'écart, de technologie et le bilan d'un VE ne se résume pas à sa consommation instantanée, il y ales pertes de la charge. . De plus quand les Tesla boys te parlent de déplacement sur autoroute tu remarquera que la moyenne est plus proche des 115 km/h voir moins. Le record avec la Vesta était un Paris Bordeaux, donc avec les portions limitées à moins de 130 km/h.

Par

En réponse à meca32

Voilà ce qui se passe en Allemagne lorsque les énergies renouvelables produisent que dalle compare à la France

https://i.imgur.com/VT8Jm5a.png https://i.imgur.com/dg5maKK.png

   

Je te félicite pour ce génial exemple.

https://www.rte-france.com/eco2mix/les-echanges-commerciaux-aux-frontieres#

Le jour j de ton exemple, la France importait en MASSE de l'énergie MADE IN GERMANY. Mais le CO2 est effectivement émis en Germanie...

C'est gratuit. :fleur:

Par

En réponse à pxidr

On sait que tu te met a genoux devant eux, mais oui, leur transition énergétique est tout sauf l'exemple à suivre.

Fermer du nucléaire, et mettre du gaz + charbon pour compenser les trous de production de leurs éoliennes, les chiffres ne mentent pas, il font partie des pires élèves de l'UE.

   

Ils ont arrêté le nucléaire (à part 3 malheureux réacteurs qui en ont encore pour un an) EN divisant l'intensité carbone de leur production électrique par DEUX.

Il y a quoi là-dedans que tu ne comprends pas ?

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/38897/umfrage/co2-emissionsfaktor-fuer-den-strommix-in-deutschland-seit-1990/

Par

En réponse à §Frd844pM

Après je ne sais pas si c'est possible, mais sa techno repose sur ça :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Batterie_aluminium-air

PS: rien à voir avec l'acteur, on est bien d'accord :biggrin:

   

De toute façon, on peut faire des piles avec presque tout, ce n'est pas forcément intéressant dans tous les cas.

https://www.apper-solaire.org/Pages/Fiches/Tuyaux%20et%20liquide%20caloporteur/Couples%20Galvaniques/index.pdf

 

SPONSORISE

Actualité

Toute l'actualité