Commentaires - Les interviews du Mondial 2022 - Luc Chatel (PFA) : "2035 ? On va y arriver, mais avec des investissements gigantesques

" le tout électrique se soldera par de très lourds investissements de la part de toute la filière et des dégâts sociaux."

Des centaines de milliards qui ne se rentabiliseront pas avant des dizaines d'années, des dégâts sociaux incommensurables (50% de MO en moins minimum),

Le tout mixé aux zones d'exclusions sociales (ZFE), ca nous promet une prochaine décennie explosive.

1 million d emploi perdus dans l automobile

et 10 centrales nucléaires a construire en même temps !!!

ça ça coûter un bras.

Qui va payer

pour amortir 500 milliard il va falloir vendre 70 à 80 million de véhicule !!!!!!! 40 années de vente !!!!! une vraie folie , ils le savent , mais ne changent pas de cap direction le mur

Les ZFE générent le remplacement prématuré de millions de véhicules....ça n'a rien d'écologique.

Tout comme moi avec mes 4000km par an, le coût environnemental de la construction d'une électrique ne sera jamais compensé par le carburant que j'aurais evité de brûler...

Juin : "sabordage industriel", quelques mois plus tard : "ça fera de gros dégats mais bon...", Octobre "il encourage ses adhérents à se transformer.

Luc Chatel, ex-politicard spécialiste du retournement se veste.

oui, enfin il faut quand même savoir qu'aujourd'hui (1 an après les annonces en grandes pompes de celui qui siège à l'Elysée) il n'y a toujours pas le moindre Euro d'investi dans la construction d'une centrale nucléaire.

Pire encore, le projet Hercule qui consiste à en fermer 12 est toujours d'actualité aujourd'hui puisqu'il n'a pas été officiellement enterré (tout au plus repoussé).

Reste plus qu'à espérer qu'il va y avoir beaucoup de vent ces prochaines années pour faire tourner toutes les éoliennes qu'il fait construire le long des côtes quitte à détruire la faune et la flore sous marine.

Donc pour recharger les VE il faudra attendre les jours de tempête !

Il oublie que nous sommes des consommateurs et que c'est en fonction des moyens qu'on achète un véhicule qu'ils soient thermiques hybride ou électriques.

Celui qui ne veut pas de electrique ,il en achètera pas un point c.est tout

ela sera surtout un accélérateur du changement climatique ,déjà que la France est a +1.7° et quelle sera a 2° en 2030 au lieu de 2050 ,l'avenir n'est pas rose ,et tous ces politiques non pas compris que la priorité des priorités est d'investir dans les besoins vitaux pour notre survie comme l'agriculture faire une agriculture sans fossiles et sans pesticides (issue du pétrole)cela prend au moins dix ans pour redonner vie au sol et pour avoir des rendements intéressant il faudrait installer plus de 600000 paysans pour faire de l'agroforesterie ou du silvo-pastoralisme a proximité des villes ; pour cela il faut des investissements important et le choix sera simple soit mobilité électrique soit nourriture ,sans parler des autres besoins textile ménager ect ....

À combien estimez-vous les impact en terme de coût et de travail le réchauffement climatique ? Juste pour qu'on compare ?

Dans la mesure où la VE de 2.5T ne changera rien au réchauffement climatique pourquoi comparer ?

Tu sous entends que la voiture électrique empêche le réchauffement climatique : c'est trop gros pour passer comme bobard tu te doutes bien.

Voir les déclarations sur patron de Renault sur le prix des VE dans AP sur l'envolée du prix des matériaux pour la fabrication des batteries.

En clair les VE au pris des VT c'est pas pour demain, sauf à les équiper de batteries de capacité ridicule...Et avec les prix de l'energie en europe, ca va pas s'arranger tant pour la fabrication que pour les recharges !

Vu la débilité générale des dirigeants en Europe, reste plus que les solutions individuelles pour s'en sortir au mieux:

Pour ma part je déménage l'année prochaine dans une baraque RT 2020 hors ZFE, à proximité de mon lieu de villégiature préféré, donc plus besoin de dépenses énergétiques ni de trajets en important en auto,( je rachèterai peut être quand meme une hybride toy juste avant l'interdiction des VT), et l'avenir de mes enfants est assuré, vu qu'ils émargeront à 10 000 euros mensuels mini (spécialistes en clinique privée, avec des qualifications qui leur permettent d'aller bosser sur d'autres continents).

La priorité est effectivement de se tourner vers des économies plus résilientes aux crises diverses, et je ne suis pas certain que c'est en imposant les VE à tout prix qu'on y arrivera ! Ne serait-ce que pour la bête question de la dépendance aux batteries chinoises, pb qu'on n'est pas vraiment sur le point de résoudre...(Xi jinping n'est pas plus rassurant que Poutine, euphémisme)

Ceux qu'il le peuvent !

La duree de la prolongation des anciennes centrales couvrira la construction des nouvelles.

Rien ne dit qu'on pourra construire de nouvelles centrales nucléaires. L'Allemagne est en train de foutre un sacré bordel en Europe sur la politique énergétique !

Mouhais, plus le temps passe moins il a à redire. 70.000 personnes en moins, le smartphone a fait plus de dégâts chez les secrétaires, agences de voyage, etc.. dans l'indifférence total.

Bref comme tout les autres il rentre dans les rangs du raisonnable - alors qu'il n'est pas écolo !!!

C'est surtout qu'à un certain niveau de responsabilité tu ne survit pas longtemps si tu ne joues pas dans le sens qu'on te dit de jouer...

Voir l'ex patron de danone !

Certes, mais la VE 1.6T fera l'affaire.

Et les Citroën baissent encore la moyenne - alors que les VT sont pas des poids plumes non plus (Classe C AMG 4cyl 2.1T MDR!!!)

*Citroën AMI !!

Tu ferais mieux de te cantonner aux sujets que tu connais (et pour lesquels tu peux être intéressant).

Personne n'a dit que le VE allait résoudre tous les problèmes. Par contre c'est pas la peine de nous faire croire que VE et VT polluent autant l'un que l'autre. Tu le sais pertinemment. Et oui, un parc de véhicules électriques ne peut être que bénéfique en terme de CO2 par rapport à un parc de VT, le nier te fait passer pour un âne.

Quant au VE de 2t5 :

1) il n'y a pas tant d'écart que tu le crois avec 1 VT (un model X ça fait certes 2t5, mais un BMW X5 aussi)

2) le poids est bien moins énergivore sur un VE que sur un VT, du fait de la récupération d'énergie (plus t'es lourd, plus l'énergie récupérée au ralentissement est importante).

T'as pu lu le dernier rapport de l'ademe, qui dit en gros que ca va être difficile d'amortire les émissions de c02 dues à la fabrication des batteries de plus de 60 kW/h...

Et l'ADEME c'est pas anti VE primaires, ou ça m'aurait échappé ?

Exactement, normalement, "à l'impossible, nul n'est tenu". Sauf que la bienpensance et technocratie européenne l'a décrétée...

Pourquoi Tavares et le Pdg de Bmw ont tant alerté depuis plusieurs années ? Les truffes d'ici l'ont interprété comme "ce sont des incapables dans l'électrique, ils sont en retard donc ils pleurnichent".

Ok, maintenant que le cap est obligatoire, Stellantis et Bmw vont s'y tenir et même plus efficacement que tous ceux ayant commencé il y a de nombreuses années... mais il ne va pas falloir pleurer dans les prochaines années.

Ça va être un véritable carnage, les truffes elles mêmes vont être emportées. Le processus est engagé, il sera impossible d'appuyer sur stop.

Hâte de voir ça, car je ne serai aucunement touché

Meme constat pour moi !

Pourquoi vous êtes pas touché vous vivez sur une autre planète? A un moment ou à un autre vous êtes reliés aux autres.

"Personne n'a dit que le VE allait résoudre tous les problèmes. "

Non la VE créé de nouveau problème en effet, de nouvelles dépendances encore plus problématiques que les précédentes.

Comme dit plus haut on s'est organisé pour augmenter notre résilience familiale et pour être à l'abri des conneries de l'Europe, tant pour moi que mes enfants, enfin jusqu'à un certain point. Mes fils pourront toujours se barrer quand ça ce sera trop la mouise en Europe et au pire du pire, ils pourront choisir des pays d'émigration qui acceptent le rapprochement des ascendants !

Apparemment, les vraies difficultés énergétiques ça ne va pas être cet hiver, car les stocks de gaz sont pleins.

Par contre c'est en 2023/24 que ça va commencer, parce que les fameux stocks de gaz seront vides et qu'on ne pourra plus les remplir !

Beaucoup de chiens qui aboient ici... mais la caravane passe.

Il faut se souvenir que l'objectif final n'est pas le remplacement d'une technologie par une autre (ce n'est qu'un moyen), ni même la réduction des émissions de CO2 / habitant, mais la réduction des émissions de GES globales.

Il faudra donc juger sur pièces, à l'aune de cette tendance.

Je n'ai pas lu le rapport de l'ADEME, juste lu l'article relatif à l'étude sur cara (comme toi j'imagine). Sauf que moi je sais lire :

"L’Ademe précise ainsi que si la voiture électrique ne présente pas un bilan carbone neutre, celui-ci reste deux à trois fois inférieur à celui d’un modèle thermique sur sa durée de vie, du moins pour les modèles disposant d’une batterie d’une capacité inférieure ou égale à 60 kWh.

Attention, ces chiffres sont valables pour un pays comme la France où une grande partie de la production d’électricité reste décarbonée grâce au nucléaire et aux énergies renouvelables.

« Par rapport à une berline compacte diesel, la dette carbone est remboursée au bout d’environ 15 000 km pour un petit véhicule de type Citadine électrique alors qu’elle n’est remboursée qu’après 100 000 km pour un SUV électrique haut de gamme », commente l’Ademe."

Relis bien avec ton doigt : un SUV électrique haut de gamme roulant en France (en consultant le site de l'ADEME ils précisent qu'il s'agit d'un SUV avec une batterie de 100 kWh), ayant une durée de vie > à 100 000 km aura un impact carbone inférieur à une compacte diesel.

Donc même un SUV avec énorme batterie à un impact moins important qu'une compacte diesel. Je te laisse imaginer si on compare ce même SUV électrique avec un SUV équivalent en diesel.

" un SUV électrique haut de gamme ROULANT EN FRANCE (en consultant le site de l'ADEME ils précisent qu'il s'agit d'un SUV avec une batterie de 100 kWh), ayant une durée de vie > à 100 000 km aura un impact carbone inférieur à une compacte diesel.

Et la France c'est le monde bien entendu, et un bilan carbone inférieur ca veut dire quoi ? de combien inférieur?

Ca aurait peut-être couté moins cher de continuer travailler sur la réduction de conso des thermiques, justement en pénalisant cette mode des SUV débiles ?

Enfin bon, chacun sa m..de maintenant.

pour les douzes centrales , pas la peine de les fermer, elles sont inexploitables de toutes façons.

on se contente de colmater les fuites, et on surveille l'évaporation des eaux.

Le cout de cette transition vers le VE va être hors de proportion avec le résultat attendu.

Va falloir le payer quand meme maintenant !

surtout que certains modèles sont devenus très efficients en essence sans forcément recourir à une hybridation spécifique.

4,27 L au 100 kms sur sce 75 ch soit 1163 kms avec 50 L et 4,5 L au 100 kms sur TCE 90 ch CVT selon ordinateur mais réel 4.05 L par rapport à la pompe.

Je suis bien d'accord avec toi sur les SUV, qu'ils soient électriques ou thermiques.

Il n'en reste pas moins que si tu prends 2 véhicules de même catégorie, l'un en VE et l'un en VT, l'impact CO2 est bien moins important pour le premier sur la durée de vie du véhicule. Même en Pologne, même en Chine.

Luc chatel roulr pour les gros sous-traitants de l'automobile et ce fiche royalement des petits qui vont disparaître !

C'est du vent , si on avait des couilles et de véritables représentants du peuples Ia manette la transition pourrait ce faire autrement

Il faut faire les deux, mon capitaine !

- Pénaliser les voitures peu efficientes sur le plan aérodynamique notamment.

- Promouvoir la meilleure motorisation en fonction du mix énergétique de son pays.

En France, il n'y a pas photo : le VE est devant.

Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas si longtemps, nous étions le premier pays EXPORTATEUR d'électricité d'Europe. C'était le bon moment d'accélérer le virage vers le VE. Ensuite, on connaît les décisions stupides qui ont été prises, sous forte influence allemande...

Non, pas en Pologne ni en Estonie, en ce qui concerne les pays européens... leur mix énergétique est trop carboné.

https://bilans-ges.ademe.fr/documentation/UPLOAD_DOC_FR/index.htm?moyenne_par_pays.htm

Il faudrait faire les calculs de manière rigoureuse en intégrant les dernières technologies hydrides, qui arrivent à des consos ridicules. (honda et toyota). Et on aurait pu agir sur la masse et la puissance des VT. On avait la technologie et l'industrie pour.

Mais non, C'est 100% VE maintenant, à chacun de se démerder avec ca en fonction de ses moyens et possibilités, solution néo-libérale caractéristique de l'europe !

oui, remplacer une thermique qui roule par une électrique n'a pas beaucoup de sens.

la question en revanche est de savoir si, le jour où ta thermique sera définitivement non roulable, t'achèteras ou pas une électrique pour la remplacer.

où as-tu lu ce sous-entendu débile ? Tu confonds ?

Mais clairement, même le VE de 2,5t est une composante pour réduire nos émissions de carbone. Factuellement. Mais tu le sais. C'est pour ça que tu ne réponds jamais avec des chiffres.

"Ensuite, on connaît les décisions stupides qui ont été prises, sous forte influence allemande..."

Je ne te le fais pas dire ! La bascule vers le VE est la conséquence du diesel gate, VW a poussé pour se refaire une image verte...

Sans parler de l'Allemagne qui roule pour elle sur la question de l 'energie aujourd'hui.

Tout comme ton affirmation d'ailleurs !

Non, j'ai pas lu cela. On parle de la même étude du 12 Octobre ?

Relis-là, tu as dû mal la comprendre.

Sur l’ensemble de sa durée de vie, une voiture électrique roulant en France a un impact carbone 2 à 3 fois inférieur à celui d’un modèle similaire thermique, à condition que sa batterie soit de capacité raisonnable (< 60 kWh[1]). Avec une batterie de taille supérieure, l’intérêt environnemental n’est pas garanti étant donné la variabilité des consommations liées à la masse du véhicule et aux conditions d’utilisation. Par rapport à une berline compacte diesel, la dette carbone est remboursée au bout d’environ 15 000 km pour un petit véhicule de type Citadine électrique alors qu’elle n’est remboursée qu’après 100 000 km pour un SUV électrique haut de gamme.

En effet, l’impact carbone d’un véhicule électrique augmente quasiment proportionnellement à son poids, lui-même fortement impacté par la capacité de stockage de sa batterie. Il convient donc de choisir une batterie juste adaptée à l’usage majoritaire du véhicule (par exemple, le domicile-travail quotidien), en sélectionnant un modèle de véhicule le plus petit et léger possible, qui saura offrir l’autonomie la plus élevée à partir de cette capacité de batterie.

Je te laisse d'ailleurs voir page 4 le cas du SUV électrique avec batterie 100kWh et tu me diras si c'est pas quand même clairement mieux le VT qui est aussi indiqué !!!

Se trimbaler avec une batterie > à 60 kW/h pour des trajets quotidiens est sans interet environnemental , c'est ce que dit l'ADEME...

Donc si tes trajets quotidiens sont l'usage principal de ton VE je te laisse faire la déduction.

Pourquoi tu ne lis pas plutôt l'étude ? Tu commentes sans avoir lu. Paresse ?

Change et prend le cas moyen européen avec 250g/kWh et prenons un énorme SUV électrique avec 25kWh/100 en moyenne ! Cela fait 63g/100km.

Donc le graphe page 4 irait de 14t (0km) à 26t (200'000km). Toujours moins que la compacte diesel estimé consommer ... 120g/km soit 3,7l/100 en moyenne !!!

Donc tu disais ?

Si, si, même là-bas. Je t'ai répondu sur l'autre fil.

Si tu me connais un SUV 7 places hybrides qui consomme moins de 3,7l/100 en moyenne, ok, je te donnerai raison. Tu as lequel en tête ?

Donc ? Tu as lu cela où ? Où tu reconnais que tu as sorti une connerie ? Tu ne peux pas assumer ce que tu écris ? Tu te débines ?

Bah non. Lis et regarde l'étude. Je suis sûr que tu vas comprendre le graphe en page 4. Même toi.

Je disais donc et le c02 du à la fabrication des 500 kgs de batterie en chine tu en fais quoi ?

Oui j'ai vu, mais tu tires un peu trop les cheveux pour défendre à tout prix le VE dans toutes les circonstances...

L'Adème dit EXACTEMENT le contraire. C'est même toi qui a copié le passage :

"Par rapport à une berline compacte diesel, la dette carbone est remboursée au bout d’environ 15 000 km pour un petit véhicule de type Citadine électrique alors qu’elle n’est remboursée qu’après 100 000 km pour un SUV électrique haut de gamme."

Un SUV haut de gamme 100kWh fait mieux qu'une citadine diesel au bout de 100'000km. Et si tu vas voir le graphique, c'est genre DEUX fois mieux au bout de 200'000km.

Laisse-tomber. Tu as tord. C'est pas grave. Ca arrive à tout le monde.

Il est dans les 14t. Encore une fois bordel : LIS le rapport de l'Adème !!! Quelle paresse, c'est fou !

le kilometrage moyen en france c'est 12 000/an, et la durée de vie moyenne c'est 11 ans .

Donc le cout de la transition vers le Ve est disproportionné par rapport au résultat attendu.

Certains assureurs proposent des contrats à moins 7000 kms par an , cest gens la n'amortiront probablement jamais le carbone de la fabrication de leur batterie de VE si elle excede 60 kWh...

Pareil pour les locations longues durées souvent avec des kilometrages annuels très faibles...

"la durée de vie moyenne c'est 11 ans ." : non, ça c'est l'âge moyen du parc, pas la durée de vie moyenne d'une voiture. Encore faux.

"le kilometrage moyen en france c'est 12 000/an" : si tu parcours 1000km/mois, cela m'étonnerait que tu prennes un SUV de 2,5t 7 places avec une batterie de 100kWh pour faire de longs trajets...

Encore perdu l'occasion de te taire.

dis le mec qui compare un VE en Pologne avec une citadine diesel consommant 3,7l/100...

Effectivement, puisque les prévisionnistes catastrophistes se sont trompés hier alors il est urgent de les croire aujourd'hui

Cela ne veut pas dire que le VE sera mort et à jeter à la casse au bout de 70'000km (10 ans).

Et honnêtement, si tu prends un SUV avec 100kWh genre Modèle X pour parcourir 580km/mois, il y a un problème..

Imposer les VE à des gens qui font 10 000 par an c'est comme quand on leur vendu des diesels en leur disant qu'ils l'amortiraient en faisant 150 000 kms...

Qui s'est trompé ?

Au contraire en fait. Tout ce qui a été prédit il y a quasiment 50 ans...arrive.

https://eos.org/features/a-50-year-old-global-warming-forecast-that-still-holds-up

Etant donné que les pro VE se vantent de recharger tout le temps à domicile, j'en déduis que leur kilometrage annuel doit etre faible , sauf à faire 50 kms AR par jour minimum pour aller au boulot , (ce qui dénote une mauvaise stratégie dans l'organisation de sa vie)

Ah bon ? La banquise arctique disparue avant, prophétisé par Al Gore il y a 15 ans, ça s'est produit quand ?

La grande glaciation, annoncée par le TIME en 1977, tu peux me rappeler quand elle a eu lieu, au juste ?

CNN qui annonçait en 2018 que la grande barrière de corail allait disparaître, avant qu'on ne se rend compte en 2022 qu'elle n'a jamais été aussi épanouie depuis 40 ans, tu le vis comment ?

On peut parler des Maldives et des Seychelles qui devaient être englouties par les eaux en 1990 ou c'est tabou ?

Insupportables sont les idéologues, pires sont leurs neuneus suiveurs qui, eux, n'ont même pas l'excuse d'un documentaire bidon à vendre aux pigeons.

*avant 2015

Si tu fais que de faibles kilométrages, pourquoi prendrais-tu un VE avec 100kWh de batterie ?

Tu choisis mon gas. Grosse batterie ou pas ? Si tu prends une grosse batterie, tu prends fort kilométrage !

Qui t'impose le VE ? Tu peux encore acheter une thermique neuve pendant les prochaines 13 années à venir. Et elle roulera 10 ans ou plus donc les 25 prochaines années, tu pourras rouler en thermique si c'est ton truc. Tu auras quel âge dans 25 ans ?

il fut fort dépourvu quand la bise fut venue...

"Qui t'impose le VE ?"

Sans blague ?

Révélateur du niveau stratosphérique de ton parti pris !

Non non, une Skoda Octavia Diesel est à 120 g CO2 / km...

Je dis juste que tu es excessif et que tu manques de nuance. Et qu'au final, ton agressivité maladive dessert la cause de ceux qui apportent des arguments pondérés en faveur du VE.

Mais j'ai bien compris qu'au final, il s'agit surtout de toi, de ton égocentrisme et de ta prétention.

Oui, consternant

Ca dépend quel VE : un VE avec une batterie inférieure à 30 kWh (200 km d'autonomie) sera approprié pour le quotidien et un relatif faible kilométrage annuel.

Tout est question d'utilisation raisonnée.

Ceci dit, il a raison : personne ne t'impose le VE aujourd'hui, ni jusqu'en 2035. Et si tu n'achètes pas neuf, il est certain qu'il y aura encore des occasions thermiques en bon état en 2040.

Bref, tu pourras probablement aller jusqu'à la tombe sans avoir jamais à conduire un VE, si tu veux. (bon, peut-être que ton corbillard sera électrifié - mais ce sera ton dernier voyage)

Parce que tu ne comprends pas que si tu veux faire des trajets longs en VE ( ce qui ne veut pas dire fort kilométrage annuel) tu as fortement interet à choisir un VE avec une grosse batterie...et la tu ruines tout l'interet ecologique des VE...

Non c'est faux. La plupart des constructeurs ont déja annoncés qu'ils n'auront plus de VT au catalogue ( voir avant) en raison de la réglemetation qui les interdire.

C'est factuel comme on dit. Sans parler de la norme euro 7 sur les VT et hybrides.

Plus de VT au catalogue avant en 2030.

Je fatigue

On n'y est pas encore, rien ne sert d'anticiper...

Ben dans ce cas, tu gardes un bon vieux VT, voilà tout.

On a encore le droit d'utiliser son cerveau et de choisir la motorisation qui convient le mieux à son usage spécifique.

Aucune anticipation, juste l'affaire de quelques années.

Je suis d'accord.

C'est juste fort regrettable que les dirigeants européens n'aient pas utilisé le leur de cerveau avant d'imposer le TOUT VE !

Dix ans c'est quand même relativement long... je pense que le "tout VE" ne sera pas aussi aberrant qu'il y paraît peut-être aujourd'hui. Et puis les mentalités auront le temps de s'y faire.

Mais c'est vrai qu'il y a beaucoup d'erreurs dans la méthode et la communication. Ces gens-là n'ont visiblement jamais étudié les techniques de conduite du changement - à commencer par faire preuve d'empathie et de compréhension. Mais on ne peut sa pas demander à des bourgeois hors-sol prospérant dans un entre-soi malsain de penser

Mais on ne peut sans doute pas demander à des bourgeois hors-sol prospérant dans un entre-soi malsain de se mettre à la place de ceux qui ne leur ressemblent pas et qu'ils méprisent profondément.

Encore fois la fin de production des VT pour la plupart des constructeurs c'est dans 7 ans.2030.

Par ailleurs pour beaucoup de gens, le changement de "mentalité" est un luxe, le porte-monnaie à la fin du mois (voir au debut pour certains) prenant le pas sur toutes autres considérations que tu qualifies de bourgeoises.

Et n'oublions pas que pour les VE l'autonomie, donc la mobilité, est fonction du prix. Ce n'est pas le cas avec les VT. Très grosse différence ! Il va donc falloir expliquer aux "pauvres" qu'ils devront faire avec moins de mobilité...

Et ce d'autant plus que les VE d'occasion verront leur autonomie diminuer sensiblement avec le vieillissement ( kilometrage et calendaire)

Pas « moins de mobilité » mais une « mobilité différente ».

"prophétisé par Al Gore il y a 15 ans, ça s'est produit quand ? " : Al Gore ??? Je te parle de gens sérieux. De scientifiques. Je t'ai mis un lien.

"La grande glaciation, annoncée par le TIME en 1977" : tu es dans la propagation de Fake News désormais ???

Le Time n'a jamais écrit cela : https://www.snopes.com/fact-check/the-coming-ice-age/

"CNN qui annonçait en 2018 que la grande barrière de corail allait disparaître, avant qu'on ne se rend compte en 2022" : hey, on progresse. Nous étions aux prédictions des scientifiques il y a 50 ans..finalement tu me parles d'un article dans le journal de ... CNN...d'il y a 4 ans !

On progresse on progresse...

"On peut parler des Maldives et des Seychelles qui devaient être englouties par les eaux en 1990 ou c'est tabou ? " : non, non, pas tabou ? Tu tiens ça de qui ? Quel scientifique ? Je suis intéressé ! CNN ?

Le fait est de VRAIS scientifiques, du MIT, on fait le rapport Meadow en 1972 (rapport du club de Rome) et bah ce qu'ils ont prédit se réalise !

ça c'est de la réponse argumenté... Mais encore ? Factuellement ? On t'empêche de t'acheter ton thermique ?

Oui, un peu comme macron parle" d'équité" au lieu d'égalité ....

c'est peut-être mieux que de la bêtise qui pour sûr dessert aussi beaucoup son interlocuteur.

Dis-donc, 120g, c'est en incluant les émissions indirects ? Pas les valeurs d'un cycle normalisé ne comptant en plus que les émissions directs ?

Car sinon, dans ce cas, un VE, c'est 0g.

Tu vis au jour le jour toi ?

Moi non !

J'essaie de m'imaginer : donc tu fais 7000km/an soit 580km/mois. Si tu fais donc un aller-retour, c'est 290km one way. Du coup, tu as vraiment besoin de 100kWh pour faire 290km ? Même avec 40kWh, tu peux le faire avec un arrêt de 5-10mn ce qui est le temps que te prend un plein de thermique.

Ou alors tu fais des petits trajets toute l'année sauf 2 fois dans l'année ou tu fais 1500km (2*700) ? Dans ce cas, c'est pas plus judicieux de louer les 2 fois dans l'année où tu en as besoin ?

Donc excuse-moi mais j'arrive pas trop à me représenter...C'est mon côté scientifique, j'ai besoin d'exemples concrets. Tu m'expliques ?

Je crois que c'est toi qui n'utilise pas bien ton cerveau en fait. Tu as zero argument. Il faut diminuer nos émissions de carbone par 6, 5% tous les ans. Comment fais-tu autrement ?

Équité et égalité sont deux concepts différents donc vous confirmez que votre idée de moins de mobilité peut être comparée à une autre qui est celle d'une mobilité différente.

J'ai vécu sans voiture pendant des années avant d'avoir un enfant.

Pour travailler: à pieds, à vélo ou en transport public en fonction du boulot et de là où j'habitais mais cela m'obligeait à réfléchir avant à où j'emménageais et où je travaillais.

Pour les vacances: train ou avion et éventuellement une voiture de location.

Pour les soirées qui me faisaient rentrer trop tard ou qui m'amenaient dans des endroits mal desservis par les transports publics : utilisation d'une voiture en partage.

Quand mes enfants ne seront plus à la maison, je reprendrai cette vie-là car l'économie sur le budget auto est très importante.

"Donc tu fais 7000km an "

Ah bon, si tu le dis ca doit etre vrai !

Et donc ?

Une voiture qui a moins d'autonomie et qu'il faut recharger pendant des heures est moins mobile qu'une voiture qui a plus d'autonomie et pour laquelle on fait le plein en 5 minutes...