Commentaires - Les assureurs automobiles répondent à l'UFC Que Choisir

Bah voyons..... De leur part, faut pas s'attendre à autre chose de toute façon.

« Le mot d'ordre rappelé par les assurances est "mutualisation". Mutualisation des risques (automobile, habitat, travail, santé...) »

Lol c est sensé vouloir dit quoi ça ?

Vouloir dire *

On se fait bien enfiler

Ils ont bien raison ! L'ufc a carrément merder sur ce coup

Faut être niais pour espérer un geste de ces rapaces.

moi j'aurais un remboursement sur le kilometrage pas effectuer MMA...

j'ai pris sur 20 000 klm...

Non escrocs :)

Les principes de base de l'assurance et de la mutualisation des risques reposent sur une évaluation annuelle, on ne peut pas effectuer de statistiques sur des périodes courtes dans ce domaine et ce pour plusieurs raisons, notamment les recours des compagnies adverses pour citer l'une d'entre elles, de plus comme l'indique la FFA beaucoup d'assurés qui utilisent généralement les transports en commun pour les transports de fréquence (travail, école) vont aujourd'hui utiliser leurs véhicules, cet accroissement de l'usage du véhicule personnel va accroître le nombre de personnes sur les routes et par conséquent les risques d'accidents.

Autre risque à ne pas négliger, beaucoup de ces personnes n'ont pas l'habitude de conduire fréquemment et dans des conditions de circulation dense et peuvent avoir plus de comportements à risques qui sont accidentogènes.

Enfin, les conducteurs vont reprendre leurs véhicules après 2 mois passés sans conduire pour certains, et même si la conduite ne s'oublie pas, certains réflexes peuvent ne pas revenir dès les premiers kilomètres et demander un temps d'attente, ce temps d'attente avant de retrouver l'entièreté de ses capacités de chauffeur, aussi court soit-il marque une période de danger accru.

ha ha ha , trop forts les assureurs , ils ont tellement l'habitude de gagner du pognon à ne rien foutre , que du vent , ils ont de la chance que l'on soit obligé de s'assurer sinon ils n'existeraient même pas , bande de bon à rien !!!!!!!!!

:ptèdr: Expression populaire vérifié : "Assureurs - voleurs" :ptèdr:

Mais pas tous

Il existe des comparatifs et des "Mutuelles d'assurances"

www.challenges.fr/vie-pratique/assurances/confinement-pourquoi-toutes-les-assurances-ne-remboursent-pas-les-cotisations-auto_707310

Extrait :

La Maif a été la première à dégainer, le 2 avril, en annonçant le remboursement forfaitaire d'une partie des cotisations d'assurance automobile, à hauteur de 30 euros par voiture, soit un effort d'environ 100 millions d'euros pour l'assureur. Les bénéficiaires de contrats automobiles ont eu le choix de conserver cette somme, ou d'en faire don à des associations.

Depuis, la Matmut et la Macif ont à leur tour fait des annonces de solidarité. La Matmut a décidé d'un gel des tarifs d'assurance automobile jusqu'à fin 2021, et d'une baisse de cotisation de 75 euros pour les demandeurs d'emploi, ainsi que des réductions pour les soignants. A la Macif, pas de redistribution automatique des cotisations, mais l'assureur a notamment mis en place une cellule spéciale pour étudier au cas par cas les situations des assurés les plus touchés.

Rappel: vous pouvez changer d'assurance...

(Lois Chatel et Hamon)

www.resilier.com/guides/assurances/quand-changer-assurance

L'après "covid-19" pourrait occasionner des changements...

Portez vous bien

Pourquoi escrocs?

Ils ne respectent pas leur part du contrat?

Tout à fait, c'est un contrat annuel, et malgré les cas que tu cites, il y a des chances qu'ils restent gagnant... Et donc, la ristourne j'attend de l'avoir sur mes contrats de l'année prochaine. Quand des cas exceptionnels (dans un sens ou dans l'autre) se produisent, c'est toujours comme ça que ça se passe, je vois pas pourquoi ça devrait être différent (ok, ça pourrait aider pas mal de monde, dont les revenus sont actuellement en baisse voire à l'arret).

une belle bande de voleurs toujours prêt à trouver une clause ,une petite ligne dans ton contrat,se trouver une excuse comme ici en pleine pandémie pour se soustraire à leurs obligations.

tant que tu payes et qu'il ne t'arrive rien ,tout va bien , sinon c'est là que ça se gâte.

J ai une haine envers ses escrocs pour des raisons parfaitement légitimes

Curieux. Quel est le risque attentat en ce moment.

Magnifique réthorique de merde, d'une fausseté et hyporcrisie qui ne sera jamais amendée.

En échange de celà, moi qui faisais l'effort de garder ma caisse en tout-risque alors que ça se justifie de moins en moins, mon assureur se prendra en retour de cette missive, une baisse de mes prestations au tiers mini, au kilométrage qu'ils n'auront jamais l'occasion de relever avant que je ne les quitte.

Assureurs, vous enculez de toute manière les gens, 95% des gens.

Acceptez de gré où de force qu'on vous renfonce un doigt d'honneur dans le foin, poignet inclu.

Je m'arrangerai même pour refaire une peinture intrégrale "de vandalisme" (ce qui est vrai en fait, pas pour tous les panneaux) au moment de ce rabais de contrat.

Et d'ici l'année prochaine, je retournerais chez mon assurance "familiale" qui maintiendra le niveau "tiers".

Personnellement j'ai été surpris de recevoir un mail de mon assureur pour les contrat moto et voiture.

40€ de remboursement par contrat. 80€ au global.

Bon, moi je prends après tout.

Au risque de me faire des amis, je "comprends" leur position (et je ne bosse pas chez eux)

Excepté les contrats avec un kilométrage établi par avance, il n'y a rien qui stipule que le véhicule doive rouler pour que l'assureur réclame la prime qui lui est dûe..

On peut faire l'analogie avec un forfait internet / téléphone avec différentes options (télé/vod/data...) Vous choisissez celui qui vous convient et, à la fin du mois, vous payez le montant indiqué sur le contrat, sauf dépassement. À aucun moment vous n'avez de ristourne car vous n'avez pas consommé la totalité du forfait.

Je ne vois pas alors pourquoi ce devrait être différent pour un contrat d'assurance auto.

Ça risque d etre folklo en sorti de confinement sont pas cons les gars

Parce qu'il font de honteux bénéfices chaque années, en tout circonstance, que chaque petite tempête est l'occasion de demander 2x plus de renflouement côté client, ne font d'ailleurs jamais de véritable étude de cas pour leurs clients et que là, l'état lui même impose une baisse des dépenses pour eux, sous le principe de la santé/solidarité, la baisse est là, les économies sont là...

Voilà pourquoi.

Ok pour qu'il attendent un peu de voir, mais leur position est claire dans cette réponse.

La mienne est rédigée, je l'envoie demain.

J'aurais plutôt dit c'était l'assurance vie qui était le plus excédentaire, mais j'avoue ne pas avoir vérifié.

Je comprends bien évidemment ta position, je veux juste pointer du doigt que, légalement et contractuellement parlant, rien ne les oblige à rembourser les affiliés.

C'est tout à l'honneur des compagnies qui font un geste.

Cela veut dire que nous l'aurons dans le Q, sans vaseline.

Je trouve ça assez marrant de trouver les bénéfices des assureurs honteux alors que la marge opérationnelle d'un assureur est bien inférieure à la marge moyenne tous secteurs confondus, pour donner une idée les plus grands groupes d'assurance ont un résultat net équivalent à 5-6% de leur CA annuel au mieux, je ne trouve pas cela honteux personnellement, c'est comme si un restaurateur à qui un plat coûte 10€ en production et frais divers, le vendait 10,60€.

Les gens ont tendance à trouver le bénéfice des assureurs honteux car ils ne voient pas de retour en dehors d'éventuels sinistres et que ça se chiffre en milliards d'euros mais les mêmes personnes ne voient aucun soucis à acheter une paire de baskets à 200€ dont le coût de revient pour la marque est d'une dizaine d'euros.

J'ai beau haïr les assureurs, qui n'est rien d'autre qu'une escroquerie légale, ils ont raison. Il y a moins d'accident sur 2 mois, mais il faudra faire le bilan à la fin de l'année.... Les transports en commun c'est hors de question jusque Septembre au moins.

Absolument d'accord.

Je suis pourtant du genre à être constamment fâché avec mes assureurs

Je ne vois absolument pas en vertu de quoi ils devraient rembourser.

Dans ce cas, pourquoi ne pas demander aux constructeurs automobiles de rembourser une partie du prix de la révision ? À Michelin de rembourser des tantièmes des prix de vos pneus ?

Non mais il faut rester sérieux.

*je précise : comme d'autres je ne travaille pas pour un assureur, je considère à chaque fois devoir, avec eux, me battre pour obtenir ce à quoi j'ai le droit contractuellement. Bref je ne les aime pas. Mais un contrat est un contrat et le fait que certaines compagnies fassent un petit rabais pour un gros coup de pub pour ramener de nouveaux clients, ne vous y trompez pas, ça n'a rien de sympa!

C'était l'excuse à la c... du jour des assureurs.

On passe à la météo.

Peut-être que la réflexion est un peu plus globale. En effet, quand on possède plusieurs véhicules, soit on les assure séparément, soit chez le même assureur. Le problème est que physiquement, il n'est jamais possible que le conducteur de l'un soit en même temps sur l'autre... Pourtant, il n'y a pas d'effort concret de la part des assureurs là-dessus.

Un bonne proposition, serait que le véhicule non utilisé à l'instant T, soit avec une assurance allégée : tiers + bris de glace et vol. Pendant ce temps, l'autre véhicule utilisé serait tout risque et le basculement serait automatique. C'est possible dans la mesure où on doit estimer son km annuel et le confirmer passé l'échéance annuelle (chez MMA ou MAAF, c'est comme ça). J'ai vu des offres à -10% voire -20% pour le 2ème véhicule. Mais encore une fois, c'est un bien maigre geste de la part de l'assureur car la différence entre une assurance au tiers et une tout risque, c'est plus du simple au double.

Enfin, alors que je n'ai pas de sinistre chaque année, que mon bonus s'améliore encore un peu, j'ai malgré tout toujours une augmentation de mon assurance. Il faut systématiquement que je gueule chaque année, pour que l'assureur daigne faire une remise qui est substantielle plutôt qu'une hausse.

Donc oui, l'assurance est obligatoire, ils l'ont bien compris, mais oui, les clients sont des bonnes vaches à lait que les assurances se font un plaisir de traire !

https://www.caradisiac.com/Assurance-tiers-ou-tous-risques-laquelle-choisir-100923.htm

"Donc oui, l'assurance est obligatoire, ils l'ont bien compris, mais oui, les clients sont des bonnes vaches à lait que les assurances se font un plaisir de traire !"

C'est valable pour tous les biens achetables. Il y a une marge dessus et on compte sur le consommateur pour acheter et rapporter de l'argent à l'entreprise.

Concept d'économie que je maîtrise en CP. Après chacun découvre le monde et commence à le comprendre à son propre rythme...

J'espère néanmoins que tu ne créera jamais d'entreprise avec une telle mentalité.

Tient, et puis pour apporter de l'eau au moulin des râleurs de tout poil : Les contrats d'assurance vie en déshérence.

En 2014, la somme non versée de ces assurances vie en France s'élevait à 5 milliards d'euros.

Oui, 5 milliards d'euros que les assurances (ou banque-assurance) se gardaient bien précieusement en omettant de les verser à qui de droit ! Bravo !!

Imaginez ces 5 milliards placés à 2 ou 3% ......

https://billetdebanque.panorabanques.com/epargne/assurance-vie/que-fait-vraiment-la-banque-pour-retrouver-les-beneficiaires-dune-assurance-vie/

Donc à priori les conducteurs rattraper tous les km et accidents non provoqués en 2 mois de confinement ??

le jour ou les assureurs auront la décence de se comporter de manière honnête , les dents des poules seront en or...

Je note le mot mutualisation. C'est un mot qui est l’équivalent de nationalisation dans le langage de la bourse.

En fait, les gains ont privatisés et les pertes nationalisées. Dans le langage des assurances, c'est mutualisation et augmentation due au risque accru. Il y a toujours un effet de clapet: cela monte, mais ne descend jamais. Pire que les sociétés pétrolières...Je veux bien que l'on nous prennent pour des c.ns, mais c'est un tellement gros que l'on le voit..

Non, la mutualisation c'est simplement le procédé selon lequel l'ensemble des primes collectées auprès des assurés sert à payer les sinistrés de ceux qui en ont, en gros tout le monde met dans un pot commun et celui qui a un problème est indemnisé avec, c'est ce principe qui fait que l'assureur ne peut pas rembourser les assurés sous prétexte qu'ils ont moins utilisé leur véhicule 2 mois cette année, puisque la hausse de la sinistralité sur les mois suivants rendent indispensables les 2 mois de primes collectées auparavant, comme je l'indiquais dans un commentaire précédent la marge moyenne des assureurs est d'environ 5%, 2 mois de primes représentent 16,66% du CA annuel, les 2 mois de sinistralité réduite devraient être malheureusement compensés par plusieurs mois de sinistralité accrue puisqu'il y aura plus de monde sur les routes, par conséquent je pense que le confinement aura un effet négatif et coûtera de l'argent aux assureurs plutôt que l'inverse

certes, et je suis plutot d'accord avec la conclusion, qu'il y a mutualisation et lissage... mais dire qu'il y aura plutot un effet negatif pour les assurances, c'est du gros doigt mouillé. Aux infos, ils parlent d'un redémarrage tranquille, donc pas tant de monde que ça sur les routes. OK ça viendra, mais justement s'il y a tellement plus de monde sur les routes, ça fera plus de bouchons, ce qui donne généralement des accidents moins grave (et moins couteux). Et puis rien ne dit que d'un coup les gens auront perdu leur connaissance de la conduite (au contraire, on pourrait dire que des personnes peu sures seront dans les premiers temps plus attentives, donc moins d'accident).

Bref, attendons de voir les chiffres en fin d'année, mais même si j'en doute fort, j'aimerai bien une petite réduc de mon assurance! (notamment parce que ça voudra dire qu'il y aura moins eu d'accidents, donc de blessés et de morts)