Par ghlapin
L'avenir nous le dira........
La R5 misera sur le "fun to drive", promet Renault
Déposer un commentaire
Par ghlapin
L'avenir nous le dira........
Par cassetex
ce qu'il y a de bien avec les chinois , ils envoient directement leur production sans palabres ...
Par zzeelec
Pour parachever le "fun to drive", le passage à la propulsion semble nécessaire. C'est notamment ce qui fait défaut à la Mégane e-tech.
Renault sait faire de bons châssis avec une direction vivante, mais ils pêchent toujours un peu au niveau motorisation et ne proposent que des tractions. Ils avaient l'occasion avec une nouvelle plateforme électrique de corriger le tir : c'est partiellement le cas avec le moteur de 200 ch, mais on n'a pas encore la propulsion ni le 4RM (dual motor).
A mon sens, il y avait de la place pour un Renault Sport électrique reprenant la bonne formule de la sportivité accessible, plutôt que de vouloir péter dans la soie avec le blason Alpine : ça résume bien la stratégie merdique de De Meo.
Par zzeelec
En réponse à cassetex
ce qu'il y a de bien avec les chinois , ils envoient directement leur production sans palabres ...
Mouais... ils palabrent pas mal aussi... on attend toujours certains modèles qui promettent monts et merveilles à tarifs serrés... et souvent, avec les constructeurs chinois, on est déçu niveau autonomie et consommation.
Par gaetan09
Quelle rigolade, ou alors on n'a pas la meme definition du mot Fun. Au moins ce sera coherent avec ceux qui disent qu'un steack de soja c'est aussi bon qu'une cote de boeuf ...
Par Maître-Yoda
Pourquoi toujours parler anglais alors que leur marché principal est la France ? Ça fait vraiment gogole
Par gignac-31
seul truc interessant cout de fabrication inférieure de 30% à la zoé..
le fun on s'en fout un peu..
la zozo c'est 35 000 ..
30% de moins çà fait 24 000 hors bonus..
alors c'est simple une r5 à moins de 20 000 bonus inclus c'est succés assurré...
évidemment si ils comptent se mettre les 30% dans la poche... voir 15% çà le fera pas..
face aux chinoises à 23 000 comme la mg4 qui est pas une citadine mais une compacte...
Par saab900t16
elle me plait bien cette R5, apres effectivement le mode propulsion 300ch-400ch serait le graal sur ce type de bombinette
Par fedoismyname
Voiture moins chère, moins lourde... moins autonome, donc ?
Je pense que, comme pour l'ID2, beaucoup seront déçus in fine, quand ils verront ce qu'ils auront concrêtement, au vu des différents tarifs affichés, à l'instar de l'e500 Abarth.
Mais rendez-vous en 2024, date à laquelle le bonus électrique français sera réduit à 3 fois rien, par ailleurs.
Par fedoismyname
En réponse à zzeelec
Pour parachever le "fun to drive", le passage à la propulsion semble nécessaire. C'est notamment ce qui fait défaut à la Mégane e-tech.
Renault sait faire de bons châssis avec une direction vivante, mais ils pêchent toujours un peu au niveau motorisation et ne proposent que des tractions. Ils avaient l'occasion avec une nouvelle plateforme électrique de corriger le tir : c'est partiellement le cas avec le moteur de 200 ch, mais on n'a pas encore la propulsion ni le 4RM (dual motor).
A mon sens, il y avait de la place pour un Renault Sport électrique reprenant la bonne formule de la sportivité accessible, plutôt que de vouloir péter dans la soie avec le blason Alpine : ça résume bien la stratégie merdique de De Meo.
Oui, enfin, Renault nous a déjà fait le coup avec la Twingo 3 à propulsion.
Et tout le monde avait affirmé qu'elle serait géniale à conduire...
Par fedoismyname
En réponse à Maître-Yoda
Pourquoi toujours parler anglais alors que leur marché principal est la France ? Ça fait vraiment gogole
Parce que tu crois vraiment que Renault vend plus en France que dans tous les autres pays réunis ?
T'es resté coincé en 1970, c'est ça ?
Par Banjobolt
« fun to drive » et « la connexion entre conducteur et véhicule est très importante »
Bla bla marketing... Renault va communiquer sur le fait que sa R5 est nul a chier a conduire?? bah non.
Moi ca me déprime de voir Renault sortir une R5. C'était une autre époque, de vieux souvenir, la nostalgie, etc..
Je comprends mais j'aurais aimé un nouveau design, l'avenir, le futur, avancer! Et arrêter de regarder en arrière.
Par Pretty Green
En réponse à
Commentaire supprimé.
"Fun to drive" une électrique ? Ça, je crois pas... ça ne fait pas rêver.
Par Banjobolt
En réponse à Maître-Yoda
Pourquoi toujours parler anglais alors que leur marché principal est la France ? Ça fait vraiment gogole
On adore en France communiquer avec des mots Anglais. En même temps Renault se vend pas mal dans d'autres pays Européen ou au Brésil par exemple.
Si je lis entre tes lignes, voila ce que je comprends: Renault c'est de la "merde", ils vendent pas à l'international parce que c'est de la "merde"...
Parce que Fiat, Seat, Vw, Opel, Nissan, Ford, Suzuki, Audi font pas de la merde??
Par Pat ira pas loin
4 modules au lieu de 12 , dès le moindre problème sur la batterie tu perds 25 % de puissance, et cela te coûtera 4 fois plus cher.
Moteur à rotor bobiné, comme pour la Mégane, ou la Zoé, c'est bien simple t'envisages même pas de rouler à 110 sur voie express et l'autoroute tu l'oublies à jamais.
Tu roules en mode éco, en mode B, tu ne mets jamais la clim et si la batterie fais 52 kWh de capacité tu auras la chance de parcourir 500kms sur une charge à la moyenne de 46 kms/h .
Par contre il faut une sacrée expérience d'eco-conduite et être à 98/100 à l'eco-score de l'ordinateur de bord. Dans ces conditions j'avais consommé que 10,1 kWh en pleine canicule.
Comme on dit chez nous, j'avais la raie du cul qui me servait de rigole.
Après, remettre en traction avant, vu les pertes d'adhérence des Zoé et Mégane, et un train ar multibras sans poids dessus, je vois pas trop l'intérêt, sauf pour faire la toupie.
Par roc et gravillon
Pour l'acheteur Rîno lambda, le fun consisterait à annoncer des tarifs propres à convaincre son banquier de ne pas plutôt le pousser dans les bras du fournisseur de caisses de roumains...
Par Aznog
Aucune donnée chiffrée ... de la pure comm "brassage de vent".
En mettant une éolienne dans la salle, z'auraient pu recharger quelques Zoe.
Par zzeelec
En réponse à fedoismyname
Oui, enfin, Renault nous a déjà fait le coup avec la Twingo 3 à propulsion.
Et tout le monde avait affirmé qu'elle serait géniale à conduire...
La Twingo 3 est une Smart recarrossée, elle n'a rien d'une Renault originale.
Par zzeelec
En réponse à Banjobolt
« fun to drive » et « la connexion entre conducteur et véhicule est très importante »
Bla bla marketing... Renault va communiquer sur le fait que sa R5 est nul a chier a conduire?? bah non.
Moi ca me déprime de voir Renault sortir une R5. C'était une autre époque, de vieux souvenir, la nostalgie, etc..
Je comprends mais j'aurais aimé un nouveau design, l'avenir, le futur, avancer! Et arrêter de regarder en arrière.
Ils veulent jouer la carte du néo-rétro, qui a très bien fonctionné pour la Mini et la 500.
Par Otonei
Plaisante à conduire, pour les 200km d'autonomie qu'elle proposera
Par zzeelec
En réponse à
Commentaire supprimé.
"Les Clio et Megane RS ont toujours été des tractions, et pourtant elles sont très appréciées pour leur côté fun."
Tu confonds fun et performance... les Clio et Mégane RS sont saluées pour leurs châssis très efficaces sur route comme sur circuit. Pour le côté fun, bof...
Par fedoismyname
En réponse à zzeelec
"Les Clio et Megane RS ont toujours été des tractions, et pourtant elles sont très appréciées pour leur côté fun."
Tu confonds fun et performance... les Clio et Mégane RS sont saluées pour leurs châssis très efficaces sur route comme sur circuit. Pour le côté fun, bof...
Je pense que tu rêves, si tu penses pouvoir faire des dévers avec cette r5.
Je pense que t'interprète mal le côté "fun" annoncé par Renault pour cette r5, qui sera assurément ultra secure sur route, cette caisse étant avant tout destinée à monsieur tout le monde.
Seule la version Alpine pourra éventuellement proposer du vrai fun, mais ça restera à confirmer.
Par zzeelec
En réponse à
Commentaire supprimé.
Une Miata avec 90 ch c'est fun, devine pourquoi...
Un VE traction avec 200 ch c'est beaucoup plus performant et efficace, mais pas fun : devine pourquoi...
Par zzeelec
En réponse à fedoismyname
De ce que j'en avais compris, c'était une co-conception entre Renault et Mercedes.
C'est la base ancestrale des Smart : moteur arrière et propulsion. Ça n'a jamais brillé par ses qualités dynamiques...
Par Romain_RS2
En réponse à zzeelec
"Les Clio et Megane RS ont toujours été des tractions, et pourtant elles sont très appréciées pour leur côté fun."
Tu confonds fun et performance... les Clio et Mégane RS sont saluées pour leurs châssis très efficaces sur route comme sur circuit. Pour le côté fun, bof...
C'est très réducteur de penser que le fun vient uniquement du mode de propulsion. Une Saxo VTS (pour pas rester chez Renault vu que de base t'aimes pas donc tu critiques) est surement bien plus fun à emmener sur petite route que ta 335 par exemple.
Par zzeelec
En réponse à fedoismyname
Je pense que tu rêves, si tu penses pouvoir faire des dévers avec cette r5.
Je pense que t'interprète mal le côté "fun" annoncé par Renault pour cette r5, qui sera assurément ultra secure sur route, cette caisse étant avant tout destinée à monsieur tout le monde.
Seule la version Alpine pourra éventuellement proposer du vrai fun, mais ça restera à confirmer.
C'était bien ce que je sous-entendais : dans la configuration connue dérivée de celle de la Mégane, cette R5 sera aussi fun qu'une paire de charentaises.
Par zzeelec
En réponse à Romain_RS2
C'est très réducteur de penser que le fun vient uniquement du mode de propulsion. Une Saxo VTS (pour pas rester chez Renault vu que de base t'aimes pas donc tu critiques) est surement bien plus fun à emmener sur petite route que ta 335 par exemple.
Là ça devient très subjectif puisque tu compares deux voitures qui ont des vocations très différentes. Une Saxo VTS se compare plutôt à une voiture propulsion de même gabarit et de rapport poids/puissance équivalent. Une MX5 par exemple...
Et n'importe quelle propulsion pourra autoriser des glissades et un style de conduite impossibles sur une traction, dont le fait de pouvoir passer davantage de couple et de puissance au sol.
Une traction c'est très efficace (quand c'est bien conçu, avec un différentiel à l'avant notamment), mais une propulsion sera toujours plus fun par définition. Faut être d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas le reconnaître...
Par zzeelec
PS : Mégane RS ou Alpine A110 : même moteur, deux configurations : qui est le plus fun d'après toi ?
Par Gastor
En réponse à zzeelec
Là ça devient très subjectif puisque tu compares deux voitures qui ont des vocations très différentes. Une Saxo VTS se compare plutôt à une voiture propulsion de même gabarit et de rapport poids/puissance équivalent. Une MX5 par exemple...
Et n'importe quelle propulsion pourra autoriser des glissades et un style de conduite impossibles sur une traction, dont le fait de pouvoir passer davantage de couple et de puissance au sol.
Une traction c'est très efficace (quand c'est bien conçu, avec un différentiel à l'avant notamment), mais une propulsion sera toujours plus fun par définition. Faut être d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas le reconnaître...
Bravo pour discussion de lycéen, mais ce sont des balivernes, il n'y a rien d'automatique dans le "Plus fun" d'une propulsion. Vieux débat d'il y a 50 à la présentation de la Golf GTI, plus fun que bien des propulsions.
Par Gastor
L'article mélange ce qui sera de la R5 et de l'Alpine : "Au programme: compacité, train arrière multibras, direction précise et module de batteries allégé" ; Les modules de batteries allégé (marque "Verkor", d'origine Grenobloise) seront l'apanage d'Alpine, à l'instar de l'ID.2 GTI qui ne devrait pas être une enclume à autonomie étendu.
ah ouais avec des batterie genre meganee-tech a chiass ?? ou tu fais 200 klm & temp charge a la borne 1H quel blague le cric en carton
Par E911V
Un autre site (anglophone je crois) a eu la possibilité d'essayer le mulet.
C'est exactement ce qui ressortait de l'article : châssis plus affûté, direction plus engageante et précise, etc...
A tarif contenu, cela pourra être une excellente proposition.
Par Katoche
VE et fun ?
Boîte manuelle = fun
Châssis préparé et léger = fun
'Vroum vroum' = fun
Mettre les mains dedans = fun
Faire de la piste = fun
Donc je répète ma question
VE et fun ?
Par Katoche
En réponse à zzeelec
Là ça devient très subjectif puisque tu compares deux voitures qui ont des vocations très différentes. Une Saxo VTS se compare plutôt à une voiture propulsion de même gabarit et de rapport poids/puissance équivalent. Une MX5 par exemple...
Et n'importe quelle propulsion pourra autoriser des glissades et un style de conduite impossibles sur une traction, dont le fait de pouvoir passer davantage de couple et de puissance au sol.
Une traction c'est très efficace (quand c'est bien conçu, avec un différentiel à l'avant notamment), mais une propulsion sera toujours plus fun par définition. Faut être d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas le reconnaître...
L'époque des trains arrière autodirectionnel.
Certains me demande encore si la zaza est une propulsion !!
Je leur réponds.
Non c'est un crabe à moteur !
Par fedoismyname
En réponse à Romain_RS2
C'est très réducteur de penser que le fun vient uniquement du mode de propulsion. Une Saxo VTS (pour pas rester chez Renault vu que de base t'aimes pas donc tu critiques) est surement bien plus fun à emmener sur petite route que ta 335 par exemple.
Je confirme.
Par Romain_RS2
En réponse à Gastor
Bravo pour discussion de lycéen, mais ce sont des balivernes, il n'y a rien d'automatique dans le "Plus fun" d'une propulsion. Vieux débat d'il y a 50 à la présentation de la Golf GTI, plus fun que bien des propulsions.
C’est un peu la où je veux en venir. Sur internet et dans les fantasmes des passionnés, tu passes ta vie a conduire en regardant par la fenêtre. En pratique c’est un peu différent. Et une traction bien mise au point peut être évidemment plus engageante qu’une propulsion.
Après oui la propulsion pour passer des grosses puissances ou alors quand il neige ou sous la pluie et même le sec, un rond point ou une épingle dégagée mais c’est pas la norme, même en conduite sportive.
Reste le circuit bien sûr où l’intérêt et le fun de la propulsion peuvent s’exprimer plus librement mais je ne crois pas que ce doit la vocation de cette R5 (même pas Alpine)
Par fedoismyname
En réponse à Gastor
L'article mélange ce qui sera de la R5 et de l'Alpine : "Au programme: compacité, train arrière multibras, direction précise et module de batteries allégé" ; Les modules de batteries allégé (marque "Verkor", d'origine Grenobloise) seront l'apanage d'Alpine, à l'instar de l'ID.2 GTI qui ne devrait pas être une enclume à autonomie étendu.
(..)
à l'instar de l'ID.2 GTI qui ne devrait pas être une enclume à autonomie étendu.
(..)
Faut voir la définition d'enclume.
C'en est une, pour toi, l'e500 Abarth, ou pas ?
Par Gastor
En réponse à fedoismyname
(..)
à l'instar de l'ID.2 GTI qui ne devrait pas être une enclume à autonomie étendu.
(..)
Faut voir la définition d'enclume.
C'en est une, pour toi, l'e500 Abarth, ou pas ?
Vous n'y êtes pas, l'Abarth garde la même batterie - dans la grande tradition Stellantis où tout est misé sur le flacon ; R5 Alpine aura une batterie allégé Verkor.
Par gignac-31
En réponse à SUDISTE DES LANDES
ah ouais avec des batterie genre meganee-tech a chiass ?? ou tu fais 200 klm & temp charge a la borne 1H quel blague le cric en carton
Le constructeur chinois byd a écoulé en 2022, 1,8 million d’autos, soit une hausse de 215 %.
le soucis c'est le prix...
le fun on s'en fout un peu...
c'est 20000 bonus inclus que çà se vendra cette r5..
sinon byd ou MG vont se régaler avec leur compacte à 20.. 25 000 dans 2 ans..
çà va déferler!!
le bon combo pour relancer les ventes!!
c'est 60 kw... 100 à 200 cv...
poid 1400 kgs max... et pas 30 000 roros comme la zozo..
Par Romain_RS2
En réponse à zzeelec
PS : Mégane RS ou Alpine A110 : même moteur, deux configurations : qui est le plus fun d'après toi ?
Oui, oui, 300kg de moins pour l’Alpine aussi entre autres choses…
Et la question n’est même pas si facile à répondre me concernant étant donné que je trouve la Megane plus virile a conduire que l’Alpine et ça fait pour moi parti du fun.
Après je n’ai pas la prétention de cerner une auto en 30km de route de montagne et je n’imagine clairement pas l’Alpine en traction, tout comme mon Spider.
Sinon ID3 vs MeganE c’est laquelle la plus fun a conduire ?
Par skobido
En réponse à zzeelec
Pour parachever le "fun to drive", le passage à la propulsion semble nécessaire. C'est notamment ce qui fait défaut à la Mégane e-tech.
Renault sait faire de bons châssis avec une direction vivante, mais ils pêchent toujours un peu au niveau motorisation et ne proposent que des tractions. Ils avaient l'occasion avec une nouvelle plateforme électrique de corriger le tir : c'est partiellement le cas avec le moteur de 200 ch, mais on n'a pas encore la propulsion ni le 4RM (dual motor).
A mon sens, il y avait de la place pour un Renault Sport électrique reprenant la bonne formule de la sportivité accessible, plutôt que de vouloir péter dans la soie avec le blason Alpine : ça résume bien la stratégie merdique de De Meo.
Renault/Caradisiac avait dit pourquoi traction plutôt que propulsion, dans un précédent article. Un argument technique mais je ne sais plus lequel. Il me semble, autre chose que le basique gain de place dans le coffre. Quelqu'un se souvient ?
Par Axel015
En réponse à Maître-Yoda
Pourquoi toujours parler anglais alors que leur marché principal est la France ? Ça fait vraiment gogole
C'est la french touch !
Par Katoche
En réponse à Romain_RS2
Oui, oui, 300kg de moins pour l’Alpine aussi entre autres choses…
Et la question n’est même pas si facile à répondre me concernant étant donné que je trouve la Megane plus virile a conduire que l’Alpine et ça fait pour moi parti du fun.
Après je n’ai pas la prétention de cerner une auto en 30km de route de montagne et je n’imagine clairement pas l’Alpine en traction, tout comme mon Spider.
Sinon ID3 vs MeganE c’est laquelle la plus fun a conduire ?
Viril ?????
J'aime les hommes viril.
Mais je n'aurai pas qualifié la conduite d'une megane RS de viril !
Par zzeelec
En réponse à Gastor
Bravo pour discussion de lycéen, mais ce sont des balivernes, il n'y a rien d'automatique dans le "Plus fun" d'une propulsion. Vieux débat d'il y a 50 à la présentation de la Golf GTI, plus fun que bien des propulsions.
Quelles propulsions en face de la première Golf GTI ???
Si tu en es à devoir remonter 45 ans en arrière pour te justifier, ça sent le roussi...
Par zzeelec
En réponse à Romain_RS2
C’est un peu la où je veux en venir. Sur internet et dans les fantasmes des passionnés, tu passes ta vie a conduire en regardant par la fenêtre. En pratique c’est un peu différent. Et une traction bien mise au point peut être évidemment plus engageante qu’une propulsion.
Après oui la propulsion pour passer des grosses puissances ou alors quand il neige ou sous la pluie et même le sec, un rond point ou une épingle dégagée mais c’est pas la norme, même en conduite sportive.
Reste le circuit bien sûr où l’intérêt et le fun de la propulsion peuvent s’exprimer plus librement mais je ne crois pas que ce doit la vocation de cette R5 (même pas Alpine)
C'est tellement plus fun d'avoir une propulsion que les compactes sportives haut de gamme 4 RM (RS3 et A45 AMG) disposent désormais de torque vectoring et d'un mode pour glisser de l'arrière. On se demande bien pourquoi...
Par skobido
Je plussoie, d'autant qu'on parle d'une citadine qui devrait avoisiner les 1 500 kgs, avec une répartition des masses éparpillées aux 4 coins. Seul intérêt : centre de gravité bas et couple présent. Mais moi ça ne me suffit pas pour le fun.
Par Gastor
En réponse à zzeelec
Quelles propulsions en face de la première Golf GTI ???
Si tu en es à devoir remonter 45 ans en arrière pour te justifier, ça sent le roussi...
Je remonte à la Golf GTI 1976 car c'est sans doute la première à avoir tordue votre préjugé de manière si magistral (face entre autre à Ford Escort à pont rigide). Effectivement en être encore là après tout ce temps sent mauvais pour votre intelligence.
Par MotherKaiser
de la com pour l'insatant
j'espere surtout que la R5 sera cohérente et pas trop chere
il faut jouer sur les equipements pour reduire le prix des entrées de gammes, personne n'en a rien à cirer d'avoir une caméra à la place des rétro, des ecrans gigantesques etc
et si ils pouvaient renoncer aux 5 etoiles NCAP pour ne pas imposer toutes les aides pourries au démarage
apres ils vont etre un peu obligé de faire un effort sur le prix, quel interet d'une R5 à 35k si la mégane est à 39k
Par zzeelec
En réponse à Romain_RS2
Oui, oui, 300kg de moins pour l’Alpine aussi entre autres choses…
Et la question n’est même pas si facile à répondre me concernant étant donné que je trouve la Megane plus virile a conduire que l’Alpine et ça fait pour moi parti du fun.
Après je n’ai pas la prétention de cerner une auto en 30km de route de montagne et je n’imagine clairement pas l’Alpine en traction, tout comme mon Spider.
Sinon ID3 vs MeganE c’est laquelle la plus fun a conduire ?
"je trouve la Megane plus virile a conduire que l’Alpine et ça fait pour moi parti du fun."
Plus virile en quoi ?
"je n’imagine clairement pas l’Alpine en traction, tout comme mon Spider."
Pour quelle raison ?
"Sinon ID3 vs MeganE c’est laquelle la plus fun a conduire ?"
Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e. Mais j'ai conduit une eNiro et une Kona, toutes deux en 64 kWh et 204 ch (avant le restylage), et je peux dire que ça patine trop facilement quand le couple arrive. Du coup, c'est très frustrant et déplaisant.
Je n'ai jamais ça avec une ID3 propulsion : je peux mettre pied au plancher. Après, c'est l'ESP qui va stopper les dérobades, comme sur une Tesla Model 3 propulsion d'ailleurs (testée aussi). Sur l'ID3, on peut débrancher un fusible pour déconnecter l'ESP. Je n'ai pas essayé !
Par skobido
En réponse à Gastor
Vous n'y êtes pas, l'Abarth garde la même batterie - dans la grande tradition Stellantis où tout est misé sur le flacon ; R5 Alpine aura une batterie allégé Verkor.
On a des valeurs d'allègement ? 300 kgs en moins, ok, mais on n'a plus de batterie. 30 kgs, pas vraiment d'intérêt.
Par zzeelec
En réponse à
Commentaire supprimé.
Non, je juge sur les caractéristiques intrinsèques du véhicule. Je me fous en l'occurrence éperdument de la marque et de son origine géographique.
Donc, si je critique une allemande = german-bashing
Une coréenne = korean-bashing
Une chinoise = chinese-bashing
Une américaine = american-bashing
...
C'est ça le raisonnement ? Super malin !
Par zzeelec
En réponse à skobido
Renault/Caradisiac avait dit pourquoi traction plutôt que propulsion, dans un précédent article. Un argument technique mais je ne sais plus lequel. Il me semble, autre chose que le basique gain de place dans le coffre. Quelqu'un se souvient ?
Économies de production, tout simplement !
Renault va adapter la plateforme thermique de la Clio :
"C’est une nouvelle étape importante dans le développement de cette nouvelle R5, qui remplacera la Zoé et aura pour mission cruciale de rendre l’électrique plus abordable chez Renault. Pour diminuer les coûts, la marque au losange a fait le choix d’adapter la plate-forme CMF-B de la Clio."
Par zzeelec
En réponse à Gastor
Je remonte à la Golf GTI 1976 car c'est sans doute la première à avoir tordue votre préjugé de manière si magistral (face entre autre à Ford Escort à pont rigide). Effectivement en être encore là après tout ce temps sent mauvais pour votre intelligence.
Une Escort comme ça ?
https://delessencedansmesveines.com/2020/02/ford-escort-rs2000-htcc/
Je ne comprends même pas qu'on puisse encore ergoter sur le fait qu'une propulsion est par nature plus fun qu'une traction, toutes choses équivalentes par ailleurs (année de prod, rapport poids/puissance, gabarit, etc.)...
Par skobido
En réponse à
Commentaire supprimé.
De quel fun parle-t-on ?
La sortie de virage comme une balle ?
Ou l'entrée à donf et l'intérieur en transfert de masse ?
Pour la sortie le couple fait le taf, merci le VE (et la gravité basse stabilise).
Entrée et intérieur, un VE est trop lourd et "stable" (pivot pas facilité par l'éparpillement du poids).
C'est une citadine, donc a priori plus à même de jouer dans les serrés que les grandes courbes.
Je préfère un TCE90 que je juge bien plus fun parce que c'est pas la poussée qui m'intéresse.
(j'ai été traumatisé par l'essai "viril" de VE en montagne, dont une Zoé, modèle à priori le plus proche de cette R5).
Par skobido
En réponse à zzeelec
Économies de production, tout simplement !
Renault va adapter la plateforme thermique de la Clio :
"C’est une nouvelle étape importante dans le développement de cette nouvelle R5, qui remplacera la Zoé et aura pour mission cruciale de rendre l’électrique plus abordable chez Renault. Pour diminuer les coûts, la marque au losange a fait le choix d’adapter la plate-forme CMF-B de la Clio."
Non, je ne crois pas qu'il s'agissait d'économie. C'est peut-être à l'occasion de l'essai de la e-Megane que l'argument avait été donné.
Par zzeelec
En réponse à
Commentaire supprimé.
Je parle de la traction en VE, qui est une mauvaise solution par définition à cause du couple immédiat. Idem sur la Mégane et sur les eNiro et Kona. Ça on le sait de source sûre.
Chez Kia et Hyundai, ils ont même décidé de limiter le couple après restylage, bien conscients du problème !
Par Gastor
En réponse à zzeelec
Une Escort comme ça ?
https://delessencedansmesveines.com/2020/02/ford-escort-rs2000-htcc/
Je ne comprends même pas qu'on puisse encore ergoter sur le fait qu'une propulsion est par nature plus fun qu'une traction, toutes choses équivalentes par ailleurs (année de prod, rapport poids/puissance, gabarit, etc.)...
MDR ça a l'air bien d'origine tout ça Et si votre Escort a autant été modifié c'est bien qu'à la base ça devrait pas être joyeux. La traction Golf GTI WIN.
Par Axel015
Une VE fun c'est quoi (avis d'un des rares ici qui roule dans une voiture réellement fun !) :
=> Une voiture plus puissante à catégorie égale qu'une thermique (bah oui ! déjà qu'on perd le bruit & le passage des rapports : on veut à minima une puissance supérieur pour pas trop se faire chier). Donc si on parle d'une citadine (les gti tournent à 200cv) : on veut 300 cv. En plus sortir de la puissance sur une VE c'est facile il n'y a pas d'excuse.
=> Une traction c'est déjà pas pas hyperfun à la base sur une VT (même si ça enroule au lacher de gaz j'en conviens) : sur une VE avec le couple instantané : ça va limer le bitume plus qu'autre chose. Donc 4RM (avec la possibilité de régler le couple plus ou moins sur les roues arrières) ou propulsion !
=> Et évidemment tout ce qui va bien : un freinage à la hauteur du poids (pour 1500kg : minimum 350mm 4 pistons à l'avant), un équilibre châssis qui permet de faire dériver l'arrière au lâcher de la pédale d'accélérateur (et oui on peut plus dire lâcher de gaz).
Comme la VE sera moins sensationnelle de part sa techno : elle se doit de compenser ailleurs ! (en l'occurrence puissance moteur et transmission)
Donc propulsion ou transmission intégrale réglable de 300cv avec un châssis sportif et un freinage qui suit le rythme pour un prix similaire à ce qui se fait en thermique : soit - de 30k € : la il y aura matière à discuter et parler de fun. Sinon ranger votre déplaçoire insipide marketé pour eunuque.
Par BigL
"La marque nous promet ainsi une voiture plaisante à conduire et à des prix inférieurs à ceux de la concurrence."
On est passé de "dès 20 000 €", à "on vise 25 000 €", à maintenant "prix inférieurs à la concurrence".
La concurrence, elle démarre à 35k€ (Zoé comprise). Je parie que cette R5 va démarrer à 30k€ en 40kWh, et 33k€ en 52kWh (avant de tout remonter au bout de quelques mois).
Par skobido
En réponse à zzeelec
C'est tellement plus fun d'avoir une propulsion que les compactes sportives haut de gamme 4 RM (RS3 et A45 AMG) disposent désormais de torque vectoring et d'un mode pour glisser de l'arrière. On se demande bien pourquoi...
Moi je pense que les 3 architectures (traction, propulsion, 4rm) sont fun, mais pas de la même manière, certaines facilitant telle ou telle manœuvre.
Par zzeelec
En réponse à skobido
De quel fun parle-t-on ?
La sortie de virage comme une balle ?
Ou l'entrée à donf et l'intérieur en transfert de masse ?
Pour la sortie le couple fait le taf, merci le VE (et la gravité basse stabilise).
Entrée et intérieur, un VE est trop lourd et "stable" (pivot pas facilité par l'éparpillement du poids).
C'est une citadine, donc a priori plus à même de jouer dans les serrés que les grandes courbes.
Je préfère un TCE90 que je juge bien plus fun parce que c'est pas la poussée qui m'intéresse.
(j'ai été traumatisé par l'essai "viril" de VE en montagne, dont une Zoé, modèle à priori le plus proche de cette R5).
Je suis d'accord avec toi, Clio vs Zoé je pense que la Clio est plus fun à mener hardiment ! La Zoé, avec 400 kg de plus, va s'écraser dans les courbes et ressembler à une enclume à côté de la relativement "svelte" Clio (moins d'1,1 t).
J'ai d'ailleurs eu l'occasion assez récemment de prendre le volant d'une Clio 5 Tce en boîte manuelle 6 vitesses : le moteur est creux, mais le châssis et la direction sont plutôt sympas ! Avec un plus gros moteur (et une boîte correctement étagée), ça pourrait clairement faire une voiture fun !
Par hqzlol
Leur teasing de 8 ans avant commercialization est insupportable. Sortez-là où bien taisez-vous.
Par Gastor
En réponse à BigL
"La marque nous promet ainsi une voiture plaisante à conduire et à des prix inférieurs à ceux de la concurrence."
On est passé de "dès 20 000 €", à "on vise 25 000 €", à maintenant "prix inférieurs à la concurrence".
La concurrence, elle démarre à 35k€ (Zoé comprise). Je parie que cette R5 va démarrer à 30k€ en 40kWh, et 33k€ en 52kWh (avant de tout remonter au bout de quelques mois).
J'adore voir les paris qui ont pour unique but de rassurer son auteur sur l'échec à venir du "VE trop cher" en contradiction avec les prévisions de parité de prix établies et documentés par Bloomberg par exemple.
Par Katoche
En réponse à Axel015
Une VE fun c'est quoi (avis d'un des rares ici qui roule dans une voiture réellement fun !) :
=> Une voiture plus puissante à catégorie égale qu'une thermique (bah oui ! déjà qu'on perd le bruit & le passage des rapports : on veut à minima une puissance supérieur pour pas trop se faire chier). Donc si on parle d'une citadine (les gti tournent à 200cv) : on veut 300 cv. En plus sortir de la puissance sur une VE c'est facile il n'y a pas d'excuse.
=> Une traction c'est déjà pas pas hyperfun à la base sur une VT (même si ça enroule au lacher de gaz j'en conviens) : sur une VE avec le couple instantané : ça va limer le bitume plus qu'autre chose. Donc 4RM (avec la possibilité de régler le couple plus ou moins sur les roues arrières) ou propulsion !
=> Et évidemment tout ce qui va bien : un freinage à la hauteur du poids (pour 1500kg : minimum 350mm 4 pistons à l'avant), un équilibre châssis qui permet de faire dériver l'arrière au lâcher de la pédale d'accélérateur (et oui on peut plus dire lâcher de gaz).
Comme la VE sera moins sensationnelle de part sa techno : elle se doit de compenser ailleurs ! (en l'occurrence puissance moteur et transmission)
Donc propulsion ou transmission intégrale réglable de 300cv avec un châssis sportif et un freinage qui suit le rythme pour un prix similaire à ce qui se fait en thermique : soit - de 30k € : la il y aura matière à discuter et parler de fun. Sinon ranger votre déplaçoire insipide marketé pour eunuque.
Ohhhhh comme tu fais le mec là !!
Par Katoche
En réponse à Gastor
MDR ça a l'air bien d'origine tout ça Et si votre Escort a autant été modifié c'est bien qu'à la base ça devrait pas être joyeux. La traction Golf GTI WIN.
T'as conduis une golf gti ?
C'est sage comme une image.
Et ce fait déposé par la première 205 gti.
C'était une référence, mais ça a pas été le cas longtemps.
Par zzeelec
En réponse à skobido
Moi je pense que les 3 architectures (traction, propulsion, 4rm) sont fun, mais pas de la même manière, certaines facilitant telle ou telle manœuvre.
Quel rapport entre "fun" et "faciliter telle ou telle manœuvre" ?
"GR-FOUR : INNOVATION ET CONTRÔLE
Le sélecteur GR-FOUR AWD vous permet de faire varier la répartition du couple entre les modes Normal (60/40), Sport (30/70) et Track (50/50), vous permettant ainsi d’adapter le comportement de la voiture selon vos préférences."
A ton avis, pourquoi le mode qui répartit davantage de couple sur l'avant s'appelle "Normal" tandis que celui qui en répartit davantage sur l'arrière (30/70) se nomme "Sport" ?
Par zzeelec
En réponse à Gastor
MDR ça a l'air bien d'origine tout ça Et si votre Escort a autant été modifié c'est bien qu'à la base ça devrait pas être joyeux. La traction Golf GTI WIN.
Je crois que pour rouler dans ce genre de compétition http://htcc.fr/ il vaut mieux avoir une bagnole préparée... beaucoup de propulsions sur circuit, pourquoi ? Cette Ford Escort RS2000 première : bizarre, hein ? Alors que la Golf 1 GTI est tellement plus "fun" et "supérieure" !
Par Otonei
En réponse à Axel015
Une VE fun c'est quoi (avis d'un des rares ici qui roule dans une voiture réellement fun !) :
=> Une voiture plus puissante à catégorie égale qu'une thermique (bah oui ! déjà qu'on perd le bruit & le passage des rapports : on veut à minima une puissance supérieur pour pas trop se faire chier). Donc si on parle d'une citadine (les gti tournent à 200cv) : on veut 300 cv. En plus sortir de la puissance sur une VE c'est facile il n'y a pas d'excuse.
=> Une traction c'est déjà pas pas hyperfun à la base sur une VT (même si ça enroule au lacher de gaz j'en conviens) : sur une VE avec le couple instantané : ça va limer le bitume plus qu'autre chose. Donc 4RM (avec la possibilité de régler le couple plus ou moins sur les roues arrières) ou propulsion !
=> Et évidemment tout ce qui va bien : un freinage à la hauteur du poids (pour 1500kg : minimum 350mm 4 pistons à l'avant), un équilibre châssis qui permet de faire dériver l'arrière au lâcher de la pédale d'accélérateur (et oui on peut plus dire lâcher de gaz).
Comme la VE sera moins sensationnelle de part sa techno : elle se doit de compenser ailleurs ! (en l'occurrence puissance moteur et transmission)
Donc propulsion ou transmission intégrale réglable de 300cv avec un châssis sportif et un freinage qui suit le rythme pour un prix similaire à ce qui se fait en thermique : soit - de 30k € : la il y aura matière à discuter et parler de fun. Sinon ranger votre déplaçoire insipide marketé pour eunuque.
Elle fera 150CV pour 150km d'autonomie à 120km/h, pour l'entrée de gamme
300CV ? Ce sera la version Alpine.... à 50/60k€
Pourvu que je me trompes...
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Une VE fun c'est quoi (avis d'un des rares ici qui roule dans une voiture réellement fun !) :
=> Une voiture plus puissante à catégorie égale qu'une thermique (bah oui ! déjà qu'on perd le bruit & le passage des rapports : on veut à minima une puissance supérieur pour pas trop se faire chier). Donc si on parle d'une citadine (les gti tournent à 200cv) : on veut 300 cv. En plus sortir de la puissance sur une VE c'est facile il n'y a pas d'excuse.
=> Une traction c'est déjà pas pas hyperfun à la base sur une VT (même si ça enroule au lacher de gaz j'en conviens) : sur une VE avec le couple instantané : ça va limer le bitume plus qu'autre chose. Donc 4RM (avec la possibilité de régler le couple plus ou moins sur les roues arrières) ou propulsion !
=> Et évidemment tout ce qui va bien : un freinage à la hauteur du poids (pour 1500kg : minimum 350mm 4 pistons à l'avant), un équilibre châssis qui permet de faire dériver l'arrière au lâcher de la pédale d'accélérateur (et oui on peut plus dire lâcher de gaz).
Comme la VE sera moins sensationnelle de part sa techno : elle se doit de compenser ailleurs ! (en l'occurrence puissance moteur et transmission)
Donc propulsion ou transmission intégrale réglable de 300cv avec un châssis sportif et un freinage qui suit le rythme pour un prix similaire à ce qui se fait en thermique : soit - de 30k € : la il y aura matière à discuter et parler de fun. Sinon ranger votre déplaçoire insipide marketé pour eunuque.
C'est assez évident en effet.
Sauf concernant le tarif, car à 30 k€ en thermique sport il n'y a pour ainsi dire plus rien (coucou malus).
Par Katoche
Ah t'as piloté ? Dis nous en plus alors, camarade.
Moi, j'ai un peu roulé les golf 1 et 2. En 16s bien sur.
J'en retiens de bon souvenirs, certes.
Mais c'était bien moins fun que mon Ax gti actuelle.
Enfait les allemands, les sportives compacte, je suis désolé mais c'est pas leur truc.
A l'époque le seul truc vraiment sympa, et c'était un coupé.
Audi 100.
Par zzeelec
En réponse à Otonei
Elle fera 150CV pour 150km d'autonomie à 120km/h, pour l'entrée de gamme
300CV ? Ce sera la version Alpine.... à 50/60k€
Pourvu que je me trompes...
Oui, tu te trompes : c'est déjà annoncé 210 ch pour la R5 Alpine, comme la Mégane-e.
300 ch ne passeraient de toute manière jamais aux roues avant...
Par Romain_RS2
En réponse à zzeelec
"je trouve la Megane plus virile a conduire que l’Alpine et ça fait pour moi parti du fun."
Plus virile en quoi ?
"je n’imagine clairement pas l’Alpine en traction, tout comme mon Spider."
Pour quelle raison ?
"Sinon ID3 vs MeganE c’est laquelle la plus fun a conduire ?"
Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e. Mais j'ai conduit une eNiro et une Kona, toutes deux en 64 kWh et 204 ch (avant le restylage), et je peux dire que ça patine trop facilement quand le couple arrive. Du coup, c'est très frustrant et déplaisant.
Je n'ai jamais ça avec une ID3 propulsion : je peux mettre pied au plancher. Après, c'est l'ESP qui va stopper les dérobades, comme sur une Tesla Model 3 propulsion d'ailleurs (testée aussi). Sur l'ID3, on peut débrancher un fusible pour déconnecter l'ESP. Je n'ai pas essayé !
"Plus virile en quoi ?"
T'as 420nm à passer sur le train avant et suspension plus ferme là où l'Alpine est un vrai vélo tapis volant.
"Pour quelle raison ?"
Parceque j'apprécie aussi ces autos avec une architecture propulsion moteur central. Et pour profiter des situation que j'ai évoqué dans mon message précédent.
Quand je vais faire de la glisse sur la piste d'essai humide Michelin à Ladoux, personnellement ça ne me viendrait pas à l'idée d'y aller avec la traction pour cet usage vu que j'ai le choix.
Sauf que le truc marrant la dernière fois, c'est qu'il y avait un participant avec un super coup de volant en Mégane 4 R.S qui entretenait de plus longues glissades que 90% des participants en propulsion, mais bon passons, parait qu'on peut pas s'amuser en traction.
A aucun moment j'affirme que traction c'est mieux que propulsion, la preuve j'ai les 2. C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie.
"Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e"
Bah vu que tu critiques des autos qui ne sont même pas encore sorties...
La presse a l'air de plus pencher pour la Mégane niveau plaisir distillé par le chassis en tous cas.
Par Gastor
En réponse à zzeelec
Je crois que pour rouler dans ce genre de compétition http://htcc.fr/ il vaut mieux avoir une bagnole préparée... beaucoup de propulsions sur circuit, pourquoi ? Cette Ford Escort RS2000 première : bizarre, hein ? Alors que la Golf 1 GTI est tellement plus "fun" et "supérieure" !
Vous y voilà à confondre route et circuit. Vous voudriez pas prendre exemple sur les F1 tant que vous y êtes ?
Par skobido
En réponse à zzeelec
Quel rapport entre "fun" et "faciliter telle ou telle manœuvre" ?
"GR-FOUR : INNOVATION ET CONTRÔLE
Le sélecteur GR-FOUR AWD vous permet de faire varier la répartition du couple entre les modes Normal (60/40), Sport (30/70) et Track (50/50), vous permettant ainsi d’adapter le comportement de la voiture selon vos préférences."
A ton avis, pourquoi le mode qui répartit davantage de couple sur l'avant s'appelle "Normal" tandis que celui qui en répartit davantage sur l'arrière (30/70) se nomme "Sport" ?
Faciliter le drift (prop), faciliter le crabe (x4), faciliter le tout et n'importe quoi (tract).
Par Silvin77
Fu.k to Drive, me semblerait plus approprié comme slogan.
Par Gastor
En réponse à Katoche
Mais vla l'écart.
'Voiture peuple' n'a jamais su faire de très bonne sportive.
C'est un fait indéniable.
Amusante, sportive OK.
Bonne, non.
C'est tout le propos, depuis 1976 une traction peut être fun, et ridiculiser au besoin les propulsions. On comparait pas constamment la Golf GTI aux 323i par hasard !
Par Katoche
En réponse à Romain_RS2
"Plus virile en quoi ?"
T'as 420nm à passer sur le train avant et suspension plus ferme là où l'Alpine est un vrai vélo tapis volant.
"Pour quelle raison ?"
Parceque j'apprécie aussi ces autos avec une architecture propulsion moteur central. Et pour profiter des situation que j'ai évoqué dans mon message précédent.
Quand je vais faire de la glisse sur la piste d'essai humide Michelin à Ladoux, personnellement ça ne me viendrait pas à l'idée d'y aller avec la traction pour cet usage vu que j'ai le choix.
Sauf que le truc marrant la dernière fois, c'est qu'il y avait un participant avec un super coup de volant en Mégane 4 R.S qui entretenait de plus longues glissades que 90% des participants en propulsion, mais bon passons, parait qu'on peut pas s'amuser en traction.
A aucun moment j'affirme que traction c'est mieux que propulsion, la preuve j'ai les 2. C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie.
"Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e"
Bah vu que tu critiques des autos qui ne sont même pas encore sorties...
La presse a l'air de plus pencher pour la Mégane niveau plaisir distillé par le chassis en tous cas.
"Plus virile en quoi ?"
T'as 420nm à passer sur le train avant et suspension plus ferme là où l'Alpine est un vrai vélo tapis volant.
Ohhhh le truc de macho pourrri la !!!
"Mwa jé 800nm de couple mek ! C moua ka la plu grausse !!"
Par Gdamac
En réponse à zzeelec
Pour parachever le "fun to drive", le passage à la propulsion semble nécessaire. C'est notamment ce qui fait défaut à la Mégane e-tech.
Renault sait faire de bons châssis avec une direction vivante, mais ils pêchent toujours un peu au niveau motorisation et ne proposent que des tractions. Ils avaient l'occasion avec une nouvelle plateforme électrique de corriger le tir : c'est partiellement le cas avec le moteur de 200 ch, mais on n'a pas encore la propulsion ni le 4RM (dual motor).
A mon sens, il y avait de la place pour un Renault Sport électrique reprenant la bonne formule de la sportivité accessible, plutôt que de vouloir péter dans la soie avec le blason Alpine : ça résume bien la stratégie merdique de De Meo.
Ce n'est aps l'éjeux de Renault de produire des R5 de 200 cv 4Rm , leur enjeu c'est de faire du chiffre d'affaires et faire tourner les usines
Par skobido
En réponse à Romain_RS2
"Plus virile en quoi ?"
T'as 420nm à passer sur le train avant et suspension plus ferme là où l'Alpine est un vrai vélo tapis volant.
"Pour quelle raison ?"
Parceque j'apprécie aussi ces autos avec une architecture propulsion moteur central. Et pour profiter des situation que j'ai évoqué dans mon message précédent.
Quand je vais faire de la glisse sur la piste d'essai humide Michelin à Ladoux, personnellement ça ne me viendrait pas à l'idée d'y aller avec la traction pour cet usage vu que j'ai le choix.
Sauf que le truc marrant la dernière fois, c'est qu'il y avait un participant avec un super coup de volant en Mégane 4 R.S qui entretenait de plus longues glissades que 90% des participants en propulsion, mais bon passons, parait qu'on peut pas s'amuser en traction.
A aucun moment j'affirme que traction c'est mieux que propulsion, la preuve j'ai les 2. C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie.
"Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e"
Bah vu que tu critiques des autos qui ne sont même pas encore sorties...
La presse a l'air de plus pencher pour la Mégane niveau plaisir distillé par le chassis en tous cas.
Merci de rappeler qu'on peut (bien) glisser avec une traction. Y a pas que la propulsion pour ça, même si en général c'est plus intuitif avec, et que forcément, ca devient, pour un max de gens l'outil inégalable.
Par Silvin77
En réponse à MotherKaiser
de la com pour l'insatant
j'espere surtout que la R5 sera cohérente et pas trop chere
il faut jouer sur les equipements pour reduire le prix des entrées de gammes, personne n'en a rien à cirer d'avoir une caméra à la place des rétro, des ecrans gigantesques etc
et si ils pouvaient renoncer aux 5 etoiles NCAP pour ne pas imposer toutes les aides pourries au démarage
apres ils vont etre un peu obligé de faire un effort sur le prix, quel interet d'une R5 à 35k si la mégane est à 39k
Enfin le 0 Etoile comme la Zoé, ce n'est pas non plus très vendeur.
Par zzeelec
En réponse à Romain_RS2
"Plus virile en quoi ?"
T'as 420nm à passer sur le train avant et suspension plus ferme là où l'Alpine est un vrai vélo tapis volant.
"Pour quelle raison ?"
Parceque j'apprécie aussi ces autos avec une architecture propulsion moteur central. Et pour profiter des situation que j'ai évoqué dans mon message précédent.
Quand je vais faire de la glisse sur la piste d'essai humide Michelin à Ladoux, personnellement ça ne me viendrait pas à l'idée d'y aller avec la traction pour cet usage vu que j'ai le choix.
Sauf que le truc marrant la dernière fois, c'est qu'il y avait un participant avec un super coup de volant en Mégane 4 R.S qui entretenait de plus longues glissades que 90% des participants en propulsion, mais bon passons, parait qu'on peut pas s'amuser en traction.
A aucun moment j'affirme que traction c'est mieux que propulsion, la preuve j'ai les 2. C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie.
"Je ne sais pas, n'ayant jamais conduit de Mégane-e"
Bah vu que tu critiques des autos qui ne sont même pas encore sorties...
La presse a l'air de plus pencher pour la Mégane niveau plaisir distillé par le chassis en tous cas.
Merci pour les réponses, je comprends mieux le côté "viril" auquel tu fais allusion.
"C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie."
Sauf que je n'ai jamais eu ce raisonnement binaire. J'ai dit que, toutes choses égales par ailleurs, une propulsion est PLUS fun qu'une traction. Je n'ai JAMAIS dit qu'une traction ne pouvait pas être fun !
Relis mes propos plutôt que de les caricaturer.
Par skobido
En réponse à skobido
Faciliter le drift (prop), faciliter le crabe (x4), faciliter le tout et n'importe quoi (tract).
J'ajouterais que c'est facilité avec les sportives, mais que c'est faisable (certes dans une moindre mesure : endurance du freinage, vigueur de la suspension/direction, pneu, etc.) avec des autos lambda.
Par zzeelec
En réponse à Gastor
C'est tout le propos, depuis 1976 une traction peut être fun, et ridiculiser au besoin les propulsions. On comparait pas constamment la Golf GTI aux 323i par hasard !
Faux ! On comparait une version très spéciale de la Golf GTI à la 323i : la 16S Oettinger, uniquement vendue en France et forte de 136 ch.
http://www.clubgolfgtiserie1.com/2017/10/25/golf-gti-16-s-contre-bmw-323i/
Plus chère qu'une 323i à l'époque !
Par Katoche
En réponse à zzeelec
Merci pour les réponses, je comprends mieux le côté "viril" auquel tu fais allusion.
"C'est juste le raisonnement binaire propulsion = fun, traction = pas fun qui me fait rire, on est dans la pure théorie."
Sauf que je n'ai jamais eu ce raisonnement binaire. J'ai dit que, toutes choses égales par ailleurs, une propulsion est PLUS fun qu'une traction. Je n'ai JAMAIS dit qu'une traction ne pouvait pas être fun !
Relis mes propos plutôt que de les caricaturer.
Je vais te propulser avec ma traction !
SPONSORISE