Commentaires - La mortalité routière baisse en janvier, sans les 80 km/h

Effet d'annonce, météo......ou tout simplement la loi des probabilités

Effet d'annonce, météo......ou tout simplement la loi des probabilités

Mr le journaliste, il va falloir arrêter la démagogie et le parti-pris.

Cela ne sert à rien de remettre le 80 km/h sur le tapis à chaque fois.

De toute façon, le 80 km/h passera donc il va falloir s'y faire. Peu importe les oppositions, les manifestations ridicules de motards... Ridicule car 9 motards sur 10 ne respectent pas les limitations existantes.

Juste pour information et comme quoi il n'y a pas qu'une seule manière de raisonner sauf pour dégager un maximum de profit sur le dos des automobilistes. D'autres politiques sont possibles même s'il ne s'agit pas ici de routes nationales :

En Autriche, la limitation du 130 km/h est régulièrement remise en question. Le ministre des Transports, Norbert Hofer, veut tester le 140 km/h sur une portion d’autoroute dès cet été.

L'Autriche pourrait augmenter ses limitations de vitesse sur autoroute à 140 km/h. Un test est en projet sur l’autoroute Ouest en Haute-Autriche, entre Allhaming et Sattledt. En 2006, l’Autriche avait déjà testé le 160 km/h sur certaines portions d’autoroute avant que le projet ne s’arrête avec le changement de pouvoir et le retrait du parti nationaliste d’extrême droite FPÖ de la majorité. Rebelote en 2018 puisque le ministre des Transports, Norbert Hofer (du FPÖ), a remis cette question sur la table. Il avait d’abord évoqué la mise en place de la vitesse libre comme en Allemagne mais a vite changé d’avis pour proposer le 140 km/h. Cette vitesse sera en principe testée dès cet été sur une section de 8 km à 3 voies avec contrôle dynamique de la circulation. Une initiative contestée par plusieurs partis politiques, dont les verts, qui pointent surtout l’impact sur l’environnement de cette décision. L’Espagne et la Suisse ont déjà abordé cette possibilité de vitesse à 140 km/h sans que cela n’aboutisse. Cette limitation, par contre, est celle en vigueur en Pologne.

Juste pour information et comme quoi il n'y a pas qu'une seule manière de raisonner sauf pour dégager un maximum de profit sur le dos des automobilistes. D'autres politiques sont possibles même s'il ne s'agit pas ici de routes nationales :

En Autriche, la limitation du 130 km/h est régulièrement remise en question. Le ministre des Transports, Norbert Hofer, veut tester le 140 km/h sur une portion d’autoroute dès cet été.

L'Autriche pourrait augmenter ses limitations de vitesse sur autoroute à 140 km/h. Un test est en projet sur l’autoroute Ouest en Haute-Autriche, entre Allhaming et Sattledt. En 2006, l’Autriche avait déjà testé le 160 km/h sur certaines portions d’autoroute avant que le projet ne s’arrête avec le changement de pouvoir et le retrait du parti nationaliste d’extrême droite FPÖ de la majorité. Rebelote en 2018 puisque le ministre des Transports, Norbert Hofer (du FPÖ), a remis cette question sur la table. Il avait d’abord évoqué la mise en place de la vitesse libre comme en Allemagne mais a vite changé d’avis pour proposer le 140 km/h. Cette vitesse sera en principe testée dès cet été sur une section de 8 km à 3 voies avec contrôle dynamique de la circulation. Une initiative contestée par plusieurs partis politiques, dont les verts, qui pointent surtout l’impact sur l’environnement de cette décision. L’Espagne et la Suisse ont déjà abordé cette possibilité de vitesse à 140 km/h sans que cela n’aboutisse. Cette limitation, par contre, est celle en vigueur en Pologne.

Juste pour information et comme quoi il n'y a pas qu'une seule manière de raisonner sauf pour dégager un maximum de profit sur le dos des automobilistes. D'autres politiques sont possibles même s'il ne s'agit pas ici de routes nationales :

En Autriche, la limitation du 130 km/h est régulièrement remise en question. Le ministre des Transports, Norbert Hofer, veut tester le 140 km/h sur une portion d’autoroute dès cet été.

L'Autriche pourrait augmenter ses limitations de vitesse sur autoroute à 140 km/h. Un test est en projet sur l’autoroute Ouest en Haute-Autriche, entre Allhaming et Sattledt. En 2006, l’Autriche avait déjà testé le 160 km/h sur certaines portions d’autoroute avant que le projet ne s’arrête avec le changement de pouvoir et le retrait du parti nationaliste d’extrême droite FPÖ de la majorité. Rebelote en 2018 puisque le ministre des Transports, Norbert Hofer (du FPÖ), a remis cette question sur la table. Il avait d’abord évoqué la mise en place de la vitesse libre comme en Allemagne mais a vite changé d’avis pour proposer le 140 km/h. Cette vitesse sera en principe testée dès cet été sur une section de 8 km à 3 voies avec contrôle dynamique de la circulation. Une initiative contestée par plusieurs partis politiques, dont les verts, qui pointent surtout l’impact sur l’environnement de cette décision. L’Espagne et la Suisse ont déjà abordé cette possibilité de vitesse à 140 km/h sans que cela n’aboutisse. Cette limitation, par contre, est celle en vigueur en Pologne.

Arrêtez de râler et déménagez en Autriche ou en Allemagne si vous n'êtes pas heureux en France.

M Putouille, ça ne sert à rien de demander à un journaliste d’arrêter de faire son travail.

De toute façon 80% de la population n’est pas d’accord avec vous. Le sénat n’est pas d’accord avec vous, beaucoup d’élus locaux ne sont pas d’accord avec vous.

Je comprends bien que vous aimeriez que plus personne n’en parle, comme ça, ça passerait comme une lettre à la poste, mais les français sont très très majoritairement contre.

Donc merci Caradisiac de mettre un article par jour sur cette mesure et merci de dénoncer toutes les incohérences.

Non toi déménage en Suisse et prend avec toi les quelques pèlerins qui son pro 80 avec toi.Et au passage prend aussi Emmanuel Barbe, ça diminuera le nombre de cyclistes mort sur nos routes +2%.

C’est sur chez nous on met en place tous ce qui ne marche pas. Mais c’est bien connu ça, après on s’étonne que la France est toujours à la traine sur tout.

Oui au vert en janvier, c'est la faute à la météo, en rouge en février, la faute aux congés, en orange en mars, c'est la fautes au retour des insectes sur les pare-brises. En baisse en juillet grâce à la limitation du 80. En augmentation en septembre, les français se sont relâchés, en baisse le 11 novembre : il faisait un temps pourri et tout le monde est resté au chaud chez soi.

Y'a-t-il quelqu'un dans la salle qui y comprend quelque chose?

Il s'agit simplement de se rendre compte que d'autres politiques existent et qu'il y a moyen de voir les choses suivant des angles différents. On peut toujours se faire l'avocat du bourreau. Se dire que les politiques ne sont pas les seuls à penser et qu'on peut analyser, en tant qu'adultes, d'autres alternatives et voir les résultats que cela engendre...

Il n'y a que moi qui ne trouve rien à dire à propos de cette limite ?

Car après tout si cela peut modérer les nombreux "pilotes" et autre excités du volant (que j'appelle familièrement de gros C*******) qui te collent au train alors que tu es tranquille à 90km/h. Voir qui te collent tout court peu importe la vitesse ..

Ce passage à 80km/h, c'est 3 minutes de gagner sur un trajet de 30 km/h, ça change réellement quelque chose au final en dehors d'une consommation moindre et de plus de sérénité ?

Sachant qu'au final les gens roulements réellement autour des 90 km/h puisque actuellement c'est plus 100km/h que 90 ..

Pour geindre sur les 80 km/h ou critiquer Hidalgo, il y a toujours des volontaires, chez vous.

Si ça ne vous prend pas trop de temps sur ces activités si intéressantes, peut être que l'un de vos journalistes pourrait faire un article sur la nouvelle 508 à été dévoilée ?

80 km/h est une mesure statistique. Elle ne s'adresse évidemment pas aux abrutis qui ne respectent rien ni personne. Elle n'aura aucun impact sur les abrutis ça sera sans doute le contraire. Le but est de limiter la vitesse de tout le monde pour qu'en cas d'accident les dégats soient moins grave et donc statitistiquement il devrait y avoir : moins d'accidents et donc moins d'accidents grave et donc moins d'accidents mortels.

ça c'est la théorie.

Les opposants contestent cette théorie avec de bons arguments. Les partisans soutiennent cette théorie selon le principe "ce qui a marché marchera encore". C'est aussi un argument intéressant

Voila le fond du problème je pense

"Ces chiffres interrogent déjà sur la promesse d'évaluer les effets des 80 km/h deux ans après leur généralisation, soit en juillet 2020. Si la mortalité a baissé d'ici là, la mesure ne sera pas remise en cause. Mais comme on voit que les chiffres peuvent s'améliorer sans, on se demande si l'impact des 80 km/h sera évalué honnêtement."

Très bien résumé, les conclusions sont déjà prêtes :

- moins de morts dans 2 ans, c'est grâce au 80 km/h.

- plus de morts dans 2 ans, c'est la faute aux automobilistes.

Dans les deux cas, les conséquences seront le maintien du 80 et le déploiement de radars supplémentaires.

t'as besoin de la nouvelle 508 pour rouler à 80 ? une aixam suffit

Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, la cause des accidents est multi-factorielle...comme pour la plupart des "phénomènes" en toute chose...! Mais, en l'occurence ici, avant de toujours culpabiliser les usagers de la route, il faudrait dès lors commencer par avoir une infrastructure de qualité : pistes cyclables, tottoirs, signalisations, éclairages, réparations des routes dégradées, etc...! Si les pouvoirs publics et les dirigeants commençaient par cela, beaucoup de problèmes seraient résolus...

A titre d'exemple, il est sidérant en France, de voir que l'on construit encore aujourd'hui des routes sans aucune piste cyclable (et piétonne...) ! Alors que le discours "institutionnel" est de dire à la population de faire de l'"exercie" pour la santé, et de choisir des moyens de locomotion "non polluants" pour combattre et la pollution et l'encombrement des routes...! Et, en plus, de se "répandre" à chaque fois qu'un cycliste ou un piéton est blessé ou tué...! Belle hypocrisie !

Dans la rue tu marche a la vitesse d'un vieux de 85 ans? non pck au final ça ne change pas grand chose de se traîner hein. Mais putain ce que c'est chiant !!

Tu pense réellement que ça va avoir une incidence sur les gens qui dépassent déjà largement le 90? tu es bien naïf...

Sauf que le 80 n’a marché nulle part.

Ni dans les phases tests en France, ni dans les pays où le réseau routier est similaire au nôtre.

La bonne vitesse pour supprimer les morts est zéro. Seulement voilà ça ce n’est pas possible surtout que question transports en commun c’est pas le top avec la SNCF qui veut supprimer les lignes peu fréquentées.

Donc il faut trouver le bon équilibre, ce qui est acceptable.

Je serai favorable à voir plus de gendarmes au bord des routes, parce que sur le réseau secondaire, on les voit très peu et effectivement ça donne à certains un sentiment d’impunité que le limitation a 80 n’ébranlera pas.

Par contre le français moyen du milieu rural, comme moi, va en bon mouton se plier à la règle.

Moi ça me fait chier de toujours payer pour les autres parce que l’état n’assume pas le fait que sur nos départementales ils n’ont plus rien sous contrôle.

on va arrêter avec toute ces polémiques inutiles et d'appeler un chat un chat, l'état doit rembourser la dette accumulée par ces 30 dernières années de gestion a la petite semaine de notre pays.

nos parents et nous mêmes avons voté...maintenant faut assumer et payer.

Vous espérez quoi! que l'état va vous dire...bon les gars on a testé une baisse de la vitesse sur trois tronçons et on a remarqué que les flash ont augmentés de 300%...donc comme on a besoin de tune pour répondre a nos obligations financière fasse a bruxelles, on a décidé de généraliser cette mesure et que les gains sur la baisse des accidents sont complètement bidon..

Mais... sans déconner, tu crois qu'avec le 80 les conducteurs agressifs vont changer????

Non, ça sera juste une contrainte de plus pour les conducteurs normaux, cela va permettre d'augmenter le nombre de PV car le 80 sera carrément difficile à respecter sur de nombreuses routes... et les débiles continueront à conduire comme des débiles.

Je trouve hallucinant de penser que cette baisse de la limitation va avoir un impact sur les gens qui s'en foutent déjà...

on a surtout compris que tu étais Pour cette limitation à 80 et que tels les politiques pourris, tu fais tout pour qu'on n'en parle plus. et ce, alors qu'une majorité de conducteurs sont Contre cette mesure.

Ce suivi de la mortalité routière est ridicule.

La hausse des trois dernières années n'en est pas une puisque le traffic à augmenter d'autant. On est stable depuis 5 ans (variation statistiquement non significative près) à environ 6 morts par milliard de km véhicule.

je suis 100% d'accord avec la fin de ce commentaire. De mon côté je vis dans le 06 et je remarque que presque personne ne respecte les limitations (autoroutes, voies rapides, départementales...). En fait,

je remarque que très peu de gens respectent le code de la route voire même ne semblent tout simplement pas maîtriser leur véhicule.

quelle que soit la route sur laquelle je roule, je peux rarement dépasser tranquillement quelqu'un tout en respectant les limitations (sur la voie la plus à gauche) car il y a toujours quelqu'un pour me coller à 10/15km/h au dessus de la limite.

de mon côté j'ajouterais même quelques règles à cette limitation :

- respecter les priorités

- ne pas doubler sur la droite

- laisser passer les piétons

- utiliser ses clignotants

- adapter sa vitesse

- respecter les distances de sécurité

- ...

mais je suis certains que certains conducteurs raleraient s'ils étaient obligés de suivre plus rigoureusement le code de la route.

quoi qu'il en soit, c'est pas cette limitation qui va changer grand chose. selon moi, il faut vraiment que nos mentalités changent quand on conduit.

ou refaire passer le permis tous les deux ans, mais il n'y aurait plus beaucoup de monde sur la route.

Vous pouvez en parler mais de trouver n'importe quel prétexte pour en parler, ça devient lourd.

Je suis plutôt pour en effet et comme je l'ai déjà dit, ça forcera les gens à respecter la limitation sous la pluie. Ca va aussi baisser la vitesse des excès de vitesse. Les gens se caleront plutôt à 100 qu'à 110 pour risquer moins gros.

qu'est ce qui est jaune et qui attend.

évidemment en réagissant comme des mouton, on fait bééééééé et le berger décidera que bientôt ça sera du 70.

Les conducteurs ne veulent pas du "80" alors ils arrêtent de mourir sur la route

... Oui, mais pédale d'accélérateur écrasée...

Vous avez tord.

Déjà, le mec qui a envie de rouler vite ou qui fait le pressé ne respectera pas plus le 80 que le 90 actuel. Certains roulant parfois à plus de 110 voir 120.

De deux, l'argument sécuritaire est bidon.

Mangez-vous un arbre ou un choc frontal à 80km/h... le résultat sera identique qu'à 90km/h.

Les crash tests sont réalisés à une vitesse maximal de 67km/h... regardez déjà les résultats...

Comment expliquer, de surcroît, que des pays qui ont baissé les limitations n'ont pas constaté de baisse significative du nombre de tués et ont même fait marche arrière ?

Pourquoi ne pas prendre exemple sur le Danemark, qui a rénové les routes et infrastructures et a même augmenté les limitations, et le nombres de tués a baissé.

Cette limitation à 80 en prétextant la sécurité est absurde... car c'est une limitation générale et qu'il y a énormément de petites routes ou ça ne passe pas à plus de 70.

Ce qu'il faudrait c'est donc une limitation adaptée à l'état de la route, signalisation ou éclairage et non un truc généralisé.

Regardez un des derniers gros accident médiatisé ces derniers mois avec un autobus scolaire et un poids lourds rentrés en collision sur une petite route... la vitesse des véhicules n'était même pas de 60km/h.

Ca veut dire quoi maintenant, que si on abaisse la limitation à 80 cela aurait évité l'accident ? Voyez l'absurdité de la chose.

Les raisons sont financières car cette mesure vient en parallèle d'une autre: la privatisation des contrôles mobiles avec le partenariat de sociétés privées.

Regardez qui il y a derrière ces sociétés et vous aurez tout compris.

vrai que en france les routes dpt commence a etre tres degrader par rapport autoroutes , ou va l'argent ?? des nils poules de + en +...

Dans les années 80 on roulait comme des tarés à 180 et il y avait toujours quelqu'un pour te coller au cul.

Aujourd'hui à 130 ou 90 ou 80 ou même 50 ou 30 en ville il y en a toujours qui veulent te doubler pour arriver les premiers à la barrière de péage ou pire au cimetière.

Ce qui m'amuse le plus c'est qu'ils ont tous le même regard sombre. (peut-être qu'ils n'ont pas la lumière à tous les étages ?!)

J'en profite pour leur demander pardon pour les précieuses secondes ou pire minutes qu'ils perdent chaque jour.

Sinon, apprendre à conduire, ça serait peut-être pas mal non?

Faut changer la vitesse sur le sec pour faire respecter la vitesse sous la pluie? C'est délirant...

Il a du se planter sous la pluie du coup il milite pour son délire de mettre du 80 partout. Faut juste qu'il s'achète des pneus.

A te lire tu semble exactement le genre de personne que je décris. Pourquoi de rouler à 90km/h te gêne ? T'es toujours pressé dans la vie ? T'es toujours attendu quelque part ? T'as quelque chose sur le feu ?

Je ne pense bien sûr pas que ce genre de limite va justement faire ralentir ce type de personne, en tout cas ça va bien les emmerder de devoir se trainer davantage, ajoute à cela que ceux qui ont le plus de chance de se faire flasher c'est justement eux, donc moi ça me va

Je suis pour une baisse de la mortalité, donc je suis contre ce 80.

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/12/19/sur-les-routes-du-danemark-on-est-passe-de-80-a-90-km-h

T'as raison vive la vitesse libre après tout on est assez raisonnable et tous des super pilotes.

Et tous ces stop et feux rouge vraiment n'importe quoi on est assez grand pour juger si on peut passer ou pas. Le pire c'est quand on nous dit de ralentir devant les ecoles.

Vivement un politique pour nous libérer et nous permettre d'utiliser tout le potentiel de nos véhicules.

Tu m'étonnes que tu ne sois pas opposé à cette mesure avec une réflexion aussi superficielle.

Déjà, le débat n'est pas de rouler à 90, mais à 80.

Le problème n'est pas le gain de temps (même si considérable à l'année pour les gros rouleurs), mais de se déplacer à une vitesse supérieure à celle d'une calèche quand les conditions le permettent.

Une généralisation du 80 est une connerie monumentale: cela va toucher des routes où cela n'aura AUCUN apport en terme de sécurité et où ce sera intenable (on ne roule pas tous en SUV avec régulateur). Je ne te fais pas de dessin: contrairement à ce que tu crois, celui qui va trinquer à coups de 45 balles, c'est bien le mec qui ne conduira pas le nez dans son compteur, et qui se fera chopper pour des +2km/h, de la manière la plus involontaire qui soit.

A ceci, on va rajouter les comportements dangereux qui vont être générés: collage au cul des mecs à 15km/h sous la limitation (ces gens là se déplacent aujourd'hui à 75, ils seront à 60... de quoi être très agaçant), les camions qui vont dépasser avec les risques que cela suppose (bah oui, eux ont des compteurs à vitesse réelle: 80km/h pour 80, ^pendant que l'automobiliste sera à 75 pour 80km/h compteur... je ne te fais pas de dessin?)...

Mon point de vu est simple: quelqu'un qui a peur de rouler à 90km/h n'a rien à faire sur la route... Il peut prendre le train, le bus, mais qu'il n'emmerde pas ceux qui veulent utiliser leur voiture sans s'endormir).

Quant aux gens à 120, ils continueront.

Cette mesure n'est là que pour redonner un peu de rentabilité aux radars...

J'aime les mecs qui comparent la maintenue des 90km/h à la suppression des feux rouges, stops et même vitesse libre.

J'en suis abasourdi, vraiment ^^

Si conduire à 90 vous demande trop d'effort, c'est pas pour autant que cela vous donne le droit d'imposer le 80 à ceux qui ont leur facultés à peu prés intactes.

Pépé va prendre tes gouttes au lieu de raconter des idioties pareilles.

T'as raison c'est l'heure et moi je te laisse devant tes posters de Carrera

Allez, je vais la faire facile, c'est les vacances...

Mais... sans déconner, vous croyez qu'avec 0,5g/l (au lieu de 0,8 avant) d'alcool les conducteurs alcooliques vont changer????

Non, ça sera juste une contrainte de plus pour les conducteurs normaux qui n'auront bu qu'un petit verre de plus dans une soirée, cela va permettre d'augmenter le nombre de PV car le 0,5 g/l sera carrément difficile à respecter sur de nombreuses routes en sortie de restaurants/discotheques... et les alcooliques continueront à conduire comme des alcooliques.

Bon, évidement, ce genre d'arguments ne se limite pas à l'alcool ou la vitesse : on peut y ajouter les stupéfiants, les téléphones, l'absence de clignotants, les voitures en mauvais état, etc...

Moralité : ne pas mettre de normes ou de limites nouvelles car ceux qui s'en foutent déjà s'en fouteront encore.

Ouéééé...

les ligne droite a 50km/h , et le rabaissement de la vitesse pour avantager les Zoé sans permis

Le mec qui compare l’alcool au volant et un excès de vitesse de 2km/h ^^

Si tu ne le sais pas, il est bien plus facile de ne pas boire avant de conduire que de respecter une limitation inadaptée aux lieux.

Vivement que tu te fasse chopper comme un idiot à 82 en pleine ligne droite et qu’on te vois venir pleurer.

Le fond étant quand même que les mecs veulent imposer le 80 pour gêner les gars à 120 ^^

N’importe quoi ^^

@King crimson

"Le mec qui compare l’alcool au volant et un excès de vitesse de 2km/h ^^"

Oui, je compare facilement le mec qui se fait chopper à 82 km/h au mec qui se fait chopper à 0,52 g/l.

C'est une injustice car ils ne sont pas plus dangereux à 82km/h qu'a 80km/h ou à 0,5g/l (taux légal) qu'à 0,52g/l

Il ne faut pas prendre les cas limites "à la carte" selon comme cela vous arrange... Ou alors il faut être de mauvaise foi, mais pour ça, je vous fait confiance.

"Si tu ne le sais pas, il est bien plus facile de ne pas boire avant de conduire que de respecter une limitation inadaptée aux lieux."

Vous ne devez pas plus rouler que sortir, vous... Alors pourquoi un cas de figure serait-il plus "vrai" qu'un autre ?

"Vivement que tu te fasse chopper comme un idiot à 82 en pleine ligne droite et qu’on te vois venir pleurer."

Heu... Les pleureuses, c'est plutôt le camp des anti-80 km/h, non ?

Ou alors, on ne doit pas être sur les mêmes forums ...

"Le fond étant quand même que les mecs veulent imposer le 80 pour gêner les gars à 120 ^^"

Le fond est qu'une limitation doit être respectée.Et si elle change, on s'adapte pour respecter la nouvelle. Peu importe si ceux qui sont contre cette nouvelle limitation se vernissent du statut de "rebelles éclairés" contre les "moutons dociles"...

"N’importe quoi ^^"

Même pas mal !

Et encore, tu as largement plus de chance de te faire prendre à 82 qu’avec 1g.

L’alcool au volant est une des premières cause de mortalité, mais pas une mesure n’a été prise.

Tous les amis de notre ex-président ayant vendu leur stock d’alcootest y a plus rien à faire de ce côté là, surtout que d’autres amis ont des actions dans les vignes bordelaise.

Non maintenant la priorité c’est de privatiser les voitures radars, y a certainement des amis sur le coup.

Franchement, je n’arrive pas comprendre comment des gens peuvent encore croire les contes de fées de nos politiciens.

J’aimerais bien que les pro 80 nous expliquent pourquoi certains pays reviennent en arrière et reviennent au 90. Pourquoi les pays qui appliquent des vitesses supérieures au nôtre actuelles ont des meilleurs résultats. Pourquoi les phases tests en France n’ont pas démontré que baisser la vitesse n’améliore pas la mortalité. Et surtout pourquoi le gouvernement vraiment traîné la patte pour nous donner ces résultats.

Pourquoi ?

Je ne me rabaisserais même pas à répondre à tout ça.

Je retiens quand même un truc: si des politicards te disent de te jeter d’un pont, ne réfléchie pas, fait donc.

Sinon, je sais qu’ici les mecs n’ont jamais mis un pied sur le forum, mais en section sécurité, ils y a plein de choses qui ont été dites. Je te laisse aller voir, je ne vois pas l’interêt de me répéter ici.

Bah quand tu regarde juste au dessus, tu te dis que les décisions à la con de nos politiques ont un boulevard devant eux. Les mecs en redemandent ^^

Y a quand même 80% de la population qui pleure là.

Y quand même le sénat qui est contre.

Y a quand même énormément d’élu locaux qui sont contre.

Et enfin si tu mets sur le même plan un gars qui roule avec un taux d’alcoolémie positif avec une personne qui ne roule pas avec le nez sur le compteur effectivement ton cas est désespérant.

Juste comme ça, à 0,52 c’est 6 points et 2hm/h c’est 1.

Merci tout est dit.....

De toute façon on passe les 3/4 de notre temps dans des bouchons XD !

Tu parles pour toi, comme beaucoup de pro 80 que tu es peut-être, tu ne prends en compte que ta petite expérience.

Sauf qu’il faut ouvrir les yeux sur le monde et s’inspirer de ceux qui ont déjà tenté cette mesure et qui au final l’on abandonné pour choisir des choses plus efficaces.

@King crimson

"Je ne me rabaisserais même pas à répondre à tout ça."

C'est ça... Joue-nous les comtesses indignées pour ne pas répondre. Ca fera illusion.

"Je retiens quand même un truc: si des politicards te disent de te jeter d’un pont, ne réfléchie pas, fait donc."

C'est tout ce que vous avez retenu de mon commentaire ? Alors excusez-moi, je me suis trompé d'interlocuteur.

Je vous laisserai donc à l'avenir le dernier mot dans cette espace d'expression, qui manifestement pour vous, sert d'exutoire. Peut-être même serez-vous apprécié par vos semblables dans cette joute verbale. C'est tout le plaisir que je vous souhaite...

"Je te laisse aller voir, je ne vois pas l’interêt de me répéter ici."

Moi, non plus je n'ai pas envie de me répéter contres les mecs qui rouspettent quand ils se font prendre à Vitesse limite+1km/h, tout comme à ceux qui ont ratés leurs examens à 10/20 - 0,1 points, ou ceux qui seraient atteints d'une forme exotique de narcolepsie à 80km/h.

Et je vois, que comme il est d'us et coutume, on se cherche un copain (voir le message à @barton) pour se rassurer qu'on est nombreux, donc qu'on a forcement raison (#EcoleMartenelleJeMeSouviens)

Oui tu as raison, sauf que toutes les questions que tu poses on déjà été débattu à plusieurs reprises sur d’autres articles Caradisiac.

Au final on se lasse de répéter chaque soir la même chose à un nouveau soldat de la commission interministérielle.

Mais surtout continue de mettre sur le même plan un conducteur alcoolisé avec celui qui dépasse de 1 km/h.

L'analyse mériterait d'être débiaisée des effets météo...Avec une semaine de neige et des voitures qui restent au garage, ce n'est pas très compliqué de faire baisser le nombre d'accidents.L'Etat ferait bien de travailler un peu sérieusement sur le traitement statistique de ces données pour prendre des décisions judicieuses. Mais vu l'armada de tête bien faite qui existent dans ses structures, je conclue que s'il ne le fait pas, c'est à dessein et la motivation n'est pas difficile à trouver : €€€€€€€€

Ben oui. Le pb c'est que pour ceux qui utilisent leur voiture, 3' de plus par ci, 3' par là, ça finit par faire des 30'...Donc ce genre de raisonnement conduit à dégradé la performance du transport...En région parisienne, avec toutes les entraves à la circulation mise en place avec nos impôts, (gendarmes couchés, chicanes, baisse des limitations, feux additionnels., voie interdites aux voitures... le temps de trajet pour aller à mon travail (37 km) à augmenter de plus de 40' (1h20 aller retour). En train c'est pas beaucoup mieux vu la fiabilité de ce mode de transport. Je sais que l'Etat serait très content que je déménage pour se gaver sur les droits de mutation...

Faut pas comparer des choux et des carottes.

Il y a une marche entre rouler bourré/drogué ou je ne sais quoi d'autres et dépasser des vitesses limites qui sortent du chapeau. Il est plus difficile de picoler sans le vouloir que de dépasser le 80 dans une voiture récente (ou le 50 sur une 4 voies, ou le 30 voir le 20 ou le 15 dans certains endroits). D'ailleurs, l'Etat est bien incapable de trouver des arguments crédible sur ce sujet. C'est juste une réglementation piège destinée à faire du fric. Le malheur, c'est qu'avec ce style de politique l'Etat se décrédibilise et décrédibilise par la même occasion les rares trucs intelligents qui passent dans la réglementation. Une des conséquences de ça, c'est que quelques aigris s'en donnent à coeur joie et bouchonnent tout leurs concitoyens en roulant à gauche alors qu'ils devraient être à droite et 10 à 20 km/h sous le maximum autorisé.Mais bon, à politique de sécurité routière minable, comportements minables. Barbe l'avoue lui même : 52 % des responsables d'accidents mortels ont leurs 12 points, c'est bien le signe de la vacuité de leur politique et de l'absence de pertinence de leur ciblage.

En fait c'était juste une boutade ! Je m'en moque complètement que les départementales soient à 80 ou à 90. J'ai un limitateur et j'aime conduire quel que soit l'endroit.

Le passage à 80, c'est :

- 10km de moins sur un trajet d'une heure,

- soit 10km à 80km/h restant à faire sur un trajet d'une heure,

- soit 7:30 minutes (1/8e d'heure) supplémentaires pour 100 km en supposant que "l'ensemble" du trajet se fasse à 100% sur une départementale.

je viens de trouver cet article (histoire d'éviter d'inventer des chiffres) : https://www.la-croix.com/France/Les-trajets-domicile-travail-toujours-plus-longs-2016-06-30-1200772606

Ca a surement évolué depuis 2013, mais au moins 50% des français font moins de 40km en voiture par jours, soit un impact de 3 minutes en moyenne par conducteur / par jour en supposant toujours que l'on fasse l'ensemble du trajet à 100% sur départementale !!!!

Bah... Pour 3 minutes de trajet en + par jour, je vais éviter de faire mon "français râleur, qui n'est jamais content et qui demande du changement mais qui est toujours réticent quand ça le concerne"; (qui sait, ça sauvera peut-être des vies)

Les concessions et les efforts, c'est toujours bon pour les autres !

Je réserve mon énergie à des causes plus profondes...

Très bien, j’espère juste pour toi que le jour où tu défendras une de tes causes plus profonde on ne taxeras pas de râleur ou pleureuse.

J’espère aussi pour toi que ce jour là, on ne viendra pas te servir des arguments bidons quand toi tu n’auras que des éléments factuels.

Les colocus, à 80, tu en auras encore plus. J'ai pu le constater lors du passage de 90 à 70 du périphérique sud et ouest de Rennes.

Pourquoi le 80 nous fait chier? Parce que c'est déjà pénible de se traîner à 90 sur de nombreuses routes. Routes qui étaient à 90 à l'époque où j'y roulais, gamin, dans la 2 CV de ma mère ou la 4L de ma grand mère. Les voitures sont largement plus sûres maintenant mais on veut baisser la vitesse ...

Tu ne comprends peut être pas car, pour une raison ou une autre, tu n'es pas à l'aise à 90. Alors pour que tu comprennes ceux pour qui rouler à 90 ne déclenche pas des suées, imagine qu'on te demande de passer non pas à 80, mais à 60. Ça te va, pas de problème j'imagine , non? Alors passe à 40. Toujours OK? Tu peux dire ce que tu voudras, mais à un moment tu vas trouver la vitesse ridiculement trop lente. Et c'est pourtant à ce moment-là que l'on pourrait avoir une vraie baisse de la mortalité. En effet, dans presque toutes les configurations un choc à 30 km/h ne sera pas fatal.

Rappel pour les moutons qui ne savent pas lire : la limitation à 80 ne touchera pas que les départementales mais aussi les routes nationales à 2 voies sans séparation physique entre ces 2 voies.

3 minutes de temps de trajet en plus par jour, c'est donc 15 minutes de plus par semaine. soit 1h par mois, soit 12h par an.

pas spécialement négligeable non plus...

mais surtout: ca fair plus de temps sur la route, donc plus de monde à un instant t, et donc plus de risque de bouchon.

comment mes arguments peuvent-ils être "bidons", sachant que je ne défends ni le 80, ni le 90? Je calcule juste l'impact d'une telle mesure sur le temps de trajet.

Je ne me poserai pas en expert de la sécurité routière puisque je n'en suis pas un. Ca serait très malhonnête de ma part d'affirmer AVEC CERTITUDE que cette mesure fera baisser ou non la mortalité sur la route ; Que cette mesure ait marché ou non ailleurs. Le contexte, le type de population... pouvant faire varier les résultats.

Mais bon, ce forum semble rempli d'experts vu les certitudes de tout le monde.

et si 12h par an pouvaient sauver quelques centaines de vies par an. Est-ce que ça vaudrait l'investissement ?

En très grande partie d'accord avec toi.

Cependant, une petite nuance : il y a réellement des routes limitées à 90 qui mériteraient de passer à 80, voire moins. La majorité des gens y roulent d'ailleurs naturellement à moins de 90. Autant dire qu'on y croise jamais un radar.

Inversement, certaines nationales pourraient passer à 100, comme en Allemagne.

Généraliser arbitrairement le 80 sur toutes les 2 voies est juste débile. Enfin du point de vue de la sécurité routière. Pour la rentabilité routière, c'est au contraire très malin ...

si déjà les gens ne se maquillait pas au volant , ne mangeait pas au volant , ne buvait pas au volant , ne fumait pas au volant , n'écrivaient pas des sms au volant jouer avec des tablettes , gps , auto radio ou que sais-je .... et si les pneus de très mauvaise qualité étaient interdit , la tolérance zéro pour l'alcool d'application je pense que la , la sécurité augmenterais ...

car en faisant ainsi qu'ils soit à 80 ou 90 bof jvois pas trop de différence ...

je me rebase sur leurs dire

" une clio à 80 freine plus court qu'une clio à 90 " et je leurs répond à nouveau que chaque personne à un temps de réaction différent de 1 , des pneus de qualité et dans un état divers de 2 . donc impossible à calculer .

oui avec le même véhicule et le même pilote mais rien qu'en changeant les pneus ou les plaquettes de frein la distance de freinage sera plus courte ou plus longue , alors sur le parc auto entier même si la logique de la vitesse est réel c'est discutable

Et si cette mesure augmentait la mortalité ?

Pour le moment la seule analyse pertinente sur ce changement de vitesse c'est celle-ci:le Danemark a démontré qu'on décède moins à 90km/h qu'à 80.

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/12/19/sur-les-routes-du-danemark-on-est-passe-de-80-a-90-km-h

Bien entendu si tu as un lien pour une analyse inverse je suis preneur.

Je dirais que pour être expert de quelque chose, il faut au minimum le pratiquer.

Hors dans la commission interministérielle il y avait 12 personnes, 3 n’ont pas le permis, sur le 9 qui restent 2 n’ont pas de voiture. M Barbe le président se déplace avec chauffeur, qui se gare sur des piste cyclable, et le grand décideur le 1e ministre est tout sauf un exemple à suivre.

Donc je pense très sincèrement qu’il y a plus d’expérience de la route sur un forum dédié à la voiture que dans cette pseudo commission d’incompétents en la matière.

Face à cette analyse, on a les phases test réalisé en France et effectivement le résultat est le même.

On peut donc raisonnablement penser que ça peut être pire ou au mieux pas meilleur.

La seul chose qui sera en amélioration, c’est une certitude, c’est le nombre de PV.

Encore une attaque du monde rural, la prochaine sera la suppression des petites lignes SNCF.

Tout va bien à Paris?

Bon calcul.

Et cela fait + de chance d'avoir un accident puisqu'on y passe + de temps

Bla-bla-bla.

Merci.

Au fil des nombreuses discussions il apparaît de plus en plus clairement que les (rares, ouf) pro-80 n’en ont rien à foutre des tous les autres paramètres de la conduite, du respect des autres conducteurs. Cela permet d’aligner les autres sur leur propre médiocrité, ce qui est rassurant.

Le mec qui a besoin d’être à 80 sur une longue départementale pour ne pas se foutre au fossé na rien à faire sur la route.

La limitation à 90 est déjà parfois un peu faible, alors 80...

les radars vont crépiter ^^

Mais qui a dit que le problème du 80 était uniquement un problème de perte de temps?

C’est aussi un problème de confort de c9ndute et d’adéquation de la limitation au contexte. Par exemple, les zones dangereuses sont déjà limités à 50 ou 70 et c’est normal. Limiter à 80 des zones sans risque particulier est une connerie. Perso, étant citadin et allant bosser à pied ou TEC, ce n’est pas la perte de temps qui me fait chier...

Et tout le monde n’a pas un l’imitateur au passage.

On peut se foutre au talus pour bien moins que ça, les distances de freinage, c'est de la physique pure et de mètres gagnés c'est toujours bon à prendre. La densité de circulation sur certaines départementales, comme les conditions d'entretien des voies, la visibilité de nuit font que parfois 90 est une vitesse bien trop élevée. Les dépassements systématiques des véhicules, même roulant à la limite de vitesse "GPS" sont courants, dans des conditions souvent inappropriées au chevauchement des voies. Je n'évoque même pas les PL qui peuvent se révéler ultra dangereux à 80 et 90 sur ces mêmes voies.

80 ou 90, le débat est pas vraiment là, il l'est sur les comportements transgressifs quelles que soient les limitations. Et cela risque d'empirer malheureusement avec le rabaissement à 80 vu l'impossibilité pour beaucoup d'adapter leur vitesses aux conditions de roulage.

Le chantier pour basculer le réseau autoroutier à 120 aurait eu bien plus de sens en termes de sécurité, et d'impact sur la consommation d'énergies fossiles que le réseau secondaire.

Vite plus de radar et vitesse a 60 !

Le conducteur est tenu d’adapter sa vitesse aux circonstances. S’il faut rouler à 70 malgré une limitation à 90, cela ne lui est pas interdit.

Le problème, c’est qu’on veut imposer le 80 partout, c’est très bon pur la sécurité rentière, beaucoup moins pour la sécurité routière.

Mais y en a qui en redemande, sûrement car bien conscients que leurs capacités physiques ne leur permettent plutôt de conduire en sécurité: donc on impose le nivellement par le bas, et on qualifie de reac ou je ne sais quoi les 80% qui dppposent à la mesure...

Je suis contre cette mesure qui semble inefficace.

Pour ma part je pense que l'écart de vitesse entre ceux qui roulent normalement et ceux qui roulent vite voire trop vite va se creuser.

De plus, je pense qu'on aura de plus en plus de comportements à risques tout ça pour doubler quelqu'un devant soi qui n'avance pas. D'où un risque d'effet inverse sur la sécurité routière avec une augmentation du nombre d'accidents et de victimes.

Pour beaucoup nos voitures se sont bien améliorés et oui certaines routes peuvent être abaissés du fait de leur dangerosité (danger souvent lié à la qualité de nos infrastructures qui va en empirant) mais de la à en faire une mesure globale.

En Ile de France, ça ne les choquent pas de baisser les limitations de vitesse, car suivant les zones ils n'arrêtent pas d'alterner entre le 110, le 90 et le 70, voire même le 50. D'ailleurs souvent, dès que le panneau 110 fait son apparition, rares sont ceux qui les atteignent vraiment puisque quelques kilomètres plus loin un radar les attend avec une limitation à 90 ou 70.