Commentaires - L'Italie change de stratégie pour le bonus

LL le vent du changement est en marche..

la batterie solide n'etant pas prète , la VE n'est pas la solution du moment.

trop grosse, trop lourde, trop polluante, trop chère et réservée aux voitures de fonctions, de société, bref tout ceux qui ne payent pas le cout réel...

La situation actuelle n'était pas compliquée à anticiper, même plusieurs années à l'avance.

Le 100% d'électriques était une utopie parfaitement irréalisable, c'était écrit que ça allait gripper assez vite une fois l'euphorie du début, alimentée par les mensonges des constructeurs qui voulaient vendre leur came...

Un peu de rationalité ne fera pas de mal au secteur : si l'objectif est d'émettre moins de CO2, il est effectivement plus logique de subventionner 10 bagnoles raisonnables à faible émission type hybrides à l'ethanol avec le même budget et ressources consommées, plutôt qu'une seule Tesla faussement estampillée "zéro émission" avec sa batterie de 500kg fabriquée en Chine au charbon fossile et rechargée au gaz russe tout aussi fossile...

La lutte contre les émissions de CO2 fossile passe par l'efficacité : chaque euro investi doit effacer le plus de grammes de CO2 possible, or la voiture à batterie, coûteuse et finalement bien moins propre qu'annoncée, n'est clairement pas la méthode la plus efficace.

C'est le nœud du problème, et ce qui fait que tous les gouvernements (sauf peut-être la Norvège pour se racheter une virginité écolo et cacher sa production de pétrole derrière un panneau peint en vert...) finiront tôt ou tard par lâcher définitivement le secteur de la voiture à batterie.

Si on veut lutter contre le réchauffement climatique, mettre des voitures à la casse est une hérésie, car il faut amortir le coût en CO2 des nouveaux véhicules fabriqués, et particulièrement des VE arrivées par porte-conteneur de Chine ...

En gros, celui qui a gardé son diesel des année 2000/2010 ( DCI/HDI/TDI ) car il roule raisonnablement, diesel de nouvelle génération qui émettaient déjà peu de CO2 et qui choisit de le garder est le plus à même de nous sauver du réchauffement climatique ...

Pour compliquer le tout il faut savoir que les émissions polluantes des diesel de type SO2, ont pour effet de limiter l'effet "réchauffement climatique" ...

Et oui c'est compliqué le réchauffement climatique

Si on veut lutter contre le réchauffement climatique, mettre des voitures à la casse est une hérésie, car il faut amortir le coût en CO2 des nouveaux véhicules fabriqués

__________________________________________________________________________________________________________

C'est vrai mais faire tourner des thermiques avec du GNL est encore pire, le bilan carbone de ce carburant est littéralement catastrophique.

tout à fait, il ne faut pas mélanger les polluants nuisibles à la santé et les effets sur le réchauffement climatique ...

Pour le GNL, c'est effectivement un carburant plus propre (moins de d'oxydes de soufre, particules, oxydes d'azote) mais son effet sur le réchauffement est à priori supérieur avec des émission de méthanes pour son exploitation bien pire que le CO2 ...

les italiens sont pas fous et surtout le gvt est patriotique..

donc le but n'est pas d'aider la camelote chinoise...

ils vont donc aider le thermique italien.. neuf!

la logique aider les petites voitures thermiques euro 6 de 900 kgs qui consomme peu..*

plutot que la tesla de 1t8..

sinon on voit bien sans aide la caisse electrique c'est 3??? 5% dans les pays européen..

en france si le VE est à 17%!!

c'est a cause de ce bonus débilos.. et surtout le malus assassin sur le thermique!!

et bien sur les zfe... et un prix du carburant astronomique...

en espagne ou le carburant est 35 cts moins cher..

ou ya peu de zfe..

et ou ya peu ou pas d'aides.. la aussi çà plafonne à 3... 5%!!!

Ne pas oublier que l'Italie octroyait des aides sur les thermiques jusqu'à 135g CO2 / km ... à mettre en corrélation avec l'article d'hier sur la e308 SW qui a du mal à faire 150 bornes d'autoroute (80-10) avant de chercher en urgence un point de recharge.

M'enfin, on s'enfonce encore un peu plus dans des systèmes débiles de type "usine à gaz" avec des effets de seuil et autres absurdités (prime à la casse) au lieu de ... laisser le marché s'autoréguler (mort progressive des véhicules kilométrés et renouvellement naturel du parc).

Suppression des normes WLTP aussi stupides, irréalistes que truandées. Suppression du bonus / malus. Taxation supplémentaire (oui je sais déjà trop de taxes gnagnagna) sur le litron de carburant si ca leur chante. Pollueur / consommateur = payeur.

Retour des "caisses du weekend" roulant peu à l'année, retour du "upsizing" après 15 années d'échec du downsizing (moteurs qui, dans la réalité, consomment autant avec une fiabilité de plus en plus déplorable).

Tu pollueras toujours moins avec une caisse qui biberonne 20 l / 100 si tu fais 3K km / an qu'avec une caisse à 5 l / 100 si tu fais 20K bornes / an ... sauf que l'une se trimballe un malus de 60K€ et l'autre sera surement neutre.

Macron qui a été réélu il y a moins de deux ans et qui est encore là pendant 3 ans pense exactement le contraire.

C'est ballot....

A 35-40 k€ la simple Fiat 500 électrique, il est clair que, même avec des aides, ça n'est pas donné à monsieur tout le monde.

Car les intérêts qui pilotent ses politiques (stupides) ne sont pas écologiques mais économiques.

Forcer le renouvellement accélérer du parc, ca fait de la consommation / PIB / emploi qu'importe si les solutions techniques subventionnées sont désastreuses dans la réalité.

Soit au niveau des consommations / émissions (qui ne baissent pas hors truandage de WLTP), soit au niveau des usages (150 bornes d'autonomie utilisable pour un break de 4,64m vendu à partir de 42590€).

D'une manière générale, l'incompétence crasse de ce président n'est plus à démontrer tellement son bilan sur les finances publiques est catastrophique et son impact sur le futur est mortifère.

De la dette à gogo (dont 7 milliards pour cette chimère de l'H2) et des services publics en ruines (quelque soit le domaine).

Sans oublier le genre de traitrise d'aujourd'hui avec les 10% d'augmentation sur l’électricité (contre l'avis de la commission de régulation de l'énergie qui parlait de stagnation voire d'une micro baisse) ou la hausse de la franchise médicale.

En terme d'innovation, il y a la théorie du gouffre de Moore qui explique que lors du lancement d'une innovation il y a différentes phases d'adoption : les innovateurs (3%), les visionnaires (13%) la majorité précoce (34%), la majorité (34%) et les traînards (16%). Et surtout entre les visionnaires et la majorité précoce il y un trou (le gouffre de Moore) qui empêche le produit de décoller. Il me semble que les VE sont dans ce trous. Les deux premières catégories ont adopté le VE (16%), et et on commence à atteindre la majorité précoce (nous sommes passés de 185 499 nouvelles immatriculations en 2020 à 459 212 en 2022, passant de 11 % à 22 % de parts de marché).

Pour augmenter le % il faut de la communication, des incitations... C'est ce qui est en train de se passer. Pour la 4ème catégorie, elle attendent que le produit soit mûr et la dernière, il faut avoir des mesures contraignantes.

Comme toutes les théories, elles sont contestée, il y aura donc du grain à moudre pour les zélés destructeurs de ce site. A vos claviers.

8.5 l/100 suffit pour se taper 60k de malus

"les zélés destructeurs de ce site"

Il y a surtout le bon sens qui veut que l'on attende les batteries "sodium-ion" réellement écolo pour les petits/moyens trajets quotidiens, car la course aux grosses batteries des VE pour faire de la longue distance c'est inopérant pour réduire le CO2 ...

Je ne veux pas passer pour un défenseur de nos gouvernements ni le l'europe mais croire que tous ces gens ont pris la décision d'abandonner le thermique pour de l'électrique en imaginant que cela relancerait une forme d'économie est d'une bêtise sans nom, comment croire que tout le milieu des constructeurs européens ne soit pas intervenu pour garder la poule aux œufs d'or qu'était le thermique ?

Non, si cette décision de passer au VE a été prise c'est uniquement parce ce milieu politico-financiaro-industriel a pris conscience de la gravité de la crise climatique à venir et la seule chose qui aujourd'hui tend à faire revenir en arrière ce mouvement vers le VE c'est la montée de l'extrême droite en europe et dans le monde, élan qui sera interrompu dès que de nouveaux événements climatiques feront à nouveau la une des actualités, ce qui, à mon avis, ne saurait tarder.

Pour ce que j'ai pu lire et écouter au sujet des batteries sodium ion, ce n'est pas du tout l'avenir pour l'automobile, pour du stockage, peut-être mais en tant que batteries embarquées non, les performances sont trop en retrait par rapport au lithium-ion.

Les 50 sites les plus polluants de France (majoritairement des cimenteries & co) polluent quasi autant que les 37.9 millions de véhicules particuliers.

Croire que ces politiques ont décidé de s'attaquer à l'automobile sous couvert "d'urgence écologique" est d'une bêtise sans nom.

Nos chers dirigeants qui rallument des centrales à charbon en France pour soutenir la production, on ouvert un boulevard aux constructeurs chinois en détruisant la barrière à l'entrée de l'aspect "motoriste" et qui, au niveau mondial, ouvrent toujours plus de centrales à charbon années après années (suffit de voir la part de production mondiale issue du charbon et son évolution).

L'urgence climatique n'est pas de faire chier des millions (milliards au niveau mondial) de particuliers pour gratter des pouièmes mais de s'attaquer, prioritairement, aux trucs qui crachent en masse du CO2 et autres futilités (pour rappel, l'habillement, c'est 8% des gaz à effet de serre).

Sans vouloir entrer dans la polémique sans fin je voudrais juste faire observer l'idiotie d'un "raisonnement" lu ici des centaines de fois : "l'hérésie d'envoyer à la casse des voitures en état pour les remplacer par des VE". Il s'agit simplement de SUBSTITUER le renouvellement par des VE au lieu de VT. Les anciens VT ne sont pas interdits de rouler donc ils rejoindront simplement le marché VO, que le remplacement soit par des VE ou des VT neufs comme depuis... longtemps.

Ce qui est sure c'est que faire tourner des usines de VT ou VE ne ressoudera pas la crise climatique ... et ne fait que l'empirer en certains cas ... car aujourd'hui la fourniture d'électricité pour faire tourner les usines ou les VE en fonctionnement émettent dans certains pays ( Chines, Allemagne, ...) beaucoup beaucoup de CO2 ...

Ne pas utiliser ou moins l'utiliser sa voiture pour la faire durer reste la meilleur solution si on est sensible à ce sujet, pas de se pavaner en VE dernier cri

Bon j'ajoute que notre frénésie de consommations en tous genre, dont les voitures high-tech, oblige les usines Chinoises et asiatiques a tourner toujours plus, donc les responsables ne sont pas les asiatiques main bien nous Européens gavés à l'Euro fort !!

Parceque tu crois que les asiatiques ne sont pas eux même friands des produits qu'ils nous refourguent ?

Le sujet est centré sur les Bonus Européens je crois, mais effectivement les décroissants sont bien peu en ce bas monde ( je n'en suis pas hein ! j'attends la fin du monde c'est tout), et les Asiatiques ont aussi le droit à cette frénésie high-tech

du vrai et du faux... c'est les 10% d'écolo qui pousse vers le VE.. et les gvt mondialistes qui veulent faire tourner le byzness...

bruler ce qui est ancien et vous faire consommer...

la droite elle par contre veut sauver notre industrie auto... elle veut éviter qu'on soit envahi de camelote ve chinoise..

sauver nos emplois!!!

sinon tous ces gauchistes se trompent le VE changera rien au réchauffement climatique..

à par la france.. en europe elles seront rechargés au go.. au gaz.. et au charbon!!

le réchauffement climatique?

c'est la surpopulation... c'est la planete qui passe de 2 millions à 10 en 100 ans!!

c'est l'afrique qui double sa population tous les 25 ans!!

la pollution elle est la..

importer 500 000 migrants par an aussi!! ils rouleront pas en électrique!!!

la france est passée de 50 millions à 70 en 50 ans..

la aussi çà pollue..!!

si on veut réduire le réchauffement climatique...

il faut aider l'afrique à réduire leur population;.. çà passe par l'éducation;. les préservatifs.. la pilule etc...!!

il faut au moins stabiliser la population mondiale...

çà évidemment les écolos le comprennent pas!!!

ils sont mondialistes et sont pour l'immigration massive...

ils sont aussi contre le nucléaire!!!

ils détestent nos agriculteurs.. en fait ils nous veulent a pince et dans des hlm...

et qu'on bouffe la merde pas chere qui vient du bout du monde...!!

le bio "français" ne restant réservé qu'aux riches...

Cette bonne vieille technique de dire "mon voisin fait pire" permet à tout le monde sur à peu près tout de ne rien faire.

Et comme absolument rien ni personne, pris isolement, ne réglera aucun problème, on va pas aller loin.

L'automobile pollue, mais faudrait plutôt s'attaquer aux cimenteries.

La France pollue, mais c'est rien au niveau mondial. faudrait déjà demander aux americains de polluer moins.

Je fais du black, mais ça coute rien par rapport aux paradis fiscaux.

J'ai enlevé mon FAP mais franchement emmerdez plutôt les paquebots

etc

etc

Bref faut toujours aller emmerder le voisin qui est pire parceque "c'est pas en s'attaquant à moi que ça va régler le problème".

Étant donné les fonctionnalités permises sur ce site c'est compliqué de répondre point par point et à plusieurs messages mais je réagis juste sur un point, s'il est vrai que les cimenteries sont de très gros émetteurs de co2 il est difficile de les remplacer par autre chose, sauf à arrêter les constructions dans le pays, par contre il existe tout un tas d'alternatives aux voitures, thermiques ou électriques et si je ne me trompe pas le transport en France c'est de l'ordre de 20% des émissions de co2.

Je suis entièrement d'accord avec toi, la solution n'est pas la bagnole quelle qu'elle soit, je l'ai dit souvent ici même l'avenir c'est le vélo en ville ou les TC.

Bon attention, je n'ai rien contre le passionné qui s'éclate en Alpine A110 ( au contraire) et je comprends l'heureux possesseur de TESLA qui apprécie de rouler dans une voiture tout confort HI-TECH, silencieuse et avec un couple hyper disponible ... qu'il recharge chez lui, d'une fois qu'ils ne m'explique pas que c'est pour le réchauffement climatique ...

Vous voir tous (spécialement toi, meca32) à ce point obsédés par le CO² en dit long sur votre inculture scientifique. Je parie que vous ne savez même pas qu'on s'en sert dans : les extincteurs, les sodas et le champagne, et que les maraîchers en injectent en quantité industrielle dans leurs serres pour hâter et améliorer leur production légumière... Davantage de CO² c'est davantage de vie et il n'y a aucun rapport avec un très théorique "changement climatique" car, dans ceux observés dans le passé, on sait que le taux de CO² dans l'air (0,053 % actuellement) ne précède pas, mais suit le changement : la variation de son taux n'en n'est pas la cause, mais la conséquence...

Euro fort, mais revenus de plus en plus faibles, en France, du fait d'un Etat surendetté, toujours en quête d'argent, ce qui a pour effet de freiner voire geler les augmentations de salaire.

Alors, les constructeurs ont trouvé la parade, sournoise, visant désormais à proposer leurs voitures en... location.

Mais ça, je pense que cette une illusion qui ne tiendra pas la route très longtemps.

(..)

le réchauffement climatique?

c'est la surpopulation... c'est la planete qui passe de 2 millions à 10 en 100 ans!!

c'est l'afrique qui double sa population tous les 25 ans!!

la pollution elle est la..

(..)

+1, je ne cesse de le dire.

maintenant, y a-t-il moyen de contrer intelligemment cette démographie galopante ?

j'ai peur qu'il n'y en ait pas, et donc seules les guerres, la famine et les catastrophes naturelles s'en chargeront.

quant à faire appel à l'intelligence des gens, c'est peine perdue.

mais passer à la voiture électrique ne changera rien, dans les faits, à part simplement réduire la vitesse à laquelle on s'approche du mur.

Quand on focalise la totalité de l'attention me(r)diatique sur les véhicules particuliers, qu'on tord le bras de sa population et la faisant crouler sous les taxes, qu'on détruit l'industrie européenne pour des absurdités dogmatiques (qui, dans la réalité, n'ont quasi aucun effet) ... alors que sur des secteurs majoritaires, on ne fait strictement rien alors que le problème est commun ... oui, il y a une sorte d'acharnement culpabilisant grotesque.

Le sujet est tellement large et est tellement impactant qu'on pourrait y écrire des romans. Dans les 2 extrêmes, on a affaire à la confrontation des techno-béats mondialistes (une solution technologique viendra résoudre le problème permettant de garder leur vision de la consommation infinie = croissance infinie = PIB infini) VS les décroissants de l'apocalypse.

En attendant, le constat est là ... lâché de milliards et paupérisation de sa population pour gratter des micro-pouièmes alors qu'en face, pollution à gogo et surconsommation de merdes aussi inutiles que jetables.

De la production d'énergies, aux traitements des déchets / eaux usées en passant par la consommation mondialisée et la recherche du quasi instantané (des merdes achetées sur Shein / Ali Express aux livraisons Amazon Prime) ... il y a des urgences à traiter ou chaque euro serait bien mieux employé et efficace que de faire culpabiliser (et assommer financièrement) Mme Michu qui prend son véhicule pour aller bosser le matin.

Tu crois sauver la planète car tu as un VE dans ton garage ? Quelle farce ...

Ce "milieu politico-financiaro-industriel" comme tu le dis veut tout et n'importe quoi, et du contradictoire, en veux-tu et voilà:

- il nous incite à remplacer des VT relativement légères par de grosses et lourdes VE, en générant donc des conséquences néfastes, simplement différentes de celles des VT

- il nous explique aujourd'hui qu'il faut entasser les gens dans des gratte-ciels pour éviter de bétonniser davantage les surfaces

- il nous explique en parallèle qu'il faut augmenter la natalité pour financer les retraites

- il nous demande de manger bio, alors que pouvoir d'achat ne cesse de baisser, en flinguant au passage toute la filière agricole et donc en favorisant l'importation lointaine de produits alimentaires

- il fait tout pour encourager la concentration des gens dans des métropoles, avec comme conséquence des bouchons à n'en plus finir et des tec qui ne suivent plus

etc, etc, etc...

Bref, ils n'ont rien compris. Ils font croire que si, mais non, ils n'ont rien compris.

Plutôt que de donner des sous , il serait plus judicieux de cautionner un prêt à zéro, seulement en achat à crédit sur 8 ans, seulement sur les Électriques de moins de 35000€ si le constructeur garantie l'auto 8 ans avec entretien, assistance et dégradation de la batterie inférieure à 8% sur la période pour 120.000 kms .

Le raisonnement binaire noir / blanc ... on ne peut pas s'attaquer à 50 pauvres sites ultra polluants sous peine de réduire leur production à néant ?

On parle pas que ces sites aient un impact neutre mais simplement de faire baisser leur pollution.

Une baisse de 10% de leurs émissions, c'est l'équivalent de retirer quasi 3.8 millions de véhicules particuliers sur la route. Tu comprends l'échelle de grandeur ?

Quant à la pollution des véhicules, c'est du 50/50 entre particuliers / pro donc les semi-remorques des pays de l'est qui traversent l'Europe pour te livrer une quelconque merde (directement chez toi où dans ton supermarché) ou signer des accords de libre échange avec un pays situé à 24000 kilomètres de chez nous pour importer ... des pommes, du lait ou de la bidoche, faut peut être arrêter le délire !

Là on est bien sur le déclinisme

Mais c'est hélas bien la réalité, donc foutu pour foutu, autant profiter de nos bagnoles et laisser croire que certains vont sauver la planète en faisant tourner les Usines à VE/VT à plein régime

Perso ma culture scientifique j'irais plutôt la chercher auprès du CNRS que chez "Pretty Green" mais ça n'engage que moi :

https://www.insu.cnrs.fr/fr/CO2-et-climat

macron l'a trouvé !

il a mis la natalité au plus bas depuis 1945.

il aura au moins pas foiré une chose...

C'est sûr qu'avec ce message on ressent ta culture scientifique, message qui va à l'encontre de l'opinion de quasiment tous les spécialistes du climat mais ce serait toi le spécialiste !!!!

Le raisonnement binaire noir / blanc ... on ne peut pas s'attaquer à 50 pauvres sites ultra polluants sous peine de réduire leur production à néant ?

On parle pas que ces sites aient un impact neutre mais simplement de faire baisser leur pollution.

Une baisse de 10% de leurs émissions, c'est l'équivalent de retirer quasi 3.8 millions de véhicules particuliers sur la route. Tu comprends l'échelle de grandeur ?

Quant à la pollution des véhicules, c'est du 50/50 entre particuliers / pro donc les semi-remorques des pays de l'est qui traversent l'Europe pour te livrer une quelconque merde (directement chez toi où dans ton supermarché) ou signer des accords de libre échange avec un pays situé à 24000 kilomètres de chez nous pour importer ... des pommes, du lait ou de la bidoche, faut peut être arrêter le délire !

________________________________________________________________________________

Ce n'est pas parce que je n'évoque pas les autres sources de pollution que je les considère négligeables, bien au contraire, et tout comme toi je suis contre ces accords de libre échange.

Je vais même plus loin car je considère que la lutte contre le réchauffement climatique passe par l'abandon pur et simple du libéralisme économique et c'est pour ça que je répète que le passage au VE ne sera pas suffisant, c'est tout notre mode de vie qui devra changer et il changera à coup sûr que nous le voulions ou pas.

Perso si tous les gagnants de la medaille fiels me montrent une equation à laquelle je ne comprends rien et me disent que le résultat est 12 et que Francis Lalanne arrive en me disant que non, ça fait 4, je serais plutôt du genre à croire les premiers, mais chacun sa logique.

On dit toujours que la pollution c'est la faute à l'automobile qui polluerait un Max...

Mais n'oublions pas les vaches qui émettent massivement du gaz méthane, sans compter les transports aériens, les usines etc ... Mais c'est trop facile de taper sur les roupettes du seul automobiliste !!!

Conclusion : on ne peut pas dire que "les roues pètent" !!!

C'est exactement mon raisonnement, je ne suis pas un scientifique par conséquent je me fie à ce que les dits scientifiques disent, je lis et j'écoute leurs conférences et tous sont unanimes pour dire que nous allons tout droit à une catastrophe.

Petite rectification, ce n'est pas par l'extrémité que tu sous-entends que les vaches émettent du méthane .

C'est en rotant que les ruminants émettent ce gaz.

Mon pauvre Calimero

Tu crois vraiment que rien est fait dans les secteurs que tu cite pour réduire les émissions ??? Ouvre un peux les yeux et renseigne toi.

L'automobiliste reste la vache à lait ultime à traire par tous les moyens, avec une nouvelle taxe tous les ans, des normes intenables qui entrainent des désastres industriels (Downsizing extrême et 1.2 Puretech par exemple, ou encore les FAP non renouvelés, les TDI truqués), et des augmentation de coût à tous les nouveaux en permanence.

Intéressant de voir qu'en Espagne/Portugal/Italie (Grèce, Hongrie, Pologne aussi j'imagine), ils s'en battent les steaks des VE.

Le VE c'est un truc de pays riche (Pays Bas / Norvège) au pouvoir d'achat (très) élevé.

Ce n'est pas le cas de la France qui a bien d'autres soucis, mais vu qu'on est 200% soumis à l'Europe (plus que 100% puisqu'on fait pire encore que les directives) et qu'on veut à tout prix montrer l'exemple.

L'Europe se fissure, sur pleins de sujet, mais le VE en est un.

C'est toujours plus intelligent de remplacer des vieilles thermiques par des thermiques modernes que d'attendre que les gens achètent une électrique.

Les italiens achetent soit de grosse berline allemande soit des fiat 500 ou des mini... La 500 électrique marchant moyennennement, ce n'est pas gagné pour fiat..

"les italiens sont pas fous et surtout le gvt est patriotique..

donc le but n'est pas d'aider la camelote chinoise..."

Et pourtant, "Sono Giorgia" en plein bras de fer avec Stellantis, s'est dite prête à avoir un deuxième constructeur en Italie, fût-il chinois. Pas si patriotique que ça la Giorgia.

"ils vont donc aider le thermique italien.. neuf!""

Oui... le 1,2L PureTech qui, comme chacun le sait, est produit en Italie.

Cette aide est avant tout une preuve que l'Italie n'arrive pas à faire la transition vers l'électrique et profitera SURTOUT aux constructeurs étrangers.

https://www.bfmtv.com/economie/pourquoi-stellantis-est-en-plein-bras-de-fer-avec-giorgia-meloni-en-italie_AN-202401310050.html

Dépenser de l'argent public pour financer des véhicules thermiques est ridicule, en revanche le seuil à 35k€ est très pertinent. Notre seuil à 47k€ hors options n'incite pas du tout l'achat de véhicules à des prix raisonnables.

Au passage, bravo Stellantis qui a supprimé le GPL et GNV chez Fiat.

En quoi les normes seraient intenable? Elles sont un coût et des contraintes qu'il est facile de s'affranchir pour essayer de gagner plus d'argent, c'est tout.

Si on veut être cohérent pour chaque engin il faut tenir compte de tout ce qui intervient de la conception à la déconstruction du véhicule,en incluant tout mais vraiment TOUT. Si l'Europe était capable de le faire, à partir de là les taxes seraient comprises.

Je pense qu'il y aurait équité entre VE VT.plus de bonus/malus

Le problème des véhicules chinois ou autres n'existe plus.

Libre aux autres continents de faire de même. Il y aurait autorégulation.

Les gens comprendront.

Les italiens auraient-ils mieux compris la dynamique du changement ? Je ne vais pas répéter les arguments de PL, mais je suis bien d’accord qu’il vaut mieux électrifier 10 thermiques qu’un seul VE ! Le gain est plus fort et plus rapide !