Commentaires - L’industrie automobile se sert-elle de corps donnés à la science pour ses crash-tests ?

Ça fait bizarre un vrai article

C'est horrible de lire ça. Je ne savais pas que ce genres de pratiques existaient dans l'industrie automobile.

"Le professeur Got, interrogé par Le Monde à l'époque avait évidemment confirmé, sans sourciller, l'information, et comme aujourd’hui, il assumait complètement, sur le plan de l'éthique, l'utilisation de corps humains dans des simulations d'accidents, dès lors que « les résultats sont immédiatement mis à la disposition de la communauté scientifique mondiale »."

Par contre va falloir se calmer sur l'utilisation de la virgule

Il parait qu'au Japon les crash test étaient exécutés par les kamikaze, qui se sont retrouvé au chômage à la fin de la guerre. Le japon remercie leur sacrifice qui a permis de faire des voitures japonaise les plus sûres du monde.

Pour info, c'est une référence à une planche de la BD les femmes en blanc du regretté Raoul Cauvin qui fait référence justement à ces crash test avec des corps donnés à la science.

+1, un truc longuement écrit alors que le "quotidien" est souvent bâclé. Ceci dit, la pratique me choque pas, même s'il est étonnant que la modélisation ne suffise pas.

C'est exactement la réflexion que je me suis faite !

Je vais faire ma langue de p..., mais ils auraient récupéré l'article de je ne sais pas où que ça ne m'étonnerait pas.

Que crois-tu ? L'anatomie et la chirurgie ont progressé avec des cadavres, les conséquences des accidents aussi.

Pas beaucoup d'autres possibilités sinon à part bosser avec des cochons.

Dans les années 70-80 la modélisation n'existait pas comme aujourd'hui.

Pour les cochons, les allemands l'ont fait, il y a eu un mini scandale la bas avec Mercedes.

Tu sais, ETO va donner son corps à PSA (il lui a déjà donné son âme)

D'habitude ils gazent des singes... Enfin, je parle de leur industrie auto', sinon...

Aucun respect de l'être humain, une société qui croit au démon

c'est grave

A partir du moment où l’utilisation des morts est nécessaire pour sécuriser les vivants, je ne vois aucun problème. Et plus largement sur le principe des tests sur des cobayes vivants dont l’embryon : on en a besoin ou alors on fait clairement le choix de vivre dans les ténèbres. Encadrer / informer / respecter des volontés / publier les résultats / punir les infractions / etc. parce qu’on n’est pas des sauvages, ça d’accord, évidemment, mais sinon on n’a aucune raison de se priver de la science.

Je veux bien prêter ma femme pour des crash tests chez Dacia

Incroyable ce genre de discours, alors utilisons le corps de Belmondo fraîchement décédé.

En effet , ça fait froid dans le dos tout de même.

Ce qui serait incroyable c'est d'avoir aujourd'hui le niveau de connaissance qu'on a en matière de santé et de sécurité, sans que nos ancêtres n'aient disséqué ou utilisé les morts de leurs époques respectives. Belmondo a fait don de son corps à la science ? Il y a des règles claires et respectée ? Non je ne vois pas le problème. Je suis triste qu'il soit mort, je le remercie pour les bons moments passés en regardant ses films, et le remercierai encore si la science peux trouver un nouveau truc grâce à son autopsie / utilisation.

Oui à ceux qui trouvent que cet article détonne par rapport à la prose habituelle de Caradisiac, je partage l'étonnement et je ne peux pas m'empêcher d'y voir un contre feu de l'industrie qui s échine à vendre son protocole de test bien propre, comme pour exorciser la réalité des morts du au transport automobile. Voir les promesses d'un Volvo par exemple qui annonce 0 mort dans ses véhicules pour bientôt. Si c'est pour être ramené à des visions d'horreur de Macchabées en décomposition, je comprends l'intérêt de ce long texte où on lit que même si ça a eu lieu c'est plus le cas, et puis il fallait en passer par là, et puis et puis... ça noie bien le poisson. Toujours est-il que les corps donnés à la science étaient achetés pour cet usage . Quand était il de leur sort une fois disséqués ? Foutus à la poubelle, incinérés comme des déchets finaux ? Cette société n'a plus les valeurs humaines de base, la fin est proche...

Que je regrette les moeurs des années 70 ...

Merci à Stéphanie Fontaine pour cet excellent article

C'est quoi le problème avec l'incinération ?

Tu débarques ? Ca fait des siècles qua la science utilise et étudie des cadavres.

Si on suivait ton raisonnement, on serait encore aujourd'hui incapable de savoir comment est constitué le corps humain.

Retourne dans ta grotte.

Réponse intéressante

Trois claques dans ta figure petit démon !

Mon dieu, encore un religieux.

Retourne au moyen âge

Mon dieu, encore un religieux.

Retourne au moyen âge

+1000

MDDRRR

Retourne dans ta Peugeot vieux jus de litchi

Ca ne me poserait pas de soucis que l'on utilise mon corp une fois décédé.

Ils peuvent même en faire une pinata, rien a faire je ne serais plus la, autant s'amuser avec ce qui reste de mon corps car de toute façon il ne restera plus que des OS quelques années après.

Si les franc maçon distribuait du pognon ca se saurait.

Pour rappel, melanchon est franc maçon et si je me base sur son programme, il est pas trop du genre a lacher 5 millions le coco.

Heureusement que tu plaisantes, sinon je t'aurai dit qu'il faut se réveiller et que le monde des bisounours c'est pas le notre. Tu pensais qu'un matin un mec s'est levé en disant "tient et si j'attachais le occupants à leur siège" et puis "tient on va mettre une sangle fixée en 3 points et de 6 ou 7 centimètres de large, et avec des prétensionneurs,...."Et puis son pote lui aurait dit "il me reste des ballons de l'anniversaire de Paulette on pourrait les cacher dans le volant.... "

Finalement tu nous expliques que pour toi l'enveloppe charnelle, et la vision d'horreur d'un cadavre sont plus importants que l'âme humaine, c'est bizarre mais j'ai l'impression que tu cherchais à nous apitoyer sur l'inverse.

Avec tout le respect que je te dois, lorsque tu sera décédé à quoi serviras-tu ? Il n'y aurait pas comme une petite pointe d'égoïsme dans tes propos ?

Alors si on peut sauver des vivants, pourquoi pas ?

Rip ma 306 refaite à neuf. Ça va faire 10 ans qu'on me l'a volé, je m'en suis toujours pas remis

Voici un article incroyablement bien documenté.

Si le sujet dérange, il faut rappeler que c'est grâce à ces utilisations de cadavres - à une époque ou la technique n'était pas capable de reproduire les lésions sur un mannequin - que nos autos sont aujourd'hui si sûres.

La seule chose choquante, c'est ce qui se passait dans les frigos du CDC ! Et heureusement, celui-ci a été immédiatement fermé dès que cela a été découvert.

Je crois que ce sont précisément ces tests effectués sur de vrais sujets qui permettent de faire évoluer la "modélisation" et qui permettra un jour de ne plus devoir faire appel à des corps.

Ce débat est celui des limites de l'autopsie post mortem en général et de celui du don d'organe ou du corps après la mort en particulier.

Il est inimaginable que le donateur fixe des limites à l'usage de son don, on pourrait en arriver à ce qu'il procède à une sélection de ceux qui ont le droit (ou non) de recevoir ou manipuler ses organes.

Si le donneur n'est pas d'accord et veut céder son corps avec certaines restrictions qu'il s'abstienne et se fasse enterrer ou incinérer !

Non cher Axel015 on ne sait pas toujours qui organise ou participe à des projets caritatifs !

Comme toutes les sociétés, laïques ou religieuses, ayant pour objectif le bien-être social la franc maçonnerie a ses œuvres et participe à des projets caritatifs via des associations qu'elle gère anonymement

Certains agissent publiquement voire ostensiblement, d'autres discrètement.

Dans le monde anglo-saxon de grands hôpitaux, parfois de plusieurs centaines de lits, arborent à leur fronton leur appartenance maçonnique et accueillent avec bienveillance des patients de toutes convictions.

En France, certaines cités ouvrières du siècle dernier ont été construites et financées par la franc-maçonnerie.

Non, la charité n'est pas le monopole des institutions religieuses.

On sait enfin ou est passé THQG !

Garde tes claques virtuelles et va plutôt te cultiver le boomer.

Pathétique que tu es.

Je suis pas boomer l'inculte .

Dans ce cas t'es juste con, ce qui est pas franchement plus glorieux

Question: un "boomer", c'est un d'jeun neuneu à casquette à l'envers qui fait gueuler son auto-radio multi-boomers à un KW chacun?

Y'en a un dans le quartier. Ce n'est pas son diesel qui annonce son arrivée, mais le boum-boum de sourdingue qui réveille l'infirmière qui travaille la nuit .

On le lui a dit, "y" s'en fout!

Non, c'est pas du tout ça. Toi tu parles de la racaille standard

Tenchniquement c'est ça un boomer :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Baby_boomer

Et comme je l'ai employé, c'était dans le sens "arrièré de service"

Précision, à l'attention des premiers degrés: je persiflais .

La formule baby-boomer est bien connue; étant né en 1951, sois-je me compter parmi les "arriérés de service"?

Et puis cette précision: l'abruti qui assomme le quartier avec sa sono embarquée est bien issu de l'immigration .

Mais il s'agit de celle des Bretons au VI° siècle...(comme moi!)

comme par hazard, on choisit la photo d'une voiture chinoise