Commentaires - Kia lance le Niro hybride rechargeable

Lisez bien jusqu'au bout : 7 100 € d'écart / Niro hybride traditionnel. Autrement dis quasi-impossible à amortir, même en habitant à 20 km de son taf'

Lisez bien jusqu'au bout : 7 100 € d'écart / Niro hybride traditionnel. Autrement dis quasi-impossible à amortir, même en habitant à 20 km de son taf'

C'est pas kia Niro,mes rino car les lettre son inversé. .

Où trouvent ils des prises 230V / 8A, le minimum selon les normes actuelles en France est de 16A.

Baroudeur, c'est de la provocation ou je ne m'y connais pas.

Un peu moins en réalité (5500€ d'écart, car il faut compter le bonus et certains packs en plus de série).

De toute façon, un hybride, rechargeable ou pas, ne sera JAMAIS rentabilisé ... C'est pour le confort, l'absence de vibrations, le niveau sonore, l'image, etc, qu'on achète un hybride.

Oui mais en l'occurence on parle de concurrence entre un hybride et un hybride rechargeable.

Et quand on sait que Toyota fait 5000 euros sur les Rav4 hybride, l'intérêt me paraît plus que limitée. On a un truc plus performant et plus habitable pour le même prix. Et un SUV 4x4 de près de 200 ch aussi bien équipé (en Lounge) à 37000 euros, ça court pas les rues.

Sauf si Kia me commande des AirPho Max EV2 et qu'ils le livrent d'origine avec leur caisse

le trajet se faisant à pinces seule la consommation de mogettes sera augmenté

....des bonus, y'en aura bientôt plus.

Et si un hybride plug-in ne se rentabilise pas.... eh bien c'est très simple : tu vas continuer à vendre de pures thermiques dans ta concession.

Pas faux.

En même temps combien d'acheteurs de diesel n'ont jamais et ne rentabiliseront jamais leur achat ?

En plus dans le cas d'un hybride rechargeable il y a un véritable agrément pour des trajets urbains par rapport à un véhicule thermique classique, sans compter l'avantage des émissions réduites par rapport au même thermique qui met d'interminables minutes à monter en température et à moins polluer (voire jamais selon les marques...)

Sans compter qu'un diesel a une part d'aléatoire dans le coût d'usage, qu'a moins un hybride rechargeable.

Donc finalement laissez ceux qui pensent faire une affaire avec ça, ils vaut mieux qu'ils se trompent en achetant un hybride rechargeable plutôt qu'en achetant un diesel....

.....pour l'aspect fiabilité, on se sait absolument rien de ce qu'elle sera pour ces autos KIa/Hyundai, avec usine a gaz hybride et une nouvelle transmission.

Seules les garanties d'excellent niveau peuvent en l'instant rassurer le client.

Et pour 40 k€, tu peux tout de même disposer d'une caisse diesel à la conso des plus modérées, bien plus spacieuse et à la soute qui ne soit pas celle d'une citadine.

On est dans la sphère tarifaire d'une Superb haut de gamme là.... un autre monde, et possiblement essence 180 ch si t'es allergique au mazout.

quid de l'autonomie max cumulée electrique + essence, et pour quelle consommation moyenne dans ce cas?

sinon, 40km réel en full electrique, c'est correct mais un peu faible pour un trajet quotidien aller-retour.

et puis, quid de la duree de vie d'une batterie de faible capacité pour un usage journalier après chaque fois une recharge complète ?

bref, je pense que ce type d'hybride n'est pas vraiment la panacée : complexe, chère, batterie dont la durée de vie est inconnue en cas de recharge quotidienne, consommation à priori élevée lorsque la batterie est vide, autonomie totale généralement pas extra...

et je pense que les nouvelles full electrique les supplanteront rapidement. ..

L'hybride rechargeable répond à un marché de niche, à savoir l'urbain qui fait de petits trajets la semaine ET de plus longs le week-end ET qui n'a pas besoin ou la possibilité d'avoir deux voitures pour ces deux usages MAIS qui a quand même la possibilité de recharger sa voiture tous les jours.

Dans ce cas l'hybride rechargeable n'est pas idiot, voire peut-être même rentable s'il est conservé longtemps, qu'il a profité de toutes les subventions possibles et que le véhicule remplit toutes ses promesses en termes de fiabilité.

Après un hybride classique Toyota/Lexus (les seuls qui savent réellement en faire à ce jour) remplit assez bien le même cahier des charges, pour un prix moindre et moindre de contraintes au quotidien.

J'en parle en connaissance de cause car je rentre justement dans ce cahier des charges et ai étudié les offres, et finalement l'hybride simple reste à ce jour ce qui reste le plus cohérent (en ce qui me concerne...).

Au cun souci avec ta démonstration première....juste qu'on cause ici d'une caisse Kia à l'esthétique franchement médiocre, au niveau de perf' bien faiblarde, avec une capacité d'emport de bagages proche du minable.

Et au tarif tout ce qu'il y a de plus prétentieux.

Le juste prix de ce genre d'engin serait entre 24 et 34 000 €, pas plus.... là, c'est l'assurance de n'en voir quasi-jamais sur les routes.

Si le but était d'aller singer Toy, qui positionne également ses plug-in à des tarifs hors du sens commun, c'est réussi.

On en connait juste la résultante commerciale.

Vu le supplément tarifaire, je pense qu'il serait plus raisonnable d'acheter une Hybride non plug_in et une 2ème caisse type Zoé d'occasion avec sa location de batterie pou les trajets urbains..

Le mieux c'est une paire d'AirPho Record EV3 + une paire d'AirPho Confort plus

Pour chaque achat de cs deux paires en ce moment un sac de 50kg de mogette sera offert

Ticket de caisse et code barres faisant toi

Ben voyons....deux bagnoles pour se déplacer....tout ce qu'il y a de plus écolo....deux assurances, deux contrôles techniques, deux fois plus de consommables à changer....

Et si tel est vraiment ton choix, pas encore pigé qu'une seconde caisse d'occase thermique pour parcourir de courtes distances sera bien plus économique que de devoir claquer chaque mois le loyer éternel Rîno avant d'avoir parcouru le moindre kilomètre....

Touts les études ayant étudié ça tendant vers la même conclusion.....

Ah oui ?

Supposons donc le cas d'une recharge possible tous les soirs

et d'une utilisation essentiellement en ville/trajet courts

sur un distance de moins de 40 km

(90% des cas dans la vrai vie pour une voiture particuliere)

.

Le kia Niro consomme autour de 4l au cent en ville

Mettons le litre de sans plomb à 1,40 €

Pour 7100 € on fait donc un peut moins de 128 000 km.

Rajoutons le cout de la recharge on doit passer à 140 000 km.

.

On vois énormément de diesel se vendre avec des niveau de rentabilité bien inférieur...

.

Et tu as la voiture thermique dont tu as tellement besoin selon tes dires

dispo quand tu en as besoin à savoir 3 fois par an à tout casser.

Que je comprenne bien,

l'achat d'une voiture neuve n'est pas rentable parceque d'occasion c'est moins chere ?

C'est bien cela que tu dit ?

Sans blague... accesoirement tu sais que les voitures electriques se trouvent aussi en occasion...

Avec pour le cout un niveau de fiabilité par construction qu'aucune thermique d'occasion ne peut approcher...

mOn petit doigt me dit que les Nous se sont encore lamentablement plantés dans leur calcul.....

Ce n'est hélas pas la première fois...

Mais il est vrai que quand on n'est pas même fichu de penser à changer sa courroie de distrib' en comparant ce qui est inscrit sur les préconisations constructeur en le mettant en rapport avec ce qu'ils peuvent lire sur le compteur...ou encore, sur la durée de possession de leur caisse de roumain.... faut s'étonner de rien !

Une fois encore, évitez de venir causer de ce que vous ne connaissez pas les Nous.... pensez plutôt à entretenir correctement votre pauv' tacot.

Au moins, si un mode ZEV permet de traverser la plupart des grandes villes: c'est déjà une bonne nouvelle.

Le moteur thermique est un quatre cylindre c'est toujours plus économe que les 6 ou 8 cylindres que propose des marques Allemandes.

Le poids "élevé" de la batterie 9 kWh j'aimerais bien le connaitre.

Tu racontes n'importe quoi ...

Ce Niro PHEV est le SUV hybride rechargeable le moins cher du marché.

C'est une technologie récente, évidemment qu'elle coute chère.

des bonnes nouvelles coûtant 7 100 € de plus que la version hybride, avec une soute moins vaste, tu peux être certain qu'il ne va vraiment pas y avoir grand monde pour aller signer le chèque.

...fais nous signe quand t'en auras vendue une Abasc.... une vraie vente hein...

L'art de jouer sur les mots....

La proposition de la maison sœur Hyundai est un poil moins chère.... je cause de l'Ionic Plug-in bien entendu....mais proposée avec un niveau d'équipement bien supérieur pour le tarif d'un Niro.

Alors bien entendu, c'est pas un SUV....juste une berline à l'aéro soignée, assurance de parcourir quelques kilomètres de plus en mode électrique ou de consommer moins en mode thermique.

Tu nous expliquera à quoi sert un SUV avec une soute de citadine....

Sic "Le crossover écolo de Kia ajoute une corde à son arc."

sauf que cet engin n'est pas écolo pour un sou, la faute à son moteur à injection directe.

Selon ADAC/Ecotest pour le KIA Niro Hybride : 3607 mg de CO/km soit le double de la moyenne des véhicules essence et CENT fois plus que la moyenne des diesel ; à cela il faut ajouter 2128 milliards de particules fines/km, là encore au dessus de la moyenne des essence et TRENTE fois au dessus de la moyenne des diesel.

Le passage à l'hybridation rechargeable ne devrait rien changer car le moteur à essence démarre pour un oui/pour un non avec à chaque fois un moteur et un catalyseur froid et donc une pollution qui s'envole comme on le lit in AutoMoto n° 259 de Septembre 2017, page 82 ou dans les tests de l'ADAC

En fait de toutes les hybrides, seules les Yaris, Prius (normale et rechargeable), Auris, CHR et Lexus CT200h peuvent mériter le label écolo, toutes les autres y compris la Prius+, le RAV4, le RX450H, le NX300H, les Ford, BMW, Kia, Hyundai, etc... émettent trop de CO et/ou de particules fines en charge, le plus souvent à cause de leur moteur à injection directe

Ben vas y mon grand fait nous donc toi meme la demo.

En supposant la fiche constructeur correcte le Niro hybride c'est 4l au cent en ville

soit 25 km par litre.

.

Avec les 7100 € de différence dont tu parles , on peut se payer 5071 litre de Sp à un prix supposé de 1,40 €

5071 *25 ca donne 127 000 km à peut pret

.

Le cout de la recharge allez on vas pousser à 150/160 000 km.

.

Ca veut dire donc que pour un usager qui roule 90% du temps

sur des trajets court et/ou citadin de moins de 40km A/R à partir de 160 000 km la rentabilité

de cette hybride rechargeable est assurée.

.

Je maintiens qu'enormement de diesels en particulier

chez les premium ont un seuil de rentabilité bien plus mauvais....

Tout en ayant une fiabilité pour l'usage évoqué plus haut bien plus discutable.

Quand à la courroie et à la pompe à eau de ma Dacia , ben ils vont tres bien je te remercie.

Vue qu'ils ont été remplacé tout deux pour la revision des 100 000 km.

C'est évidemment à toi que mon précédent message s'adressait...

D'une manière générale, les Plug-In ne sont "rentables" que prises en société (pas de malus, exo de tvs et amortissement plus élevé)...sur les gros véhicule !

Ici la même version mazout rejetant peut de Co2, le surcoût est impossible à amortir, sans compter la perte au niveau du coffre et le faible intérêt d'un point de vue puissance cumulée...

Trop chère, trop moche, pas pratique > bide.

Comme sa consoeur la ioniq plug in il faut compter avec un moteur électrique de seulement 60 cv, autrement dit il est illusoire de rouler en 100% électrique sauf si on se traîne comme un escargot... Apparemment cet aspect ne choque par caradiasac, au point qu'ils ne le mentionnent même pas dans leur articles, tests, alors que la capacité de faire des trajets en full électrique est pourtant l’intérêt principal qu'un acheteur pourra trouver dans une plug in.