Commentaires - Homicide routier : contrôles renforcés, vocable changé… Et après ?

Donc en gros si vous comptez commettre un homicide routier ne fumez ni buvez avant pour être blanchi

"Y a-t-il de « la cohérence quand d'un côté on va aggraver la répression pour les faits évoqués et de l'autre on fait sauter les [retraits de points de permis] pour les petits excès de vitesse ? », a-t-il notamment taclé, en référence à la décision de Gérald Darmanin de mettre fin aux retraits d’un point des dépassements de moins de 5 km/h, à compter du 1er janvier 2024."

Ah bon rouler 5km/h en trop sur une voie à 80 est aussi dangereux que rouler défoncé/alcoolisé? Il est justement là le problème. On compte sur des radars pour encaisser des sous mais on a complètement oublié le reste des infractions dont l'alcool et les stup. Entre autre.

"L'état de violence qui règne dans notre société", c'est l'état lui même le responsable par son laxisme, virez les tous

C'est bien beau de vouloir assomer ceux qui sont pris en faute, mais c'est trop tard. Il faut empecher ces gens de prendre le volant. Aujourd'hui, ils sont quasi sur de passer entre les mailles du filet. Il faut mettre plus de contrôles pour être quasi sur de les coincer (entre 18 et 21 en semaine, plus tard le vendredi et samedi soir, et aussi le dimanche après-midi)

En 34 ans de permis, je ne me suis fait contrôler que trois fois pour l'alcoolémie.

Si on veut lutter contre l'alcool et la drogue au volant, il faut plus de contrôles et appliquer strictement les peines déjà prévues par la loi.

Or ces peines ne sont pas appliquées strictement.

Comme beaucoup de sujets, les textes existent et les sanctions aussi.

Il manque juste, comme souvent, du courage (politique et judicaire) pour les faire appliquer.

Mon avis aussi est qu'il faut plus taper au portefeuille sur ces sujets là.

Pour moi c'est simple :

Tu roule bourré ou/et défoncé = la taule direct + saisi de la caisse.

Il vaut mieux être intransigeant que de chouiner sur un énième drame qui a tué une famille entière qui n'avait rien demandé.

Dans une société on a aussi des responsabilités en plus d'avoir des droits....et les irresponsables faut les mettre hors d'état de nuire sans aucunes espèce de pitié.

Même constat que toi.

Mais ils préfèrent une répression automatique basée sur la vitesse pour encaisser un max de sous. Ça rapporte moins les autres délits et on ratisse plus large.

Papamadit.....qui répète bêtement ce qu'il a entendu sur cnews...

C'est ça.

Renforcer la peine encouru ne changera rien.

Dans les faits : tu encoures 10 ans.

Tu prends maximum 1 an ferme et 2 ans avec sursis.

Le 1 an ferme ce transforme en bracelet électronique.

Conclusion : tu passes de 10 ans sur la papier à pas de prison du tout.

Le problème n'est pas la lois, mais l'application de celle ci par les juges qui :

=> Soit ne peuvent pas emprisonner car il n'y a plus de place en prison (on bat de record de taux d'occupation)

=> Soit pensent que la prison n'est pas une solution eu égard à leur idéologie politique qui se retranscrit dans le jugement

Libre à toi de contre-argumenter avec l'argumentaire de libération. Ils vont bien nous expliquer que les gens qui roulent bourrés ou défoncés et qui tuent des gens c'est parce qu'ils ont eu une enfance difficile et qu'ils ont été victime de discrimination c'est ça ?

2 000 000 de kilomètres pour ma part et seulement un unique contrôle d'alcoolémie, normal hein

lu dans la presse locale : " 21 ans, 1 point de permis, vitesse excessive, avec une alcoolémie de 1,88 g et des traces de cocaïne dans le sang". Il a commis un refus de priorité, 3 blessés graves dont 2 jumelles de 1 an, une qui est hémiplégique suite à l'accident.

=> au pénal : "Le prévenu est condamné à dix-huit mois de prison dont douze avec sursis probatoire. Son permis de conduire est annulé et il ne pourra pas le repasser avant trois ans. "

=> au civil, il devra rembourser les frais

J'ai de la famille aux USA, une cousine est décédée dans un accident de la route, suite à un refus de priorité, le conducteur a pris 5 ans de prison ferme, parce que c'était sa troisième conduite alcoolisé, et second accident matériel

ses biens ont été saisis pour couvrir les frais de justice, les frais médicaux et l'éducation de mon neveu

c'est plus fort, mais ça n'empêche pas qu'il y a 3 fois plus d'accidents routiers mortels qu'en France.

Je suis curieux de ce que vont prendre les fistons de Z et de Nadine, responsables d'accidents en étant alcoolisés pour les deux et drogué pour le second.

On risque effectivement nettement plus d'être attrapé pour une vitesse excessive (radars)* que pour une infraction grave (nécessitant une présence humaine). C'est un des grands paradoxes de notre système de contrôle routier aujourd'hui.

*même en s'aidant du limiteur de vitesse comme je le fais depuis au moins 20 ans.

C'est le même problème partout. En Belgique et avec presque 20 ans de permis, j'ai été contrôlé deux fois. Mais je n'ai jamais du souffler...

Ma femme à souffler dedans (dans le l'éthylo hein) pour la première fois en 2010 en sortant des Vieilles charrues. La seule et unique fois de sa vie. Tellement pas habituée que le gars à cru qu'elle faisait exprès de pas tenir le souffle. Elle se croyait au test de l'effort elle!

"c'est plus fort, mais ça n'empêche pas qu'il y a 3 fois plus d'accidents routiers mortels qu'en France."

Effectivement, ça laisse perplexe.

Quel est ce mal-être dans tous ces pays occidentaux qui poussent beaucoup de personnes à se droguer ou à se bourrer la gueule ?

Les consommations des drogues sont en hausse constante partout.

Au Canada (à Toronto je crois), ils s'interrogent en ce moment sur la santé mentale des habitants.

Pourtant, la ville est belle, la campagne est belle, le taux d'emploi est bon et donc, tout a l'air idyllique.

Mais l'usage des drogues est en augmentation constante avec tous les problèmes qui vont avec.

Pour que les drogues ne se vendent plus, il faudrait que personne n'en achète.

Mais comment faire pour que personne ne soit attiré par ces substances hors les quelques marginaux qu'il y aura toujours ?

Je n'ai pas la réponse mais cela devrait être un sujet de société majeur car les drogues transforment les états en narco-états et ruinent la vie de millions de personnes.

Je suis au régulateur depuis 20 ans également et j'ai beau rouler à la bonne vitesse, je dois dire que je suis toujours remonté quand je vois l'emplacement des radars. Notamment ceux où t'es carrément obligé de freiner alors qu'il suffirait de laisser mourir le véhicule. Genre 110, panneau 90 et direct le radar derrière. Faut pas déconner...

Le débile en S3 qui s’amuse à faire des accélérations en Zone 10, pour lui ce sera homicide volontaire ou pas le jour où il shootera quelqu’un ?

Bon après dans une zone à 10 t'as pas besoin d'accélérer beaucoup pour être en survitesse. Mais je vois de quel type de conducteur dont tu veux parler. Le genre qu'on entend accélérer très fort aux beaux jours. Je sais pas pourquoi le soleil excite...

On peut relativiser : la consommation d'alcool a été divisé par 4 depuis les années 60 en France.

On boit moins (et parait il mieux en terme qualitatif).

Mais on consomme plus de drogue en contre partie.

Jeu à somme nul donc.

Moi à côté je lui aurait dit "C'est l'habitude".

Si elle savait ce que je sors comme connerie...

3 contrôles !!!

c'est beaucoup,mon permis date de 1972, c'est-à-dire du siècle dernier et mon tableau de chasse est le suivant :90 euros et 1 point pour un excès de vitesse ; dépassement d'1 km/h en 2010 et un contrôle d'alcoolémie le matin en allant au boulot dans les années 80 .

bonne route à vous

Pareil chez nous, ils font même pas souffler...

Pour peu que tu connaisses la politie local, un petit signe de la mains, un sourire et circulez, même pas de contrôle.

Ah, toi, tu n'es pas encore passé devant le radar en entrée de Poissy quand tu viens de St Germain... Car, là, c'est tout juste si tu ne dois pas te tenir debout sur tes freins !!!

J'ai habité dans un patelin dans le Morbihan pendant une dizaine d'années. Là par contre je voyais pas mal de contrôle mais j'ai jamais soufflé en 10 ans. En général ils font ouvrir la fenêtre et voient l'état général du zig. Ils ont le nez je pense (au sens propre comme au figuré). Une fois j'ai eu un contrôle stup. Enfin je crois. En sortie de tournant après une sortie de voie rapide, je me fais arrêter par une équipe. Le mec à braqué direct la lampe torche dans mes yeux et m'a dit que je pouvais repartir. Ça ne m'était jamais arrivé. La brigade de gendarmerie locale était connue pour son zèle... jamais eu de soucis avec eux en tout cas. Au moins ils étaient là.

Oui, la consommation d'alcool a baissé effectivement.

Mais les stupéfiants ont explosé.

J'ai donc bien peur qu'on ait beaucoup plus de dangers publics sur la route de nos jours.

Celui la je suis pas passé devant en effet. Y a une dizaine d'années j'ai été surpris par un radar sur voie rapide du côté de Tours, de nuit. Il me semble que c'était un truc du genre Panneau rappel 130, panneau "contrôle automatique", panneau 110 et direct derrière le radar. Le tout d'affilé. Je me souviens avoir vu le gars devant moi se faire flasher alors que je le rattrapais tout doucement. Mon régulateur était à 130. J'ai vu le radar juste derrière le panneau 110 et il prenait par l'arrière. J'ai carrément freiné. Sur autoroute... J'étais dingue. Dingue parceque j'avais freiné et si quelqu'un avait été derrière moi j'aurais pu provoquer un accident. Et dingue pour le gars de devant qui lui s'était pris un flash alors que j'étais derrière lui depuis un bout de temps et c'était loin d'être un fangio. Honnêtement il se serait pas fait flasher, je me faisais avoir aussi.

J'y suis repassé après et j'ai bien fait attention à pas me faire surprendre. Il a peut être été modifié car j'ai pas souvenir avoir du faire gaffe à ce point le dernier coup que je suis passé par là. Mais maintenant à chaque fois qu'on y va, on a ce foutu radar qui revient en tête.

La tronche de la sécurité routière...

Les risques multipliés par 2 ou par 15 ne sont pas dissuasifs pour un consommateur d'alcool ou de drogue.

En effet celui qui n'a pas encore eu d'accident se dit 2 x 0 = 0 ainsi que 2 x 15 = 0, donc risque 0 ...

Les statistiques vues de cette manière n'apportent rien .

Exactement. En 49 ans de permis, un seul contrôle d'alcoolémie.

J'ai une idée et je m'étonne que les politiques ne l'aient pas eue: qu'on applique les peines déjà prévues. A mon avis elles ont largement suffisantes. Mais nous sommes ne France, sous le coup de l'émotion on va pondre de nouveaux testes qui bien entendu ne seront jamais appliquées.

Ce pays n'a ni politique pénale, ni politique carcérale depuis des décennies. Quant au reste, ça ne vaut guère mieux.

Qu' on commence par appliquer à la lettre les lois déja établies. Là on va s' enliser dans des termes juridiques où les avocats pourront un peu plus jouer sur les mots...

Perso, je considère que de se jointer la tronche et envisager de reprendre le volant dans les trois jours qui suivent, c' est volontaire, point!

Ils sont vraiment trop cons nos parlementaires, pour faire encore et toujours baisser le nombre de mort sur les routes, et faire toujours plus monter le nombres de morts à l’hôpital, ils devraient plus simplement voter le retour du COVID !!!

La loi tout le monde s'en branle ... c'est juste du populisme politique pour essayer de sauver un gouvernement sur le siège éjectable et noyer le poisson de leur incapacité à gouverner pour le peuple.

Comme toujours, le problème, ce sont les juges.

Au siècle dernier, la société et la justice était d'une férocité inouie : bagne, bagne pour enfants, conditions d'incarcération inhumaines, peine de mort....

Les mentalités et les moeurs ont évolué, souvent grâce (ou à cause...) de la gauche et de grands penseurs et intellectuels : "construisez une école, ça vous évitera de construire une prison", "il vaut mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison".

Les magistrats ont intégré ces évolutions et cet humanisme qu'ils pensaient être leur devoir et leur fierté.

Plus tard, sont arrivés mai 68 (la harangue du juge Baudot au syndicat de la magistrature) et la victoire de Mitterrand en 81, avec Badinter place Vendome.

Pour couronner le tout, l'union européenne s'est emparée de ces sujets pour bâtir un corpus idéologique de "valeurs".

Et la boucle était bouclée.

Le code pénal actuel punit jusqu'à 10 ans fermes certains délits routiers avec plusieurs circonstances aggravantes (vitesse + alcool + stupéfiants).

Ces peines ne sont JAMAIS prononcées...

Et comme personne n'ose remettre en cause l'indépendance des juges (je n'ai pas dit de la justice...), RIEN ne changera. Ils peuvent inventer toutes les lois qu'ils veulent.

A une époque pas si lointaine, le code pénal comportait DEUX peines possibles : un minimum et un maximum (tel délit puni de xx ans à xx ans de prison).

Le minimum légal a disparu. C'est "l'indétermination du minimum légal de la sanction" , ce qui confère au juge d'immenses pouvoirs quant au choix de la peine.

Cela dit, j'ai entendu dire qu'il y avait une élection présidentielle tous les 5 ans.

Il appartient à tous ceux qui estiment nécessaire une remise en cause de ce système imbécile d'élire un candidat qui osera donner un coup de pied dans la fourmilière.

Mais comme les français aiment les présidents gentils, humains et surtout, surtout, qui n'ont RIEN à voir avec Pétain, je conseille à tous ces braves couillons de continuer à verser des larmes de crocodile à chaque drame...

"..délit d’homicide routier, comme cela avait été évoqué à la suite du grave accident provoqué par Pierre Palmade."

Que je sache personne n'a été tué dans l'accident qu'à provoqué P. Palmade..

tout est dit

Woué !

Un gouvernement réactionnaire qui faut !

Des qui mettent leurs burnes sur la tâbe !

Faut qu'ça saigne !

Tout ?

Tu y pense toi à la féria de Nîmes, de Bayonne ou de Béziers.. ?

Le terrible dilemme entre un Casanis ou un 51 ?

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/LSU/?uri=CELEX:32019R0787

un ami c'est fait percuter alors qu'il était sur petite moto électrique (un équivalent à la Malagutti qu'il avait quand il était ado) en ville, dans un beau quartier devant une école par un dame bien chic qui déposait sa fille à l'école primaire avec son SUV audi stationné à cheval sur un passage piéton. Il était 7h55, elle a été contrôlée positive à la cocaine ... Il y en avait d'ailleurs une petite boite et des traces sur le siège passager de l'Audi.

Le problème c'est le prix, l'accoutumance, la facilité de s'en procurer n'importe ou et l'acceptabilité des drogues. Les drogues sont partout et représentent des milliards d'argent non déclaré. ça ne doit pas être perdu pour tout le monde, et il ne faut pas s'étonner que ce ne soit pas en vente légale sous contrôle médical et fiscal, avec taxes et rentrées d'argent dans le budget de l'état.

L'état peut facilement recréer l'équivalent de la Seita, chargée d'acheter à de producteurs la matière première, puis fabriquer les produits validés par le corps médical. Puis vendus, selon les dosages par les pharmacies et par les buralistes, à bas prix => ça tue tout le marché noir, et les policiers chargés de lutter contre le trafic peuvent être utilisés à autre chose, comme chercher à arrêter les cambrioleurs et autres trafiquants d'armes, d'art, les fraudeurs du fisc ... Une fois que les trafiquants ont disparu, augmentation des tarifs, parce que c'est comme l'alcool, ça doit être suffisamment accessible pour ne pas créer de trafic, tout en remplissant les poches de l'Etat, c'est à dire de nous, les contribuables !

Il y a régulièrement des contrôles à quelques centaines de mètres de chez moi, juste à la sortie de la voie rapide, j'ai bien dû y être contrôlé 5 ou 6 fois en 5 ans, c'est à dire 1 passage sur 2 un vendredi ou samedi soir. Mais il faut dire que nous n'y passons pas souvent et que je ne conduis pas toujours.

Il y a une trentaine d'années, je me souviens d'un contrôle un samedi matin, vers 10h, à Lille, et j'avais été étonné du nombre de personnes positives à l'alcool !

J'ai déjà été contrôlé en allant à un réveillon de Nouvel An ... les gendarmes devaient s'échauffer.

J'ai aussi connu le gendarme qui avait du mal à viser la vitre ouverte de la R5 pour tendre le ballon ! Il faut dire qu'ils étaient stationnés à l'emplacement d'une ancienne station service, à coté d'une ferme, dont l'occupant, à la retraite, était connu pour la qualité de ce qu'il sortait de son alambic illégal :)

Par contreil y a 2 ans j'ai eu droit à la totale : test alcool et drogue, mais un lundi matin, à 7h30, pendant le confinement, je ne sais pas s'ils ont eu beaucoup de cas positifs.

Un lundi à 7h30 pendant le confinement? Vache! Ils devaient pas avoir grand monde à contrôler pour faire autant surtout un lundi matin à l'heure de l'embauche.

Comme beaucoup d'accidents dans le monde, il n'y a pas forcément un mort à chaque fois. Mais même si on s'en sort, parfois, c'est triste de dire ça, vaut mieux y passer. Quand tu vois les galères que c'est quand t'es blessé gravement. Au point de devenir un poids mort pour ta famille et la société en règle générale. Et puis même sans parler de l'état de légume. Quand tu es pété de partout, fractures, éclatements d'organes... t'es cloué pendant des semaines au lit à attendre des résultats, des opérations ect. Puis la rééducation pour parfois réapprendre des mouvements tout con.

Alors oui on ne peut pas venir dire qu'un conducteur est systématiquement un tueur. Les accidents peuvent parfois malheureusement partir en sucette pour des "bêtises". Les conséquences sont parfois désastreuses en partant pourtant d'un souple oubli, un mauvais contrôle ou je ne sais quoi. Ça peut arriver à n'importe qui de faire une erreur.

Mais à partir du moment ou une personne prend le volant complètement stone ou bourrée, on est quand même sur un niveau supérieur en terme de prise de risque. C'est pas une simple erreur. On peut pas venir dire "oups j'avais oublié qu'il fallait pas conduire déchiré". A moins de vivre dans une grotte depuis 20/30 ans, on le sait bien que ça rend pas intelligent, quoi qu'on en dise, de rouler sous l'emprise de stups ou de l'alcool. Le pire c'est qu'on arrive toujours à trouver des circonstances aux gens qui boivent ou qui se défoncent. Tu vas dans un tribunal et l'avocat arrive toujours à sortir un truc comme quoi le client est dépendant à l'alcool car sa femme est partie avec les gosses ou je ne sais quoi. Idem pour les drogues. Demande à quelqu'un pourquoi il en consomme. Il va te répondre que ça l'aide à aller mieux. Y en a un paquet qui prend ça pour soit disant déstresser... Tout est prétexte pour en consommer aujourd'hui.

Tout est bon pour tenter de faire l'accroissement exponentiel du nombre de radar pour financer les frasques de l'Etat Français....

Pourtant une simple recherche sur internet montre que ce n'est pas vrai et qu'il y des pays qui en plus que nous.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2990/umfrage/gesamtlaenge-der-strassen-des-ueberoertlichen-verkehrs/

Et encore c'est sans compter sur le kilométrage des routes, en gros 660 000 km hors agglomération en Allemagne par exemple, contre 1 100 000 en France.

Statistiquement, la probabilité de rencontrer des radars en Allemagne, en Italie ou en GB voire même en Espagne est largement plus élevée qu'en France.

Stop à ces mensonges et cette désinformation.

Ooops, désolé c'est pas le bon lien pour les radars :

https://de.statista.com/infografik/3270/anzahl-fest-installierter-blitzer-im-strassenverkehr-in-europa/

Le problème d'un contrôle alcootest + drogue c'est 20 à 30 min d'attente sur place, donc ils prenaient des personnes un peu au pif, peut être que le fait de circuler avec un vieille suzuki Lliana les a perturbé, surtout qu'il ne m'avait pas été demandé les papiers du véhicule.

Le autres véhicules arrêtés pendant le temps d'attente du résultat du test étaient 1 fourgon d'artisan, un petit PL d'en entreprise locale et 1 ou 2 voitures avec des conducteurs seuls.

Par contre il y avait eu un PV à une femme qui est passée en ayant son téléphone à la main.

C'est mon dernier contrôle routier subit.

L'application des sanctions doit etre plus severe, mais pour moi il ne faut pas trop forcer non plus

un conducteur a 0,85g sans exces de vitesse ou refus de priorité net, avec une voiture à l'entretien correct ... je trouve ça injuste de sancitonner tres fort, là 18 mois dont 6 avec surcis c'est suffisant voir severe (plus les milleurs d'euro d'amende, la perte de permis etc) si il cause un accident mortel

Des fois sur la route, c'est un peu aléatoire, c'est comme ça

Par contre les conducteur à 2,2g, pas de CT, pas d'assurance, de la drogue et en exces de vitesse, là faut etre impitoyable et donner 10 ans ferme

le niveau de risque pris est quasi celui d'une tentative de meutre par arme à feu

Mais surtout ce que je ne veux pas c'est que les petite infractions soient trop fortes

Rien ne dit que la rance n'aura jamais autant de radars, d'autant plus que tu oublies tous les radars mobiles, radars chantiers et autres voitures piégées dans la circulation... Si on fait le total, je ne serais pas surpris qu'il y en ait au final plus en France que n'importe où ailleurs (aucun autre pays que le nôtre 1) estime le chiffre qu'il attend des contredanses pour boucler le budget de l'État et 2) utilise des voitures piégées privées pour racketter toujours plus).

"Rien ne dit que la France"

Bon l'État fidèle à son habitude légifère sur tout et n'importe quoi dans tous les sens et de préférence sous le coup de l'émotion. Aurait-t-on évoqué ces drames de la route si quelqu'un d'aussi connu que Pierre Palmade n'avait pas été impliqué ?

En effet, le bébé étant considéré comme un simple objet.

Le problème des sanctions, c'est qu'elles arrivent après l'accident, trop tard.

La dissuasion agit elle sur des conducteurs rendus inconscients du risque par la prise d'alcool ou de drogue.

Le symbolique retrait de permis n'a jamais empêché physiquement quelqu'un de reprendre le volant ...