Commentaires - Grêle sur la carrosserie: pour l'assurance, le temps joue contre vous

Coup de bol, sur les bagnoles modernes, les surfaces vitrées sont devenues si congrues qu'il y a toutes les chances qu'elles passent entre deux grêlons.

reste la carrosserie...

What 40% Lol..

Je pense que les assureurs font des stages à météo France pour nous faire avaler n'importe quelle couleuvre et nous s_______r un peu plus profond.

Sans oublier les éléments en aluminium impossible a redresser et certains pour faire des économies mastic tout le capot

On retrouve le mal du moment: penser que la météo est prévisible sur le long terme.

Dans le cas des orages, il y a toujours eu des épisodes très violents mais ça ne ravageait que les champs dans le passé. Les fusées «anti-grêle» avaient un effet évident, la trace de fumée et l'explosion amusait le gamin que j'étais mais le prof de météo 15 ans plus tard disait que ça ne changeait rien.

Tout ça est aussi solide que la sécheresse chronique qui devait s'installer chez nous à partir de 3-4 années bien pauvres en précipitations. Où en sommes nous à ce propos? Il y a la même chose pour la disparition de la banquise arctique mais le minimum de surface de 2012 (11 ans déjà) ne s'est toujours par renouvelé. Le passage du nord-ouest n'est toujours pas praticable pour la marine marchande.

La réalité a de plus en plus de mal à se conformer aux prédications mais dans notre monde la réalité a tord.

C'est surtout lorsqu'on a une caisse en leasing, que ça peut générer du stress, d'autant plus en LLD, quand on n'a pas d'autre choix que de rendre la voiture, avec pénalités à payer, s'il y a des merdes sur la carrosserie et le vitrage.

Faut pas se leurer sur les multiples impacts de grêles, maintenant dans 70% des cas c’est changement des éléments touchés par la grêle sinon c’est Sintofer (mastic). Les reparations effectuées dans les règles de l’art ( débosselage, chaudes de retrait, étamage à l’étain, etc...) sont devenues hélas beaucoup trop rare!! Pour exemple: lorsque j’étais tout jeune, il y a eu un orage de grêle avec des grêlons enormes et à l’époque je bossais chez un concessionnaire P*****t. le parc de véhicules neuf à été fortement epacté...et bien 80% des voitures ont été réparé au Sinto (mastic), on avait pour consigne d"eviter le plus possible le débosselage et le changement d’éléments afin que ça coûte le moins cher possible à la concession.

Exact Saccapuces... d'où en effet l'interêt de bien lire les petites lignes du contrats d'assurance pour les locataires en partance pour l'éternité.

Sauf vitrage, une caisse bosselée n'empêche en rien de se mouvoir.

Avec date de restitution impérative, plus la même chanson.

Pour surprenants qu’ils soient, ces épisodes météorologiques extrêmes risquent de se multiplier dans les années à venir. Ce n’est pas Caradisiac qui le dit, mais le groupe Covea (GMF, MAAF et MMA, soit plus de 10 millions de véhicules couverts), qui en 2022 a publié un livre blanc consacré au sujet, fruit de dix années de recherche.

_______________________________________________________________________________________________

Il faut insister davantage sur ce point, il y a une péta chiée de climatosceptiques sur ce site.

et ça changerait quoi ? quand bien certains commenceraient à avoir peur ?

L'ONU nous annonce une population mondiale à 12 milliards, en 2100, soit 50% qu'aujourd'hui, et douze fois plus qu'il y a 150-200 ans.

Il est là, le problème, avec les conséquences normalement faciles à comprendre que cela génère, sur la planète.

Si on ne veut pas s'attaquer au véritable problème, hé bien, il n'y a d'autres choix que de faire avec ce qui arrivera, peu importe qu'on soit climato-sceptique, qu'on y croit ou pas.

Absolument pas, le problème n'est pas là, le problème vient de ceux qui émettent le plus et ils ne sont qu'une infime minorité, c'est à ça qu'il faut s'attaquer, ce n'est pas un problème de surpopulation les trois quart de la population réunis émettent moins qu'une poignée de pétés de thunes.

Le Président Sarkozy, qui a 4 enfants, l'a maintes fois répété.

Bah, sur la Xantia, ce ne sera pas économiquement réparable...

Et quelle est la localisation de cette population, sur le globe, qui serait la source, selon toi, du problème de pollution ?

Pour rappel, un quart de 8 milliards, ça fait donc deux milliards.

dans l'UE, on est entre 300 et 400 millions, seulement.

Il a bénéficié de son statut d'élu pour provisoirement échapper au bracelet électronique sur sa quéquette !

Un groupement d'assureur a t'il intérêt à venir te dire que le risque potentiel va diminuer, et que tes primes vont baisser ?

Aussi crédible que les rapports d'experts mandatés par l'industrie du tabac d'un passé relativement récent, concluant à la non influence de la clope sur les cancers de la gorge ou des poumons.

Lui, au moins, avait les moyens de les nourrir, c'est déjà ça.

Bien vu, le coup des assureurs, dont le but est de clairement justifier des augmentations de primes d'assurance.

Tout comme Bayrou qui nous explique que la France est au bord du précipice financier, histoire de préparer les français à davantage d'impôts/taxes.

Ah, ok les gens qui peuplent la planète tombent du ciel avec les grêlons, merci de cette information.

les dinosaures n'avaient pas de grèle, mais ils ont pris un asteroide geant sur la tronche...

mais la MAAF ne couvre pas les asteroides....

Chaque individu de plus sur Terre génère de la pollution, qu'il le veuille ou pas.

Si tu n'as pas compris ce truc élémentaire, je suppose que le film Idiocracy ne te fait pas rire du tout.

meme la conne duflot qui se reproduisait comme un lapin n'avait pas compris ça...

Elles sont surtout minces et pas forcément étudiées pour résister à ce genre de situation faute de volonté de dépenser de l'argent en études chez certains constructeurs impécunieux...

quel est le lien avec les grêlons ?

Il faut envoyer la facture à l’Élysée.

C'est Jupiter qui se venge sur le peuple français.

Bonne chance, surtout, à tous ceux qui ont opté pour une voiture en leasing de type LLD, avec restitution obligatoire... en bon état, sous peine de pénalités.

Cette population est disséminée un peu partout autour autour du globe, ça s'appelle les riches, les pétés de thunes, ceux là émettent beaucoup beaucoup plus que les pauvres que tu voudrais voir disparaitre.

L'équité veut que ce soit ceux là qui soient fortement et prioritairement visé par des mesures drastiques de diminution des émissions de carbone.

oui ça m'est arrivé chez allbax, un an après, le mastic a craqué pendant l'été, repeinture de tout le toit. avec la garantie.

Grace a nos amis du pmu au mazout, les épisodes de grele ne vont faire qu'augmenter.

Pas grave, de toute façon, les assureurs ne les assureront bientôt plus du tout, le réchauffement climatique commence a peser sur les portes monnaies les cocos!

les grelons se multiplient avec la hausse des temperatures et des orages de plus en plus puissants...

lien évident.

et tu veux faire comment, pour contraindre par exemple les nombreux riches des pays du Golf de restreindre leur pollution ?

quid de la station de sport d'hiver en plein désert, par exemple ? => https://tourdubai.fr/a/ski-dubai/

Et toi, tu passes entre les grêlons, c'est ça ?

Tu crois peut-être que tu ne payeras pas, comme tous les autres ?

C‘est donc à cause des températures plus élevées qu‘on se prend plus de glace sur la tronche? Il va falloir qu‘on m‘en explique davantage.

Le changement climatique peut/pourrait entraîner une augmentation de la taille et de la destructivité des grêlons, bien que la fréquence des événements de grêle puisse diminuer dans certaines régions. L'humidité accrue due au réchauffement, ainsi que les courants ascendants plus puissants, contribuent à la formation de grêlons plus gros dans les orages. Les courants ascendants plus puissants, provoqués par le réchauffement, permettent aux grêlons de grandir plus longtemps en altitude avant de tomber.

Donc si on résume tout ce qui est dit concernant les chantres du catastrophisme, en 2050, il va faire ultra chaud, il va aussi pleuvoir/grêler comme jaja et en 2100 on est tous foutus ? J'ai bon ?

Une chose à retenir, ça leur trouve une excuse pour continuer à augmenter leur prix alors qu'ils se font un max de fric.

2050/2100 ça va, on ne se mouille pas trop mais croivez-nous.

Merci pour cette explication.

Il y a quand même autre chose: un orage se forme à cause d‘un gros contraste entre l‘air chaud et l‘air froid (on en a en hiver également). Il faut donc de l‘air (très) froid, en altitude.

L‘air chaud n‘est plus chaud ni l‘air froid plus froid. Ce sont les zones de contrastes qui augmentent à cause de la perturbation du courant jet, et c‘est bien cela la cause première, qu‘on appelle abusivement réchauffement climatique parce que les gens pensent qu‘ils vont moins dépenser en chauffage, alors que c‘est global et relativement faible. L‘air froid descend bas (fait pas chaud ces derniers temps en France, il neige sur les Alpes) et l‘air chaud monte haut (il faisait 26C en Islande il y a 3 jours)

il s'agit tout simplement d'une des nombreuses facettes quant à notre adaptation au réchauffement climatique qui induit ce genre de sinistre : une augmentation des risques induit une augmentation des primes d'assurances.

Jusqu'au jour où , les assurances interviendront plus ... que ce soit pour la voiture ou l'habitation, bon , pas grave , comme dirait les complotistes...on s'adapte , ça va bien se passer.

Faut juste déménager en Bretagne et éviter de construire une maison au somment d‘une colline à cause du vent. Pas (encore) de grêle là-bas!

Ils ne disent plus réchauffement climatique pour causes évidentes, mais changement climatique...pour le moment.

Je discutais avec une mamie très gentille il y a quelques jours, âgée de 85 ans qui me disaient que les gens ont la mémoire courte et que pendant son enfance, ses parents l'interdisait de sortir tellement il faisait chaud à certaines périodes de l'année, bref, certainement complotiste la mamie.

Il ne faut pas faire construire, non plus , grosso modo sur la moitié de notre France , cause RGA (retrait/gonflement des argiles) c'est à dire suite à épisode intense de pluie = gonflement , sécheresse extrême= retrait, et fort retrait pour être précis .

Les fondations n'aiment pas, bon pas grave , il suffira d'investir dans bétonnières et échafaudages , parce que pour en revenir au sujet, les assurances ne suivront plus , au moins , on ne sera plus embêtés par les surprimes , on s'adapte !

Des épisodes de chaleur par exemple , oui , il y en a eu d'autres...

Primo ils n'ont pas atteint les records de chaleur dans le sud de la France , 46 degrés dans l'Hérault en 2019 (on fait l'impasse sur la mortalité surélevée de 2003 chez les personnes âgées ...)

Et de deux et surtout , ces épisodes de chaleur se répètent plus souvent que par le passé, auquel il conviendrait d'ajouter qu'il n'y a pas que les épisodes de chaleur diurne qui comptent, nocturne aussi d'où les sécheresses à rallonge et une autre problématique sur les habitations le RGA qui coûtent cher aux assurances, votre mamie complotiste/négationniste n'aura pas en soucier elle partira avant le PB , par contre celui qui paye son crédit immo ou sa bagnole, va apprécier.

J'oubliais ....nous sommes le 20 Mai , et hazard du calendrier...les anciens comme votre "mamie" (pas vous vous n'êtes certainement pas de la génération , la dernière pluie peut être ? ) se fiaient aux saints de glace , soit du 11 au 13 de ce mois , on a grelotté mdr , enfin bref , bien le bonjour à votre mamie qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours !

bah non, les assureurs continueront de rembourser, mais uniquement ceux qui accepteront des payer toujours plus cher leurs primes d'assurance.

c'est d'ailleurs ce qui se passe en Louisianne et Floride.

dès lors, oui, ceux qui ne pourront pas suivre la hausse tarifaire ne seront plus remboursés.

mais bon, dans les iles d'Outremer, c'est déjà le cas: beaucoup de gens n'ont pas d'assurance habitation, et donc, à chaque épisode type cyclone, ben la plupart des gens doivent se débrouiller par eux-mêmes.

Le risque 0 n'existe pas.

C'est simplement que les probabilités ne sont pas les mêmes, selon les zones.

Mais des épisodes avec gros grêlons, ça a toujours existé et ça peut toucher n'importe quel endroit du pays.

Justement, il n'y a plus de gel, lors des saints de glace, ce qui me permet d'avoir désormais la garantie d'avoir de beaux fruits sur mes arbres fruitiers.

Et j'ai pu mettre en place mes plants de tomates bien plus tôt.

Sources ?

Parce que la même ONU m'annonce 9,7 milliards pour 2050 (Oui c'est précis...), avec un pic a 10,4 milliards puis une stabilisation ensuite...(Et ca me parait optimiste vu la direction prise par l'humanité.)

https://www.un.org/fr/global-issues/population

Les biens immobiliers en outre-mer n'ont pas la même valeur qu'en métropole, à part quelques résidences de quelques fortunés et complexes hôteliers.

2. le régime français est déficitaire depuis 2016 : les primes ne couvrent plus la sinistralité. La multiplication des catastrophes explique en partie ce déséquilibre, mais pas seulement. Le coût des réparations augmente, notamment sous l’effet de l’inflation. La population s’installe vers les zones plus exposées, comme le pourtour méditerranéen, notamment en raison de son vieillissement. Et enfin, la valeur des biens qui sont assurés augmente.

3 . je ne sais pas d'où vous sortez "vos infos" mais bon .... déjà aux US

"Face aux risques climatiques, des millions d'Américains ne trouvent déjà plus d'assureurs privés. En cause, des coûts devenus exorbitants et l'abandon par les assureurs de certaines zones. Or selon un rapport , cette situation pourrait s'aggraver. 39 millions d'habitations, soit près d'un quart du pays, ne paient pas encore le coût des risques actuels."

bref regardons en France tout simplement , pour ce qui est des assurances beaucoup traînent des pieds et c'est bien la tendance qui va suivre :

"Pour Véronique Fortin(sinistre RGA deux Sèvres , le débat sur l’objectivité et l’indépendance des experts , mérite également une attention particulière. Lorsqu’un propriétaire fait sa déclaration auprès de l’assureur et qu’il reçoit un compte rendu d’expertise alors que personne n’est venu, c’est problématique. Le RGA (retrait gonflement d’argile) est aujourd’hui un problème d’envergure en France. La moitié du parc des maisons individuelles, soit dix millions d’habitations, est exposée à un risque moyen ou fort de RGA."

Et oui , un rapport d'expertise sans passage d'un expert sont forts les assurances, certaines assurances indemnisent s'il y'a arrêté de "catastrophes naturelles" mais , des communes limitrophes peuvent ne pas être concernés par cet arrêté malgré les dégâts et là je peux vous garantir que ce n'est pas là peine d'emmerder votre assureur, et dans les années qui viennent ce n'est pas là peine de compter sur le père Noël, il n'est pas compliqué de trouver les infos là dessus.

Pour en revenir au sujet auto , au moins l'espoir c'est que l'on pourra, habiter sa voiture sans risque RGA , restera les inondations, grêle, tempête , le dieu de l'assurance veille sur nous , en attendant cotisons !

Concernant 2100, je confirme que toi, moi et probablement l'ensemble des intervenants sur ce site seront foutus...

Ah oui les plants de tomates...et vous voyez il s'agit bien là une preuve du phénomène, mais vous savez., ce que vous croyez pouvoir gagner d'un côté c'est perdu de l'autre, surtout quand certains se font livrer de l'eau par citerne quand leur commune n'a plus d'eau pour alimenter les robinets...

Enfin tant que le prix du m3 d'eau ne rejoint pas celui du litre de Perrier ou sp95 c'est déjà pas mal et que le blé pousse c'est déjà ça ...

Tu n'as pas encore remarquer les problèmes économiques RÉELS de ton pays ??? (Déficit à 5,8%, dettes representant 113% de PIB, premier poste de dépense en 2027 concernant les intérêts...)

Sérieux ???

Sans compter le budget de l'armée qui va quasiment doubler d'ici 2030.

Et ton champion de la taxe douanière vient de faire perdre le triple A aux États-Unis...Une première depuis la création de l'agence de notation Moody's.

"Les États-Unis perdent leur «triple A», en plein débat sur les baisses d’impôts promises par Donald Trump"

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-etats-unis-perdent-leur-triple-a-en-plein-debat-sur-les-baisses-d-impots-promises-par-donald-trump-20250517

Je t'avais maintes fois expliqué que les taxes douanières n'apporteraient RIEN de positif...

Tu en as la démonstration.

Et il s'agit de la première puissance mondiale, pas d'une puissance moyenne comme la nôtre.

Un orage de grêle à Brest est quand même très improbable (également valable pour les vagues de chaleur)

=> https://desapublications.un.org/publications/world-population-prospects-2024-summary-results

et => https://www.lepoint.fr/monde/il-pourrait-y-avoir-plus-de-10-milliards-d-habitants-sur-terre-en-2080-selon-l-onu-21-07-2024-2566101_24.php#11 :

(..)

Alors que la planète compte actuellement 8,2 milliards d'habitants, la population « devrait continuer à augmenter pendant les 50 et 60 prochaines années », selon les Nations unies, qui ont publié un rapport contenant des estimations et des projections sur le nombre de personnes par pays jusqu'en 2100, relate BFMTV, ce dimanche 21 juillet. Dans l'une de ces hypothèses, il pourrait y avoir 10,3 milliards d'habitants en 2080.

Si le taux mondial de fécondité est en baisse et passe de 3,3 enfants par femme en 1990 à 2,3 en 2024, il se situe néanmoins encore au-dessus de 2,1 enfants par femme dans la moitié des pays, soit « le taux nécessaire pour que la population se maintienne à une taille constante, sans migration ». La baisse de la mortalité a repris après la pandémie de Covid-19 et l'espérance de vie moyenne devrait passer de 73,3 ans cette année à 77,4 ans en 2054.

L'ONU propose trois estimations différentes. Dans la projection la plus basse, 8,9 milliards de personnes pourraient peupler la terre en 2050, contre 10,2 milliards pour la plus haute. Le nombre d'habitants pourrait ensuite atteindre un pic en 2080 : entre 8,2 milliards et 12,7 milliards, selon les estimations, qui affichent un médium à 10,3 milliards. « Il est probable que la population mondiale atteigne un pic au cours de ce siècle », estime l'ONU.

Selon deux projections, la population mondiale baisserait pour atteindre entre 7 et 10,2 milliards d'habitants en 2100. Mais une troisième hypothèse de l'ONU affirme qu'il pourrait y avoir 14,3 milliards d'habitants sur terre en 2100. Les personnes âgées de 65 ans seront plus nombreuses que celles de 18 ans.

En 2050, les pays les plus peuplés seront les mêmes qu'en 2024, selon l'ONU, avec en première position l'Inde, suivie de la Chine et des États-Unis, mais la population de la Chine pourrait baisser et perdre 200 millions d'habitants.

(..)

Pour le troisième scénario, ça serait même pire que ce que je pensais.

Dans tous les cas de figure, faut également comprendre qu'une bonne partie des gens sur cette planète feront tout pour vivre comme nous, à savoir par exemple pour avoir une voiture.

Donc même en partant sur l'hypothèse à priori illusoire d'une même quantité d'êtres humains qu'aujourd'hui en 2050 et 2100, on sait d'ores et déjà qu'une part bien plus importante qu'aujourd'hui profitera à son tour des mêmes attributs de la société de consommation, que l'on a, nous, aujourd'hui.

Avec bien évidemment toute la pollution directe et indirecte, générée par ricochet.

Car comme je le disais dans un autre topic, rien que pour fournir de l'eau potable, c'est à dire le minimum vital dont chaque humain ne peut se passer, cela génère forcément de créer des infrastructures qui, bien évidemment, génèrent par ricochet de la pollution.

Bref, si le niveau de vie général augmente d'ici 2100, globalement, pour la population mondiale, seule une baisse de la population pourrait permettre d'envisager une réduction de la pollution générée.

Et donc, à moins de guerres particulièrement sanglantes, de famines sévères, d'épidémies incontrôlables et de cataclysmes monstrueux, la probabilité que la population baisse ou même se stabilise est extrêmement faible.

Maintenant, je parlais de l'eau, précédemment.

Mais l'eau n'est rien contre un autre effet dévastateur, en plein boom, aujourd'hui: celui de la climatisation, qui participe grandement au réchauffement et/ou dérèglement climatique.

Et pas sûr, aujourd'hui, que beaucoup, par exemple sur Caradisiac, soient prêt pour autant à acheter une voiture sans clim.

Bref, mon pronostic pour le futur est sans appel: on va droit à la catastrophe, et Elon Musk n'a pas forcément tort, quand il parle d'aller sur Mars. Car à un moment donné, l'atmosphère va devenir étouffante, sur cette planète.

Mais que veux-tu me dire au final ?

Perso, je disais qu'il sera toujours possible, pour les assurés, de se faire rembourser, mais sous réserve d'accepter de payer de plus en plus cher leur assurance, ce que, logiquement, de moins en moins feront, perdant du coup des possibilités de remboursement, comme tu dis, par exemple, pour les habitations sur terrains argileux, le mal du siècle, en France.

Ah mais, comme je l'ai dit, pour ma part, je n'ai aucune illusion sur le devenir de l'humanité, de la faune et de la flore, sur cette planète. Pour moi, c'est déjà torché.

Donc n'ayant à priori pas plus de 30-50 ans à vivre, si j'ai de la chance, je vais simplement essayé d'en profiter. Et vivant à la campagne en idf, le réchauffement me procure en tout cas quelques avantages, comme de meilleurs rendements, dans mon jardin.

Et une fois mort, je serai mort, je n'aurai plus le moindre loisir de me poser des questions, sur la suite.

En attendant, je laisse les dreamers à leur doux rêve d'un monde meilleur.

Mais visiblement, j'ai l'impression que de plus en plus prennent enfin conscience de la réalité des choses, d'où une sinistrose en augmentation, dans ce pays, et plus globalement en Europe.

Faut dire qu'avec le va-t-en guerre à l'Est, les choses pourraient même se précipiter.

C'est valable également pour les tremblements de terre, à l'instar de celui ayant touché Fontainebleau en 1878, zone où beaucoup pensent donc à tort qu'il ne peut pas y avoir un tel séisme.

C'est simplement qu'ils sont bien plus rares que dans d'autres zones.

Mais quand ça arrive, ça fait d'autant plus mal, que personne ne s'y attend vraiment et ne s'y est donc préparé.

On peut en dire autant des tornades destructrices, qui peuvent frapper n'importe quel endroit, en France et qui sont bien pires qu'un nuage de gros grêlons.

De toute manière on ne sera plus de ce monde en 2100, donc autant se consacrer plutôt sur 2050, perspective que l'on a plus de chance de connaître.

Se concentrer plutôt...

Ah oui on grelotte vachement à 13/14 degrés.