Commentaires - Essai - Mazda MX-30 R-EV (2023) : renaissance plombée

Mazda, c'est un peu la boite qui insiste a utiliser des trucs qui ne marchent pas, comme le Wankel.

Des places arrières dédiées pour les cul de jatte, un coffre tout juste assez grand pour accueillir 4 prothèses de jambe, c'est pas folichon pour un SUV.

Et les portières arrières ? Les barreaux d'une cellule d'Alcatraz sont plus écartés que ça.

On ne parlera pas de la motorisation. Lourde, lente, energivore et bruyante.

Et j'aime bien Mazda.

Pour avoir un MX30 EV c'est une super caisse, bien construite, bien équipée, super confort, super économique, carton plein quand on a compris que VE = petits trajets boulot et rien d'autre. Se recharge à pas cher tranquille sur la prise du garage. Finitions excellente, un SAV sympa, Mazda est réputé pour son design, sa fiabilité, sa qualité de fabrication. Bien vu d'être comme LExus à sortir des sentiers battus et des innombrables clones. Rien que la peinture rouge est magnifique. Après ceux qui on payés 60K pour un marque fabriquée avec les pieds n'ont que du vinaigre au bord des lèvres. L'Alfa Roméo Japonais donne des leçons est primé en design, reconnu pour être facile à revendre. C'est un choix pour ceux qui aiment l'automobile, les idées et le style et ont compris.

Le reste ce sont les rageux en Tesla comme d'hab' qui vomissent leur haine et leurs frustrations.

No rage de la réalité.

Mazda, en 2023, sort, enfin, un véhicule du niveau de l'Opel Ampera ... de 2011

:bravo:

Vous voilà à faire la promotion d'un véhicule électrique, bien fini et joli en effet Finalement tout vos arguments passés n'était que de la rage contre Tesla

(..)

De sorte qu’on ne peut espérer de miracle en matière de performances : le 0 à 100 km/h s’effectue en 9,1 s selon Mazda, la vitesse maxi étant bridée à 140 km/h.

(..)

Au demeurant, le 0-100 en 9 secondes, c'est très correct.

En revanche, les 140 km/ max, c'est franchement dommage = à 150-160 km/h, ça n'était plus un obstacle pour beaucoup.

mais 140 max, quand on double sur la file de gauche sur autoroute, il y a des moments où il est utile de pouvoir rouler ponctuellement plus vite, lorsque quelqu'un arrive par l'arrière, genre par exemple un véhicule prioritaire (avec gyrophare), mais pas que.

(..)

Les places arrière sont étriquées et peu accessibles,

(..)

Amusant effectivement de savoir qu'une Honda e propose des places arrières autrement plus accessibles.

(..)

Et la consommation dans ces conditions dépasse les 10 l/100 km, même s’il faut dire qu’à de 45 % de charge des batteries, le rotatif s’active bien plus souvent.

Sur un parcours de 50 km effectué majoritairement sur le réseau secondaire bavarois, en plaine et comprenant des traversées d’agglomération, nous avons réalisé 7,1 l/100 km (pour 7,6 kWh/100 km), en respectant strictement les limitations de vitesse.

D’ailleurs, globalement, on aurait aimé pouvoir vider les 50 l du réservoir d’essence pour mieux évaluer les interactions entre électromoteur et rotatif. En effet, sur de brefs tronçons autoroutiers, nous avons vu la consommation moyenne d’essence s’envoler à 13 l/100 km, mais aussi la batterie, tombée vers les 40 %, se régénérer simultanément

(..)

Bref, rédhibitoire pour beaucoup. mais dans les pays où la vitesse max est de 100-110, elle peut néanmoins trouver sa place.

Heureusement, malgré la consommation importante, les 50 litres du réservoir permettent d'avoir 400-500 bornes d'autonomie, ce qui reste bien évidemment largement mieux que la version full électrique, et avec des pleins en 3-5 minutes.

Au final, Cette version reste une bonne idée, mais non dénuée de beaucoup de défauts:

- vitesse max à 140 km/h

- consommation trop élevée, si on ne recharge pas chez soi: mais si on peut recharger chez soi et qu'on fait majoritairement des trajets courts, ça n'est plus un problème

- places arrières anecdotiquesM

et avis personnel: alors que j'aime bien globalement le design des Mazda, je trouve que celui de celle-là est disgracieux, la faute probablement à ce pseudo SUV avec des bas de caisse en plastoc prédominants qui lui donne un mauvais look: pourquoi ne pas avoir au contraire prévu une voiture basse, moins énergivore de surcroît ?

Bref, pour moi, elle a une concurrente toute désignée: la Prius 5. Certes, le coffre de la Prius est plus petit, mais les performances et la consommation sont d'un tout autre niveau.

Idéalement, faudrait que Mazda propose la même chose sur une base de Mazda 3, avec une vitesse max de 150 ou 160 km/h et ça pourrait éventuellement le faire... ou pas, car la consommation d'une Mazda 3 essence reste finalement plus faible, tout comme le tarif.

Bref... copie à revoir.

(..)

carton plein quand on a compris que VE = petits trajets boulot et rien d'autre

(..)

Dans ce cas, on prend une Honda e, autrement plus pratique pour les petits trajets, avec certes un petit coffre, mais des places arrière bien plus pratiques (et accessoirement, on peut agrandir la capacité du coffre en abaissant la banquette, pour par exemple aller faire des courses) et sa petite taille associée à un rayon de braquage exemplaire lui permet de se faufiler et se garer n'importe où, tout ça avec la même autonomie que la MX-30 full électrique.

Et cerise sur le gâteau, avec l'a Honda e et ses 154 cv, tu peux t'amuser un peu sur les petites routes sinueuses.

10 à 13L/100 sur autoroute, et "20 % à 80 % en 25 minutes pour 85 km en usage mixte" soit 2 km de récupéré max par minute en "charge rapide" (!) ; on peut pas dire que c'est une surprise, nous étions plusieurs à annoncer le désastre depuis sa première présentation.

Et non "des défauts similaires voici dix ans sur la BMW i3 dotée du « range extender », en l’occurrence un monocylindre de scooter", c'était bien un bicylindre ! Du coup on s'inquiète de ce lapsus

"Le tableau de bord, sobre et élégant, se targue d’une ergonomie bien pensée, loin des tablettes démesurées qui font baver les gogos." Ça fait plaisir, un journaliste qui ose écrire que les enfilades d'ecran désormais présents sur les Audi, BMW, Mercedes ( et d'autres tels Peugeot ou Kia) sont inutiles et racoleurs.

Le range extender de la BMW i3 était un bicylindre en ligne 650cm3, celui des c650 GT et sport..

Mazda réussi à faire passer un produit Stellantis pour une bonne affaire, avec 39 000 à 43 500 € pour la Jeep Renegade 4xe autrement plus aboutie et polyvalente (le Paris Nice ne coûtera pas 200€ en carburant comme avec Mazda !), chapeau

He bin gardez vos diesels

Si c'est simplement pour aller au travail une dacia spring suffit amplement. Elle a la même autonomie pour beaucoup moins cher.

Et pour mettre ses livres dans son salon, une ikea Billy suffit aussi. Perso j'ai demandé à un ami menuisier de me faire un truc sur mesure et ça m'a coûte incomparablement plus cher. C'est exactement pareil, non ?

Apparemment tu n'as rien compris de ce que j'ai écrit. Pour aller au travail cela suffit. Je ne parle pas de loisirs, j'ai une classe A pour cela

" loin des tablettes démesurées qui font baver les gogos."

Je partage ce point vue

Enfin un engin qui n'usurpe pas le terme de SUV coupé

Assez fascinant de partir d'une si bonne idée pour aboutir à une voiture si hors sujet. Le MX-30 EV avait à sa sortie au moins l'avantage d'être bon marché.

Ventes confidentielles, voire retrait rapide du marché, à prévoir.

C'est une boîte "différente".

Qui est persévérante, parfois de manière surprenante (le rotatif) mais souvent à bon escient : moteurs atmo, dessin extérieur qui ne tape pas dans le vulgaire, tableau de bord agréable à regarder et à utiliser, et évidemment le seul petit roadster léger et abordable (probablement la voiture la plus fun qui existe actuellement).

Bref, merci Mazda d'exister, même Alfa commence à filer du mauvais coton, et vous êtes tout pardonnés de sortir cette MX30 sans intérêt vu le reste de la gamme.

Clair. L'intérieur des Mazda, surtout en clair, est vraiment réjouissant vu les horreurs chez quasiment tous les autres,

Etrange véhicule qui intrigue. Bien présenté (très belle peinture).

1,9 T (!!!) de grandes complications pour, au total, rendre les mêmes services qu'une Sandero 3 (voire beaucoup moins !!!). Au moins, on roule "différent", ça c'est sûr.

On m'en donnerait un, je l'utiliserais. Dépenser de l'argent pour ce truc, jamais. Mais chacun fait ce qu'il veut.

La version standard, depuis sa sortie, j'en ai vu 1 (une) sur la route.

J'espère que Mazda ne s'attend pas à amortir son investissement vu la réputation épouvantable en termes de fiabilité des moteurs rotatifs (à refaire complètement à 100.000 km, quand ils y arrivent). Cette auto sympathique, c'est de l'argent jeté par la fenêtre (pour le constructeur certainement car les ventes anecdotiques ne compenseront jamais investissements).

le docteur wankel est de retour .

je ne sais plus lequel d'entre-vous nous assurerait que ce serait une super idée.

Les essais ne confirme pas les espoirs, seulement les consommations dantesques que l'on reproche à un 4 patte de Peugeot phev et son 1.6 L qui offre de 110 à 180 ch alors que là on en tire que 73 ch.

Pour résumer, jamais un wankel, moteur au pire rendement énergétique , ne pourra servir à quoique ce soit.

Prochaine étape de Mazda , le dieselisé ?

Au final c'est un hybride rechargeable, version cheap. Du coup pour que ça marche faudrait que le tarif suive avec ces prestations faibles.

Mais c'est pas vraiment le cas, on n'est pas très loin des tarifs d'une Lynk and co 01 par exemple, une "vraie" hybride rechargeable donc nettement plus polyvalente (et puissante et spacieuse...).

Clairement comme sa sœur full VE, ça va bider sévère, les jap sont clairement à la traine sur le VE.

On n'a donc pas le droit d'avoir un véhicule sympa et confortable pour aller bosser.

D'où mon rapprochement avec la bibliothèque, la ikea fait le même boulot, elle stocke des livres.

euh les gens je pose une colle pourquoi il y a deux reservoir liquide de refroidissement Merci !

Qu'on aime ou pas, on peut toujours saluer mazda pour ses productions qui sortent du lot.

Mx5, mx30, cx60,...

Donc je leur tire mon chapeau, même si je ne suis pas client.

Wankel et batterie ne se refroidissent pas aux mêmes températures ?!

ça veut dire quelque chose "voire" ça signifie "voire mieux ? "ou bien "à voir" ??

C'était Saccapuces !

Bon, de toute façon, plus rien ne pourra sauver le destin commercial de cet engin.

Un posteur a parfaitement résumé son usage : une auto intelligente pour qui utilise son electrique pour aller pas loin. Petite batterie, recharge domestique rapide, tarif cohérent, excellent niveau d'équipement et finition très bonne.

Mais lui ajouter du poids, du prix et une consommation de dingue avec ce prolongateur d'autonomie est simplement stupide.

Dommage, il y avait plusieurs phrases censées et justes, mais une fois de plus le post est gâché par une insulte au départ et une bêtise au bout.

Et le REX ! Qui démontre ici encore sa très mauvaise efficience et son manque d'intérêt.

C'est un coming out impressionnant en effet de sa part ! Quelle rigolade !

Tarif cohérent ?

C'est moche ...

Classe A et Loisirs ?

Pourquoi pas ?

SSI (si et seulement si...) en 1.5dCi évidemment.

Une Toyota Prius 5 avec la même autonomie en électrique fait infiniment mieux sur tous les points

C'est pas du tout convainquant

Proposition originale avec une autonomie plus étendue qu’un pur EV !

Le bruit ? A vérifier avec d’autres avis.

La conso ? A vérifier en tenant compte de l’évolution de la charge de la batterie. L’essai n’est pas clair à ce sujet : la conso semble elevee... mais il semble que la batterie se recharge en même temps ?

Les données WLTP dévoilées l'année dernière (autonomie total après 17 kWh+50L) suffisaient pour voir le problème, et surprise l'essai confirme exactement les spéculations de l'époque.

Style moche, prestations dépassées et prix ridiculement élevés.

Ce véhicule, comme la gamme ID, n'avait aucune chance de réussite dès sa présentation !

Next.

Suffit de viser l'avatar pour piger direct qu'on aura là un commentaire issu d'un zig parfaitement objectif...

Si tu suivais un peu mieux le fil des dialogues, tu aurais pu peut-être te souvenir que j'ai recommandé ce véhicule ( dans sa version pure voltée bien entendu ) à une copine.

Et qu'elle en est parfaitement satisfaite.

On va pas repasser les plats, tu suis pas...

Ben oui garçon, tarif cohérent en version pure électrique, merci au stupide bonus à se payer des jouets.

Va donc comparer ça aux tires amusantes du segment, genre Fiat e-500.

Regarde le niveau d'équipement aussi, et la qualité des finitions assemblages. Un point qui te passe très au dessus de la casquette, on sait ZéZé, on sait...

Ah oui, chez Mazda, une négo commerciale, ça existe ( -12% sur le modèle que j'avais été obtenir pour la copine, sur un tarif moins élevé que ce qu'il est devenu ).

Si compliqué à comprendre l'appréciation d'une auto qui te permet d'aller n'importe où en Europe sans se faire chier à planifier ses trajets et à glandouiller toutes les 2 heures 1/2 devant une sucette ?

Si si, je m'en souviens très bien. Meilleur recommandation possible...

Ce n'est pas parce que le tarif des autres est aberrant que celui de la Mazda est convenable...

Par roc et gravillon Le 07/07/2020 à 14:55

Proposition totalement inepte ... aussi chère que les autres....peu habitable... et bien sûr cette autonomie ridicule...

Tu as recommandé ce véhicule après avoir pensé tout ce bien de la version électrique ?

Et si on étudiait ce que lorenzozo a pu écrire sur les VE de son côté, on rirait à gorge déployée également, maintenant qu'on sait qu'il en possède un !

Une voiture originale et bien finie mais gloutonne, peu dynamique, peu pratique, lourde et bridée à 140.

Fiabilité incertaine du rotatif à la sonorité peu agréable toutefois compensée par une garantie de 6 ans ou 150.000 kms.

Le tout pour environ 40/45 k€. Si la version full électrique peut difficilement être défendue cette version hybride ne peut l'être et est vouée à un échec certain.

Je roule en Mazda et j'aime mais là franchement

J'ai jamais été contre si tu savais lire.

Je suis contre le fait qu'on l'impose, je suis contre les mensonges sur la pseudo écologie, je suis contre la brutalité financière pour forcer les gens en leur serrant la gorge, je suis contre les fanatiques ridicules et pathétiques.

Le VE c'est une technologie qui est juste excellente pour les petits trajets de boulots si on à un cerveau et qu'on investit pas.

Donc j'ai un VE en LLD, pas de borne, charge sur secteur chaque nuit pour faire les 90kms qu'on lui demande, mais je veux conserver une vraie voiture sérieuse et confortable, donc Mazda s'impose quand on a un minimum de goût.

De plus le tarif de 32.000 euros est tout à fait abordable.

Maintenant tu peux aller te rhabiller et continuer à fantasmer sur ce que je n'ai jamais dit.

aprés nissan et son moteur thermique qui alimente le moteur électrique...

la mazda avec son rotor qui fait la meme chose...

bon y a un soucis.. on connait les groupes électrogénes...

c'est fait pour tourner à vitesse constante à bas régime..

la à 130 c'est à bloc.. et évidemment bin çà consomme...à 130 9l5!!! sur ce mazda!!!

sur le nissan c'est pareil un bon 9 litres..!!!

c'est inadapté un essence de petite cylindrée en groupe électrogéne!!

il faut un bon vieu diesel... et minimun un 2 litres... il tournera à 1500 trs.. meme sur autoroute.. et il boira 4 litres!!

les groupes électrogéne de chantier...

des diesel perkins 6 cylindres 3 litres...

peu sophistiqué mais increvable çà boit 6 litres à l'heure!!

7.000€ de bonus à l'époque, 5.000€ aujourd'hui, une brutalité financière Vous êtes vraiment drôle

Bon.....ce n'est clairement pas parfait......mais le fait que Mazda continue d'essayer des alternatives et d'expérimenter, je trouve ça très chouette.

C'est quand même l'un des rares constructeurs à ne pas s'uniformiser et tenter des solutions à contre-courant, que ça soit en termes de mécanique, mais aussi pour l'intérieur (conservation d'une molette pour l'écran, de taille contenu accessoirement, et de boutons).

Rien que pour ça, ils méritent qu'on s'y intéresse un minimum je trouve

Ça reste une voiture / marque d'ingénieur qui ne convient pas à tout le monde malheureusement.

Le problème est qu'ils ont déjà essayé et constaté les limites du rotatif.

En enlevant un rotor ça perd aussi l'agrément côté bruit.

Et la transmission tout électrique sur autoroute arrive déjà à plomber le rendement d'un moteur à taux de compression variable chez Nissan.

Donc là il s'agit pas d'essayer une solution alternative mais de cumuler ce qui a déjà fait preuve d'inefficacité. C'est réussi.

Le fait de persévérer sur une solution qui semble inefficace, ou jugée dépassée, peut parfois avoir du bon aussi.

Il n'y a qu'à voir ce qu'ils ont réussi à faire sur leur moteur atmo, quand tout les autres délaissent cette techno pour des moteurs turbo et/ou hybride.

Pour le coup sur ce MX-30, le résultat n'est pas très probant effectivement, mais personnellement j'apprécie cet esprit d'initiative qu'a Mazda tout simplement.

À mon sens, on ne peut pas critiquer l'uniformisation de l'offre d'un côté, tout en critiquant ceux qui tentent autre chose derrière

Mouais, attention tout de même à pas mettre le curseur aussi loin que le produit n'atteint plus aucun objectif (contrairement aux atmo). Ce MX30REV n'a aucune chance commerciale au point où les collectionneurs devraient déjà l'envisager...

L'idée de base était intéressante, la rotative apportant un moteur compact en prolongateur d'autonomie, et on pouvait espérer une conso maitrisée avec une plage de fonctionnement optimisée mais entre la théorie et la pratique... je suis étonné que Mazda commercialise le véhicule vu les défauts de celui-ci

C'est pour cela que j'ai évoqué le terme de ''voiture d'ingénieur''.

On est bien d'accord que cette nouvelle motorisation ne va pas bouleverser le marché, ni même relever la carrière du modèle.

Pour le moteur atmo, ils ont tenté une nouveauté et ça a marché.

Ici la seule nouveauté est d'avoir supprimé au moins partiellement l'avantage vibratoire du moteur rotatif.

En plus, vu la masse de l'engin, on se demande où est le gain face à un moteur à pistons... qu'ils savent faire original et performant.

T'as juste oublié que du temps du bonus à 7 000 €, les bagnoles ( voltées comme thermiques ) proposaient encore des tarifs s'approchant de l'acceptable.

Et les malus moins castrateurs.

L'inverse de la brutalité financière donc, à une époque où c'était encore un choix engagé. Accompagnement progressif et logique.

Sans doute ou peut-être ! Mais je ne qualifierai pas cet "essai’ de quelques kilomètres avec des mesures à vue de nez de preuve tangible ! Le doute est le propre d’un esprit critique....

Complètement d’accord !

Il existe en effet des conditions pour faire durablement du 0L/100 Faut juste pas aller plus loin qu'en Citroën AMI.

Mazda qui fait d'excellentes voitures thermiques est en train de sombrer avec le passage a l'elec . Comment peuvent ils sortir des merd.. pareilles??

J'ai eut la même réaction.

Le format des berlines compactes, c'est celui des compromis, qui permet de tout faire. Bref c'est très bien si il faut faire le choix d'un seul véhicule.

Mais quitte à avoir un véhicule dédié au loisir en plus du déplacoir quotidien c'est clairement pas une Classe A qui me vient en tête.

Même si une A45 doit être sympa à conduire, cela reste la voiture sympa de tous les jours.

La MX-30 commence à partir de 38 000€ c'est cher pour une voiture 2 places et un coffre de citadine.

Et puis un moteur de 107ch pour une autonomie de 200km c'est très juste.

Même l'élégant design Mazda à disparu, restera la finition de la planche de bord.

Au final une Peugeot e-208 avec un coffre équivalent, 3 places supplémentaires, 360km d'autonomie et 156ch, pour 4000€ de moins c'est une super affaire!

la A45, à la limite. Mais j'ai une autre idée du plaisir automobile qu'une compact en survêtement.

Bref !

T'as décidément pas pigé que par loisir, on peut entendre autre chose que loisir automobile.

Et simplement l'usage d'un moyen peu contraignant pour s'y rendre.

C'est vrai qu'œillères rime avec Lozère El Gringo....

???????????

C'est bien connu : l'amour rend aveugle

Mazda se perd complètement avec l'elec. Fin des voitures légères et cohérentes. Triste.

même conditions = même résultats ; je sais c'est dur à comprendre (12L/100 aux vitesses légales batterie vide)

Oui, une a45 aussi amusante soit elle, est une voiture de tous les jours.

La considérer comme voiture de loisir en plus d'une autre voiture du quotidien je vois pas ce qu'elle apporte. Ah moins que le proprio regarde le kilométrage pour sa LLD.

Un kangoo, un hilux, un wrangler, une 404 cabriolet, une caiman ou un camping car je conçois de les acquérir spécifiquement à bit de loisir, en plus de la voiture de tout les jours.

Au moins c'est l'avis d'une personne qui a vraiment testé la voiture, contrairement aux "spécialistes" du site qui n'ont jamais approché une VE à moins de 10 mètres.

Donc je confirme, c'est une super voiture, confortable, rapide, bonne tenue de route, avec des accélérations permettant de laisser sur place 90% des VT. Et qu'est-ce que j'en ai à faire du fait qu'elle plafonne à 145 sur autoroute ou qu'elle serait peut-être nulle sur circuit? C'est clairement pas ce qu'on demande à une voiture dans la vraie vie.

Ceux qui n'ont jamais eu de REX sur leur voiture électrique ne comprenne peut être pas son réel intérêt

J'ai testé avec et sans sur des BMW i3:

- BMW i3s 120aH - 300 km d'autonomie annoncé, 250 dans la réalité, et un stress continuel lors d'un déplacement imprévu lorsque tu ne peux pas recharge ta batterie chez toi tous les soirs....

- BMW i3s 94aH REX - 220km d'autonomie annoncé, 180 dans la réalité mais jamais de stress car tu sais que tu rentreras toujours chez toi au quotidien, ou pourra partir a l'arrache sur le moteur REX.... (9 litres pour 120 km).

Au final, ce REX est une sauvegarde, on ne l'utilise pas au quotidien, et il t'évite les crampes d'estomac.

Je trouve donc super que Mazda équipe son véhicule (que je trouve plus fun qu'une Tesla au demeurant)

Ou sinon tu prends un VE qui ne te donne pas de crampes d'estomac comme ça tu gagnes sur tous les tableaux.

Tujurs du charabia ! D’abord, qui te dis que lorsque l’on mesure 12l/100 batterie vide, cela n’inclut pas une charge de la batterie ? Ce serait plutôt logique puisqu’il est dit que le système cherche à maintenir une charge de 45% ! Donc normalement si on part batterie vide, le thermique recharge la batterie (de 0 à 45%)... ce qui logiquement augmente fortement la conso instantanée !

Bref tant que l’on ’aura pas des mesures correctement faites et sur long trajet, on pourra un peu raconter n’importe quoi !

D’ailleurs je viens de parcourir les essais qui commencent à être disponibles sur Internet. Beaucoup font des remarques en ce sens.

- L’un précise bien que les consos élevées mesurées (6,5l en ville, 10 l sur route) correspondent à des phases de recharge de la batterie. Ce qui est tout à fait normal !

- D’autres donnent des chiffres de 4,5l à 5,5l sur des trajets de 200km. Ce qui est bien plus raisonnable !

Bref, il me semble que beaucoup font des procès d’intention avant d’avoir les éléments nécessaires et suffisants pour conclure !

Personnellement je ne garde pas un souvenir impérissable de ma Mazda ... Comme quoi a chacun son vécu.

Concernant ce modèle, il est malheureusement loupé, ce que confirme l essai de l'AJ dans son dernier numéro.

pourtant Mazda vends plus de voiture que Peugeot par exemple.

motorisation lourde et lente? Je crois que vous vous êtes trompé d'article.

Comme tous les essais, les données de consommation sont trompées car prise sur des temps très court.

En roulant 70% du temps en électrique et 30% du temps en thermique, on fait bien du 1 à 2L/100 en moyenne malgré la consommation plus élevée du Wankel par rapport aux 4 cylindres ultra optimisées des Toyota et autres (Atkinson 2.5L)

Comment est-ce possible ? Juste parce que c'est la meilleure autonomie électrique du marché et qu'avec 85km, on passe plus de temps en mode 100% électrique et donc cela baisse la consommation moyenne.

En mode normal, avec la voiture qui maintient la batterie vers 40%, la consommation est autour de 7.5L/100. Pas le mieux, mais loin des 10 à 13L annoncé qui n'est que la consommation instantanée affiché par l'ordinateur de bord et qui cache le fait que cette consommation d'essence se fait pour déplacer la voiture ET recharger la batterie. Donc une fois la batterie rechargée, la voiture repasse en mode électrique et la consommation moyenne de carburant chute.... Il faut donc faire un essai sur le long terme pour que les moyennes se fassent correctement.

Totalement faux.

La Toyota fait 4m60 donc 20 cm de plus et pourtant un coffre de 280L riquiqui.

La Toyota consomme beaucoup moins en mode hydrique batterie pleine ou vide, ce qui est un exploit certes, mais l'autonomie toute électrique ne dépasse pas les 65kms.

Pour arriver à cela, la Toyota est ultra profilé et donc aérodynamique alors que le MX-30 est un SUV coupé.

Donc la Toyota est une hybride rechargeable qui marche extrêmement bien en mode hybride et même pour faire beaucoup de route (ce qui peut être contradictoire avec le coffre riquiqui. Je ne sais pas comment ils vont faire pour partir en vacances et avec le coffre de toit, l'aérodynamique disparait).

De toute façon les gens qui veulent un SUV n'achèterons pas la Toyota.

Pour finir, celui qui utilise le MX-30 en faisant 80kms par jour ne consommera pas une goutte de carburant, tandis que pour le même trajet, la Toyota, tout autant frugale qu'elle est, consommera du pétrole. Et quand elle roule en 100% électrique, elle n'a pas du tout toute sa puissance (30 ou 40%) contrairement à la MX-30 qui a environ 80% de sa puissance en 100% électrique.

vous êtes à côté de la plaque.