Commentaires - Essai - Citroën C3 Aircross (2021) : un gain de personnalité

Il est encore plus disgracieux qu'avant

Mais comme le dit l'ami Toujourstropcher, ça doit aller pour aller chercher des patates, ça remplacera bien la Visa de papy

Pour la chasse...c'est plutôt Suzuki Jimny

Bizarrement c'est un modèle qui s'est beaucoup vendu (61 acheteurs qui ont donné leurs avis)

Encore une fois la note propriétaires est moins élevée que la note caradisiac vous devriez lire les quelques avis il y'a certaines pépites

Après avoir lu quelques avis je suis un peu surpris de voir que le manque de confort est très souvent évoqué il me semble que c'est le principal critère quand on veut s'acheter une Citroën

Je pense que ce n'est pas tout à fait ça.

Il y a surtout des mauvais retours niveau consommation (+ de 10l/100) et fiabilité (consommation huile, distribution) des versions essence. Je ne suis pas surpris.

Et les versions diesel sont apparemment mieux notées, les puretech récoltent quant à elles les pires notes mais les pires notes manquent de crédibilité et sûrement d'objectivité.

Plus virile cette face avant de mille feuilles écrasée !

Des barres de rires

Oui Citroën fait dans le design décalé, mais est ce que cela fonctionne? Pas pour moi.

Puis dans l'ensemble il y a un côté cheap/low cost qui aide pas.

un restylage pertinent au niveau du design mais vraiment trop pauvre en technologie ajoutée, que ce soit pour la chaîne de traction ou pour les aides à la conduite.

Et que dire de ce combiné au design bien simple quand bien d'autres constructeurs proposent une dalle numérique...

Bonjour à tous

Beaucoup plus séduisante avec ces nouveaux phares beaucoup plus fins !

Citroën a enfin compris que ces phares globuleux à double étage étaient moches !

Beau restylage !

énorme

Cette voiture fait de plus en plus playmobil

Citroën a perdu les particularités qui faisaient une marque a part. Les nostalgiques (j'en fais parti) sont passés a autre chose. Il faut aussi reconnaître que les particularités de l'hydraulique sont moins indispensables avec l'état des routes d'aujourd'hui. Je n'ai jamais eu l'occasion de rouler dans une C6, la dernière a proposer du Citroën canal historique.

Décidément le style Citroën des 10 dernières années ça ne passe pas pour moi.

Et quand on voit le 2008 et le C3 AC on a du mal à croire qu'ils jouent dans la même catégorie.

je vais prendre le contre-pied d'ETO : allez vite, des moteurs Fiat 1.0 et 1.3 pour remplacer les puretech.

Pour Citroën, c'est foutu avec le design actuel, mais pour Peugeot, au moins ils vont gagner en fiabilité et les productions seront alors vraiment pas mal pour qui apprécie leur style (moi non, mais avec la bonne occaz je peux me forcer).

Pour avoir fait quelques km en passager dans l'une comme dans l'autre, ma préférence irait quand même vers la C3 si le choix était réduit a ces deux modèles. Heureusement, l'offre est plus large et pour conserver une voiture 10-15 ans, aucune des deux n'est satisfaisante (petite cylindrée et turbo).

Qualité de la finition : 4/5 ?!

On n'a pas dû monter dans la même voiture

Ça vaut 2/5 tellement c'est cheap ! Même la dernière Sandero est meilleure...

Je partage ton avis : il faudrait vraiment que Stellantis abandonne le 1.2 Puretech pour le duo 1.0/1.3 de chez Fiat (couplés à de la micro-hybridation ou de l'hybridation tout court pour respecter les normes), tout en gardant le 1.6 PSA au-dessus (ou en le remplaçant par le 2.0 Alfa).

Bizarre cette Citroen C3 Aircross si géniale en France est plutôt jugé moyenne à l'étranger.

Aucune finesse dans le style ... tout y est massif, "gras" et boudiné.

L'extérieur est simplement affreux (même si moins pire que la version d'avant avec ses feux à double étage) avec toujours les détails de style dégueulasses (les custodes arrière latérales, ce parechoc arrière ignoble, les feux arrières visuellement "agrandis" via une manoucherie de peinture, ...

A l'intérieur, les sièges avec leurs boudins type "matelas gonflable des années 80" ... eurk

Seule la disposition de la planche de bord est "viable", Citroën ayant décidé de ne pas poser la tablette comme une verrue sur le tdb et d'y caser les aérations centrales comme il pouvait ... visuellement, c'est plus "fluide" même si l'usage GPS n'est pas pratique du tout dans cette configuration (c'est un choix ... et un dilemme à chaque modèle).

On notera aussi des compteurs à aiguilles ... et un volant 3 branches "classique" (la nouvelle mode semble être de tout coller en dalle numérique / volant 2 branches).

Bof, c'est un bazar haut perché, pas très harmonieux et cet intérieur ... horrible! ça fait vraiment joujou, surtout certaines combinaisons de couleurs!

Encore un exemple qui démontre la partialité de cara

Comme dit plus haut,4/5 pour la finition ce qui se traduit par un très bien voir proche de l'excellence.

Les essais de cara sont à prendre comme de la pub surtout pour les marques françaises et allemandes.

Sinon c'est d'un hideux

Faut vraiment manquer d'amour propre pour rouler dans cette chose où simplement avec cette marque,ce groupe

Ils ne leur reste donc définitivement plus rien... À part la perdition de certains clients égarés.

Pour en avoir conduit plusieurs fois, j'avoue ne pas comprendre, car l'engin reste franchement confortable.

Après, s'il se vend bien, c'est qu'en finition feel + 110cv suffisant, après remise, on peut l'avoir pour 17-18000€, ce qui est un tarif très bien placé sur le marché pour un déplaçoir confortable, pratique et qui, en 110cv, ne s'essouffle jamais.

Quant à la consommation donnée ici pour 8l avec cette bvm, c'est un test caradisiac.

Perso, je faisais plutôt 6.5/7l en bva (donc consommation normalement plus élevée).

Bref, ça n'est pas une caisse qui fait rêver, mais elle fait le job pour pas très cher, et notamment pas bien plus cher qu'une citadine c3 à équipements/motorisation comparables. Même si on peut également profiter de belles remises pour la c3. C'est pour ça que Citroën parvient à vendre encore des caisses = un rapport prestations/prix intéressant après négociation. Et j'ajoute que le SAV chez Citroën est relativement bon, et meilleur d'ailleurs que chez Peugeot.

Le problème du puretech, c'est qu'il doit finalement être utilisé comme un diesel, c'est à dire sur des trajets non courts.

Celui qui l'utilise majoritairement pour de la ville et des bouchons se doit alors de faire un entretien rigoureux et d'avoir une conduite adaptée, ce que beaucoup ne font pas.

Et j'ajoute qu'un Turbo, ça se décrasse de temps en temps, via des accélérations énergiques. Sauf que les conducteurs de c3 crossback sont rarement des pressés sur la route...

ou gérer correctement son budget...

Les Citroën s'adressent avant tout à une population à la recherche de confort et de tarifs remisés intéressants. Le design et le reste sont secondaires.

Et si je dis ça, c'est pour avoir discuté avec plusieurs acheteurs de Citroën neuves, comparé à d'autres ayant acheté d'autres marques.

Tu roules dans quoi, toi, qu'on se marre un peu...

exactement, on voit beaucoup plus de mauvaises utilisations que de mauvais moteurs, toutes marques confondues

Je suis que moyennement d'accord sur ce point. Certes c'est un essence turbo injection directe, mais quand même, il est fragile.

Il n'y a qu'à regarder les 3 cylindres de la concurrence qui s'en sortent bien mieux sur le point fiabilité avec la même techno. Et je n'aborderai pas l'aspect conso où ce n'est pas la référence non plus.

Honnêtement, ce moteur est mal né, et bien que les soucis commencent enfin à diminuer, c'est loin d'être une des meilleures production PSA.

Le style de conduite n'est pas seul responsable. Puis on parle d'un petit essence qui allait forcément voir beaucoup de ville.

Je suis étonné que l'on reporte toujours des problèmes récurrents liés a une conception trop pingre sur les habitudes des utilisateurs. Quand on achète une voiture, c'est pour en faire usage de la façon la plus ordinaire et pas pour absorber le livre complet des conditions idéales et s'abstenir des conditions qui pourraient révéler que ce sont des moteurs et des autos qui ne sont pas a la hauteur des souhaits des acheteurs.

C'est là que les japonnais gagnent: si une avarie survient, elle est prise en charge de façon bien plus normale avec souvent aucun reste a charge pour le client sans barguigner sur le cycle de la lune ou toute autre particularité qui aurait déréglé le système si parfait.

Tout à fait! L'avantage des japonais également est qu'ils vendent dans tous les continents, donc normes EU, US, etc etc ils y sont habitués et les moteurs sont conçu pour plusieurs typologie de climat, utilisation , qualité de carburant etc etc

Tout à fait! La cylindrée aussi joue un gros rôle, chez BMW c'est min 1.5L le 3 cylindres et les nouveaux bloc Toyota 3 cylindre s c'est du 1.6L!

Ces puretech ont été présenté comme révolutionnaires et ont même eu un prix à l'époque (je ne sais lequel) , quid est de constaté que ça ne fait pas tout et que c'est une catastrophe en terme de fiabilité! Certains achats peuvent se sentir lésés vu que l'échéance de la courroie passe à 100 00 km, pour celui qui voudrait jusque 150 000 km et ancienne échéance 180 000 km, ben il se tapera un changement de distri (si ça ne pète avant!)

Mais bon jusque maintenant les essences sont privilégiés pour une utilisation ville/peri-urbaine...

Effectivement, on est face à un problème classique lié au tandem injection directe/suralimentation.

Les normes anti-pollution obligent à ventiler le carter moteur pour brûler les vapeurs d'huile. Si le moteur est utilisé à faible régime, cette huile se dépose sur les soupapes et les encrasse fortement. Ce problème n'arrivait pas sur les moteurs à injection indirecte car l'essence nettoyait lesdites soupapes. Le résultat entraîne des alés de combustion qui sont diagnostiqués par le calculateur moteur comme du cliquetis ou autres défauts qui déclenchent dans le pire des cas la mise en sécurité (plus de turbo, puissance réduite de moitié, etc.)

Pour éviter ce genre d'encrassement si on roule essentiellement en environnement urbain, il vaut mieux privilégier le SP98, éviter de rouler systématiquement à bas régime et, comme dit plus haut "décrasser" le moteur de temps en temps.

Et surtout, il faut éviter de confier l'analyse de sa voiture à un rigolo qui changera des pièces au petit bonheur la chance en interprétant de travers les codes erreur sans tenir compte du ressenti du conducteur, ni faire un essai sur route.

Tu sais qu'il y a encore des voitures qui ne souffrent pas d'aucun de ces maux là, crit'air 1 et économes en carburant. Pourquoi se faire c**** avec des usines a chagrin.

Très drôle de lire que l'absence de butées hydrauliques n'a pas de consequences sur le confort. C'est l'admission involontaire que ça ne sert a rien ?

Voiture confortable, accessible, agréable à conduire au quotidien (confort, taille) et capable de faire voyager une famille de 4 personnes. Quoi demander de plus.

Peut être que vous la trouvez laide mais beaucoup d'autres la trouvent sympa (dont je fais parti mais, je préférais cependant la première version), pas besoin d'en ajouter plus et d'aller dans la surenchère (horrible, dégeulasse,...).

Certains critiquent la présence d'un compteur classique : si c'est pour mettre un écran qui reproduit les aiguilles..

Tout à fait d'accord sur ce point. Les utilisations ne doivent pas être limitées au laboratoire.

Et en effet, les constructeurs japonais ont une culture de la qualité/fiabilité bien plus présente.

Mais pour PSA, le vrai souci est surtout le temps mis à résoudre le problème contrairement à d'autres marques.

Je conduis suffisamment de véhicules différents à différentes occasions pour savoir que ça existe... mais que ça n'est pas forcément très agréable à conduire. Ces petits moteurs suralimentés sont à la fois très coupleux à très bas régime et économes en carburant à vitesse stabilisée. Il faut juste apprendre à s'en servir pour en tirer tous les avantages.

Difficile de tout avoir en même temps pour moins de 20K€.

D'autant que si c'est comme sur la C3, il y a un rappel de la vitesse sous forme numérique, en gros, au milieu du tableau de bord.

Pour l'avoir essayé en diesel 16 pouces il est plus raide qu'une C3 tout en s'agitant davantage sur le défoncé. Par contre il parait que'en essence il est plus confortable

c'est ce 110 que j'ai dans ma c3 = pas de loin de 80000 km au compteur et le gars de Citroën qui s'attendait justement à voir des problèmes s'est étonné de n'en voir aucun.

mais c'est normal, même si le Covid a changé un peu la donne, je faisais régulièrement de l'autoroute à 135 avec, et en mode dynamique de manière générale sur route avec finalement très peu de ville et bouchon.

en revanche, depuis mars 2020, je fais davantage de petits trajets et je fais donc très attention lors des démarrages/arrêts et de manière générale avec la sollicitation du moteur = je m'efforce par ailleurs au besoin de faire quelques petits détours roulants pour éviter les problèmes touchant le puretech.

Après, j'avais acheté à la base cette caisse pour faire 100 bornes par jour essentiellement autoroute et routes fluides. Si je devais acheter une voiture aujourd'hui, je m'orienterais clairement vers une électrique, du fait du télétravail.

j'ajoute que je ne dis pas que le puretech est exempte de problème, mais simplement qu'une fois connu le type de problème rencontré, il faut en tenir compte et l'utiliser donc dans le contexte où il se comporte bien, c'est à dire en l'occurrence un contexte routier sur des routes fluides et pour des trajets pas trop courts.

bref, si c'est pour faire des petits trajets réguliers type ville et bouchons, ça n'est clairement pas vers ce moteur que je m'orienterais. au début, on ne le savait pas, maintenant on le sait. à prendre en compte donc pour ceux qui s'achètent une voiture.

raison en tout cas pour laquelle il faut toujours être très prudent vis à vis de nouveaux moteurs thermiques.

sinon, le 1.6 100cv 8 soupapes atmo de ma saxo de près de 19 ans, lui, n'a aucun problème = probablement l'un des moteurs essence les plus fiables d'ex PSA.

en tout cas, pas de puretech en ce qui me concerne pour ma prochaine voiture, du fait des nombreux petits trajets que je suis désormais amené à faire. soit je me fais exceptionnellement plaisir avec une mx5 131 ou 184cv (voire la nouvelle Toyota GT40, mais je pense que la malus m'en dissuadera, à moins que Toyota n'ait réussi à faire un miracle), soit ça sera une électrique comme la e500.

quoiqu'il en soit, en presque 6 ans, cette c3 110cv m'aura satisfait pour ce qui est des prestations routières, ramenées notamment que 13,2k€ que j'aurais déboursés pour l'acquérir neuve. je verrai maintenant combien de temps je pourrai encore la conserver sans souci. mais j'ai déjà de quoi financer la prochaine, donc je suis serein.

Il est pourtant pas si loin le temps des 1.6l 4cyl atmo à injection indirecte qui montaient à 120+cv (soit largement suffisants pour bon nombre de véhicules) avec, en prime, des consommations réelles du même ordre que les moteurs "modernes" (voire moins).

En prime, ça crachait beaucoup moins de particules fines ...

Alors ok, ça se conduit pas comme un turbo gazout mais c'était pas non plus le bagne ... et ça évitait un sacré paquet d'emmerdes éventuelles.

Maintenant, on consomme toujours pareil mais on a des moteurs de mobylette avec un turbo qui crache ce qu'il peut pour truander le fait que, naturellement, ça n'a aucun couple ... et surfapés pour contrer cette merde d'injection directe. Bon nombre seront rincés ou avec des factures de réparation XXL avant d'avoir le premier problème sur le vieil atmo.

Japonais ou pas, si tu prends par exemple un diesel avec Fap pour faire essentiellement de la ville, désolé, mais non, ça n'est pas approprié, et le risque de casse moteur est possible.

Dans le Groupe VAG, on propose il me semble des 3 cylindres 1.0.

Problème non résolu que je sache.

Ce qui a changé, c'est que le changement de courroie doit se faire désormais tous les 6 ans ou 100000 km au lieu de 10 ans et 165000.

Et comme je l'ai dit, sans conduite adaptée à la faiblesse des puretech, le risque d'emmerdes est clairement non négligeable. Donc, une fois qu'on le sait, soit on en tient compte, soit on revend la voiture pour prendre une autre voiture plus adaptée à ses besoins.

Et je dirais que, tant que la voiture roule sans problème et qu'on sait être dans le cas de figure de trajets et d'une conduite non en phase avec ce que réclament ces puretech, il faut justement prendre les devants avant d'attendre la casse. En tout cas, c'est ce que je ferais.

Ma c3 de 5 ans et demi ne valant plus grand chose et ne roulant finalement que très peu depuis mars 2020, avec possibilité par ailleurs de racheter cash une voiture, j'ai préféré la garder. Mais je n'aurais pas fait de même avec une autre équipée d'un puretech et qui m'aurait coûté bien plus cher. je parle bien ici dans le contexte d'une utilisation type urbaine ou globalement de type trajets courts. pour de longs trajets répétitifs, à ma connaissance, les puretech ne posent pas de souci.

Je suis d'accord qu'une fois le problème connu, le style de conduite utilisation aide à éviter les soucis moteurs. Mais ça reste une réduction de risques.

Concernant les moteurs thermiques modernes similaires, le 1.0 ecoboost ou le 1.0 TSI s'en sortent plutôt bien relativement parlant.

Concernant les anciens moteurs PSA, il y avait d'excellents blocs. Mais ça commence à dater.

sauf à adapter sa conduite, justement, comme je le fais par exemple.

et sinon, je précise effectivement ne plus mettre que du super 98 depuis que je fais peu de kilométrage.

+ visites uniquement chez mon concessionnaire.

Le problème de courroie n'est pas résolu. Il a été amélioré (autre courroie) et en effet l'intervallle de remplacement changé.

Mais avant ça (jusqu'en 2016 je crois), il y avait aussi des soucis de conso d'huile, certains de conso de LDR. Bref, ça s'est amélioré et ça n'est pas encore tout à fait ça.

C'est finalement ce que je trouve le plus choquant, surtout après le 1.6 qui a mis du temps à être fiabilisé. PSA aurait pu mieux faire à ce niveau.

Pour la suite de votre commentaire, tout à fait d'accord.

Concernant la consommation d'huile, je fais faire une vidange tous les ans (auparavant tous les 15-20000km), mais je n'ai pas constaté de consommation anormale.

Après, je l'ai achetée neuve, et j'ai pris le soin de faire un rodage pendant les premiers 5-8000km, ce que je fais à chaque voiture neuve, ce qui a pu aider également. Et peu importe si certains disent que ça n'est plus nécessaire. ça n'est pas spécialement contraignant et je maintiens que c'est toujours utile, même si ça l'est moins qu'avant.

Culture de la fiabilité chez les japonais, c'est certain. Mais ça n'empêche pas les soucis, par exemple chez Honda: le 1.5 turbo Vtec (diffusé dans le monde entier) souffre d'un problème bien connu de casse du turbo (dilution de l'huile moteur par l'essence, conduisant à un défaut de lubrification)

Le 3cyl vtec turbo 1.0 à courroie humide, pourtant récent (2017) souffre déjà de... désagrégation de sa courroie de distri (comme les Puretech, et quelques Ecoboost, en somme). Le problème est mentionné dès 2018, avec des signalements pas si rares en dépit de la part de marché sans doute modeste de la civic 10 en France. La courroie de distrib est maintenant à changer tous les 5 ans/100000km sur ces vtec 1.0...

Tous les constructeurs ont des soucis. Je ne dis absolument pas le contraire. Seulement ils n'agissent pas de la même façon en SAV, en temps poir solutionner les soucis etc...

A prendre avec des pincettes.

Ma soeur qui avait acheté le petit SUV Mazda à sa sortie chez un concessionnaire de la marque a eu dès le départ un bruit parasite non identifié que la concessionnaire n'a jamais su résoudre ou simplement prendre le temps de résoudre.

Bref, à force de les relancer, elle a fini par le revendre et prendre une DS4 (l'ancienne) à la place avec laquelle elle n'a finalement jamais eu de souci.

Bref, mieux vaut être prudent, car il y a une part de hasard et de qualité de SAV de chaque concessionnaire.

A ce sujet, mon frérot qui roule dans une Yaris a lui aussi été échaudé par des problèmes de roulements à bille... qui in fine lui ont d'ailleurs coûté cher, après avoir dû en plus changer de concessionnaire du fait que le premier était incompétent.

J'aimais bien le 1,9l 160ch de PSA. mais il n'avait rien dans le sac sous 4000t/min et je n'ai jamais réussi à descendre sous les 9l/100Km sur de longs trajets autoroutiers. Avec le 1,6l THP 150, dépasser les 6,5l/100Km dans les mêmes conditions est assez difficile. En plus, il tourne à 2500t/min, ce qui est beaucoup plus confortable. Et il est totalement inutile de jouer du levier de vitesses pour relancer la voiture. Intrinsèquement, les nouveaux moteurs consomment moins. Mais l'effet du turbo est pervers pour celui qui n'y est pas habitué : comme le moteur fournit (beaucoup) plus de puissance qu'un atmo à mi-régime, il consomme quand on a le pied lourd sans qu'on ait l'impression d'avoir forcé.

Et accessoirement je ne suis pas certain du tout que les moteurs "anciens" soient conformes à l'Euro 6.D.

Quand on en est a décrire les avanies liées aux petits moteurs et gros turbo, c'est peut être que ce choix lié a une réglementation particulière est mauvais. Il existe une offre de moteurs atmosphériques résiduelle qui peut satisfaire bien des besoins. Il s'agit une fois de plus de ne pas se laisser piéger par les Gribouille qui créent toujours un problème en pensant avoir une solution.

Clairement un absurde charabia marketing pompé sur le communiqué de presse verbeux. C'est à ce genre de détails que l'on se rend compte qu'un constructeur n'a rien de neuf à nous offrir et essaye de cuisiner le même sempiternel insipide rata dans des pots clinquant s .

On est clairement autant au bout de la technologie des moteurs thermiques que l'on était au bout de celle de machines à vapeur avant la seconde guerre mondiale. Et rendre de plus en plus complexe n'a jamais aidé à ce qu'un système soit analysable et dépannable par le premier venu.

La réglementation demande à ce que les voitures consomment de moins en moins et polluent encore moins dans des délais courts quand les conducteurs ne souhaitent perdre ni en confort, ce qui alourdit, ni en agrément de conduite, ce qui nécessite plus de puissance. Il n'y a pas 15.000 solutions pour y arriver en cochant toutes les cases.

Quant à la fiabilité supposée de tel ou tel engin, c'est bien plus celle du garagiste qui est en cause que celle du produit, la plupart du temps. En plus de 45 ans de conduite, je pourrais presque faire un livre des diagnostics délirants qu'on m'a sortis au fil des années.

Sauf que la Visa de papy était super facile à entretenir soi même avec son bicylindre et son sat au volant.

Pa besoin de sortir 300 000 Francs d'avant les Francs d'avant les Euros pour chaque révision !

Ce souci ne concerne que les véhicules commercialisés dans des territoires aux températures plus froides que les nôtres, comme en Amérique du nord. Il n'y a pas eu de cas significatifs de ce genre en France a priori.

Par contre, les 1.0 rencontrant les problèmes de distribution ont connu des remplacements en garantie du bloc par Honda pour les premiers exemplaires de Civic X mis sur le marché en France en 2018. Souvent, cette prise en charge intégrale a été associée à une clause de confidentialité des proprios touchés, et ça a été corrigé assez rapidement vu que la X est arrivée tardivement comme souvent en France. Dans tous les cas, les blocs de cette époque sont couverts par la garantie 10 ans. Ca fait tout de même une petit différence avec le Puretech, ou dans un cas que j'ai eu à gérer, dans ma famille avec le 1.2 TCe.

Le plus grave, pas mal de notes correctes autour de 13 mais avec des mentions qui font frémir genre 10l au 100 en ville, distribution à changer au bout de 50000, finition en toc, odeurs d'essence et surtout le réseau bien jmenfoutiste.

Ah ça, la place des concessions au centre des problématiques de prise en charge est sacrément important. D'ailleurs, il ne faut jamais hésiter dans le cas de Toyota à se fendre d'un mail au siège et bien vérifier que le concess envoie les questionnaires de satisfaction après les opérations d'entretien ou SAV. Vu les précautions dans les boutiques affiliées que je fréquente en la matière, ça semble avoir quelques répercussions.

La seule information orale d'un dossier à venir a la maison mère a changé le discours a propos d'un rappel que j'avais tardé a faire (Corolla 2006) et qui avait, au dire du concessionnaire, une validité limitée en temps.

C'est clair.

Le fait que ce soit un modèle récent doit jouer. C'est un peu comme le phénomène Dacia, l'entière satisfaction des clients de leurs achats lowcost, shootés par l'odeur du neuf et les tarifs imbattables ...

Pour ce prix (18000€), j'ai eu il y a 3 ans une Fiat 500L T-Jet GPL Lounge, mieux équipée, mieux motorisée, moins coûteuse à l'usage, plus habitable, plus modulable, plus sympa en ambiance intérieure, plus fiable, etc. A la limite, le C3 Aircross n'a pour lui qu'un confort supérieur.

Cette obsessinon des SUV conduit les gens à se satisfaire d'acheter des véhicules plus chers et moins aboutis que les minispaces de la génération précédente.

Le summum de l'absurde est sûrement le Mokka, qui n'a que son look à mettre en avant (à suppose qu'on ait un quelconque intérêt pour le baroud et le "pure panel" boursouflé, hein) par rapport à une citadine du segment B comme la Corsa, qui rend exactement le même service (même espace intérieur, même coffre, mêmes moteurs...) pour bien moins cher.

Ce triomphe du marketing sur les besoins réels des acheteurs est une sacrée victoire pour les marges des fabricants.

OUais c'est globalement ok.

Juste les sièges, si ils sont confortables, ils sont également très moches à mon goût. On dirait des housses Norauto en pire.

Le GPL, c'est bien, à condition de pouvoir faire des pleins pas trop loin de chez soi, et de rouler beaucoup.

Ensuite, tu l'as payée combien (en neuf) et pour quelle puissance?

On parle ici d'un déplaçoir.

Alors, une fois assis sur les sièges, tu t'en cognes de leur gueule, non?

dans la catégorie le meilleur choix s'est le Ford Puma et bientôt arrivé les moteurs flexfeul. un constructeur qui a tout compris.

Ford

Ce n'est pas toujours aussi rose ! J'ai écrit au siège de Toyota concernant les devis délirants et les tentatives d'enfumage de deux de leur concessions, ainsi qu'un dossier parfaitement étayé, liens, articles, documentation témoignant des 2 problèmes qui touchent quasiment tous les exemplaires de mon modèle. (En anglais, la voiture étant très peu diffusée ici, j'ai trouvé toutes les références sur des sites anglais, américains et asiatiques). De plus, j'ai joint une note interne de Lexus Usa concernant les soucis de distribution du moteur.

Et bien, seule réponse, "nous ne sommes pas au courant, et il y a toujours un risque à acheter un véhicule d'occasion". Point barre. Depuis, plus de son, plus d'image...

18500, 120ch avec garantie 5 ans. Par mandataire je pouvais encore enlever presque 1000€.

J'ai ce véhicule en véhicule de fonction, pas eu le choix. Sur le fond, c'est juste un deplacoire, il ne faut pas aimer l'automobile pour achetée cet horreur, ok, c'est un suv, donc, c'et normal, qu'il soit moche.

Plastique immonde, on critique allègrement les plastiques de la fiat 500, là, c'est à mourir de rire. Je me fous des plastiques moussés, c'est juste inadmissible que cette voiture ne soit pas traitée comme une italienne par la presse.

Moteur qui gueule comme un diesel, mal desservie par une boîte automatique rugueuse et pénible.

Fauteuils de grand père, moelleux qui n'ont aucun maintien. Au moins, vite rappeler à l'ordre, en cas de vitesse un peu trop élevé en virage !

Coffre ridicule compte tenu du volume pachydermique de l'engin, pas pratique car tout degueule avec ce seuil trop bas, et son volume tout en hauteur. Tablette ridicule, dangereuse, car il faut constamment quitter la route pour effectuer un quelconque réglage que je fais les yeux fermés dans mes voitures sans tablette ! C'est ridicule cette mode ! Climatisation qui se bloque à fond !, prise allume cigare qui n'a jamais servis qui ne marche pas, moquette frisée à 2 balle, dans laquelle toute les cochonneries reste coincée, tapis trouée à 35000 km !

Bref, c'est une camionnette que je quitterai sans regret, encore 2 ans à tenir ! Et après, une berline !

Il fallait expliquer à votre employeur qu'un véhicule aussi peu cher à l'achat n'était pas conforme à votre standing.

L'Automobile Magazine: "un convaincant 6,2 l/100 km, sans que nous n’ayons jamais cherché à battre des records de consommation"

Caradisiac: "la consommation qui se révèle importante. Ainsi, lors de notre essai, nous avons enregistré une moyenne avoisinant les 8 l/100 km, malgré un rythme loin d'être énergique"

Vous êtes en phase d'achat d'un véhicule et souhaitez connaître la "conso réelle" grâce à la presse auto? Bon courage !

Et encore, l'AM indique "petites départementales tournoyantes et grands axes rectilignes entrecoupés de traversées de villages" (ce qui laisse encore pas mal de place à la variabilité des trajets, sans parler du conducteur !)

De la mauvaise foi, surtout.

Même si je n'achèterai jamais ce c3 crossback, je l'ai conduit plusieurs fois et je n'ai jamais ressenti de problème particulier, avec par ailleurs un véhicule qui avançait sans problème à la moindre sollicitation de l'accélérateur.

Maintenant, si son entreprise lui a imposé, je me demande bien ce qu'il aura à la place comme "berline" pour le même prix, c'est à dire 17-20k€...

Je suppose que si l'entreprise a choisi ce modèle, c'est qu'elle était gagnante quelque part.

Et les prix affichés sont rarement ceux payés, par des entreprises qui font tout pour grapiller 100€ quand c'est possible, y compris au niveau du SAV, de l'assistance, etc... Des petites économies importantes sur des flottes de centaines ou milliers de véhicules.

Ah, les volumes de coffre magiques jamais corrélés avec ce qu'on y met dedans, j'ai toujours trouvé ça fabuleux. Surtout quand on a une forme trapézoïdale et peu de surface, on y met absolument que dalle. Souvent les citadines françaises, Clio et C3 par exemple affichent des chiffes délirants d'emport proches ou dans la frange des 300 litres alors qu'ils n'ont à la surface qu'une profondeur de 65cm à 1 ou 2 cm près. On y place des valises de cabine à plat à condition que les roulettes avec l'inclinaison du siège ne soient pas gênantes, et passent à peine debout si il reste 40 cm avec la découpe du coffre et que la hauteur sous tablette n'est déjà pas insuffisante.

Il faudrait vraiment qu'un jour on se décide à mettre des objets dans les coffres pour arrêter de prendre pour argent comptant des volumes à peine utilisables dans la vraie vie et pas du liquide ou des billes.

Cette calandre est à vomir. On a l impression qu ils ont mit 2 capots superposés. Une horreur et un manque de finesse absolue.. André, revient ils sont devenus fous!

Dans ma c3 phase 2, le coffre est rectangulaire: j'utilise d'ailleurs des cageots en plastique dur dépliables, permettant au contenu du coffre de ne pas se balader. Et ils se positionnent très bien dans le coffre de 300l, largement suffisant en ce qui me concerne.

Prix C3 base AirCross : 18.850€

Prix base VW t-Cross : 21.475€ (réputé peu négociable) +14%

Prix base Fiat 500X : 22.390€ +19%

Prix base Ford Puma : 22.300€ +18%

Ça serait quand même assez embêtant que des voitures 20% plus chères ne soient pas mieux finies.

Pas assez vieux pour rouler en Citroën

ça viendra vite

Je ne fais pas la fine bouche.

J'utilise ce véhicule qui ne me coûte rien, j'aurais du récupérer un 3008, cette camionnette étant disponible sur le parc véhicule, je n'ai pas piqué une crise pour acheter un nouveau véhicule.

Pour faire 20 km par jour, c'est bon, je vais tenir deux ans.

Et le week-end, dete

Week-end en coupé qui boit du sans plomb.

Une valise cabine dans des cageots, pourquoi pas.

Mais une grosse valise, non

Entreprise française qui prône et défend la production nationale.

Je n'achèterai pas en premier choix une françaises, mais j'approuve le choix de mon employeur.

Tant que l'on respecte les limites de vitesse, pas de problème, c'est sur.

Vous avez déjà essayé d'appuyer à fond sur l'accélérateur ?

Quel boucan, ça mouline, la boîte s'affole, c'est l'horreur.

Moi, je n'en achèterais aucun. Mais si ce genre d'engin vous passionne, prenez celui qui correspond à vos critères.

Il y a deux jours, je suivais une SF90 aux environs de Monaco.

Vous savez quoi ? C'était pareil ! Elle faisait un boucan pas possible, la boite s'affolait...

Je vous conseille de rouler à l'électrique si le bruit d'un moteur thermique vous dérange.

Vous trouvez que c'est pareil !

Un diesel qui soit mélodieux jamais entendu ! Le diesel dans le sport auto est une hérésie, quel son ridicule !

J'adore l'automobile pour la symphonie de cylindres alimentés à l'essence, pas au diesel, ni à l'électricité !

Un diesel, c'est du boucan, et l'électricité, une connerie comme le diesel en son temps.

L'article parle d'un véhicule essence 110ch et vous dites que vous avez le même.

Tu rirais jaune si tu savais ;)

Un indice : allemand, étoile, l'ennemi quoi !