Commentaires - Electrification: l'incroyable zizanie !

Film sympa mais c'est pas le meilleur avec De Funes. Mais au moins ça fait rire. Contrairement à tout ce bordel de transition...

Pas mal comme analyse

'les objectifs climatiques scientifiques '

Correction : les objectifs climatiques politiques.

Le scientifique dresse des constats à partir d'hypothèses.

Les objectifs sont fixés par les politiques.

On nous fait le même coup ue pour le COVID : où on fait reposer les choix politiques (comme le confinement par exemple) sur les 'scientifiques' or ce sont bien des choix politiques.

Evidemment que c'est le bordel, il s'agit de mesures prises de façon violente, sans aucune intelligence en forçant toute l'industrie à coups de bâtons dans des délais aberrants.

En conséquence c'est n'importe quoi et les conséquences économiques, écologiques, financières et géopolitiques sont catastrophiques et sont à notre préjudice et au bénéfice d'états totalitaires ennemis de notre civilisation.

Tous ces gens sont payés pour mentir si c‘est nécessaire. Celui qui survivra est celui qui vendra le moins cher DES technologies qui correspondent à leurs clients. Une techno pas mûre ne s‘imposera jamais même avec une bonne dose de lubrifiant. De la même façon, une technologie obsolète mourra d‘elle-même.

Il sera possible d‘en faire cohabiter via les politiques fiscales, comme on le fait avec Diesel Essence GPL E85 et elec aujourd’hui.

exactement.

Et oui ...! pendant qu'un troufion allemand encarté poutinoconservateur je veux parler évidemment de ce ministre de l'industrie qui veut bloquer le passage au VE , VW investissent 120 milliards...

Certainement que les décideurs et directeurs financiers VW sont des ignorants ?

Non , bien sûr , bien au fait des futures avancées sur la techno batterie et la recharge (la recharge rapide par induction est prête sous 500kW) , autrement dit , endors de tout lobbyisme , VW est pragmatique et ne surf pas sur le mode pleureuse .

Les automobilistes, les constructeurs sont réticent à l'électrique sauf les politiques ! Bizarre.

Pas de station électrique, pas assez de production électrique,... .

Les populations acceptent ils de nouveaux réacteurs nucléaires ? De nouveaux pylônes ?

Les carburants propres sont plus vertueux de même que le pétrole. C'est une réalité que nous devons accepter.

Correction : " les objectifs sont fixés par les politiques"

Ah bon ? il y aurait des politiques chez VW ?

Mais au fait, lorsqu'il y a des objectifs tantôt de " conservateurs " ou de " progressistes" , y a t'il en ce cas de bons objectifs politiques plus d'un côté que de l'autre ?

Ou faut-il simplement laisser libre une entreprise comme VW investir pour ce qu'elle croit de bon pour ces bénéfices et ses employés ?

Mon avis est que c'est le marché qui va décider.

Les gens ne vont pas acheter ce dont ils ne veulent pas.

Deux possibilités à mon avis :

- les VE neufs restent sur les parkings des usines car il y a beaucoup moins d'acheteurs que de véhicules produits. Dans cette hypothèse, les tenants du VT l'emporteront et il y aura des compromis.

- les VE remportent un vif succès et la bascule se fait au fil des années. Dans cette hypothèse, le VT sera fini et disparaitra progressivement.

Quant à savoir quelle hypothèse l'emportera, je n'en sais rien du tout.

Je donne pas cher d'une thermique face à une électrique de 2030. Déjà que les thermiques sportives (Porsche, Lambo, Ferrari, ...) sont à la ramasse en 2023! Pourquoi ne pas ressortir des locomotives à vapeur, des Mintel et des cabines téléphoniques pour créer de l'emploi?

est ce qu'on consomme moins de bois depuis qu'on a découvert du charbon ?

NON

est ce qu'on consomme moins de charbon depuis qu'on a découvert du pétrole ?

NON

est ce qu'on consommera moins de pétrole avec la voiture électrique ?

NON

La transition énergétique est un leurre.

La plupart des gens se foutent pas mal que les thermiques sportives à + de 50 000 balles soient à la ramasse.

Ce qui interesse le plus grand nombre, c'est d'avoir une auto à - de 30 000, apte à un usage quotidien , week end et vacances sans que ce soit la galère à l'utilisation.

La dernière citation résume tout.

Ceux qui pensent se protéger en regardant le passé ou en essayant de maintenir un statu quo ne font que se tirer une balle dans le pied en accumulant un retard face aux autres qui regardent le futur et vont de l'avant.

Les mêmes qui demain vont venir pleurer face à la future domination US et chinoise.

au final c'est le client qui decidera....perso on a pas de petrole et un moteur thermique c'etait bien jusqu'en 2010 sans les normes pollution. ecologie ok mais economie 1st

"Scientifiques"

Vous faites bien de mettre des guillemets, puisqu'on a fait taire les vrais scientifiques, à commencer par le prix Nobel qui a découvert qu'il y a des éléments de l'ADN du virus du sida dans celui du (de la) COVID 19.

De toute ma vie (j'ai 71 ans) je n'ai jamais connu un tel blocage de toute confrontation scientifique, et ça, ça veut dire que les truands que l'on présente comme tels dans les mass medias n'en sont pas: c'est qu'il ne tiendraient pas une nanoseconde devant un authentique scientifique. Preuve supplémentaire, s'il en était besoin: on traîne dans la boue des scientifiques mondialement reconnus, mais on ne leur permet pas de défendre leur honneur dans les mêmes "merdias".

Tout va s'écrouler concernant le ve c'est mort la réalité rattrape la fiction

merci a allemagne ! il suce pas l'europe !

surtout avec le Luc chatel ptdrr lui un fiasco Lol

Le mot de la fin du DG Valeo est très juste « je suis désolé de le dire, mais pour ceux qui ne sont pas prêts c’est déjà trop tard. »

Le génie est sorti de la lampe et dans nos pays de plus en plus urbanisés l'avenir de l'automobile sera électrique ou sera point. C'est tout de même fou cette prise de conscience tardive !!

"nécessité de défendre un tissu industriel composé autour des motorisations thermiques, "OK OK

Plus besoin de pompes à injection, blocs moteurs,pots catalytiques OK OK Tout ça , sans être spécialiste peut le comprendre mais ce que le "Français moyen" ne comprend pas c'est que si la suppression de postes se fait sur ces fabrications, il reste des carrosseries, moteurs électriques, selleries, appareillage électrique, accessoires, freins etc à fabriquer et le ratio n'y est pas.DONC ces suppressions en masse se font bien à l'avantage de sous-traitants extérieurs et c'est là qu'on a le droit de ne pas avaliser la direction qu'on fait prendre à la construction des V.E!

Je peux me tromper mais si on faisait en France davantage POUR la migration des emplois du thermique vers l'électrique c'est sûr qu'on regarderait de plus près ce qui est avantageux pour chacun dans cette transition! Si c'est "la planète" le "dérèglement climatique" on va aboutir (comme écrit plus haut) aux mêmes incohérences que celles rencontrées dans la gestion de la crise Covid.

Si certains Etats se rebiffent, c’est bien parce qu’ils sont poussés en ce sens par leurs propres constructeurs automobiles, qui redoutent les dégâts que la refonte de l’outil industriel peut causer, notamment en termes d’emploi.

__________________________________________________________________________________________________________________________

Ce que redoutent les constructeurs c'est la perte de leurs profits, les emplois c'est pas le soucis.

Bien sûr qu'il y a de la politique dans toute entreprise un minimum grosse. Je te laisser regarder le principe du score ESG et ses conséquences qui vont avec si t'as pas une bonne note parce que ton entreprise a refuser de pousser l'agenda woke voulu par Schwab pour avoir des esclaves à pas cher

Pour le savoir il suffit de voir où vont les investissements, les VE vont pas rester sur les parking après avoir investi des centaines de milliards d'euros. L'autre facteur est le niveau de protectionnisme, face à la Chine pour les VE et face aux US pour la production de batteries depuis qu'ils ont dégainés 400 Milliards de $ de subventions l'été dernier (et toujours pas un article ici).

J'adore la petite escalope du rédacteur qu'il envoie à l'extraction du pétrole : les arguments pour le thermique sont valables, et tout porte à penser que l'électrique est une arnaque, objectivement parlant. C'est la réalité. Pas la lubie de qques mecs utopistes ou déconnectés de la vrai vie.

Il est évident que c'est la chine qui sera le grand pays vainqueur de l'électrification. L'industrie européenne, a fortiori française, est morte, ou quasi morte. D'ailleurs, comme par hasard, c'est le premier pays industriel européen qui réagit. La France, elle, tapin du mondialisme, est déjà rentrée à la niche.

I' faut vraiment être d'un niveau intellectuel de bulot, pour penser que le propos du précédent membre évoque l'idée qu'il y a des politiques chez les constructeurs

Une telle connerie, c'est affligeant. Évidemment, Einstein, que les mecs chez VW sont des hommes d'affaires, mais on voit bien que les choix des constructeurs sont guidés par les décisions politiques : normes de sécurité, obligations d'équipements etc. Abruti.

Prenons l'exemple de VW.

Ils investissent 120 milliards d'€ dans le VE en plus des 60 ou 70 déjà investis.

Mais si les européens n'achètent pas ou, du moins, pas suffisamment ??

Comment vont-ils amortir ces milliards investis ?

Je ne te cache pas que cette équation économique me laisse perplexe tout simplement parce que je ne vois pas tous les européens se ruer vers le VE, en tous cas pas maintenant.

Alors, peut-être que dans 5 ans, on ne se posera même plus la question et on achètera tous des VE.

Ou pas.

De toute manière ils tirent tous le frein à main, l'Allemagne, l'Italie, Bulgarie, Pologne, Portugal et c'est le que le début

Quand tu regardes une carte mondial des interdictions en 2035, on est vraiment le dindon de la farce l'Europe.

Ça va tomber à l'eau point, ceux qui veulent des VE les achetes et point

Si les prix ne baissent pas c'est que la demande est suffisante. C'est ainsi depuis des siècles mon cher ami, ça va pas changer avec les VE.

Tesla a baissé les prix car en 2022 deux nouvelles usines sont devenus opérationnelles : Berlin et Austin. Augmenter la demande face à une augmentation de l'offre CQFD.

L'article commence très mal : "l’Europe cherche à imposer le passage au tout-électrique sur les voitures neuves en 2035".

C'est juste complètement faux. L'Europe interdit les voitures thermiques, et c'est bien différent car il existe bien des alternatives à la voiture individuelle d'autant plus qu'on ne parle pas de demain mais de 2035 voire de 2050 puisque les dernières voitures thermiques produites auront le droit de rouler jusqu'à être hors service ! D'ici 2050 les villes auront développé de large trottoirs arborés, des pistes cyclables dans toutes les rues, des transports en communs fiables et omniprésents, etc. Il faut aussi continuer sur les commerces et services de proximité, le télétravail, etc.

En attendant, les US n'interdisent pas le thermique, ne mettent pas de malus, ne pousse pas à faire du surnormatif comme avec les normes euro mon cul, etc...

Donc la transition forcée pour avoir une position dominante sur le marché me fait doucement rigoler. Ensuite le contexte américain qui applique pléthore de mesure protectionnistes n'est pas la même que l'Europe qui ouvre ses fesses en grand pour accueillir le bâton chinois.

"D'ici 2050 les villes auront développé de large trottoirs arborés, des pistes cyclables dans toutes les rues, des transports en communs fiables et omniprésents, etc. "

L'espoir fait vivre.

Et oui, les gens ont du mal à comprendre que si ils tiennent à la voiture individuelle il faut promouvoir la voiture électrique. Quant aux PDG des constructeurs, ils se moquent bien que leurs entreprises terminent comme Kodak car ils comptent bien quitter le navire avant le naufrage, du coup seuls les bénéfices à court terme comptent, et ça tombe bien car c'est aussi ce que cherchent les actionnaires. Les licenciements massifs et la mort des sous-traitants seront une conséquence du maintien du statu quo, pas de la transition. C'est d'ailleurs bien la raison pour laquelle l'Europe fixe une date, pour que l'industrie anticipe. Quant aux politiques allemands, ils sont clairement corrompus jusqu'à l'os.

Les US ont sortis le chéquier à 400 Milliards de $, la poutre dans l’œil !

On est en 2035, 2050 c'est dans près de 30 ans, et les progrès sont constant, il faut être complètement aveugle pour en pas les voir.

Il suffit pourtant de constater les changements de ces dernières années. La nostalgie fait vivre

Les US sont exportateurs net d‘hydrocarbures. En rien comparable avec l‘UE.

S‘ils tirent le frein à main, j’espère au moins qu‘il est électrique

encore une pitrerie sur tes vélos chinois.

Va en parler à ceux qui vivent hors agglomérations, ceux qui n'ont pas la santé pour faire 10 bornes de trottinettes chinoises sous la flotte, ceux qui habitent des communes où il n'y a aucun TEC.... Etc.

Ce sera tout à la fois

Du point de vue rationnel, l'obligation à relativement court terme est une aberration.

Mais je comprends aussi le point de vue des politiques.

Si on ne force pas un peu la cadence, les industriels n'ont aucunement l'intérêt de se presser sur un truc tellement contraignant pour leur organisation.

Ils y seraient peut-être venus avec l'amélioration des batteries et l'enchérissement inévitable des produits pétroliers, mais surement pas aussi vite.

Ceux-là pourront continuer à utiliser leurs thermiques, a ma connaissance il n'y a pas de règlementation qui interdit le thermique hors des villes.

Sachant que la moyenne d'âge de l'acheteur de voiture neuve est de 60 ans environ, un jeune permis à 40 ans devant lui pour rouler encore en thermique ... pas de panique

"L'article commence très mal : "l’Europe cherche à imposer le passage au tout-électrique sur les voitures neuves en 2035".

C'est juste complètement faux."

En quoi cette phrase est fausse ? Qu'est-ce tu viens nous parler des TC ? ou des VT d'occasion qui pourront tjrs rouler ? C'est totalement HS.

La phrase est parfaitement juste. Elle n'est peut être pas suffisamment diplomate pour endormir le pigeon qui préfère se noyer sous les euphémismes pour faire passer la douloureuse en toute discrétion, mais elle a le mérite d'être claire et surtout : juste.

À mon humble avis, il faut développer le carburant de synthèse, c’est évident, car de nombreux VT vont encore rouler pendant des décennies. C’est de très loin, la solution, radicale, si l’on veut se passer totalement de pétrole importé, pour faire rouler les voitures d’ici 10 ou 15 ans.

Il faudra tout de même approvisionner du pétrole brut, à transformer pour obtenir quelques produits de notre quotidien, mais c’est une autre histoire…

Reste à déterminer si un carburant de synthèse pourra être brûlé dans un moteur à gazole, sans transformation de ce dernier, par exemple.

Et qu’on ne vienne pas nous emm…der avec des histoires de rendement à la noix, il faut savoir ce que l’on veut : plus de pétrole du tout dans un avenir proche. C’est bien ça ?

Voilà une solution qu’elle est écolo à 100%, dirait mon voisin Gaston, qui ajoute : « et restons propres dans nos têtes ».

MDR l'enjeu de la neutralité carbone passe incontestablement par l'efficience, la magie n'existe pas. A 20 kWh requis par litre de carburant de synthèse, il est moins con énergétiquement de fondre un vieux VT et produire un VE, c’est évident !!

Petite révision : écouter attentivement l’information fournie par Denis Ranque le 07 mars sur la 24 (BFM Business).

Il causait de la nécessité de développer les carburants de synthèse, d’abord pour les avions. Et pour ce faire, il fallait développer dare-dare la génération d’électricité.

Il n’a pas parlé du développement des carburants de synthèse pour les voitures, mais il est évident que c’est la suite logique de la démarche.

Et Thierry Breton, qui était d’ailleurs son successeur dans une Société que j’ai bien connue, poursuit cette logique.

Je ne serais pas surpris que la génération d’électricité devienne rapidement un enjeu national primordial. Il restera à traiter le sabotage de la filière nucléaire…car il n’y a pas d’autre mot pour définir ce qui s’est passé traitreusement chez nous depuis 30 ans.

Sacré scientifique qui trouve de l'ADN quelconque dans un virus à ARN!!!! Pour info, ces deux virus appartiennent à deux mondes complètement différents!

Retour de "l'axe" Rome-Berlin comme au "bon vieux temps du rock n' roll" !

C’est bientôt le printemps, le moment de commencer à traiter la « vert-mine », de manière écologique …et surtout scientifique, bien d’accord.

Et il ne faut pas se laisser entuber par les « verts-à-soi », qui vont essayer de faire grossir leur pelote dans les instances européennes ou dans nos assemblées françaises.

Avec le printemps, de nouveaux glands vont germer, s’il y a un changement de cap…il faudra rester vigilant. Mais ces glands ne sont que gênants, pas dangereux pour la communauté.

Non, carburant liquide (de synthèse peut-être) pour les avions oui, pour les VP sûrement pas la suite "logique".

On peut trouver des morceaux d'ADN de n'importe quoi dans n'importe quoi. Combien de sous-chaînes communes entre notre ADN et celui d'une souris (par exemple) ?

Des études sur les "gains de fonction" sur des virus ce n'est pas de la science-fiction, mais totalement avéré. Il existe des liens troublants au sujet du Covid-19 provenant du labo de Wuhan... thèse jadis considérée complotiste et désormais largement admise (il fallait officiellement blâmer le pauvre pangolin, qui n'avait rien demandé).

La politique de peur et les choix de confinement politiques au UK qui sont révélés. Evidemment, il y a eu les mêmes partout, mais en France... chuuuut ! Faudrait pas faire amende honorable, non, surtout pas...

Tout le narratif de merde subi pendant plus de 2 ans (avec Véran la vérole, les médecins de plateau experts au petit doigt mouillé et 90% des merdias) est en train de s'effondrer lamentablement. Comme on dit : "le mensonge prend l'ascenseur et la vérité l'escalier".

Pour info:

https://www.has-sante.fr/jcms/p_3417408/fr/covid-19-la-has-publie-sa-recommandation-de-strategie-vaccinale-pour-2023

"A ce jour, la HAS ne recommande plus la primovaccination contre la Covid-19 en population générale"

Alléluia !

Je deviens donc conforme avec la politique de vaccination Covid officielle !

Il suffisait de patienter pour avoir raison !

Je disais seulement que l'intervention prêtée à Montagner et reprise par certains sur le ton "on vous l'avait bien dit" ne signifie strictement rien : il y a d'immenses séquences communes dans le programme de votre appli et dans celui du pilotage de l'ISS ( par exemple).

J'aurais dû préciser : séquences BINAIRES communes...

Je ne sais si je dois admirer votre naïveté ou en rire.

Votre propos est bien celui d'un habitant des grands centres urbains pour lequel il est vrai que les alternatives à l'automobile existent déjà. Mais si vous faites un calcul rapide pour un pays comme le nôtre la représente tout au plus 10% de la population. Vous aurez compris que j'ai exclu les habitants des périphéries et bien sûr ceux es zones rurales, même s'il n'est pas utopique de penser qu'ils pourront également utiliser des modes de circulation alternatifs. Ils auront néanmoins besoin d'automobiles.

En ce qui concerne le tableau idyllique que vous brossez, permettez-moi de douter de sa faisabilité. Les transports collectifs resteront malcommodes, sales et dangereux à certaines heures pour des raisons évidentes de moyens et aussi malheureusement à cause des incivilités toujours plus nombreuses. Je peux me tromper mais je crains fort que l'avenir que vous nous décrivez ne soit pas un parcours de santé.

Soyons optimistes, et supposons qu’en 2040, une moitié du parc roulant sera sur batteries. Le reste roulera toujours avec de l’essence ou du gazole, et cela durera des décennies. Il n’y aura jamais 100 % du parc sur batteries.

Le carburant de synthèse règle définitivement l’histoire des rejets de CO2…avec un énorme avantage : moins de batteries en fin de vie à retraiter. Car, ne nous voilons pas la face, le démantèlement des batteries génère de la pollution et des déchets, tout comme leur fabrication.

Un VT qui roule avec un carburant de synthèse, sans pack de batterie, pollue beaucoup moins qu’un VE.

Ce qui semble utopique peut rapidement devenir une réalité…à condition de disposer d’électricité, sachant qu’on sait faire un électrolyseur à haute température, avec un rendement de 90%.

"Un VT qui roule avec un carburant de synthèse, sans pack de batterie, pollue beaucoup moins qu’un VE." MDR, les mathématiques vous contredisent. A 20 kWh requis par litre de carburant de synthèse ça ne sera jamais vrai.

ah les fans de TDi qui ne veulent pas lâcher leur bon fioul saoudiens

Pour l'emploi ne vous inquiétez pas Tesla ouvrira une seconde usine en Angleterre dans quelques années quand BMW, Mercedes et Wolskwagen group s'écrouleron en volume (Mercedes et BMW vont continuer à monter fortement en gamme car ils ont trop de retard sur le mass market face à Tesla et Chinois). courage Wolskwagen ça va être dur

des villes musées sans voiture.

qui ramassera les poubelles ?.

non il achètera dans 10 ans une zozo rincée

a la place de sa vielle clio .

sinon c est sur le problème des jeunes .

c est qu ils peuvent plus acheter ..

ni voiture ni apart ..

vous aurez plus rien et vous serez heureux

tesla ne résistera pas contre les chinoises A20 000 euros..

pour info va sur le store..

y a des promos..

même avec la récente baissé des prix.

y a encore du stock .

d ici 10 ans la voiture électrique sera chinoise

les allemands ont raison de tirer le frein a main ..ils vont crever .

nous? c est dejà mort

Le passage aux prochaines technologies de l'Occident a effectivement à voir avec les 8 milliards d'habitants qui cherchent à se développer. On est passé au charbon car les forêts disparaissaient, le pétrole pour tous, s'il est possible (combien de temps ?) n'est pas souhaitable.

T'as raison faut agrandir les trottoirs pour améliorer la sécurité dans la rue et réduire les agressions. Et en plus ça fait plus de place pour éviter les rats et la leptospirose qui va avec

Mais t'as pas encore compris que tes conneries de neutralité carbone et autres branlette intellectuelle pour citadin riche qui s'emmerde, l'immense majorité n'en a absolument rien à foutre. Et à raison.

Mais ça se sait tellement bien que les législateurs en prennent comptes ! L'interdiction de la vente de VT en 2035 est "idiot-proof".

"des liens troublants" selon le patron du FBI qui s'est exprimé à ce sujet sur Fox news.

Si on croit les déclarations des barbouzes où va-t-on ?

Quand à Montagnier, il avait déjà fondu les plombs en 2008 avec les vaccins pédiatriques, la méthode scientifique, il l'avait oubliée depuis longtemps...

Lorsqu'on pourra faire un Paris-Marseille avec une charge, que le prix d'un véhicule électrique sera celui d'un vehicule thermique et que le coût de la recharge dans l'espace public diminuera plutôt que d'augmenter alors les gens achèteront des vehicules électriques. On en est encore très loin.

Mais il n'est pas complètement exclu que "l'immense majorités qui n'en a rien à foutre" se trouve un jour, si elle ne veut rien faire, poussée vers la sortie par la réalité du monde.

Pourquoi 2035 arbitrairement ? Cela fait penser à l'arbitraire déficit de 3% à ne jamais dépasser imposé aux membres de l'UE.

Pais-Marseille en une charge n'est pas au programme. Ou pas avant quelques décennies car en l'état il serait stupide de faire des enclumes qui emportent autant de poids mort.

Les premières dates étaient 2050 puis 2040, c'est pas "arbitraire" du coup.

En laissant des menteurs et voleurs à la tête des entreprises de la mobilité, y compris certains gouvernements et lobbies, c'est logique qu'il s'installe un bordel sans nom sur le marché. Nos états d'âmes sur l'écologie font rire les US, les Chinois et toute l'Asie en général. L'Europe n'est qu'un timbre poste en regard du reste du monde.

On peut toujours louvoyer et légiférer sur la voiture électrique, il y a plus de 400 millions de véhicules à convertir pour principalement des usagers qui n'en ont pas besoin ou envie.

La Norvège, un modèle ? Oui, ay Oslo tout le monde roule en électrique mais toutes les infrastructures fonctionnent avec du gaz et du fuel !! Car la Norvège a de nombreux sites d'extraction d'hydrocarbures en mer du Nord...

Oui, c'est soit politique, soit idéologique, soit scientifique mais alors, il faudrait tester sur les animaux avant. Cela nous ferait une belle période de liberté avant que quoi que se soit ne soit démontré.

Plus sérieusement l'article un des plus fervents partisans de l'électrification et le dirigeant de Volvo ( souvenez-vous la marque qui pour ne pas avoir voulu devenir française s'est fait manger par la grande Dragon): Il parle au nom de la Chine qui domine le marché et qui a intérêt à l'électrification.

Il parle de la planète mais pas des gros trous qu'on y fait pour trouver les matériaux nécessaires aux batteries, ni des semi-esclaves qui fabriquent les batteries,pour que celles-ci n'aient pas un prix astronomique.

Il faut bien regarder d'où parlent ces gens qui idéalisent l'électrique. .

Ah mon dieu, on risque de devoir avoir une clim chez soi pour compenser la chaleur au secours

Oui enfin les législateurs ils en ont rien à foutre non plus en vrai. J'attend toujours de les voir prendre le métro

Ils legiferent uniquement sur ce qu'on leur dit de légiférer, et ils votent comme leurs chef de parti leur dit de voter

Je crois que vous ne comprenez pas (ou faites semblant de). Le changement climatique sur lequel on se focalise est sans doute surmontable pour nous... pour d'autres ce sera plus complexe mais "on s'en fout" tant qu'on peut partir en vacances d'une traite. Mais surtout l'aspect climatique n'est qu'un aspect d'un phénomène un peu difficile à comprendre pour nous "nantis" (oui). Nous devons économiser nos ressources après les avoir dépensées sans vraiment compter. Et cette économie passe d'abord par celle des énergies fossiles. La encore le VE n'est qu'un tout petit aspect... mais très emblématique.

La faune est mobile, la flore non et sera victime du changement brutal. L'enjeu n'est pas de sauver le monde mais de sauver la beauté du monde !

La flore s'adaptera, elle l'a déjà fait. La faune évoluera comme elle l'a toujours fait. La beauté est subjective, le Sahara est beau. Le pb. éventuel c'est la civilisation et son progrès. C'est aussi un peu la transcendance de l'homme si on y croit.

Ce niveau d'egocentrisme pour penser que t'es au dessus de la nature

Je vous demande très aimablement de m'expliquer comment vous comprenez ça de mon commentaire, qui parle de faune et flore ?

Bah c'est pas compliqué : tu penses que si toi tu peux pas rester quelque part, la nature ne peut pas

Ah non, c'était pas ça, les humains se déplacerons si les conditions sont invivables, les forets elles disparaîtrons. Et aucune garantie que les palmiers prennent places.

En fait, les ZFE et les pénalités sur les rejets de co2 (ainsi que le malus en France) suffisent pour une évolution rapide des ventes de voitures électriques, rajouter l'interdiction de vente de thermiques en 2035 est donc d'une stupidité sans nom, car cette décision s'apparente in fine à balancer de l'huile sur le feu, à l'image du 80 km/h en France.

La conclusion, c'est qu'aujourd'hui, pour rouler à moindre frais au quotidien et partir en week-end et en vacances sans prise de tête, une simple Sandero à 12-15 k€ suffit.

En 2035, faudra grosso modo mettre 35-40 k€ pour avoir l'équivalent électrique, en espérant à cette date un 700-800 km WLTP pour les citadines polyvalentes du segment B, ce qui me semble malheureusement plus qu'optimiste. A cette date, je pense qu'on en sera simplement à 500-600 km wltp dans le meilleur des cas, soit la moitié à 130 sur autoroute.

+1

Ce sont toujours les politiques qui nous mettent à chaque fois dans la merde en prenant des décisions qui ne servent que leurs propres intérêts à court terme, et ce, dans tous les domaines.

Avec passage en force en France, sans jamais rien demander au peuple.

Par la force des choses, sur le long terme, les VT disparaitront au profit des VE, d'autant plus si l'interdiction de vente de VT en 2035 ets véritablement actée.

Car même en prenant soin d'une vieille thermique, on le sait, au bout d'un moment, si on roule beaucoup avec, elle revient cher à l'usage et en entretien, et puis, personne n'est à l'abri d'un accrochage, ou d'une catastrophe climatique (inondation, grêle, feu...).

Bref, même les plus réticents, tôt ou tard, feront comme les autres.

Et puis, les stations service vont continuer de se raréfier, surtout dans les zones rurales reculées, mais également aussi dans les ZFE, ce qui ne fera qu'inciter plus d'un à accepter de rouler en VE.

En revanche, oui, ça prendra un... certain temps.

Oui, car pour le moment, l'avenir des villes, c'est plutôt ce qui s'est passé hier soir, après l'usage du 49.3 pour la réforme des retraites.

Et vu la nature aujourd'hui et de plus en plus à venir des populations des villes, les débordements ne feront que s'aggraver et de plus en plus frequemment.

Les constructeurs ont quand même plutôt fait le job, les voitures électriques sont une aubaine pour eux, les marges sont énormes, et ils tire une croix sur les autos comme la fiesta en parallèle. Le problème comme toujours est politique, comme lorsque le tout diesel a quasiment été imposé !

l'Europe n a aucune ligne directrice et seul les allemands et italiens cherchent encore a protéger leur industrie