Commentaires - Des voitures de police créent un énorme suraccident dans une course-poursuite à Paris

Super intervention pour le premier véhicule de police, le second finissant la cascade de façon magistrale (car impossible d'éviter le choc mais là c'est digne d'une cascade de film d'action américain).

Par contre carton rouge pour le conducteur de la Skoda qui arrive après la course et n'est pas capable de maitriser sa voiture.

On se croirait dans le film Taxi...

Quand au commentaire de Pinatel ... sur ce coup là je le trouve aussi affligeant qu'un discours de LFI.

Vous auriez préféré que les malfrats puissent se faire la malle sans être secoués dans leur voiture allemande (peut être volée ou au mieux achetée avec de l'argent sale ?).

Gérard Krawczyk va passer pour un amateur...

Vraiment faut qu'ils apprennent à conduire les flics la première voiture je veut bien mais les deux autres ils faisaient quoi derrière le volant

Lassé de financer les réparations de ces 5008 puretech, c'est une façon habille de les réformer plus rapidement que prévu en les envoyant au carton.

Le laxisme de la gôche molle est fi-fi ni-ni et on ne fait pas l'omelette sans casser des œufs. C'était ça ou neutralisation par arme à feu, mais y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes.

Plein soutien à nos forces de l'ordre.

Non justement s'ils avaient le droit de tirer cette voiture se serait arrêtée bien avant.

La méthode américaine laisse une belle distance de sécurité, j'hésite

https://www.youtube.com/watch?v=ViNfTpLowmc

Il vaut mieux laisser s'enfuir des voyous que de tuer dès innocents dans un accident, le risque pourrait être acceptable si ils poursuivaient de dangereux criminels, ce qui n'est pas forcément le cas ici.

Bon vu la durée de vie des moteurs des 5008...autant en profiter pour les changer par quelque chose de plus fiable....

La blague à part, autant je me fout COM-PLÈ-TE-MENT du sort des 3 connards dans la BMW. Autant je suis satisfait que les Policiers s'en sortent plutôt bien.

Inutile d'aller spéculer sur le "oui mais si...."

Faux, c'est mettre une pièce dans le juke-box.

Nous avons là le parfait exemple que prendre en chasse une voiture fait courir des risques excessifs. Ça ne sera jamais la solution à nos problèmes de sécurité, là c'est la police qui est facteur de trouble.

Sur route ouverte, les citoyens ordinaires méritent une réelle protection, je ne vois pas où ce principe est respecté dans ce fait divers. Ce n'est que le hasard s'il n'y a pas eu d'autres victimes.

Que le honte soit sur tous ceux qui pensent que ce qui s'est passé est normal.

Je comprends qu'on ne puisse pas être d'accord mais je trouve vraiment vertigineux de voir les forces de l'ordre prendre de tels risques au volant de voitures. Ces mêmes forces de l'ordre qui traitent le moindre auteur d'excès de vitesse comme un meurtrier.

Y'en a qui savent faire (mais c'était pas suffisant) https://www.youtube.com/watch?v=ye6Spq8NMUc

Défaut de maitrise du véhicule , voila comment cela s'appelle.

Les délinquants doivent bien sur être punis, mais pas pour les 3 voitures de police cassées qui sont de l'entière responsabilité des policiers . Cela nous démontrent qu'ils jouent aux cow-boys mais sans maitriser l'exercice. C'est un miracle que le bial ne soit pas plus lourd.

Donc le constat c'est que les forces de l'ordre ne sont pas au niveau pour ce genre d'exercice .

Les flics riacains semblent un peu plus efficaces :

https://www.youtube.com/watch?v=hIWv7WYsBSA

Rappelle moi qui a été tué ???

Au moins on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir mis le paquet, seul le résultat importe, la racaille à l'ombre quoi qu'il en coûte.

En effet, aux Etats-Unis ils auraient visé les pneus ou attaqué le véhicule avec le pare-buffle.

Mais en France…

Allez, petit pronostic malgré le véhicule volé et le grave refus d’obtempérer : un simple rappel à la loi…

Un jour en France il va falloir faire preuve d’intolérance face aux intolérants !

Prison direct, confiscation des biens, arrêt de toutes aides sociales. Ici au final c’est le contribuable qui payera comme d’habitude l’addition.

Tiens, je crois que c'est la première fois que vous prenez le temps de me répondre malgré mes nombreux posts (sans doute ne sont ils pas assez caricaturaux pour faire du clic) et comme je suis poli je vous remercie.

Par contre, je ne partage pas votre avis : les policiers n'ont rien fait qui puisse mettre en danger les passants... ils se sont juste encastrés dans la voiture des délinquants qui eux étaient de vrais dangers de la route.

Un bémol en votre faveur pour le conducteur de la Skoda qui n'est visiblement pas maitre de sa conduite.

Et si les voyous tuent eux-mêmes des innocents, on fait quoi ?

Ah non c'est faux, j'essaie toujours de répondre. Hélas, je n'arrive pas à voir tous les messages.

Toujours le caractère schizophrène du journaleux ... ils auraient retrouvé des armes dans le coffre ou 100 kg de cocaïne que ça aurait été héroïque.

Ils auraient tué un passant, ça aurait été le pilori.

Ils ont simplement arrêté un délinquant routier (on verra ensuite si alcool / stups / antécédents judiciaires), c'est dangereux et inutile ...

Au hasard, notre chère justice sanctionnera le conducteur de 6 mois de suspension de permis et 7j de TIG ... pour les occupants, ca se terminera par un simple rappel à la loi.

Bah dans leur fuite au prochain passage piétons c'était peut-être ta femme et tes enfants qui finissaient sous les roues de la BM volée dont 2 des 3 occupants sont des bien-connus...

Si on leur laisse tout faire, ils dicteront bientôt leur loi

Bien d'accord avec vous !

Démagogie quand tu nous tiens ....vous mélangez contrevenants et force de police légitime, que voulez vous dire ? Vos propos n'ont ni queue ni tête !!!

Si on te suis, faut mieux armer les délinquants aussi...qu'ils puissent tirer sur la Police qui ose les prendre en chasse ?

Honte sur toi...

@ Cédric Pinatel, cela n’a pas l’air d’être une BMW mais plutôt une Audi A5

Le pli Hofmeister ne laisse cependant aucun doute: BMW

J’aurais plutôt dit une A5 Sportcoupé non ?

Cela dit vous avez raison les feux arrières sont plutôt ceux d’une BMW série 5. My Bad, autant pour moi.

Voilà pourquoi les chars russes ne seront pas à Paris : trop dangereux .

Je ne sais pas ce qu'il en est mais des flics qui n'ont rien le droit de faire et qui enchaînent des heures supplémentaires sans repos, finalement, il y a peu de drame de ce genre. On est trop mou contre les délinquants à tous les niveaux. Tant mieux qu'un tel carambolage se produise, ça fait réfléchir sur les politiques laxistes, les manques de moyen récurrents, etc. Mais je doute qu'on résolve les problèmes, comme d'habitude.

Si on donnait les moyens aux fdo d'avoir des véhicules rapides et puissants pour intercepter les refus d'obtempérer, ils prendraient moins de risques à les poursuivre avec leurs véhicules asthmatiques.

Il suffit juste de confisquer des amg, s, rs et autres M des gros délinquants.

Les chars russes seraient tombés en panne bien avant de toute manière.

d'habitude quand un véhicule percute le véhicule devant, il est responsable de l'accident. Sur la vidéo ce n'est pas UNE voiture de Police qui percute le véhicule devant en sur accident, après tout ça peut arriver, les policiers sont en interventions, mais deux véhicules de Police, et là ça commence à faire gag de dessins animés / vieux nanard français / film d'action américain, et pas du tout sérieux.

En tout, il est visible que ces 5008 ne sont pas équipés de l'anti collision automatique

Rappelle nous qui est aux manettes du pays depuis 7 ans... la gauche molle Le Dreamer ?

C'est exactement ça il en est issu à la base

C'est une classe c w204.

Jusqu'à preuve du contraire, sur la seule base des faits connus, je ne vois que des cowboys qui agissent avec un niveau de risque très excessif pour le citoyen de passage.

Les «si» n'ont rien à faire dans cette histoire pas plus que les élucubrations oiseuses.

Tout ça est quand même un signe de profonde dégradation de notre société. La perception erronée des choses, guidée par des médias douteux, pourri tout.

Pour simplifier, signer pour être policier ne doit pas être un droit à laisser faire sans châtiment. Les représentants de la loi doivent être les premiers à la respecter.

Normal avec les puces provenant des machines à laver .

Bien d'accord avec vous

Faut essayer de se mettre à la place des policiers pour comprendre avant de polémiquer

Tu roules en Nissan Cube et tu votes Macron, tu es la preuve vivante de la déliquescence de notre société.

Nous devons notre perte aux gens comme toi.

L'intervention était commandée par le commissaire Gibert voilà tout.

Je ne vois pas le rapport entre cette interception musclée et l'interception de d'automobilistes en excès de vitesse

En quoi ces derniers sont-ils traités comme des criminels ? La police et la justice appliquent les sanctions prévues mais personne n'est jugé en cour d'assises, à telle enseigne qu'on attend toujours la création du délit d'homicide routier

Tu incarne la perte elle même avec tes copains de lfi.

Oh tiens, une BM noire.

Il y a la bagatelle de 8s entre la voiture de police 1 et la 2. Alors "impossible à éviter"...

D'ailleurs on dirait plus une

...on dirait plutôt une Mercedes E ou C d'ailleurs

Je viens de regarder la vidéo de l'accident, déjà la première voiture de police, on est dans le défaut de maîtrise même s'ils peuvent vouloir le percuter volontairement.

Mais la 2e ?

Ficher en l'air deux voitures récentes sachant qu'il y a encore 3 ans ils roulaient dans des tromblons, et surtout risquer la vie des piétons éventuels autour ça semble légèrement disproportionné, quand bien même les types pris en chasse ont plusieurs cases en moins.

J'ai du mal à me dire qu'en 2025 la seule solution pour arrêter un type en plein centre d'une des capitales les plus denses du monde, c'est de le prendre en chasse avec de surcroît des véhicules pas taillés pour

Décidément c'est pas marrant d'être fonctionnaire par les temps qui courent

ouais, mais qui va payer ces conneries, au final ?

quant au profil des 3 hurluberlus, je pense qu'on le devine facilement.

allez, 3 mois avec sursis et OQTF impossible à renvoyer dans leur pays.

Vos propos sont choquants et scandaleux : en quoi et quand les "forces de l'ordre traitent le moindre auteur d'excès de vitesse comme un meurtrier" ? Et vous parlez clairement au pluriel comme d'un cas géneral...

Sérieux ? Quand ? Comment ?

Des liens ? Des vidéos ? Autant je qualifie souvent les policiers de cowboys sans éperons (et ici on a clairement affaire à un echantillon au moins), autant vos propos me paraissent dénués de tout fondement.

Ben oui, forcément, quoi, ce sont des étrangers sans papiers. Tant qu'à faire dans l'amalgame, autant mettre du plomb : vous n'étiez pas dentiste dans le temps ???

En voilà un propos d'une intelligence rare...

Non, il a un peu raison . Quand tu es arrêté en excès de vitesse, c'est le sermon sur la dangerosité de la vitesse excessive . Or dans mon cas mais aussi celui de nombre de personnes, le commentaire est inapproprié . Si tu roules à 220 km/h à 6 h du matin avec la visibilité sur une autoroute déserte et bien tu es hors la loi, mais pas dangereux, à moins que des martiens posent leur soucoupe en panne sur l'autoroute. Donc j'accepte la verbalisation mais en aucun cas les commentaires stupides de personnes n'ayant pas mon expérience au volant de voitures .

les flics sont la pour faire appliquer la loi, pas pour la commenter !

Joli strike !! Cela fait cher l'intervention.

J'imagine que les voitures arrivaient pleine balle.

Le propriétaire de la voiture en fuite va en avoir pour son argent, au moins pour le mobilier public et le refus d'obtempérer.

C'est digne des meilleurs film d'action !!

Le problème est dans le "un peu". Se faire sermoner par un représentant des forces de l'ordre, ça a quelque chose de normal : c'est toujours la collectivité qui en paiera les conséquences.

Vous avez déjà vu comment la police traite les "meurtriers" ? Sans parler même de la présomption d'innocence qui fait que dans la majorité des cas où on parle d'homicide, elle traitera au pire avec des "meurtriers présumés" ce qui est déjà autre chose.

"Si tu roules à 220 km/h à 6 h du matin avec la visibilité sur une autoroute déserte et bien tu es hors la loi, mais pas dangereux"

Sûr ? Vous avez fait le calcul de la distance de freinage ? La distance de réaction à elle seule est supérieure à cette vitesse à la longueur d'une piscine olympique. En Allemagne ou les autoroutes non limitées existent encore (pour le moment) les cas d'infraction relevées pour comportement dangereux/vitesse excessive sont en franche augmentation, tout simplement parce que rouler sur route ouverte à 220 en toute sécurité relève de l'impossibilité absolue. Un autre exemple : un pneu qui saute pendant un dépassement...

Ah oui, il fait nuit généralement à 6h du mat'... portée des phares ?

Au debut je croyais que c'était un gag, une sorte de fake new quoi ! Mais non ca c'est bien produit. A de demander la police était dans un etat normal.

Sidéré que des citoyens puissent cautionner un tel comportement de la part de la police qui se met à agir comme les delinquants qu'ils pourchassent.

Ca devient inquiètant !

D’accord mais pris à 220 km/h, vous n’avez plus de permis.

Jamais plus de 170 km/h compteur en France sur une autoroute limitée à 130 km/h, et le permis est sauvegardé….

"Mais le bilan aurait pu être terrible, par exemple si les autres voitures de police arrivées après avaient renversé les premiers policiers tout juste sortis de leur véhicule."

Effectivement, il ne s'agit là que de dégâts matériels et les assurances devront aussi participer plutôt que le contribuable.

Lorsque la Skoda "va au tas" c'est justement pour éviter des policiers encore sur la chaussée.

Sans vouloir faire de commentaires à charge ou à décharge sur le comportement des policiers je rappellerais que dans ce genre d'intervention on ne sait pas "à qui on a affaire" et le policier, comme tout être humain est soumis à un stress qui ne l'aide pas à prendre les bonnes décisions.

Après, en regardant une vidéo, on peut dire ce qu'on veut et même extrapoler.

Et bien moi je trouve sidérant ce genre de réflexion assis tranquillement sur son canapé....

J'ai l'impression que tu n'as pas bien ciblé le contexte : Paris, le WE, 5h du matin...

Dommage tu aurais pu développer un peu pour expliquer pourquoi la police devait laisser faire ?

"comportement de la part de la police qui se met à agir comme les délinquants qu'ils pourchassent."

Si certains policiers se complaisent dans l'attitude de "petits cowboys" il y a aussi des policiers qui en quittant leur famille le matin ou le soir ne savent pas s'ils rentreront "intacts" ou poursuivis pour avoir utilisé leur arme.

Visiblement il y a eu "ratage" pour le moins d'une partie de la mission mais de quel droit peut-on faire ici leur procès?

Je partage votre avis.

Intéressant le titre de l'article suggérant que c'est la police qui est responsable de l'accident. Alors que la cause originelle est bien un refus d'obtempérer.

Mais c'est bien, continuez comme ça.

Vous oubliez juste un détail : les gens qui respectent la loi et les règles, c'est à dire la grande majorité, détestent plus que tout le désordre et la minorité qui fout le bazar.

Le retour de manivelle pourrait être TRES brutal, au delà de ce que vous pouvez imaginer.

Il faut juste laisser du temps au temps, pour que la vapeur de la cocotte minute monte suffisamment en pression.

Et je vous promets que ce ne seront pas quelques milliers de crasseux avec des drapeaux Palestiniens qui inverseront le cours de l'histoire.

L'histoire, elle avance et contrairement à ce qu'on croit, il lui arrive de se répéter, les mêmes causes produisant les mêmes effets...

ah, c'était Kévin et Matéo

"la cause originelle est bien un refus d'obtempérer."

C'est clair mais peu l'ont souligné ici.

Dans un pays où la sécurité est assurée (j'en vois faire un rapprochement avec les dictatures mais je m'en f...) il y a contrôle, arrêt du véhicule, contravention ou pas et fin de l'histoire.

59s entre le 1er carton et l'arrivée intempestive de la voiture de police blanche. Le "refus d'obtempérer" a le dos large.

Vous vous attendiez à ce quoi ?

Une médaille ? Des louanges ?

c'est tout à fait normal d'être sermonné quand on est pris la main dans le pot de confiture.

Votre réaction est typique du français râleur et égoïste

Oui, si votre avis n'est basé que sur cette vidéo.

A l'origine, tout ça n'avait pas lieu d'être si l'atomobiliste s'était comporté en responsable!

Le stress, l'emballement, la perte de self contrôle et le ratage ou gâchis tout ça est bien la conséquence d'un acte délictueux. Pour juger de l'appréciation de la rapidité, de la non maitrise des choses il faut avoir pratiquer, derrière un écran ou un clavier c'est toujours plus facile.

J'ai fait des milliers de km à une époque à ces vitesses. Il faut juste être conscient de ce que tu fais . Si tu vois 2 camions qui se suivent de près, sur une 2 voies tu pose le pied sur le frein, car tu n'est pas sur que le conducteur est bien estimé ta vitesse. Cela t'apprends l'humilité, si tu souhaite rester en vie. J'ai précisé les conditions de roulage . quand j'observe les parigots en retour de we sur l'a13 avec les trombes d'eau, et bien ils sont bien plus dangereux que rouler à 220 sur une autoroute déserte. la dangerosité, ce 'est pas la vitesse mais les conditions et l'estimation de ces conditions par le conducteur . Traverser certaines agglomération à 50 km/h est quelquefois plus dangereux pour les piétons que rouler à 220 km/h .

Mais tu as raison, la vitesse est dangereuse, on n'a jamais vu deux voitures immobiles se percuter !

Les pouvoirs publics vous ont retirer tout discernement, les flics qui roulent avec l'Alpine à 220 ne sont pas dangereux par contre si c'est quelqu'un d'autre cela le devient .

Pose toi 5 mn et réfléchit

Le "6h du mat" n'est pas de moi...

Désolé mais faut arrêter la mauvaise foi 30s. L'énergie cinétique et la distance de freinage sont fonction du carré de la vitesse. Personne ne prétend qu'il faut rouler à 0 pour ne pas être un danger public. Et à 220km/h on est en absurdie , la nuit, par rapport à la distance d'éclairement des phares.

L'expérience dont tu pretends profiter a bon dos : ceux qui sont morts à jouer au con ne font pas partie du panel dans le sondage...

Vous vous justifiez de votre conduite dangereuse que par comparaison

Comparaison n'est pas raison !

Il y a toujours pire que soi, c'est un fait , mais même la nuit sur route déserte, à 200km/h vous pourriez être dangereux en cas d'imprévu

A chaque fois, faut qu'il y ait un (ou plusieurs) bas du front qui vienne(nt) jouer au concours de bites pour exposer, avec fierté, le fait de faire / avoir fait des infractions routières ...

Toujours avec le même discours de demeuré à base de "tkt, c'était safe" et autres "j'ai l'habitude / j'suis un paÿlöte de l'extrême".

"Le stress, l'emballement, la perte de self contrôle et le ratage ou gâchis tout ça est bien la conséquence d'un acte délictueux."

Le chirurgien qui a raté une opération du genou qui fait suite à un accident de vélo, c'est bien la faute du cycliste, quoi...

Les forces de l'ordre ne sont pas responsables de l'accident ( les délinquants se sont plantés tout seuls comme des grands) mais ils sont clairement responsables du suraccident.

Le 1er véhicule de police qui s'encastre est excusable, les deux autres qui suivent beaucoup moins.

T'as raison.

Il y a les méchants, et pour faire la guerre aux méchants, il y a les gentils.

Et quand on dit du mal des gentils, c'est qu'on fait partie des méchants.

La vie, c'est comme un blockbuster américain.

La police traite Le moindre auteur d'un excès de vitesse comme un meurtrier ? Pouvez vous etre plus précis et aller au bout du raisonnement ? car en l'état, votre phrase est lourde de sens et contraire au code de procédure pénale.

Et puis cette façon de poser des questions de manière ingénue mais qui en réalité induisent de facto la responsabilité des policiers. Pinatel vous m'écœurez. Je désinstalle Caradisiac. Terminé. C'est au moins l'avantage que j'ai de pouvoir éviter de côtoyer même par articles interposés, des individus tels que vous.

Celui que je qualifie depuis longue date du "tricatel du putaclic" avait toute sa place en tant qu'invité sur bfmtv...

L'énergie cinétique c'est quand tu va taper quelque chose, s'il n'y a rien à taper ,

OU EST LE PROBLÈME ?

Je ne roule plus à ces vitesse, mais décrire cela comme dangereux est stupide.

Vous montez dans le TGV, donc il faut aussi le limiter à 130, peui l'avion aussi vous le limitez à 130 .

C'est le contexte qui rend les situations dangereuses, pas la vitesse.

J'adhère à ton discours si on limite la vitesse du TGV, car il peut arriver quelque chose , un avion qui se poserai sur la voie en catastrophe, il ne pourrai pas s'arrêter .

Ensuite je comprends qu'il y ai des limitations, mais le sermon des flics c'est de trop dans certaines conditions . C'était mon job de faire des essais et à toutes vitesses, doubler sans visibilité à la limitation de vitesse est bien plus dangereux que roummer à 220 quand les conditions le permettent. Le discours de la bien pensance, vous a retirer votre discernement .

Nota, j'ai déconseillé à mes enfants ce type d'exercice, car il est trop risqué pour le permis de le faire, et il n'y a aucune gloriole de faire cela. c'est juste un constat .

Tu n'as qu'a lire ma réponse à Philippe . C'était mon job de faire des essais y compris dangereux . Tu sais ce que disais Rémy Julienne :

Il n'y a pas de bon cascadeurs, il n'y a que des vieux cascadeurs !

Les flics ont conduit bien au dessus de leurs capacités : Point Ils ont pris des risques bien plus important que certains délinquants de la route. rouler à 80 dans un fort brouillard est plus dangereux que le 220 sur autoroute dans de bonnes conditions . si tu n'es pas capable de comprendre cela et bien c'est sur que dans ton cas la vitesse devrai être encore plus limitée !

Le bilan aurait été lourd si tous ces véhicules avaient reçu des airbags Takata!

Comme toujours, on parle de maîtrise au volant tranquillement devant son clavier, mais tenter de rattraper un véhicule à vitesse élevée en ville, je ne pense pas que beaucoup auraient fait mieux. La théorie et le terrain...

Est-ce qu'il est si difficile de comprendre que la "visibilité" d'un avion de ligne est sans la moindre commune mesure avec celle d'une voiture ? Que vu le soutien qu'il reçoit depuis le sol (radar, localisation, radio, transpondeur...) couplé avec une densité de circulation infiniment moins dense en fait la comparaison la plus absurde de la terre ?

Que dire du train ? Ah. Oui. Il y a un truc qui s'appelle le rail. Ca aide pour la tenue de route meme en cas d'intempéries. Et quand tu tapes un animal sauvage avec un tgv qui pèse 390t, il y a clairement un seul perdant (au sens de la vie ou même de la santé..) dans cette collision.

L'absence d'argument un minimum sensé : casus belli.

Il y a toujours quelque chose à taper, soit dit en passant. Surtout à 220 où il faut 200m pour s'arrêter.

Et bien roule à 130 sur l'autoroute dans le brouillard tu sera moins verbalisé qu'à 220 sur une autoroute déserte et sèche et toute visibilité .

pourtant le premier cas est mille fois plus dangereux que le second .

"rouler à 80 dans un fort brouillard est plus dangereux que le 220 sur autoroute dans de bonnes conditions". Parfaitement d'accord.

Par analogie, jouer à la roulette russe avec 2 balles dans le barillet est plus dangereux qu'avec une seule.

Je ne prétends pas que je n'ai jamais roulé à 200. J'ai fait 2 pointes à 200 sur autoroute allemande en 4 ans. Je suis conscient d'avoir pris des risques en le faisant. J'ai fait attention de ne le faire que dans des bonnes conditions. Et je l'ai fait sur quelques kilomètres car je considère le niveau d'attention requis comme très élevé et le risque comme démesuré, d'autant plus que les autres inconvénients sont nombreux (consos, émissions bruits, polluants et ges, stress...) et pour moi sans aucun rapport avec le gain apporté.

Et alors ? La loi est là pour fixer un cadre. Si t'es pneus sont à la limite et qu'en plus tu roules dans une caisse de 1964 sans abs ou même amplificateur de freinage, tu es plus à risque. La loi ne prévoit pas pour autant une limite spécifique a ton véhicule...

Ah ton cerveau semble commencer à fonctionner !

Ah ton cerveau semble commencer à fonctionner une autre fois !

Je te conseille de visionner des spéciales du monte carlo.

Si la route est séche, le virage peut passer à 130 et si Ogier est en slick sur le mêm viage enneigé, il peut être à la limite de sortie de route à 30 km/h .

Saisi tu la différence de situation . S'il n'avait pas d'ouvreur, il aborderai le virage peut être à 80 km/h et pourtant il serai en difficulté. Donc un paramètre de la situation change et cela devient "plus dangereux" . Explique moi ou le 220 km sur une autoroute sèche dégagée avec visibilité est dangereuse pour un conducteur expérimenté ? Quel est le danger ?

Quand tu roule un moment à 220 et que tu ralenti à 180 et bien tu as vraiment la sensation d'avoir sacrément ralenti. Si effectivement tu étais dans le stress, c'est que tu étais au dessus de tes limites. Cela s'apprends se maitrise, comme nombre de situations à risque.

On ne fait pas n'importe quoi selon les situations. Tu peux courir à peid sur un trottoir gelé, tomber et te fracasser le crane et mourir. La situation est plus à risque que rouler à 220 dans les conditions décrites au dessus . et pourtant ta vitesse est inférieure à 10 km/h .

faux, car il me semble qu'en cas de brouillard la vitesse ne doit pas excéder 50 km/h

Rouler a 130 est alors un grand excès de vitesse

Toute la difficulté est la distance estimée de visibilité. C'est quelque chose de TOTALEMENT inconstant avec des variations de visibilité. Donc tu peux rouler à 130 avec 60 mètres de visibilité. Preuve que les conditions sont bien plus dangereuses que la vitesse absolue !

Repond ça au flics qui t'a arrêté pr excès de vitesse a 3km/H de plus et qui te fait la morale ,alors qu on lui demande rien...essaye seulement

Led films américains ne so t pas la réalité.

Il n'y a sur fans les films ou on voit les mecs tirer dans les pneus.

Dans la VRAIE VIE, tirer sur un véhicule en mouvement alors que l'on. Est soit même en mouvement....et pas quelque chose de gentillet....c'est 99.99% de risque de rater ladite voiture et de grande chance que votre ogive aille se loger dans le corps d'un passant.

Je suis bien d'accord pour être intolérant face aux intolérants, mais ilby à des limites aux risques à prendre.

Oui, on les pourchassé, je suis même pour que les Policiers aient le droit de percuter pour arrêter....ça s'apprend comme techniques, mais tirer avec une arme à feu en pleine rue sur des véhicules en mouvement ...non.

Sauf si bien sur il y a dans ce véhicule des tueurs, des gens qui eux-mêmes font usage d'armes etc etc....

A un moment il faut ramener les faits à la réalité et pas au dernier épisode d'une série...

Le fantasme du flic qui va arrêter quelqu'un pour 3km/h....

Et pourquoi pas 0.2km/h tant qu'on y est....

Je ne crois pas que le job de qui que ce soit soit de faire n'importe quoi sur route ouverte.

Que des personnes soient payées pour faire des essais est une chose, au beau milieu de la circulation de tout à chacun....que nenni.

Le fait est que comme d'habitude dans ce genre de sujet faut toujours qu'un crétin moyen la ramène parce que LUI il sait faire, LUI il maîtrise, LUI il sait que....

A se demander comment il peut y avoir des accidents et des morts sur les routes tellement le pequin moyen il maîtrise son sujet.

Avec l'habituel tirade sur le fait d'être traiter comme un criminel....

J'ai la vague impression que vous ne savez pas ce qu'il en est du traitement des criminels justement et que vous confondez avec le traitement d'un sale gosse qui se croyait tout permis.

Mais cela dit si on en restait à mettre 2 grandes tartes dans la gueule de ceux qui ne comprennent que ça, effectivement on aurait un peu moins de connards sur les routes.

Le chauffard conduisait une BMW, comme de par hasard....

Tu sais ce que c'est que "rouler à vue" ? Tu connais la différence entre une route ouverte (où on peut croiser un demi-pneu de camion sur la voie du milieu...vécu!) et un circuit sécurisé ?

Et c'est toi qui me reproches de ne pas avoir la lumière à tous les étages ???

Avec des jantes Mercedes la BMW. 1ere photo.