Liste de smileys
Par Hure_Jean
Des Alpine A110 S pour des gendarmes plus stables : pourquoi ils tanguent les gendarmes? Ou alors il faut comprendre "des Alpine A110 S plus stables pour les gendarmes"?
Commentaires - Des Alpine A110 S pour des gendarmes plus stables
Des Alpine A110 S pour des gendarmes plus stables
Déposer un commentaire
Par __Merlin__
Syntax error dans le titre Mr Pinatel...
Par Marv.
Visiblement l'alpine pardonne moins que la megane c'est ça la propulsion moteur arrière 
Par anneaux nîmes.
Nous aurions donc des gendarmes instables qu'on stabilise à coup d'Alpine A110S...
C'est déstabilisant.
Par Axel015
Pas besoin de grand changement pour stabiliser une voiture, on peut faire :
- un rabaissement léger du train arrière.
ou
- un rehaussement du train avant ou une suspension plus ferme a l'avant (si c'est au freinage qu'elle perd en stabilité)
Pour lutter contre le survirage et bien on rajoute du sous virage en général.
La fermeté de l'amortissement jouera principalement sur le comportement au freinage en limitant le transfert de charge (qui déleste le train arrière).
La hauteur de caisse jouera quant à elle en permanence sur le comportement de l'auto.
Et si le problème n'est qu'à haute vitesse, reste la possibilité de mettre une pelle à tarte. 
Par Alxcs76
Le grand surclassement pour la gendarmerie, auparavant ils avaient des véhicules diesel style kangoo ou focus break peu optionné qui devaient coûter dans les 15000€, consommaient peu et avaient une durée de vie correct.
La brigade d'intervention rapide roulaient en subaru impreza ou Megane et RS d'une valeur de 30000€.
Aujourd'hui, c'est des Scénic ou 5008 a 45000€, full options avec le plus gros moteur essence disponible + une boîte auto et des alpine a 70000€.
Par Santino
En fait l'alpine ne tient pas la route.....
Et ça veut vendre 150 milles voitures par an.
Par Axel015
En réponse à Santino
En fait l'alpine ne tient pas la route.....
Et ça veut vendre 150 milles voitures par an.
Disons que ça demande plus de maitrise qu'une RS3 tout simplement.
Et pas sur qu'un gendarme bedonnant ayant eu une formation rapide de quelques heures de roulage sur piste soit sécure pour rouler à 250 km/h en slalomant sur autoroute pour rattraper un mec à 150 km/h. 
Par fedoismyname
A l'heure du numérique et de l'ultra-connectivité, je me demande bien pourquoi les gendarmes ont encore besoin de ce genre de caisses... 
Par fedoismyname
En réponse à Alxcs76
Le grand surclassement pour la gendarmerie, auparavant ils avaient des véhicules diesel style kangoo ou focus break peu optionné qui devaient coûter dans les 15000€, consommaient peu et avaient une durée de vie correct.
La brigade d'intervention rapide roulaient en subaru impreza ou Megane et RS d'une valeur de 30000€.
Aujourd'hui, c'est des Scénic ou 5008 a 45000€, full options avec le plus gros moteur essence disponible + une boîte auto et des alpine a 70000€.
Ben ouais, tant que les gouvernements ont des vaches à lait pour financer tout ça, ils auraient tort de s'en priver.
Pour ma part, je préfèrerais que mes impôts soient utilisés pour construire de nouvelles prisons. Mais bon, donnons des jouets aux gendarmes, il y aura peut-être moins de suicides de leur côté...
Par Axel015
En réponse à fedoismyname
A l'heure du numérique et de l'ultra-connectivité, je me demande bien pourquoi les gendarmes ont encore besoin de ce genre de caisses...
Voiture image pour la gendarmerie.
Cache misère pour le ministère de l'intérieur.
Par fedoismyname
En réponse à Santino
En fait l'alpine ne tient pas la route.....
Et ça veut vendre 150 milles voitures par an.
facile, avec un logo Alpine sur une Renault comme la prochaine r5.
Par lorenzozozozo
Des gendarmes plus stables? ou la voiture?
Par lorenzozozozo
En réponse à Axel015
Voiture image pour la gendarmerie.
Cache misère pour le ministère de l'intérieur.
Du Dubai au rabais.
Regardez on mets des moyens... 15 bagnoles ( je ne sais pas combien il y en a mais ça doit pas être beaucoup) en france lol et surtout que les accidents soient seuls et non dans le cadre d'une poursuite. 
Par lorenzozozozo
Ce que j'aime aussi beaucoup c'est que quand on voit les reportages, si vous regardez bien... ils n'arrêtent quasi que des étrangers en grand excès de vitesse.. et bah regardez... 3 sur 4 en ont strictement rien à carrer de la sanction et ils ne sont aps du tout impressionnés...
Normal... quand tu fais de l'esbrouffe pour errêter et qu'après tu dis.. c'est pas bien monsieur... et que le mec Luxembourgeois ou Flamand en Porsche à 300.000 balles ou une Audi A6 RS RRRRR qui fait 8000 à 24.000 euros par mois se choppe une amende en carton... tu rigoles.
En réponse à lorenzozozozo
Ce que j'aime aussi beaucoup c'est que quand on voit les reportages, si vous regardez bien... ils n'arrêtent quasi que des étrangers en grand excès de vitesse.. et bah regardez... 3 sur 4 en ont strictement rien à carrer de la sanction et ils ne sont aps du tout impressionnés...
Normal... quand tu fais de l'esbrouffe pour errêter et qu'après tu dis.. c'est pas bien monsieur... et que le mec Luxembourgeois ou Flamand en Porsche à 300.000 balles ou une Audi A6 RS RRRRR qui fait 8000 à 24.000 euros par mois se choppe une amende en carton... tu rigoles.
En Finlande, le montant des amendes est proportionnel aux revenus, ça calme 
Par Axel015
131 morts sur autoroute sur 3000 morts.
La vitesse excessive concerne 18% des accidents (sur autoroute)
L'excès de vitesse parmi la vitesse excessive qui regroupe plusieurs type d'infraction : non respect des distances de sécurité (en vitesse excessive par rapport à la vitesse qui vous sépare du véhicule devant), la surcharge (en vitesse excessive par rapport à la charge du véhicule), les conditions météos (en vitesse excessive par rapport au condition météo : route détrampée / aquaplaning par exemple), et enfin l'excès de vitesse (en vitesse excessive par rapport à la limite fixée par le code de la route).
L'excès de vitesse est donc très minoritaire (la sécurité routière ne communique pas sur ce chiffre au risque d'avouer à demi mot l'orientation biaisée de la répression et reste sur l'appellation vague : "vitesse excessive" histoire d'enfumer le chalant). Mais admettons que 50% des accidents soit purement lié à un excès de vitesse.
Soit 131 morts * 18% * 50% = soit 11,8 morts par an lié à l'excès de vitesse sur autoroute.
11,8 morts sur 3000 morts = 0,39% de l'accidentologie globale.
Ca en fait un gros investissement pour lutter contre 0,39% de l'accidentologie globale...
Et même si 100% des accidents pour vitesse excessive était lié à un excès de vitesse : on aurait que 0,78% de l'accidentologie globale. Mais on sait bien que ce n'est pas le cas, les distances de sécurité non respectées arrivant probablement en tête des causes d'accident pour vitesse excessive. (si on se base sur le peu de gens qui respectent)
Conclusion : soit la sécurité routière est une vaste arnaque à but pécunier. soit il faut de toute urgence des cours de "design-to-cost" pour rationnaliser les dépenses pour lutter contre l'accidentologie.
Par JM.57
En réponse à SimpleAutomobiliste
En Finlande, le montant des amendes est proportionnel aux revenus, ça calme
Revenu officiel ?
Par Twin1
En réponse à fedoismyname
Ben ouais, tant que les gouvernements ont des vaches à lait pour financer tout ça, ils auraient tort de s'en priver.
Pour ma part, je préfèrerais que mes impôts soient utilisés pour construire de nouvelles prisons. Mais bon, donnons des jouets aux gendarmes, il y aura peut-être moins de suicides de leur côté...
Et tout le pognon qui est mis dans les radars on en parle? Si y a bien un poste de dépenses qui n'est jamais touché c'est celui là. Pour en revenir aux prisons, on aura beau en construire d'autres, le souci est avant. Entre une justice à deux vitesses, des associations qui montent au créneau au moindre bobo/mots de travers et des policiers/gendarmes à qui on ne file pas les moyens de taper dans le tas, pas étonnant que ça parte en sucette. Les mecs en face ont plus peur de rien. T'as plus de chance de finir au tribunal pour avoir oublié un papier dans un dossier de sécu que pour avoir agressé quelqu'un pour lui piquer un truc.
Eux, les équipes qui doivent se taper toutes les bandes de crapules qui n'ont peur de rien, je veux bien croire qu'ils en ont ras le bol de courir après des débiles qui seront relâchés quelques jours plus tard. Entre ça, les insultes et le fait de ne plus avoir le droit de rentrer dans certains quartiers... Donc oui effectivement au lieu de mettre mes impôts dans la sécurité routière, je préférais voir mon pognon partir dans des brigades d'interventions qui rentrent dans le lard des voyous, les vrais! Pas des chauffards à deux balles.
Par Axel015
En réponse à lorenzozozozo
Ce que j'aime aussi beaucoup c'est que quand on voit les reportages, si vous regardez bien... ils n'arrêtent quasi que des étrangers en grand excès de vitesse.. et bah regardez... 3 sur 4 en ont strictement rien à carrer de la sanction et ils ne sont aps du tout impressionnés...
Normal... quand tu fais de l'esbrouffe pour errêter et qu'après tu dis.. c'est pas bien monsieur... et que le mec Luxembourgeois ou Flamand en Porsche à 300.000 balles ou une Audi A6 RS RRRRR qui fait 8000 à 24.000 euros par mois se choppe une amende en carton... tu rigoles.
Je me rappelle d'un reportage sur le Gumball 3000, aux péages les flics préviennent : on tolère jusqu'à 180 km/h mais au delà, on arrête.
Par Twin1
En réponse à Axel015
131 morts sur autoroute sur 3000 morts.
La vitesse excessive concerne 18% des accidents (sur autoroute)
L'excès de vitesse parmi la vitesse excessive qui regroupe plusieurs type d'infraction : non respect des distances de sécurité (en vitesse excessive par rapport à la vitesse qui vous sépare du véhicule devant), la surcharge (en vitesse excessive par rapport à la charge du véhicule), les conditions météos (en vitesse excessive par rapport au condition météo : route détrampée / aquaplaning par exemple), et enfin l'excès de vitesse (en vitesse excessive par rapport à la limite fixée par le code de la route).
L'excès de vitesse est donc très minoritaire (la sécurité routière ne communique pas sur ce chiffre au risque d'avouer à demi mot l'orientation biaisée de la répression et reste sur l'appellation vague : "vitesse excessive" histoire d'enfumer le chalant). Mais admettons que 50% des accidents soit purement lié à un excès de vitesse.
Soit 131 morts * 18% * 50% = soit 11,8 morts par an lié à l'excès de vitesse sur autoroute.
11,8 morts sur 3000 morts = 0,39% de l'accidentologie globale.
Ca en fait un gros investissement pour lutter contre 0,39% de l'accidentologie globale...
Et même si 100% des accidents pour vitesse excessive était lié à un excès de vitesse : on aurait que 0,78% de l'accidentologie globale. Mais on sait bien que ce n'est pas le cas, les distances de sécurité non respectées arrivant probablement en tête des causes d'accident pour vitesse excessive. (si on se base sur le peu de gens qui respectent)
Conclusion : soit la sécurité routière est une vaste arnaque à but pécunier. soit il faut de toute urgence des cours de "design-to-cost" pour rationnaliser les dépenses pour lutter contre l'accidentologie.
Ça fait longtemps qu'on a compris que c'était un impôt et puis basta. A partir du moment où le gouvernement te pond un prévisionnel sur ce que va rapporter un nouveau radar, on peut plus appeler cela de la sécurité routière.
De toute manière notre système français pour enquiquiner les automobilistes est aujourd'hui très au point. Tout est automatique en plus! A se demander comment il ferait si la voiture disparaissait...
Par Twin1
En réponse à Axel015
Je me rappelle d'un reportage sur le Gumball 3000, aux péages les flics préviennent : on tolère jusqu'à 180 km/h mais au delà, on arrête.
Je l'ai vu aussi. Hallucinant. Alors que toi Dupont Lajoie tu vas faire une pointe à 160 pour 110 sur voie rapide et tu vas finir dans le journal...
Par Axel015
En réponse à Twin1
Ça fait longtemps qu'on a compris que c'était un impôt et puis basta. A partir du moment où le gouvernement te pond un prévisionnel sur ce que va rapporter un nouveau radar, on peut plus appeler cela de la sécurité routière.
De toute manière notre système français pour enquiquiner les automobilistes est aujourd'hui très au point. Tout est automatique en plus! A se demander comment il ferait si la voiture disparaissait...
"Ça fait longtemps qu'on a compris que c'était un impôt et puis basta. "
C'est pas un bon calcul cela dit : l'accidentologie coute chère à la collectivité également. Donc même si on baisse la rentabilité de la sécurité rentière, si en même temps on baisse l'accidentologie : financièrement c'est gagnant ou transparent et on sauve des vies : n'est ce pas le plus important ?
Par zzeelec
En réponse à Axel015
Disons que ça demande plus de maitrise qu'une RS3 tout simplement.
Et pas sur qu'un gendarme bedonnant ayant eu une formation rapide de quelques heures de roulage sur piste soit sécure pour rouler à 250 km/h en slalomant sur autoroute pour rattraper un mec à 150 km/h.
C'est peut-être tout simplement pas la voiture vraiment faite pour ça...
Une A110 de base c'est conçu pour s'amuser dans les virolos avec agilité et fun, pas pour prendre en chasse des chauffards sur l'autoroute.
Y'a comme une erreur de casting...
Par Romain_RS2
En réponse à fedoismyname
A l'heure du numérique et de l'ultra-connectivité, je me demande bien pourquoi les gendarmes ont encore besoin de ce genre de caisses...
Justement, l'ère du numérique permet de faire de fanfaronner sur Facebook quand ils choppent un gars qui faisait une pointe sur l'autoroute déserte. La population n'a plus rien à craindre !
Par Axel015
En réponse à zzeelec
C'est peut-être tout simplement pas la voiture vraiment faite pour ça...
Une A110 de base c'est conçu pour s'amuser dans les virolos avec agilité et fun, pas pour prendre en chasse des chauffards sur l'autoroute.
Y'a comme une erreur de casting...
Je suis d'accord.
Une bonne voiture 4 roues motrices, bien stable sur ces appuies y compris sur la pluie, aurait été plus judicieux je pense.
Une Focus RS par exemple !
Par anneaux nîmes.
En réponse à Axel015
Disons que ça demande plus de maitrise qu'une RS3 tout simplement.
Et pas sur qu'un gendarme bedonnant ayant eu une formation rapide de quelques heures de roulage sur piste soit sécure pour rouler à 250 km/h en slalomant sur autoroute pour rattraper un mec à 150 km/h.
Parce que vous avez une vague idée de la formation des gendarmes en ERI?
Apparemment non...
Par Twin1
En réponse à Axel015
"Ça fait longtemps qu'on a compris que c'était un impôt et puis basta. "
C'est pas un bon calcul cela dit : l'accidentologie coute chère à la collectivité également. Donc même si on baisse la rentabilité de la sécurité rentière, si en même temps on baisse l'accidentologie : financièrement c'est gagnant ou transparent et on sauve des vies : n'est ce pas le plus important ?
Je suis d'accord avec toi que les accidents coûtent cher de A à Z. Mais est ce qu'on a besoin de partir dans un tel délire, je sais pas. Arrivé à un moment on plafonne. On aura beau mettre des radars partout si un abruti décide de doubler au mauvais moment et s'emplafonne une voiture en face en faisant 4 morts, radar ou pas, on pourra rien contre ça. Le meilleur moyen serait d'avoir des équipes sur la route en civil pour chopper les comportements dangereux. On base la sécurité routière uniquement sur un problème de vitesse alors qu'on est d'accord pour dire que tous les jours on voit des comportements délirants et qui n'ont rien à voir avec la vitesse. La vitesse est un facteur aggravant.
Par Axel015
En réponse à anneaux nîmes.
Parce que vous avez une vague idée de la formation des gendarmes en ERI?
Apparemment non...
Bah si j'ai regardé un reportage sur leur formation (intéressant du reste).
J'ai également eu l'occasion de discuter avec eux après mettre fait flasher à 163 km/h à la place de 110 km/h sur une autoroute déserte il y a quelques années.
Ca dure une semaine, durant laquelle ils ont quelques heures de roulage (4 ou 5 à tout cassé par conducteur).
Ensuite il y a une réévaluation après 6 ans.
Ils ont des bases, mais ça s'arrête la.
Quoi qu'il en soit, même pour un bon pilote, rouler à 250 km/h en slalomant sur autoroute, ça reste à risque voir très à risque. Du reste les M3RS ont pour bcp fini encastré ou retourné.
Par Koubiacz
Le souci avec ces BRI en voiture ils sont souvent plus dangereux que les gens qu'ils poursuivent. Dans les reportages (de propagande ?) On les voit souvent coller les voitures en mode pousse toi, le truc bien anxiogène. Et ils roulent souvent plus vite que le mec qu'ils rattrapent. Leur test d'évitement sur circuit c'est du pipeau complet, vu qu'ils savent qu'il vont devoir éviter un truc, en conditions réelles ils ne s'y attendent pas et il se plantent.
Les brigades a motos sont plus efficaces, les gars mieux entraînés, et ils ont pas besoin de "pousser" les autres véhicules pour passer.
Par fedoismyname
En réponse à Twin1
Je suis d'accord avec toi que les accidents coûtent cher de A à Z. Mais est ce qu'on a besoin de partir dans un tel délire, je sais pas. Arrivé à un moment on plafonne. On aura beau mettre des radars partout si un abruti décide de doubler au mauvais moment et s'emplafonne une voiture en face en faisant 4 morts, radar ou pas, on pourra rien contre ça. Le meilleur moyen serait d'avoir des équipes sur la route en civil pour chopper les comportements dangereux. On base la sécurité routière uniquement sur un problème de vitesse alors qu'on est d'accord pour dire que tous les jours on voit des comportements délirants et qui n'ont rien à voir avec la vitesse. La vitesse est un facteur aggravant.
c'est pour ça qu'à terme, leur fantasme, c'est la voiture full autonome, c'est à dire sans volant.
ça arrivera tôt ou tard, mais il faudra du temps, et soit je serai vraiment vieux ou plus de ce monde pour le voir.
nul doute toutefois qu'il y aura des hacks pour piloter la voiture avec un smartphone ou je ne sais quelle autre connerie...
Par Twin1
En réponse à Axel015
Bah si j'ai regardé un reportage sur leur formation (intéressant du reste).
J'ai également eu l'occasion de discuter avec eux après mettre fait flasher à 163 km/h à la place de 110 km/h sur une autoroute déserte il y a quelques années.
Ca dure une semaine, durant laquelle ils ont quelques heures de roulage (4 ou 5 à tout cassé par conducteur).
Ensuite il y a une réévaluation après 6 ans.
Ils ont des bases, mais ça s'arrête la.
Quoi qu'il en soit, même pour un bon pilote, rouler à 250 km/h en slalomant sur autoroute, ça reste à risque voir très à risque. Du reste les M3RS ont pour bcp fini encastré ou retourné.
Même le meilleur pilote automobile fini un jour ou l'autre au tas (sans parler d'accident grave). Alors le faire sur une route ouverte avec des automobilistes qui sont pas au courant du truc, effectivement le risque est énorme de partir en cacahuète. Ça doit pas arriver tous les jours quand même de la grosse course poursuite si? On est plus sur du rattrapage de gros excès de vitesse non?
Par Twin1
En réponse à fedoismyname
c'est pour ça qu'à terme, leur fantasme, c'est la voiture full autonome, c'est à dire sans volant.
ça arrivera tôt ou tard, mais il faudra du temps, et soit je serai vraiment vieux ou plus de ce monde pour le voir.
nul doute toutefois qu'il y aura des hacks pour piloter la voiture avec un smartphone ou je ne sais quelle autre connerie...
Il me semble que c'est déjà fait le hack de voiture. J'avais vu ça je ne sais plus où. Le mec arrivait à piloter certains trucs de la voiture et pouvait même arrêter le véhicule il me semble.
Par Taro.H
Cela ne peut signifier que deux choses .... Soit les gendarmes ne savent pas conduire et là c'est effarant... soit l'alpine A110 de base est instable a haute vitesse et là c'est un aveux d’échec de conception.
Par Axel015
En réponse à Taro.H
Cela ne peut signifier que deux choses .... Soit les gendarmes ne savent pas conduire et là c'est effarant... soit l'alpine A110 de base est instable a haute vitesse et là c'est un aveux d’échec de conception.
Une voiture qui tourne (sportive) est une voiture instable dans certaines conditions par définition.
Par Rico05
En réponse à zzeelec
C'est peut-être tout simplement pas la voiture vraiment faite pour ça...
Une A110 de base c'est conçu pour s'amuser dans les virolos avec agilité et fun, pas pour prendre en chasse des chauffards sur l'autoroute.
Y'a comme une erreur de casting...
Cette voiture que j'ai pu conduire plusieurs fois est parfaite pour les nationales et départementales, et mieux encore lorsque sa tourne. Par contre, sur autoroute à grande vitesse, j'ai souvent pensé que dans ses conditions le "Light is right" n'était pas forcément un avantage. Notamment en cas de fort vent. La voiture semblait parfois chercher sa voie. Une auto bien plus lourde et puissante, avec un bon centre de gravité ad hoc serait bien plus efficace pour nos gendarmes. Et que dire de l'espace intérieur, tout sauf pratique pour 2 personnes en condition de travail.
Bref, pour l'image, c'est super, pour les reste...
Par Axel015
En réponse à Twin1
Je suis d'accord avec toi que les accidents coûtent cher de A à Z. Mais est ce qu'on a besoin de partir dans un tel délire, je sais pas. Arrivé à un moment on plafonne. On aura beau mettre des radars partout si un abruti décide de doubler au mauvais moment et s'emplafonne une voiture en face en faisant 4 morts, radar ou pas, on pourra rien contre ça. Le meilleur moyen serait d'avoir des équipes sur la route en civil pour chopper les comportements dangereux. On base la sécurité routière uniquement sur un problème de vitesse alors qu'on est d'accord pour dire que tous les jours on voit des comportements délirants et qui n'ont rien à voir avec la vitesse. La vitesse est un facteur aggravant.
On plafonne car on n'a pas à mon sens la bonne approche.
Trop de comportement à risque sont ignorés par la sécurité routière et inversement il y a un hard focus sur d'autre.
Je pense qu'il faut revoir l'approche et indexer la sanction sur la prise de risque réelle.
Par exemple en France griller un stop à 50 km/h et obliger des voitures à piler pour éviter l'accident : -4 points.
Passer un stop à 3 km/h (glisser un stop) dans une intersection déserte : - 4 points
Même sanction : prise de risque totalement différente.
En France : 70 km/h devant une sortie d'école limité à 50 km/h avec des gamins qui courent partout : - 1 point
En France 185 km/h sur une portion d'autoroute totalement déserte : -6 point / retrait de permis / une du journal local
Quand la sanction n'est plus indexé sur la prise de risque réelle (et en particulier pour les autres) : on laisse les comportements à risque prospérer.
Et je ne parle évidemment pas des gens qui roulent en jouant sur leur tablette et qui ne risquent absolument rien en terme de sanction, alors que ce sont des tueurs en puissance.
Par franck8315
Pilote en carton, qui savent pas conduire de propulsion !
Par franck8315
déjà sur la pluie faut même pas la sortir pour une course poursuite dangereux et inutile surtout si le type roule en Rs3 sur la pluie. Inutile d'aller le chercher.
Par streptos
Le test de Vilebrequin avait noté cette différence niveau comportement entre les deux modèles.
Par Maître-Yoda
En réponse à Axel015
On plafonne car on n'a pas à mon sens la bonne approche.
Trop de comportement à risque sont ignorés par la sécurité routière et inversement il y a un hard focus sur d'autre.
Je pense qu'il faut revoir l'approche et indexer la sanction sur la prise de risque réelle.
Par exemple en France griller un stop à 50 km/h et obliger des voitures à piler pour éviter l'accident : -4 points.
Passer un stop à 3 km/h (glisser un stop) dans une intersection déserte : - 4 points
Même sanction : prise de risque totalement différente.
En France : 70 km/h devant une sortie d'école limité à 50 km/h avec des gamins qui courent partout : - 1 point
En France 185 km/h sur une portion d'autoroute totalement déserte : -6 point / retrait de permis / une du journal local
Quand la sanction n'est plus indexé sur la prise de risque réelle (et en particulier pour les autres) : on laisse les comportements à risque prospérer.
Et je ne parle évidemment pas des gens qui roulent en jouant sur leur tablette et qui ne risquent absolument rien en terme de sanction, alors que ce sont des tueurs en puissance.
Pour une fois je suis d'accord
.thumb.png.e041f055c56e0aec74f8d5d01d1d31f4.png)
Par ze_cat
En réponse à Axel015
On plafonne car on n'a pas à mon sens la bonne approche.
Trop de comportement à risque sont ignorés par la sécurité routière et inversement il y a un hard focus sur d'autre.
Je pense qu'il faut revoir l'approche et indexer la sanction sur la prise de risque réelle.
Par exemple en France griller un stop à 50 km/h et obliger des voitures à piler pour éviter l'accident : -4 points.
Passer un stop à 3 km/h (glisser un stop) dans une intersection déserte : - 4 points
Même sanction : prise de risque totalement différente.
En France : 70 km/h devant une sortie d'école limité à 50 km/h avec des gamins qui courent partout : - 1 point
En France 185 km/h sur une portion d'autoroute totalement déserte : -6 point / retrait de permis / une du journal local
Quand la sanction n'est plus indexé sur la prise de risque réelle (et en particulier pour les autres) : on laisse les comportements à risque prospérer.
Et je ne parle évidemment pas des gens qui roulent en jouant sur leur tablette et qui ne risquent absolument rien en terme de sanction, alors que ce sont des tueurs en puissance.
pas mieux
tout est dit 
Par anneaux nîmes.
En réponse à Axel015
Bah si j'ai regardé un reportage sur leur formation (intéressant du reste).
J'ai également eu l'occasion de discuter avec eux après mettre fait flasher à 163 km/h à la place de 110 km/h sur une autoroute déserte il y a quelques années.
Ca dure une semaine, durant laquelle ils ont quelques heures de roulage (4 ou 5 à tout cassé par conducteur).
Ensuite il y a une réévaluation après 6 ans.
Ils ont des bases, mais ça s'arrête la.
Quoi qu'il en soit, même pour un bon pilote, rouler à 250 km/h en slalomant sur autoroute, ça reste à risque voir très à risque. Du reste les M3RS ont pour bcp fini encastré ou retourné.
Je parlais plus de l'aspect "bedonnant"...
Quant à la formation, théorique ET pratique ca comporte la conduite de jour comme de nuit, en milieu étroit, freinage dégressif, 1/2 tour au frein 1 main et en marche arrière, conduite depuis la place passager et percussion...
Je doute que ce soit "seulement" 5 ou 6h et que leur état physique (statut militaire) soit si catastrophique que cela.
Ils ne feront pas de la formule 1, c'est évident.
Puis bon. les bases c'est suffisant pour rattraper les pseudo pilote de ligne droite sur atr....
Par Axel015
En réponse à anneaux nîmes.
Je parlais plus de l'aspect "bedonnant"...
Quant à la formation, théorique ET pratique ca comporte la conduite de jour comme de nuit, en milieu étroit, freinage dégressif, 1/2 tour au frein 1 main et en marche arrière, conduite depuis la place passager et percussion...
Je doute que ce soit "seulement" 5 ou 6h et que leur état physique (statut militaire) soit si catastrophique que cela.
Ils ne feront pas de la formule 1, c'est évident.
Puis bon. les bases c'est suffisant pour rattraper les pseudo pilote de ligne droite sur atr....
Même un jeune permis est capable de rouler à 250 km/h : la n'est pas la difficulté.
La difficulté c'est plutôt de gérer le trafic et le comportement des autres usagés.
Par Aznog
En réponse à Alxcs76
Le grand surclassement pour la gendarmerie, auparavant ils avaient des véhicules diesel style kangoo ou focus break peu optionné qui devaient coûter dans les 15000€, consommaient peu et avaient une durée de vie correct.
La brigade d'intervention rapide roulaient en subaru impreza ou Megane et RS d'une valeur de 30000€.
Aujourd'hui, c'est des Scénic ou 5008 a 45000€, full options avec le plus gros moteur essence disponible + une boîte auto et des alpine a 70000€.
Même si les prix pratiqués n'ont surement rien à voir avec les prix publiques, ça leur permet d'être dans le confort quand ils pensent aux dizaines de millions d'heures supp non payées.
Les BRI, ça a toujours été de la comm et le choix de cette Alpine fut un choix politico-chauvin vu que le premier vainqueur de l'appel d'offre fut ... Cupra avec un véhicule bien plus "habitable / pratique" qu'une berlinette de course.
La vitesse, ça fait de belles images quand on est suivi par une équipe de télévision qui tourne le prochain "Immersion pendant 100 jours avec les gendarmes de Montcuq-sur-la-Komod". On déboule à 200, toutes sirènes hurlantes, pour arrêter Jean Mich, pris à 160 sur une autoroute déserte, en pleine journée, au volant d'une compacte de 110cv.
Le gars se prend 135€ d'amende ... ce qui couvre même pas les frais de l'intervention (salaires + couts de roulage du bolide).
Par Pat ira pas loin
les nouvelles A110S ne bénéficie pas de hausse de puissance, et les A 110 ont les réglages de suspension des S.
Cela veut dire que dès le départ aucunes n'ont ni les 252ch ni les 292 ch.
Aurait elle 350 ch???, prendrait elle les 310 kms/h au lieu de 260.
C'est un ami en Tesla Qui m'a fait part d'une accélération inférieure à 4,4 s pour le 0 à 100.
Par Pat ira pas loin
En réponse à Santino
En fait l'alpine ne tient pas la route.....
Et ça veut vendre 150 milles voitures par an.
il lui faut des virages, elle virevolte de virage en virage, au contraire elle au excellent châssis.
Mais si tu colles 100 ch de plus 252 à 350 sans adapté suffisamment le châssis pour la haute vitesse, tu peux avoir des surprises.
Par zzeelec
En réponse à Taro.H
Cela ne peut signifier que deux choses .... Soit les gendarmes ne savent pas conduire et là c'est effarant... soit l'alpine A110 de base est instable a haute vitesse et là c'est un aveux d’échec de conception.
Clairement l’Alpine n'est pas une voiture d'autobahn.
Les gendarmes ont eu des Seat Leon Cupra avant, je pense que c'est plus adapté. Mais finalement, il fallait du made in France : l'Alpine fut donc favorisée.
Par VW n1
En réponse à franck8315
déjà sur la pluie faut même pas la sortir pour une course poursuite dangereux et inutile surtout si le type roule en Rs3 sur la pluie. Inutile d'aller le chercher.
Inutile de même essayer.
Par Twin1
En réponse à Axel015
On plafonne car on n'a pas à mon sens la bonne approche.
Trop de comportement à risque sont ignorés par la sécurité routière et inversement il y a un hard focus sur d'autre.
Je pense qu'il faut revoir l'approche et indexer la sanction sur la prise de risque réelle.
Par exemple en France griller un stop à 50 km/h et obliger des voitures à piler pour éviter l'accident : -4 points.
Passer un stop à 3 km/h (glisser un stop) dans une intersection déserte : - 4 points
Même sanction : prise de risque totalement différente.
En France : 70 km/h devant une sortie d'école limité à 50 km/h avec des gamins qui courent partout : - 1 point
En France 185 km/h sur une portion d'autoroute totalement déserte : -6 point / retrait de permis / une du journal local
Quand la sanction n'est plus indexé sur la prise de risque réelle (et en particulier pour les autres) : on laisse les comportements à risque prospérer.
Et je ne parle évidemment pas des gens qui roulent en jouant sur leur tablette et qui ne risquent absolument rien en terme de sanction, alors que ce sont des tueurs en puissance.
C'est tout à fait ça. On demande plus au conducteur de rouler intelligemment finalement. je le dit souvent mais un bon conducteur dans ce pays, d'un point de vu sécurité routière, c'est quelqu'un qui respecte la vitesse et c'est tout. Le mec il peut rouler à contre sens en grillant tout ce qu'il veut et même te faire un fuck en passant, il n'y a pas de soucis! C'est un bon conducteur car il respecte la vitesse. L'intelligence, la capacité à modifier son comportement suivant la route, le civisme... tout ça on s'en bat les roubignoles! Ils cherchent plus à faire les choses intelligemment niveaux amendes vu que de toute manière on demande plus aux conducteurs d'être intelligents mais tout simplement obéissants sur la vitesse. Un radar suffit amplement à faire ce travail. Après ma foi si un taré accélère après le radar pour doubler une file de voiture en plein tournant et une ligne continue, on va mettre ça dans la vitesse et augmenter les stats. Et avec ça on viendra dire qu'il faut mettre encore plus de radars... 
Par Gaetan49
En réponse à Axel015
131 morts sur autoroute sur 3000 morts.
La vitesse excessive concerne 18% des accidents (sur autoroute)
L'excès de vitesse parmi la vitesse excessive qui regroupe plusieurs type d'infraction : non respect des distances de sécurité (en vitesse excessive par rapport à la vitesse qui vous sépare du véhicule devant), la surcharge (en vitesse excessive par rapport à la charge du véhicule), les conditions météos (en vitesse excessive par rapport au condition météo : route détrampée / aquaplaning par exemple), et enfin l'excès de vitesse (en vitesse excessive par rapport à la limite fixée par le code de la route).
L'excès de vitesse est donc très minoritaire (la sécurité routière ne communique pas sur ce chiffre au risque d'avouer à demi mot l'orientation biaisée de la répression et reste sur l'appellation vague : "vitesse excessive" histoire d'enfumer le chalant). Mais admettons que 50% des accidents soit purement lié à un excès de vitesse.
Soit 131 morts * 18% * 50% = soit 11,8 morts par an lié à l'excès de vitesse sur autoroute.
11,8 morts sur 3000 morts = 0,39% de l'accidentologie globale.
Ca en fait un gros investissement pour lutter contre 0,39% de l'accidentologie globale...
Et même si 100% des accidents pour vitesse excessive était lié à un excès de vitesse : on aurait que 0,78% de l'accidentologie globale. Mais on sait bien que ce n'est pas le cas, les distances de sécurité non respectées arrivant probablement en tête des causes d'accident pour vitesse excessive. (si on se base sur le peu de gens qui respectent)
Conclusion : soit la sécurité routière est une vaste arnaque à but pécunier. soit il faut de toute urgence des cours de "design-to-cost" pour rationnaliser les dépenses pour lutter contre l'accidentologie.
tant de temps a faire ces calculs pour être à côté de la plaque car cela fait un certain temps déjà que ces voitures ne sont plus cantonnées aux autoroutes
Par Teamgreen
En réponse à SimpleAutomobiliste
En Finlande, le montant des amendes est proportionnel aux revenus, ça calme
En suisse aussi.
Par integralhf
En réponse à Axel015
Pas besoin de grand changement pour stabiliser une voiture, on peut faire :
- un rabaissement léger du train arrière.
ou
- un rehaussement du train avant ou une suspension plus ferme a l'avant (si c'est au freinage qu'elle perd en stabilité)
Pour lutter contre le survirage et bien on rajoute du sous virage en général.
La fermeté de l'amortissement jouera principalement sur le comportement au freinage en limitant le transfert de charge (qui déleste le train arrière).
La hauteur de caisse jouera quant à elle en permanence sur le comportement de l'auto.
Et si le problème n'est qu'à haute vitesse, reste la possibilité de mettre une pelle à tarte.
C'est un peu plus compliqué que ça
Et l'aérodynamique compte pour beaucoup à haute vitesse :biggrin
Par Axel015
En réponse à integralhf
C'est un peu plus compliqué que ça
Et l'aérodynamique compte pour beaucoup à haute vitesse :biggrin
Non pas vraiment.
Alors certes la géométrie va jouer sur le comportement également (chasse, pincement, ouverture, le carrossage), mais globalement le sous-virage / survirage se règle avec les hauteurs de caisses et la fermeté de la suspension à la compression (qui joue sur la variation de la hauteur de caisse au freinage).
L'aéro quand t'a elle n'a d'impact qu'à haute vitesse et rajoute de l'appui (avec le poids en Newton supplémentaire sur le train concerné) tout en abaissant la hauteur de caisse (80 kg d'appui fait facilement baisser de 0,5 à 1 cm la hauteur de caisse via la compression de la suspension sur une voiture lambda par exemple : il suffit de s'assoir sur le coffre pour le mesurer ^^).
Mais c'est assez drôle de voir que le delta de comportement entre l'A110 et l'A110S est similaire à la M3RS Sport VS Cup.
La Cup est bcp plus ferme en suspension et du coup il y a bcp de moins de transfert de charge vers l'avant au freinage. Alors que la version sport (celle que j'ai eu) est bcp plus souple en suspension et donc à tendance à enrouler très facilement dans le cas d'un transfert de charge vers l'avant (très joueur). La cup est donc moins joueuses que la sport (par contre bcp plus efficace grâce à l'autobloquant)
https://youtu.be/X0U0drcx97A
Et autant ce comportement joueur c'est sympa sur circuit pour s'amuser ! Autant sur autoroute à 200 km/h + c'est un peu flippant.
Par Emir859210
Faut pas confondre l'Alpine de Jean Redele avec l'Alpine actuelle. Redele était un metteur au point hors norme avec un moteur basique il rivalisait avec les Porsche, Lancia etc, le moteur était moins puissant et le châssis avec le carrossage négatif était efficace surtout au monte carlo après faire de la vitesse en ligne droite c'est pas une NSX de 500 ch non plus
Par Axel015
En réponse à Emir859210
Faut pas confondre l'Alpine de Jean Redele avec l'Alpine actuelle. Redele était un metteur au point hors norme avec un moteur basique il rivalisait avec les Porsche, Lancia etc, le moteur était moins puissant et le châssis avec le carrossage négatif était efficace surtout au monte carlo après faire de la vitesse en ligne droite c'est pas une NSX de 500 ch non plus
Déjà à partir du moment où tu confonds des voitures de rallyes et des voitures de série, la discussion peut s'arrêter la…
Par jodef
L'état adore dépenser l'argent des contribuables pour des choses complètement inutiles. L'A110 de base est déja une référence au point de vue tenue de route et châssis. Le grand gaspillage de l'argent public continue comme si nous n'étions pas les plus imposés de la planète. Les finances publiques ne doivent pas être confiées à des incompétents.Les seuls objectifs sont d'économiser et réduire la dette. Alors arrêtez les conneries SVP.
Par Laorans29
En réponse à Axel015
131 morts sur autoroute sur 3000 morts.
La vitesse excessive concerne 18% des accidents (sur autoroute)
L'excès de vitesse parmi la vitesse excessive qui regroupe plusieurs type d'infraction : non respect des distances de sécurité (en vitesse excessive par rapport à la vitesse qui vous sépare du véhicule devant), la surcharge (en vitesse excessive par rapport à la charge du véhicule), les conditions météos (en vitesse excessive par rapport au condition météo : route détrampée / aquaplaning par exemple), et enfin l'excès de vitesse (en vitesse excessive par rapport à la limite fixée par le code de la route).
L'excès de vitesse est donc très minoritaire (la sécurité routière ne communique pas sur ce chiffre au risque d'avouer à demi mot l'orientation biaisée de la répression et reste sur l'appellation vague : "vitesse excessive" histoire d'enfumer le chalant). Mais admettons que 50% des accidents soit purement lié à un excès de vitesse.
Soit 131 morts * 18% * 50% = soit 11,8 morts par an lié à l'excès de vitesse sur autoroute.
11,8 morts sur 3000 morts = 0,39% de l'accidentologie globale.
Ca en fait un gros investissement pour lutter contre 0,39% de l'accidentologie globale...
Et même si 100% des accidents pour vitesse excessive était lié à un excès de vitesse : on aurait que 0,78% de l'accidentologie globale. Mais on sait bien que ce n'est pas le cas, les distances de sécurité non respectées arrivant probablement en tête des causes d'accident pour vitesse excessive. (si on se base sur le peu de gens qui respectent)
Conclusion : soit la sécurité routière est une vaste arnaque à but pécunier. soit il faut de toute urgence des cours de "design-to-cost" pour rationnaliser les dépenses pour lutter contre l'accidentologie.
Tes raccourcis arithmétiques sont systématiquement à 2 balles.
131 morts sur autoroute, les voies routières considérées comme les plus sûres de France et qui coûtent une blind aux usagers et aux contribuables, c'est 131 morts de trop. De plus, tu ne sembles pas comprendre le principe même de la vitesse excessive. Sur autoroute, par temps de brouillard, roule-tu seulement à 50 km/h ? À 110, tu es déjà en très grand excès de vitesse avec voiture en fourrière et à 130, tu es un assassin car à tout moment tu peux t'encastrer dans un automobiliste qui respecte son prochain en roulant à 50. Que tu le veuilles ou non, la vitesse tue ! Prends le temps de consulter les rubriques de faits divers et tu verras que la cause bien souvent identifiée est une vitesse excessive !
Par Number one
En réponse à Axel015
Pas besoin de grand changement pour stabiliser une voiture, on peut faire :
- un rabaissement léger du train arrière.
ou
- un rehaussement du train avant ou une suspension plus ferme a l'avant (si c'est au freinage qu'elle perd en stabilité)
Pour lutter contre le survirage et bien on rajoute du sous virage en général.
La fermeté de l'amortissement jouera principalement sur le comportement au freinage en limitant le transfert de charge (qui déleste le train arrière).
La hauteur de caisse jouera quant à elle en permanence sur le comportement de l'auto.
Et si le problème n'est qu'à haute vitesse, reste la possibilité de mettre une pelle à tarte.
Ou prendre une traction, ou une 4 roues motrices...
Par Axel015
En réponse à Laorans29
Tes raccourcis arithmétiques sont systématiquement à 2 balles.
131 morts sur autoroute, les voies routières considérées comme les plus sûres de France et qui coûtent une blind aux usagers et aux contribuables, c'est 131 morts de trop. De plus, tu ne sembles pas comprendre le principe même de la vitesse excessive. Sur autoroute, par temps de brouillard, roule-tu seulement à 50 km/h ? À 110, tu es déjà en très grand excès de vitesse avec voiture en fourrière et à 130, tu es un assassin car à tout moment tu peux t'encastrer dans un automobiliste qui respecte son prochain en roulant à 50. Que tu le veuilles ou non, la vitesse tue ! Prends le temps de consulter les rubriques de faits divers et tu verras que la cause bien souvent identifiée est une vitesse excessive !
Oui je roule à 50 km/h voir moins si j'ai aucune visibilité.
Ensuite ma vitesse sur l'eau varie entre 90 et 140 km/h, en fonction de l'usure de mes pneus, de la capacité d'aquaplaning de mes pneus (la en se moment je suis en RT2 ils sont très très bon sur le risque d'aquaplaning) , de la quantité d'eau sur la route et de la densité du trafic.
Et non l'excès de vitesse ne tue presque pas sur autoroute hors l'Alpine n'intervient que sur autoroute pour ce cas de figure.
En aucun cas l'alpine interviendra pour non respect des distances de sécurité. Uniquement les excès de vitesse.
Par VARVILO
allye, l'option architecturale se manifestera.
Un moteur AR en porte-àfaux réclame plus de doigté qu'un moteur AV en porte-à-faux, car ce dernier aura tendance à tirer tout droit là où le premier permet de "balancer" la bagnole.. i on en est capable!
Par Teamgreen
En réponse à Laorans29
Tes raccourcis arithmétiques sont systématiquement à 2 balles.
131 morts sur autoroute, les voies routières considérées comme les plus sûres de France et qui coûtent une blind aux usagers et aux contribuables, c'est 131 morts de trop. De plus, tu ne sembles pas comprendre le principe même de la vitesse excessive. Sur autoroute, par temps de brouillard, roule-tu seulement à 50 km/h ? À 110, tu es déjà en très grand excès de vitesse avec voiture en fourrière et à 130, tu es un assassin car à tout moment tu peux t'encastrer dans un automobiliste qui respecte son prochain en roulant à 50. Que tu le veuilles ou non, la vitesse tue ! Prends le temps de consulter les rubriques de faits divers et tu verras que la cause bien souvent identifiée est une vitesse excessive !
La vitesse sur autoroute n'est pas une cause d'accident mais une cause d'aggravation de l'accident. La plus grande cause d'accident sur autoroute c'est la somnolence.
Et c'est toujours plus simple pour les gendarmes de classer un accident avec pour cause la vitesse. La solution de facilité.
Comme il est plus rentable de poser un radar sur autoroute que devant une école alors que l'utilité n'est pas la même.
Par lynx08
En réponse à Axel015
Disons que ça demande plus de maitrise qu'une RS3 tout simplement.
Et pas sur qu'un gendarme bedonnant ayant eu une formation rapide de quelques heures de roulage sur piste soit sécure pour rouler à 250 km/h en slalomant sur autoroute pour rattraper un mec à 150 km/h.
Pourquoi bedonnant ?
Par Axel015
En réponse à Teamgreen
La vitesse sur autoroute n'est pas une cause d'accident mais une cause d'aggravation de l'accident. La plus grande cause d'accident sur autoroute c'est la somnolence.
Et c'est toujours plus simple pour les gendarmes de classer un accident avec pour cause la vitesse. La solution de facilité.
Comme il est plus rentable de poser un radar sur autoroute que devant une école alors que l'utilité n'est pas la même.
Celui qui s'endort à 180 km/h à en effet plus de chance d'avoir un accident mortel que celui qui s'endort à 90 km/h.
Par Philippe2446
En réponse à SimpleAutomobiliste
En Finlande, le montant des amendes est proportionnel aux revenus, ça calme
...pour les finlandais. Tu inclus ce détail et ton post perd un poil de son intérêt. 
Par Philippe2446
En réponse à Axel015
Oui je roule à 50 km/h voir moins si j'ai aucune visibilité.
Ensuite ma vitesse sur l'eau varie entre 90 et 140 km/h, en fonction de l'usure de mes pneus, de la capacité d'aquaplaning de mes pneus (la en se moment je suis en RT2 ils sont très très bon sur le risque d'aquaplaning) , de la quantité d'eau sur la route et de la densité du trafic.
Et non l'excès de vitesse ne tue presque pas sur autoroute hors l'Alpine n'intervient que sur autoroute pour ce cas de figure.
En aucun cas l'alpine interviendra pour non respect des distances de sécurité. Uniquement les excès de vitesse.
Les RT2 sont effectivement connus pour ne pas partir en aquaplaning à 140 à l'heure... 
Tu es tellement sûr de toi que c'est largement au-delà du risible. 
Par Axel015
En réponse à Philippe2446
Les RT2 sont effectivement connus pour ne pas partir en aquaplaning à 140 à l'heure...
Tu es tellement sûr de toi que c'est largement au-delà du risible.
Les RT2 on un profil très orienté pluie. Ce n'est pas parce que tu n'y connais rien en pneu (comme sur tout ce qui touche à l'automobile passion du reste) que c'est le cas des autres.
De plus, l'aquaplanning sur route mouillé demande un certain niveau d'eau sur la route. Si je roule à 140 km/h c'est qu'on est juste sur une route 'humide' ou légèrement mouillé et évidemment pas détrempée et dans ce cas de figure le risque d'aquaplaning est de 0 d'autant plus avec ces pneus.
C'est impressionnant la capacité qu'ont les bobo a avoir un avis tranché en n'ayant absolument aucune connaissance. Ca m'étonnera tjrs.
Par JPL1
Vu une semaine derniere prendre en chasse une Porsche 911, l'Alpine l'a mangé.
Par VARVILO
M'étonne pas: même à capacité de "pilote" égale, la 911 reste un joujou délicat.
Par anneaux nîmes.
En réponse à Axel015
Même un jeune permis est capable de rouler à 250 km/h : la n'est pas la difficulté.
La difficulté c'est plutôt de gérer le trafic et le comportement des autres usagés.
Je ne crois pas que leur formation se borne à rouler à 250km/h.
Par contre je confirme, le premier singe venu peut rouler la nuit sur une autoroute à 200km/h.
Souvent d'ailleurs on le retrouve à râler contre les radars qui selon lui le prive de cette "liberté"
Par mendes 33
En réponse à Alxcs76
Le grand surclassement pour la gendarmerie, auparavant ils avaient des véhicules diesel style kangoo ou focus break peu optionné qui devaient coûter dans les 15000€, consommaient peu et avaient une durée de vie correct.
La brigade d'intervention rapide roulaient en subaru impreza ou Megane et RS d'une valeur de 30000€.
Aujourd'hui, c'est des Scénic ou 5008 a 45000€, full options avec le plus gros moteur essence disponible + une boîte auto et des alpine a 70000€.
C'est faux
Par lorenzozozozo
En réponse à SimpleAutomobiliste
En Finlande, le montant des amendes est proportionnel aux revenus, ça calme
Oui ça doit passer par un tribunal du coup.
